Central Plains Water , o, más completamente, el Plan de Mejora del Agua de Central Plains, es una propuesta a gran escala para la desviación, represa, reticulación e irrigación de agua para las Llanuras Centrales de Canterbury, Nueva Zelanda . La construcción del plan comenzó en 2014. [1]
La propuesta original implicaba el desvío de agua, la construcción de una presa de almacenamiento, túneles y una serie de canales y conductos de agua para suministrar agua para riego a un área de 60.000 hectáreas en las llanuras de Canterbury . El agua se tomará de los ríos Rakaia y Waimakariri .
En junio de 2010, se aprobaron en forma revisada las autorizaciones de recursos para el plan sin la presa de almacenamiento. De 2010 a 2012, los consentimientos de recursos estuvieron en apelación ante el Tribunal de Medio Ambiente. [2] En julio de 2012, el Tribunal de Medio Ambiente finalizó las autorizaciones de recursos para el plan. [3]
El Plan de mejora del agua de Central Plains se originó como un estudio de viabilidad iniciado y financiado conjuntamente por el Ayuntamiento de Christchurch y el Consejo del distrito de Selwyn .
El Plan de Mejora del Agua de las Llanuras Centrales es polémico. Se oponen a ella grupos comunitarios, de recreación y medio ambiente, algunos concejales municipales y regionales, y algunos intereses corporativos lecheros. El plan cuenta con el apoyo del personal del Ayuntamiento de Christchurch y del Consejo del Distrito de Selwyn y de algunos concejales, intereses de irrigación, consultores, intereses agrícolas y, más recientemente, algunos intereses corporativos lecheros.
El Consejo Regional de Canterbury ha resumido el alcance del plan de mejora del agua de las Llanuras Centrales de la siguiente manera; [4]
'Los solicitantes proponen regar 60.000 hectáreas de tierra entre los ríos Rakaia y Waimakariri desde las estribaciones de Malvern hasta la autopista estatal uno. El agua se extraerá a un ritmo de hasta 40 m 3 /s de dos puntos del río Waimakariri y un punto del río Rakaia. El agua se regará directamente desde el río y mediante un sistema de almacenamiento. La propuesta incluye una presa de almacenamiento de 55 metros de altura dentro del valle de Waianiwaniwa y aplicaciones asociadas de uso del suelo para obras dentro de cursos de agua.'
La presa propuesta tendría una longitud de unos 2 kilómetros, una altura máxima de 55 metros, una anchura de base de unos 250 metros y una corona de 10 m de ancho, con una capacidad de 280 millones de metros cúbicos. La presa estaría a 1,5 kilómetros al noreste de la ciudad de Coalgate. [5] Los dos ríos y el embalse estarían conectados por un canal de aducción, de 53 kilómetros de largo, 5 metros de profundidad y 30 metros de ancho (40-50 metros incluyendo los terraplenes). [6] El agua se entregaría a los agricultores a través de 460 kilómetros de canales de agua, con una anchura de entre 14 y 27 metros, incluidos los diques. [7]
En 1991, el Ayuntamiento de Christchurch y el Consejo del Distrito de Selwyn, en su proceso de planificación anual, acordaron un estudio de viabilidad sobre el riego de las Llanuras Centrales. Los dos consejos proporcionan un presupuesto y crean un comité directivo conjunto. En 2000, el comité directivo contrató a la empresa consultora URS New Zealand Limited para preparar un informe de alcance. A finales de 2001, el comité directivo solicitó autorización de recursos para extraer 40 m 3 /s de agua del río Rakaia y del río Waimakariri . En enero de 2002, el comité directivo publica el estudio de viabilidad y busca continuar con el proyecto.
En 2003, se creó el Central Plains Water Trust para solicitar autorizaciones de recursos, y el Trust establece una empresa, Central Plains Water Limited, para recaudar fondos de los agricultores mediante una suscripción de acciones. En 2004, Central Plains Water Limited emitió un folleto sobre acciones y la suscripción de acciones está sobresuscrita. En noviembre de 2005, se presentaron más solicitudes de consentimiento para el uso de la tierra y el agua ante el Consejo Regional de Canterbury y Central Plains Water Limited se convirtió en una "autoridad requeridora". En junio de 2006, se presentaron ante el Consejo del Distrito de Selwyn nuevas solicitudes de consentimiento para el uso de la tierra y un aviso de requisito, precursor del uso de la Ley de Obras Públicas para adquirir tierras de manera obligatoria.
En julio de 2007, los fideicomisarios de Central Plains Water Trust informaron al Ayuntamiento de Christchurch que se habían quedado sin dinero para financiar a los abogados y consultores necesarios para las audiencias de consentimiento y notificación de requisitos. El Ayuntamiento de Christchurch aprobó que Central Plains Water Limited pidiera prestado hasta 4,8 millones de dólares a la empresa productora de lácteos Dairy Holdings Limited. La audiencia para decidir las solicitudes y presentaciones de consentimiento de recursos y el aviso de requerimiento se inició el 25 de febrero de 2008.
En septiembre de 2012, el Consejo del Distrito de Selwyn aprobó un préstamo de 5 millones de dólares a Central Plains Water Limited para la etapa de diseño. [8]
El plan de mejora de Central Plains Water ha contado con un grupo pequeño pero influyente de partidarios, algunos de los cuales han participado como miembros del comité directivo, fideicomisarios y directores de empresas. Entre los partidarios se encuentran políticos del consejo con mentalidad de desarrollo, personal del consejo con experiencia en ingeniería hidráulica, directores de empresas propiedad del consejo, representantes de agricultores y consultores. El avance del plan parece haber coincidido con cambios profesionales e intereses comerciales de algunos de estos partidarios.
Los miembros iniciales del Comité Directivo de Mejora del Agua de Central Plains estaban formados por el concejal Pat Harrow (Ayuntamiento de Christchurch) y los concejales Christiansen y Wild (Consejo del distrito de Selwyn) [9] y Doug Marsh, Jack Searle, John Donkers, Willie Palmer y Doug Catherwood. [10] Pronto se añadió al concejal de la ciudad de Christchurch, Denis O'Rourke , y Doug Marsh se convirtió en presidente. [11]
Doug Marsh es ahora presidente de Central Plains Water Trust y director de Central Plains Water Limited. Se describe a sí mismo como un "director (de empresa) profesional con sede en Christchurch" [12]. Doug Marsh parece especializarse en empresas de propiedad municipal. Doug Marsh también es presidente de la junta directiva de Selwyn Plantation Board Ltd, presidente de Plains Laminates Ltd, presidente de la junta directiva de Canterbury A & P, presidente de Southern Cross Engineering Holdings Ltd, director de City Care Ltd, Director de Electricity Ashburton Ltd y Director de Hindin Communications Ltd [13] Denis O'Rourke y Doug Catherwood, que fueron dos de los miembros originales del comité directivo, ahora son fideicomisarios de Central Plains Water Trust. [14]
Allan Watson, quien fue Gerente de Servicios de Agua del Ayuntamiento de Christchurch en 1999, [15] tuvo un papel muy importante. Watson escribió la mayoría de los informes presentados al comité de recursos y estrategia del Ayuntamiento de Christchurch entre finales de 1999 y 2003. Watson escribió el informe inicial al comité de recursos y estrategia del Ayuntamiento de Christchurch que creó el comité directivo conjunto de Central Plains. [16] Watson escribió el informe crucial en febrero de 2002 que recomendaba que el plan se considerara factible y que se continuara el papel del comité directivo. [17] Watson había sido anteriormente ingeniero del condado de Malvern durante 10 años. [18] Allan Watson ahora trabaja para la firma consultora GHD [19] y ha representado públicamente a GHD como gerentes de proyecto para el plan de mejora del agua de Central Plains. [20]
En 2000, Walter Lewthwaite fue uno de los empleados originales del Ayuntamiento de Christchurch que apoyó al Comité Directivo conjunto. [11] Lewthwaite tenía 30 años de experiencia en ingeniería hidráulica y 14 años de experiencia en la gestión de proyectos de riego. [21] En noviembre de 2005, Lewthwaite era ingeniero ambiental senior empleado por URS New Zealand Limited, y director de proyecto y coautor de la solicitud de consentimiento de recursos presentada ante el Consejo Regional de Canterbury . [22] En junio de 2006, Lewthwaite era asociado de URS New Zealand Limited. [23] En septiembre de 2006, Lewthwaite también preparó información para respaldar las solicitudes al Consejo del Distrito de Selwyn. [24]
Los agricultores y los grupos comunitarios, recreativos y medioambientales se oponen al Plan de mejora del agua de las Llanuras Centrales. Los oponentes incluyen;
Entre 1.192 y 1.316 presentadores públicos se oponen a las 64 solicitudes de consentimiento notificadas presentadas ante el Consejo Regional de Canterbury y entre 153 y 172 presentaciones las apoyan. [32] El rango de números de presentadores dado se debe presumiblemente a que algunas de las presentaciones especifican algunas solicitudes de consentimiento específicas en lugar de todas las solicitudes incluidas en la propuesta.
Los costos estimados de construcción del plan se han duplicado desde el estudio de "factibilidad" de 2002 y han aumentado en un 500% desde el primer estudio de alcance.
En diciembre de 2000, el estudio inicial de alcance estimó que el costo total del plan sería de 120 millones de dólares neozelandeses o 1.190,48 dólares por hectárea regada. [33]
En septiembre de 2001, el costo estimado del plan era de 201,7 millones de dólares neozelandeses o 2.400 dólares por hectárea regada. [34]
En febrero de 2002, cuando se presentó el estudio de viabilidad al Ayuntamiento de Christchurch y al Consejo del Distrito de Selwyn, el coste estimado del plan era de 235 millones de dólares neozelandeses para 84.000 hectáreas o 2.798 dólares por hectárea regada. [35]
Al 1 de abril de 2004, el costo estimado del plan era de 372 millones de dólares neozelandeses por 60.000 hectáreas o 6.200 dólares por hectárea regada. [36]
En enero de 2006, el director de Central Plains Water Limited, John Donkers, declaró que el costo total era de 367 millones de dólares neozelandeses por 60.000 hectáreas o 6.117 dólares neozelandeses por hectárea. [37]
En diciembre de 2007, la estimación del costo total del plan parecía ser de 6.826 dólares por hectárea regada. [38]
El 19 de febrero de 2008, las pruebas de Walter Lewthwaite, uno de los principales testigos de ingeniería de Central Plains Water Trust, estuvieron disponibles en el sitio web del Consejo Regional de Canterbury. Lewthwaite afirma que a principios de 2007 recopiló y proporcionó una estimación del coste total del plan al Sr. Donnelly (el economista) y al Sr. MacFarlane (el consultor en gestión agrícola) para que lo utilizaran en el análisis económico. La estimación fue de 409,6 millones de dólares neozelandeses para una superficie del plan de 60.000 hectáreas, o 6.826 dólares por hectárea regada. [39]
La constitución y los términos de referencia del Comité Directivo para el Mejoramiento del Agua de las Llanuras Centrales fueron aprobados el 14 de febrero de 2000. [9] Los términos de referencia tenían estos dos objetivos:
- Ejecutar estudios de viabilidad sobre la viabilidad y practicidad de planes de mejora del agua en el área de las Llanuras Centrales.
- es realizar estudios de viabilidad para el área de las Llanuras Centrales lo suficientemente detallados como para permitir decisiones sobre la conveniencia de proceder con las solicitudes de consentimiento de recursos y la eventual implementación del plan.
Los estudios de viabilidad también tenían un nivel de detalle requerido:
El nivel de detalle de estos estudios será suficiente para permitir que los Consejos tomen decisiones sobre la conveniencia de proceder a las solicitudes de consentimiento de recursos y la implementación del plan. [40]
En febrero de 2001, el comité directivo había identificado 27 tareas que serían necesarias para completar el estudio de viabilidad. La lista de tareas es completa; incluyó la evaluación de efectos económicos, beneficios, efectos ambientales, efectos sociales, efectos culturales, riesgos, planificación, accesibilidad a la tierra y viabilidad y consentibilidad ambiental y técnica. El punto 23 se tituló específicamente "Accesibilidad a la tierra". [41]
El 11 de febrero de 2002, el Comité Directivo para la Mejora del Agua de las Llanuras Centrales presentó el informe de viabilidad de la URS y su propio informe en una reunión conjunta de los dos Consejos "padres". El 18 de febrero de 2002, los informes se presentaron al comité de Estrategia y Finanzas del Ayuntamiento de Christchurch. [42]
La conclusión del estudio de viabilidad del URS se expresó con bastante firmeza; [43]
"que se puede construir un plan de mejora del agua para las Llanuras Centrales, que es asequible, tendrá efectos que pueden mitigarse y, por lo tanto, es factible"
La conclusión del Comité Directivo fue mucho menos firme.
"La asequibilidad, financiabilidad y aceptabilidad del plan propuesto se ha demostrado en un grado suficiente para dar confianza al Consejo del Distrito de Selwyn y a los Ayuntamientos de Christchurch para continuar con el proyecto a la siguiente etapa".
El Comité Directivo no había proporcionado una conclusión completa sobre una serie de cuestiones de la lista de 27 tareas del estudio de viabilidad. En lugar de ello, simplemente habían trasladado la resolución de una serie de cuestiones importantes de la etapa del estudio de viabilidad a una nueva etapa que se denominaría "refinamiento del concepto". Los temas a tratar más adelante fueron; [44]
Central Plains Water Trust ha estado en un largo litigio con Ngāi Tahu Properties Limited y Synlait. Las tres entidades tienen consentimientos de recursos o solicitudes de consentimientos de recursos para tomar la misma agua: el agua restante de los ríos Rakaia y Waimakariri, asignada para su extracción por la Orden de Conservación del Agua de Rakaia o el Plan Regional de los Ríos Waimakariri. La cuestión ante los tribunales es "¿quién tiene primero acceso al agua limitada?" ¿El primero en obtener el consentimiento? ¿El primero en presentar una solicitud para tomar agua? ¿El primero en presentar todas las solicitudes necesarias? ¿El primero en haber respondido a las solicitudes de información para que la solicitud esté completa y, por tanto, "notificable"? Los casos han sido apelados ante la Corte Suprema.
El 28 de enero de 2005, Ngāi Tahu Properties Limited había solicitado permisos de recursos competitivos para tomar 3,96 m³/s de agua del río Waimakariri y utilizarlos para el riego de 5.700 hectáreas de tierra al norte del río Waimakariri. El 17 de septiembre de 2005 se notificaron públicamente las solicitudes de Ngai Tahu. En febrero de 2006 se celebró una audiencia ante comisionados independientes. [45] Los días 26 y 27 de junio de 2006, Ngāi Tahu Properties Limited solicitó una declaración del Tribunal de Medio Ambiente de que su solicitud para tomar agua del río Waimakariri tenía "prioridad" sobre la CPWT de 2001. solicitud y por lo tanto podría otorgarse antes de la solicitud CPWT.
El 22 de agosto de 2006, el Tribunal Ambiental emitió una decisión según la cual Ngāi Tahu Properties Limited tenía prioridad para el bloque de agua de asignación 'A' restante del río Waimakariri sobre la solicitud de Central Plains Water Trust. [46]
Luego, Central Plains Water Trust apeló la decisión ante el Tribunal Superior con el argumento de que, como habían solicitado primero, se debía mantener su prioridad sobre el agua, a pesar de que la decisión se tomaría en algún momento en el futuro. El Tribunal Superior estuvo de acuerdo con el Tribunal de Medio Ambiente en que la prioridad para un recurso limitado era para las solicitudes que estaban listas para ser "notificables" primero, no para el solicitante que presentó la solicitud primero. Esa decisión confirmó que Ngāi Tahu Properties Limited podría tomar agua, según sus consentimientos, del río Waimakariri a un flujo mínimo más óptimo que cualquier consentimiento posterior otorgado a Central Plains Water Trust. [47]
Sin embargo, Central Plains Water Trust apeló esta decisión ante el Tribunal de Apelaciones y el caso fue visto el 28 de febrero de 2008. [48] El 19 de marzo de 2008, el Tribunal de Apelaciones emitió una decisión mayoritaria que revocó las decisiones del Tribunal Ambiental y del Tribunal Superior. y otorgó prioridad a Central Plains Water Trust. El juez Robertson dio una opinión minoritaria disidente de que, sin la información completa, la solicitud CPW original no había estado lista para su notificación en 2001. [49]
El 24 de junio de 2008, el Tribunal Supremo concedió a Ngai Tahu Property Limited autorización para conocer de una apelación de la decisión del Tribunal de Apelaciones. [50]
A principios de 2007, Central Plains Water Trust y Ashburton Community Water Trust acudieron al Tribunal Ambiental para solicitar una declaración de que su solicitud de consentimiento de 2001 para el agua del río Rakaia tenía prioridad sobre la solicitud de consentimiento presentada por la empresa láctea Synlait (Robindale) Dairies. [51]
En mayo de 2007, el Tribunal Ambiental dictaminó que la solicitud de Central Plains Water Trust tenía prioridad sobre la solicitud de Synlait. El director de Synlait, Ben Dingle, dijo que la decisión estaba siendo apelada ante el Tribunal Superior. [52] El Tribunal Superior conoció esta apelación los días 23 y 24 de octubre de 2007. [53] El 13 de marzo de 2008, el Tribunal Superior publicó su decisión de estimar la apelación y conceder prioridad a Synlait. Central Plains Water Limited anunció que presentaría una apelación ante el Tribunal de Apelaciones. [54]
En mayo de 2007, se filtraron a los medios las actas confidenciales de la reunión de la junta directiva de Central Plains Water Limited en marzo. Las actas establecían que los ayuntamientos (Christchurch y el distrito de Selwyn) debían aceptar un préstamo de "rescate" o el plan sería "acabado". Central Plains Water confirmó más tarde que la empresa productora de lácteos, Dairy Holdings Limited, estaba dispuesta a ofrecer un gran préstamo al plan. [55] Dairy Holdings Limited opera 57 granjas lecheras y es propiedad del millonario de Timaru Allan Hubbard [56] y del miembro de la junta directiva de Fonterra , Colin Armer. [57]
El 5 de junio de 2007, se informó al Ayuntamiento de Christchurch que Central Plains Water Limited tenía "un déficit de 1 millón de dólares neozelandeses" y se había quedado sin el dinero necesario para pagar los gastos de las audiencias inminentes sobre las solicitudes de consentimiento de diversos recursos . [58]
El 7 de junio de 2007, el Ayuntamiento de Christchurch autorizó a dos directores generales del Ayuntamiento a aprobar acuerdos de préstamo para que CPWL tomara prestado hasta un máximo de 4,8 millones de dólares, sujeto a que Central Plains Water Trust siguiera siendo "propietario" de los consentimientos de recursos, como exige la Memorando de Entendimiento de abril de 2003. [59]
La Sociedad de Protección de Malvern Hills cuestionó si las solicitudes de consentimiento de recursos de Central Plains se habían ofrecido como garantía para el préstamo de 4,8 millones de dólares neozelandeses y si dicho préstamo violaría el Memorando de Acuerdo de CPW de 2004, que prohíbe transferir o ceder su interés en los consentimientos de recursos. . [60] De manera similar, Ben Dingle, director de la empresa láctea competidora, Synlait, también cuestionó el beneficio para la comunidad del proyecto de las Llanuras Centrales, ya que los principales beneficios de los planes de riego (aumento del valor de la tierra y usos de la tierra de mayor valor) fluyen hacia los propietarios de tierras que tienen acceso al agua. [61]
Un informe presentado a la reunión del Ayuntamiento de Christchurch del 13 de diciembre de 2007 proporciona los detalles de las disposiciones finales del préstamo. El 19 de octubre de 2007, dos directores generales del Consejo firmaron el contrato de préstamo con Dairy Holdings Limited. La cantidad inicialmente prestada a Dairy Holdings Limited es de 1,7 millones de dólares neozelandeses de un máximo de 4,8 millones de dólares. El bufete de abogados Anthony Harper había certificado que el préstamo no era contrario al Memorando de Acuerdo ya que las solicitudes de consentimiento de recursos no se utilizaron como garantía. Sin embargo, el acuerdo de préstamo otorga una sublicencia de CPWL a Dairy Holdings Limited para utilizar los permisos de agua de CPW tomando agua para riego del río Rakaia . La sublicencia comenzará desde la fecha en que se otorgan los consentimientos hasta la fecha en que todo el esquema esté operativo. [62] Los concejales de la ciudad de Christchurch votaron (ocho votos en contra, cinco votos a favor) para no aceptar el informe. [63]
La Ley de Gestión de Recursos de 1991 declara específicamente que un consentimiento de recursos no es propiedad mueble o inmueble. [64] Los consentimientos de recursos no son 'propiedad'; están "en poder" de los "titulares del consentimiento". [sesenta y cinco]
Es posible que las solicitudes de consentimiento de recursos de Central Plains Water Trust no se hayan utilizado técnicamente como garantía para el préstamo de Dairy Holdings Limited. Sin embargo, el informe del Ayuntamiento de Christchurch aclara que Dairy Holdings Limited ahora obtendrá el beneficio del primer uso de agua del río Rakaia, en virtud del acuerdo de préstamo. Ese beneficio fluirá a partir de la fecha en que se otorguen los permisos, que será algunos años antes de que cualquiera de los accionistas agricultores "ordinarios" de CPWL reciba agua, una vez que se construya el sistema completo.
El concepto de "propiedad" pública garantizada de los permisos de recursos otorgados por Central Plains Water Trust es algo así como una ficción, dado que una empresa privada, Central Plains Water Limited, tiene una licencia exclusiva para operar los permisos para tomar y utilizar agua para riego. , y en particular teniendo en cuenta que Central Plains Water Limited ya ha concedido una sublicencia para el agua del río Rakaia a Dairy Holdings Limited.
El plan de mejora del agua de las Llanuras Centrales fue el segundo tema más importante en las elecciones del gobierno local de Christchurch de 2007 , según una encuesta entre 320 personas encargada por el periódico The Press de Christchurch . [66]
Bob Parker , quien se convirtió en el nuevo alcalde de Christchurch, estuvo a favor de permitir que el plan Central Plains Water avance en las audiencias hasta las solicitudes de consentimiento de recursos. [67]
Megan Woods , la candidata fracasada a la alcaldía de Christchurch, no apoyó el plan de Central Plains Water. [68]
Sally Buck, concejal de la ciudad de Christchurch en el distrito Fendalton Waimairi, se opuso firmemente al plan de Central Plains Water. [69]
Cuatro nuevos consejeros regionales elegidos para el Consejo Regional de Canterbury se opusieron al plan de Central Plains Water. Los cuatro eran: David Sutherland y Rik Tindall, que se presentaron como candidatos de "Save Our Water", y las candidatas independientes Jane Demeter y Eugenie Sage . [70]
Richard Budd, un antiguo consejero regional que había sido facilitador de consultas remunerado para Central Plains Water, [11] perdió el distrito de Christchurch East ante Sutherland y Tindall. [71]
La consejera regional derrotada Elizabeth Cunningham comentó que pensaba que era poco probable que los nuevos concejales pudieran detener el plan de Central Plains Water, ya que todavía estaba procediendo a audiencias de consentimiento de recursos donde los nuevos concejales tendrían poca influencia. [72]
El plan propuesto tiene una serie de efectos medioambientales . La presa resultaría en una pérdida de hábitat para el pez fango de Canterbury, en peligro de extinción . La presa también afectaría los valores paisajísticos y de servicios, especialmente para el asentamiento de Coalgate. La extracción de agua de los ríos tendrá efectos sobre la ecología y otras características naturales. La intensificación de la agricultura como resultado de la disponibilidad de agua gracias al plan ha generado temores de una mayor contaminación por nitratos de los acuíferos .
El pez fango de Canterbury es un pez nativo de agua dulce de la familia de los galaxiidos que se encuentra únicamente en Canterbury. Es una especie gravemente amenazada que está clasificada como "En Peligro Nacional". [73]
En octubre de 2002, Central Plains contrató a personal del Instituto Nacional de Investigación del Agua y la Atmósfera (NIWA) para estudiar las poblaciones de peces en la cuenca del río Waianiwaniwa como parte de la investigación sobre el posible sitio de la presa. El estudio identificó una población grande y abundante de pez fangoso de Canterbury que hasta entonces había sido desconocida. NIWA concluyó que la presa sería problemática para los peces de barro, ya que su hábitat sería reemplazado por un embalse inadecuado y los canales restantes se abrirían a las anguilas depredadoras. [74] Aunque NIWA no trabajó más para Central Plains Water, gran parte del estudio de peces de NIWA se incluyó en la evaluación de los efectos sobre el medio ambiente preparada por URS New Zealand Limited. Sin embargo, se incluyó un nuevo enfoque de los efectos sobre el pez de barro. La mitigación de la pérdida de hábitat se evaluaría más a fondo luego de consultar con el Departamento de Conservación. [75]
En julio de 2006, y en enero y febrero de 2007, investigadores de la Universidad de Canterbury estudiaron el valle de Waianiwaniwa en busca de peces de barro. Los peces identificados variaron desde reclutas jóvenes hasta peces adultos maduros, lo que indica una población saludable. El pez fango de Canterbury se encuentra en al menos 24 kilómetros del río Waianiwaniwa. Además, los sitios en el valle de Waianiwaniwa representaron el 47% de todos los registros de bases de datos de peces conocidos para el pez fango de Canterbury (basado en la captura media por unidad de esfuerzo ). Por lo tanto, se concluyó que la cuenca de Waianiwaniwa es el hábitat conocido más importante para esta especie. [76] El ecologista Colin Meurk, testigo experto en bosques y aves, concluyó que la cuenca de Waiainiwaniwa "representa el hábitat de pez fangoso más grande conocido de Canterbury y es sustancialmente más grande que cualquier otro hábitat documentado de pez fangoso. Una rara combinación de condiciones hace del río Waianiwaniwa un ecosistema único y crea un importante refugio de cuenca para la conservación de esta especie amenazada a nivel nacional". [77]
Angus McIntosh, profesor asociado de ecología de agua dulce en la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad de Canterbury, presentó pruebas en nombre del Departamento de Conservación. No estaba de acuerdo con la evidencia del CPW sobre el pez fangoso. Sacó tres conclusiones:
La audiencia, para decidir las solicitudes de consentimiento de recursos solicitadas al Consejo Regional de Canterbury y al Consejo del Distrito de Selwyn y el aviso de requisito para la designación, comenzó el 25 de febrero de 2008 [79] y finalizó el 25 de septiembre de 2008. [80] La audiencia fue la más grande jamás celebrado por el Consejo Regional de Canterbury. El panel de audiencia escuchó pruebas de varios cientos de peticionarios [81] durante 71 días durante un período de 2+período de 1 ⁄ 2 años a un costo esperado de $ 2,1 millones. [82]
El informe resumido del Consejo Regional de Canterbury, elaborado por el asesor principal de consentimientos Leo Fietje, no hizo una recomendación formal para conceder o rechazar las solicitudes. Sin embargo, concluyó que, sobre la base de las pruebas del solicitante y de las revisiones realizadas por el funcionario hasta la fecha, algunos efectos adversos no pueden evitarse, remediarse o mitigarse. Sigue habiendo incertidumbre sobre las pantallas de peces, el carácter natural del río Waimakariri, la ecología terrestre y los efectos en los arroyos de las tierras bajas. Se considera significativo el aumento de las concentraciones de nitrógeno nítrico. La pérdida del hábitat del pez fango de Canterbury en peligro de extinción debido a la presa se considera un efecto adverso significativo. El informe señala que cualquier recomendación no es vinculante para el panel de audiencia y que pueden llegar a conclusiones diferentes al escuchar más evidencia. [83]
El informe resumido del Consejo del Distrito de Selwyn, elaborado por Nick Boyes de Resource Management Group Ltd, recomendó rechazar tanto el Aviso de Requisito como las solicitudes de consentimiento de uso de la tierra. El informe también señaló que cualquier recomendación no era vinculante para el panel de audiencia y que podían llegar a conclusiones diferentes al escuchar más pruebas. Se dieron varias razones para la recomendación. CPW se ha basado en diez planes de gestión para mitigar los efectos adversos, pero no ha proporcionado copias preliminares de ninguno de dichos planes. A pesar de las solicitudes formales, no se proporcionó información suficiente para que los testigos del Consejo del Distrito de Selwyn evaluaran la importancia de los efectos sociales, los efectos sobre los valores arqueológicos y patrimoniales, los efectos sobre los humedales y la ecología terrestre, los efectos sobre la seguridad del agua y los efectos sobre Ngai Tahu. áreas de reconocimiento legal. Se consideró que el análisis de costo-beneficio, que fue fundamental para la aceptación e inversión de los agricultores en el plan y, por lo tanto, su viabilidad, carecía de solidez y exageraba los beneficios y subestimaba los costos. [84]
En las audiencias de consentimiento de recursos, la carga de la prueba generalmente recae en el solicitante del consentimiento, que debe convencer al panel de audiencia de que el propósito de la Ley de Gestión de Recursos se cumple al otorgar el consentimiento en lugar de negarlo. Además, la carga de la prueba recae en cualquier parte que desee que un panel de audiencia (o el Tribunal Ambiental) tome una determinación sobre los efectos adversos o positivos. Un 'cinta' de evidencia probatoria puede ser suficiente para hacer que la cuestión de un efecto adverso particular sea 'viva' y, por lo tanto, requiera refutación si no se determina que está establecida. [85] Los informes de los Oficiales, al señalar varios efectos adversos, han trasladado la carga de la prueba de la refutación a los testigos de Central Plains Water Trust.
La presentación legal inicial de Central Plains Water Trust resumió su evidencia técnica y concluyó que cualquier efecto adverso del plan se mitigará adecuadamente o será insignificante a la luz de los beneficios económicos positivos del plan. [86] Los peritos de Central Plains han proporcionado muchos informes de prueba técnica. [87]
El 3 de abril de 2009, los comisionados publicaron una minuta en la que indicaban que era poco probable que se concedieran los consentimientos para construir una represa en el río Wainiwaniwa y que la audiencia se reanudaría el 11 de mayo de 2009 para decidir si se debía proceder con una propuesta que no incluía el almacenamiento de agua. La minuta solicitó presentaciones legales sobre ese punto. [88] El presidente de Central Plains Water Limited, Pat Morrison, declaró que el objetivo más importante a corto plazo era conseguir que se concedieran las tomas de agua de los ríos Waimakariri y Rakaia. [89]
CPW respondió que la audiencia debería continuar considerando la toma de agua y los consentimientos asociados del canal y el aviso de requisito. [90] El Departamento de Conservación, el Consejo de Pesca y Caza, la Sociedad Real de Protección de Bosques y Aves y Te Runanga o Ngai Tahu (TRONT) sostuvieron que el panel de audiencia debería cerrar la audiencia y rechazar todos los consentimientos solicitados por CPW como estos habían sido presentados como una propuesta integrada donde el almacenamiento de agua era fundamental. [91] La Sociedad de Protección de Malvern Hills recomendó rechazar todas las solicitudes, señalando que CPW había obtenido el estatus de autoridad requerida sobre la base de que la presa y el embalse eran esenciales (párrafo 14). La Sociedad también señaló que cualquier consentimiento para la toma de agua otorgado probablemente se transferiría en última instancia a Dairy Holdings Limited en virtud de acuerdos de préstamo existentes (párrafo 29). [92]
El 20 de mayo de 2009, el Panel de Audiencia decidió que seguiría escuchando pruebas de CPW sobre un plan modificado a partir del 5 de octubre de 2009. [93] El 30 de octubre de 2009, los Comisionados anunciaron que, sujeto a condiciones, consideraban que podían emitir recursos consiente y otorga el Aviso de Requisito para el esquema revisado. Tenían la intención de reunirse nuevamente a principios de 2010 para finalizar las condiciones de consentimiento y tomar una decisión final. [94]
En junio de 2010, Environment Canterbury emitió un comunicado de prensa en el que afirmaba que el panel de audiencia había otorgado 31 consentimientos y el aviso de requisito para el plan revisado sin la presa de almacenamiento. [95] El informe completo del panel de audiencia [96] está disponible en el sitio web de Environment Canterbury. [97]
A finales de junio de 2010, se habían presentado seis apelaciones de la decisión ante el Tribunal de Medio Ambiente . Central Plains Water Trust presentó uno de los recursos como solicitante para cambiar algunas condiciones de consentimiento que limitan la toma de agua a 12 horas al día. La apelación del Ayuntamiento de Christchurch se debió a que consideraba que se tomaría demasiada agua del río Waimakariri , lo que podría afectar el suministro de agua de Christchurch. El atractivo de Fish and Game estuvo motivado por la preocupación por la captura del río Waimakariri y las condiciones "inadecuadas" de detección de peces. La apelación de Ngāi Tahu se refería a la toma del río Waimakariri y a la legalidad del cambio en el alcance de los consentimientos otorgados respecto de lo que se había solicitado. Otros recurrentes eran un miembro de la familia Deans y algunos extractores de grava de río. [98]
En julio de 2012, el Tribunal de Medio Ambiente confirmó las autorizaciones de recursos para el plan. [3]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )Informe del funcionario de la Sección 42A, preparado por Nick Boyes en nombre del Consejo del Distrito de Selwyn, para avisos de requisitos de Central Plains Water Limited y solicitudes de consentimiento de recursos de Central Plains Water Trust. 31 de enero de 2008.{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )