La disputa Canterbury-York fue un conflicto de larga data entre las archidiócesis de Canterbury y York en la Inglaterra medieval . Comenzó poco después de la conquista normanda de Inglaterra y se prolongó durante muchos años. El punto principal de la disputa era si Canterbury tendría jurisdicción, o primacía , sobre York. Varios arzobispos de Canterbury intentaron obtener profesiones de obediencia de los sucesivos arzobispos de York, pero al final no tuvieron éxito. York luchó por la primacía apelando a los reyes de Inglaterra, así como al papado. En 1127, la disputa sobre la primacía se resolvió principalmente a favor de York, ya que no tenían que someterse a Canterbury. Los aspectos posteriores de la disputa trataron cuestiones sobre el estatus y el prestigio.
El principal foco de la disputa fue el intento de los arzobispos de Canterbury posteriores a la conquista normanda de afirmar su primacía , o derecho a gobernar, sobre la provincia de York . Canterbury utilizó textos para respaldar sus afirmaciones, incluida la importante obra histórica de Beda , Historia ecclesiastica gentis Anglorum , que a veces mostraba a los arzobispos de Canterbury reclamando la primacía no solo sobre York, sino sobre toda la jerarquía eclesiástica de las Islas Británicas . [1] [2] Comenzó bajo Lanfranc , el primer arzobispo normando de Canterbury, y terminó convirtiéndose en una disputa interminable entre las dos sedes sobre prestigio y estatus. El historiador David Carpenter dice que las acciones de Lanfranc "sumergieron a sus sucesores en un atolladero y, en realidad, debilitaron en lugar de fortalecer la disciplina de la iglesia y la unidad del reino". [3] Carpenter argumenta además que "se volvió imposible en siglos posteriores, gracias a las disputas sobre el estatus, que los dos arzobispos aparecieran en presencia del otro". [3]
Los dos capítulos catedralicios contribuyeron a la disputa , alentando a sus respectivos arzobispos a continuar la lucha. Un elemento adicional fue el hecho de que Canterbury tenía un capítulo monástico, mientras que York tenía clero secular en forma de canónigos , lo que añadió una nota de rivalidad clerical secular y monástica a la disputa. Otro problema que se entrelazó con la disputa fue la controversia de la investidura en Inglaterra, que fue concurrente con la disputa e involucró a la mayoría de los mismos protagonistas. Los reyes de Inglaterra, que podrían haber forzado una decisión, estaban más preocupados por otros asuntos y eran ambivalentes sobre las reclamaciones de Canterbury, lo que eliminó una forma potencial de resolver la disputa. [4] A veces, los reyes apoyaron las reclamaciones de Canterbury para evitar que el norte de Inglaterra se rebelara, [5] pero esto se equilibró con las veces que los reyes estuvieron en disputas con Canterbury. [4]
Los papas, a los que se les pedía a menudo que decidieran sobre la cuestión, tenían sus propias preocupaciones en cuanto a la concesión de una primacía y no querían fallar realmente a favor de Canterbury. Pero las principales fuerzas impulsoras detrás de la posición de Canterbury eran Lanfranco y Anselmo de Canterbury , quienes disfrutaban de un inmenso prestigio en la iglesia y, por lo tanto, no era fácil para el papado fallar en contra de ellos o de su posición. Sin embargo, una vez que Anselmo dejó el cargo, los papas comenzaron a ponerse del lado de York con más frecuencia y, en general, se esforzaron por evitar hacer cualquier juicio final. [4]
La disputa comenzó bajo Lanfranc, quien exigió juramentos de obediencia no solo a los obispos sufragáneos tradicionales de Canterbury sino también al arzobispo de York. [6] Esto sucedió poco después de la propia consagración de Lanfranc, cuando el rey Guillermo I de Inglaterra propuso que Lanfranc consagrara al nuevo arzobispo de York, Tomás de Bayeux . Lanfranc exigió que Tomás jurara obedecer a Lanfranc como primado de Tomás antes de que pudiera tener lugar la consagración, y Tomás se negó, pero finalmente cedió e hizo una profesión. Sin embargo, la forma exacta que adoptó este juramento fue discutida, ya que Canterbury afirmó que no tenía condiciones y York afirmó que era solo una sumisión personal a Lanfranc y que no involucraba los cargos reales de Canterbury y York. [4] Cuando tanto Thomas como Lanfranc visitaron Roma en 1071, Thomas sacó a relucir la cuestión de la primacía de nuevo, y por si acaso añadió una reclamación sobre tres de las diócesis sufragáneas de Canterbury, Lichfield , Dorchester y Worcester . El papa Alejandro II envió la cuestión de vuelta a Inglaterra, para que se resolviera en un concilio convocado por el legado papal . Este concilio tuvo lugar en Winchester en abril de 1072, y Lanfranc salió victorioso tanto en la cuestión de la primacía como en las diócesis. [7] La victoria quedó plasmada en el Acuerdo de Winchester , al que los presentes estamparon sus nombres. [8] Sin embargo, la confirmación papal de la decisión no se extendió a los sucesores de Lanfranc, [9] y de hecho nunca fue una confirmación completa de las resoluciones del concilio. [10] Lanfranc disfrutó del apoyo del rey Guillermo I en este concilio. [11] Thomas fue compensado con autoridad sobre los obispos escoceses, lo que fue un intento de dar a York suficientes sufragáneos para permitir que los arzobispos de York fueran consagrados sin la ayuda de Canterbury. Una consagración arzobispal requería tres obispos, y después de que se negaran las reclamaciones de York sobre Lichfield, Dorchester y Worcester, York solo tuvo un sufragáneo, la diócesis de Durham . [12]
No está claro por qué exactamente Lanfranc decidió seguir adelante con sus reivindicaciones de primacía judicial sobre York. Algunos historiadores, incluido Frank Barlow, han especulado que fue porque Thomas era discípulo de Odo de Bayeux , uno de los rivales de Lanfranc en la iglesia inglesa. Otra posibilidad era que Lanfranc deseara afirmar su autoridad sobre la provincia del norte de Gran Bretaña para ayudar a los esfuerzos reformistas que Lanfranc estaba intentando. Lanfranc seguramente estuvo influenciado por su capítulo catedralicio en Canterbury, que puede haber deseado recuperar sus honores después de los problemas encontrados en el arzobispado de Stigand , predecesor de Lanfranc . York nunca había tenido una primacía y basaba sus argumentos en el principio general de que las primacías eran erróneas. Si bien Canterbury en la era anglosajona había sido más prestigiosa que York, de hecho nunca había tenido una primacía judicial. [4] Otra influencia fue probablemente el origen monástico de Lanfranc, ya que Lanfranc sentía que la estructura eclesiástica debería reflejar la obediencia absoluta monástica a un superior. Sin embargo, una influencia principal fueron probablemente las llamadas Falsas Decretales , una colección de decretos y cánones del siglo IX, que mencionaban a los primates como el equivalente de los patriarcas y los colocaban entre el Papa y los obispos metropolitanos en la jerarquía. [13]
Cuando Lanfranc intentó encontrar pruebas documentales para refutar la negativa de York, se descubrió que no existía ninguna declaración explícita de tal primacía. Esto implicó el uso de cartas del papa Gregorio Magno , que se repitieron en la Historia de Beda , pero una complicación fue que el plan de Gregorio para la misión gregoriana había especificado que la provincia del sur tendría su base en Londres , no en Canterbury. Había evidencia documental del papado que afirmaba que Canterbury tenía una primacía sobre la isla, pero estas databan de antes de que York hubiera sido elevada a arzobispado. [4] Durante el Concilio de Winchester en 1072, se produjeron cartas papales que pueden o no haber sido falsificaciones. Una biógrafa de Lanfranc, Margaret Gibson, sostiene que ya existían antes de que Lanfranc las usara. Otro historiador, Richard Southern , sostiene que las declaraciones relacionadas con la primacía se insertaron en cartas papales legítimas después de la época de Lanfranc. La mayoría de los historiadores están de acuerdo en que Lanfranc no tuvo nada que ver con las falsificaciones, independientemente de cómo se produjeran. [7]
El rey Guillermo I apoyó a Lanfranc en esta disputa, probablemente porque sentía que era importante que su reino estuviera representado por una provincia eclesiástica, y esto se lograría mejor apoyando la primacía de Canterbury. Antes de conquistar Inglaterra, Guillermo había gobernado el ducado de Normandía , que correspondía a la archidiócesis de Ruán , y la simplicidad del control que esto permitía a los duques de Normandía probablemente fue un factor importante en el apoyo de Guillermo a las reivindicaciones de Canterbury. Otra preocupación era que en 1070-1072, el norte de Inglaterra, donde se encontraba York, todavía estaba imperfectamente pacificado, y permitir la independencia de York podría llevar a que York coronara a otro rey. [10]
Thomas afirmó que cuando Lanfranc murió en 1089, la profesión de Thomas caducó, y durante la larga vacante en Canterbury que siguió a la muerte de Lanfranc, Thomas desempeñó la mayoría de las funciones arzobispales en Inglaterra. [4]
Cuando Anselmo fue designado para ocupar el trono de Canterbury, tras una larga vacante que duró desde 1089 hasta 1093, el único estallido de la disputa fue una disputa en la consagración de Anselmo el 4 de diciembre de 1093 sobre el título exacto que se emplearía en la ceremonia. [14] La disputa se centró en el título que se le confirmaría a Anselmo, y aunque se resolvió rápidamente, se desconoce el título exacto utilizado, ya que las dos principales fuentes de información difieren. Eadmer , biógrafo de Anselmo y partidario de Canterbury, proclama que el título acordado fue el de «Primado de toda Bretaña». Hugh the Chanter , un cronista de York y partidario de York, afirma que el título utilizado fue el de «Metropolitano de Canterbury». [15] Hasta la ascensión al trono del rey Enrique I en 1100, Anselmo estuvo mucho más ocupado con otras disputas con el rey Guillermo II. [14]
Fue durante el arzobispado de Anselmo cuando la disputa de la primacía se convirtió en un tema central para sus planes. Eadmer hizo de la disputa un tema central de su obra, la Historia Novorum . Asimismo, Hugo el Cantor hizo de la disputa de la primacía uno de los temas centrales de su obra Historia de la Iglesia de York . [16]
En 1102, el papa Pascual II , en medio de la controversia de la investidura, intentó suavizar los problemas sobre la investidura otorgando a Anselmo una primacía, pero solo a él mismo, no a sus sucesores. La concesión tampoco mencionaba explícitamente a York como sujeto de Canterbury. [17] Anselmo luego celebró un concilio en septiembre de 1102 en Westminster , al que asistió Gerardo , el nuevo arzobispo de York. Según Hugo el Cantor, cuando se dispusieron los asientos para los obispos, el de Anselmo se colocó más alto que el de Gerardo, lo que llevó a Gerardo a patear las sillas y negarse a sentarse hasta que su propia silla fuera exactamente tan alta como la de Anselmo. [18] A fines de 1102, el papa le escribió a Gerardo, amonestándolo y ordenándole que hiciera el juramento a Anselmo. [19]
Gerard murió en mayo de 1108, y su sucesor fue nominado en seis días. Thomas , sin embargo, retrasó su viaje a Canterbury para ser consagrado, bajo presión de su capítulo catedralicio y sabiendo que, dado que Anselmo estaba mal de salud, podría sobrevivir. Thomas le dijo a Anselmo que su capítulo catedralicio le había prohibido hacer ningún juramento de obediencia, y esto fue confirmado por los propios canónigos, quienes escribieron a Anselmo confirmando el relato de Thomas. Aunque Anselmo murió antes de que Thomas se sometiera, una de las últimas cartas que escribió Anselmo le ordenó a Thomas que no buscara la consagración hasta que hubiera hecho la profesión requerida. Después de la muerte de Anselmo, el rey presionó a Thomas para que presentara una profesión escrita, lo que finalmente hizo. El documento real ha desaparecido y, como siempre, Eadmer y Hugh el Cantor no están de acuerdo con la redacción exacta: Eadmer afirma que se hizo ante Canterbury y cualquier arzobispo sucesor, y Hugh afirma que Thomas calificó el juramento dejando en claro que no podía impedir los derechos de la Iglesia de York. [20]
Durante el arzobispado de Thurstan , arzobispo de York entre 1114 y 1140, la disputa estalló y Thurstan apeló al papado sobre el tema, con Canterbury bajo Ralph d'Escures contraatacando con información de Beda, así como documentos falsificados. El papado no necesariamente creyó las falsificaciones, pero la disputa se prolongó durante varios años. [21] Poco después de la elección de Thurstan en 1114, Ralph se negó a consagrar a Thurstan a menos que Ralph recibiera una profesión de obediencia escrita, no solo oral. [22] Thurstan se negó a hacerlo, y aseguró a su capítulo catedralicio que no se sometería a Canterbury. York basó su reclamo en el hecho de que ningún obispo metropolitano o arzobispo podía jurar lealtad a nadie más que al papa, una posición que garantizaba obtener el apoyo del papado. El rey Enrique, sin embargo, negó el permiso para que Thurstan apelara al papado, lo que dejó la disputa en el limbo durante dos años. A Enrique no parece haberle importado quién ganara la disputa, y es posible que haya demorado la decisión con la esperanza de que Ralph y Thurstan llegaran a un compromiso que evitara que Enrique tuviera que distanciarse de cualquiera de ellos. [23]
Sin embargo, la presión aumentó y Enrique convocó un concilio en la primavera de 1116, y Enrique ordenó que cuando Thurstan llegara al concilio, debía jurar obedecer a Canterbury. Si Thurstan no lo hacía, Enrique amenazó con destituirlo de su cargo. Pero, de camino al concilio, Thurstan recibió una carta del papa, ordenando la consagración de Thurstan sin ninguna profesión. Aunque Thurstan no reveló que el papa había ordenado su consagración, continuó negándose a hacer una profesión y renunció a su sede en presencia del rey y del concilio. Pero el papado, el capítulo de la catedral de York e incluso el rey Enrique todavía consideraban a Thurstan el arzobispo electo. En 1117, Ralph intentó visitar al papa Pascual II sobre la disputa, pero no pudo reunirse realmente con el papa, y solo obtuvo una carta vaga que confirmaba los privilegios pasados de Canterbury, pero como los privilegios exactos no estaban especificados, la carta fue inútil. [23]
Tanto Ralph como Thurstan asistieron al Concilio de Reims en 1119, convocado por el papa Calixto II en octubre. Aunque las fuentes de Canterbury afirman que Thurstan prometió al rey Enrique que rechazaría la consagración mientras estuviera en el concilio, las fuentes de York niegan que se hiciera tal promesa. Calixto consagró rápidamente a Thurstan al comienzo del concilio, lo que enfureció a Enrique y llevó al rey a exiliarlo de Inglaterra y Normandía. Aunque el papa y el rey se reunieron y negociaron el estatus de Thurstan en noviembre de 1119, esto no se materializó, y Calixto en marzo de 1120 le dio a Thurstan dos bulas papales, [24] una exención para York de las reclamaciones de Canterbury, titulada Caritatis Bonun , [25] [notas 1] y la otra una amenaza de interdicto sobre Inglaterra si a Thurstan no se le permitía regresar a York. Después de algunos esfuerzos diplomáticos, Thurstan fue restituido al favor del rey y su cargo le fue devuelto. [24] Las bulas de Calixto también permitían que cualquier futuro arzobispo de York fuera consagrado por sus sufragáneos si el arzobispo de Canterbury se negaba. [27]
En 1123, Guillermo de Corbeil , recientemente elegido arzobispo de Canterbury, rechazó la consagración de Thurstan a menos que Thurstan incorporara en la ceremonia una admisión de que Canterbury era primado de Gran Bretaña. Cuando Thurstan se negó, Guillermo fue consagrado por tres de sus propios obispos. [28] Guillermo viajó entonces a Roma para asegurar la confirmación de su elección, que fue disputada. [29] Thurstan también viajó a Roma, ya que ambos arzobispos habían sido convocados para asistir a un concilio papal, al que ambos llegaron demasiado tarde para asistir. Thurstan llegó poco antes que Guillermo. [28] Mientras estaban allí, Guillermo y sus asesores presentaron documentos a la curia papal que insistieron que demostraban la primacía de Canterbury. Sin embargo, los cardenales y la curia encontraron que los documentos eran falsificaciones. [29] Lo que persuadió a los cardenales fue la ausencia de bulas papales de los nueve documentos presentados, que la delegación de Canterbury trató de explicar diciendo que las bulas se habían "desperdiciado o se habían perdido". Hugh the Chanter, un cronista medieval de York, afirmó que cuando los cardenales oyeron esa explicación, se rieron y ridiculizaron los documentos "diciendo lo milagroso que era que el plomo se perdiera o se perdiera y el pergamino sobreviviera". [30] [notas 2] Hugh continúa registrando que los intentos del partido de Canterbury de asegurar su objetivo mediante sobornos también fracasaron. [32] [notas 3]
En 1126, el papa Honorio II dictó sentencia a favor de York, tras considerar poco convincentes los documentos y el caso presentados por Canterbury. [34] En el invierno de 1126-1127, se intentó llegar a un acuerdo, y Canterbury aceptó ceder la jurisdicción sobre las sedes de Chester, Bangor y St Asaph a York a cambio de la sumisión de York a Canterbury. El acuerdo fracasó cuando Guillermo de Corbeil llegó a Roma y le dijo al papa que no había aceptado la rendición de St Asaph. Este fue el último intento de Guillermo de conseguir un juramento de Thurstan, [35] ya que se llegó a un acuerdo en la disputa por la primacía, y Guillermo de Corbeil recibió un legado papal, que efectivamente le otorgaba los poderes de la primacía sin que el papado tuviera que concederle una primacía a Canterbury. [36] Este legado no solo abarcaba Inglaterra, sino también Escocia. [37]
En 1127 se produjo un pequeño estallido de controversias cuando Guillermo de Corbeil se opuso a que Thurstan llevara su cruz episcopal en procesiones delante de él mientras éste se encontraba en la provincia de Canterbury. Guillermo también se opuso a que Thurstan participara en las coronaciones ceremoniales del rey en la corte real. Thurstan apeló a Roma, y Honorio escribió una carta mordaz a Guillermo declarando que si los informes de Thurstan eran ciertos, Guillermo sería castigado por sus acciones. Thurstan viajó entonces a Roma, donde consiguió nuevas resoluciones del papado. Una de ellas otorgaba la antigüedad entre los dos arzobispos británicos al que hubiera sido consagrado primero. Otra resolución permitía a los arzobispos de York llevar sus cruces en la provincia de Canterbury. [38]
La principal consecuencia de la primera disputa fue el aumento de las apelaciones al papado para resolver el problema. Esto formaba parte de una tendencia general a buscar apoyo y resolución en el papado en lugar de en las cortes reales, una tendencia que se acentuó durante los reinados de Guillermo II y Enrique I. [39] También fue importante el impulso que las disputas dieron a los esfuerzos tanto de York como de Canterbury por afirmar su jurisdicción sobre Escocia, Gales e Irlanda. [40] Después de la solución de la cuestión de la profesión, la disputa giró en torno a otros asuntos menores, como la forma en que se organizarían las respectivas sillas de los dos arzobispos cuando estuvieran juntos y el derecho de cada uno de ellos a llevar su cruz episcopal en la provincia del otro. [5]
Bajo el reinado de Esteban, la disputa surgió brevemente en el Concilio de Reims de 1148. [41] Teobaldo de Bec , que fue arzobispo de Canterbury durante la mayor parte del reinado de Esteban, asistió al concilio, y cuando Henry Murdac , recientemente elegido para York, no llegó, Teobaldo reclamó la primacía sobre York en una de las primeras sesiones del concilio. Sin embargo, como Murdac era cisterciense, al igual que el papa Eugenio III , que había convocado el concilio, no se hizo nada más sobre la reclamación de Canterbury. Eugenio pospuso cualquier decisión hasta que Murdac fuera establecido en su sede. [42]
La mayor parte del tiempo, sin embargo, Teobaldo no se preocupó por reabrir la disputa, como se demostró cuando consagró a Roger de Pont L'Evêque , recién elegido para York en 1154. Teobaldo, a petición de Roger, realizó la consagración como legado papal, y no como arzobispo, eludiendo así la cuestión de una profesión de obediencia. [43]
Durante el arzobispado de Thomas Becket , la disputa estalló de nuevo, con la complicación añadida de un intento de Gilbert Foliot , el obispo de Londres , de elevar su sede a arzobispado, basando su caso en el antiguo plan gregoriano de que Londres fuera la sede de la provincia meridional. Foliot era un oponente de Becket, y esto alimentó la disputa, así como los legados de Becket, que excluían específicamente a York. Cuando Roger de Pont L'Evêque, el arzobispo de York, coronó a Enrique el Joven Rey en 1170, esto supuso un avance de la disputa, ya que era privilegio de Canterbury coronar a los reyes de Inglaterra. [34]
El primer signo de la reanudación de la disputa se produjo en el Concilio de Tours , convocado en 1163 por el papa Alejandro III . Allí, Roger y Becket discutieron sobre la ubicación de sus asientos en el concilio. Roger argumentó que, basándose en el plan de Gregorio el Grande de que la primacía debía recaer en el arzobispo que había sido consagrado primero, tenía derecho a la ubicación más honorable en el concilio. Finalmente, Alejandro los colocó a ambos en igualdad de condiciones, [41] pero no antes de que el concilio pasara tres días escuchando las reclamaciones y contrademandas, así como a Roger relatando toda la historia de la disputa. [44] En 1164, Alejandro le dio a Roger un legado papal, pero excluyó a Becket de su jurisdicción. El papa, sin embargo, se negó a declarar que Canterbury tenía una primacía en Inglaterra. [45] El 8 de abril de 1166, Alejandro confirmó la primacía de Canterbury, pero esto se volvió menos importante que la concesión de un legado el 24 de abril a Becket. Esta concesión, sin embargo, no cubrió la diócesis de York, que estaba específicamente prohibida. [46]
Durante el reinado de Enrique II, la disputa adoptó una nueva forma, en relación con el derecho de cada arzobispo a llevar su cruz arzobispal por todo el reino, no sólo en su propia provincia. Durante la vacante entre la muerte de Teobaldo de Bec y el nombramiento de Becket, Roger había conseguido el permiso papal para llevar su cruz a cualquier parte de Inglaterra. Sin embargo, a medida que la controversia sobre Becket crecía, Alejandro le pidió a Roger que se abstuviera de hacerlo, para poner fin a las disputas que habían surgido a raíz de la actuación de Roger. Más tarde, Alejandro revocó el privilegio, alegando que se había otorgado por error. [47]
La disputa continuó entre Hubert Walter y Geoffrey , arzobispo de Canterbury y arzobispo de York respectivamente, durante el reinado de Ricardo I de Inglaterra , cuando ambos arzobispos hicieron que sus cruces arzobispales fueran llevadas ante ellos en la otra diócesis, lo que provocó airadas recriminaciones. Finalmente, ambos prelados intentaron asegurar un acuerdo con Ricardo a su favor, pero Ricardo se negó, afirmando que se trataba de un asunto que debía ser resuelto por el papado. Sin embargo, no se llegó a un acuerdo firme hasta el siglo XIV. [48]
El papado, aunque siguió otorgando legados a los arzobispos de Canterbury, comenzó después de 1162 a excluir específicamente los legados que abarcaban la provincia de York. La única excepción de la segunda mitad del siglo XII fue el legado de Hubert Walter en 1195, que abarcó toda Inglaterra. Esta excepción, sin embargo, se debió más bien a la aversión del papa Celestino III hacia Godofredo , el arzobispo de York en ese momento. [37]