La Campaña Contra el Comercio de Armas ( CAAT ) es una organización de campaña con sede en el Reino Unido que trabaja por la abolición del comercio internacional de armas . Fue fundada en 1974 por una coalición de grupos pacifistas. Ha participado en varias campañas de alto perfil, incluida una impugnación legal contra la decisión de la Oficina de Fraudes Graves de suspender una investigación de corrupción en BAE Systems en 2007. El 27 de septiembre de 2012, fue honrada con un premio Right Livelihood por su " campañas innovadoras y eficaces". [1]
Las campañas se basan en la investigación del comercio de armas y las empresas de armas, y su relación con el gobierno y el ejército del Reino Unido, a través de apoyo político, financiero y militar. La atención se centra en las exportaciones de armas, aunque reconocen que existe una estrecha relación con las adquisiciones militares. La investigación pone especial énfasis en desacreditar mitos y exponer características ocultas del comercio de armas y los grandes subsidios gubernamentales otorgados a la industria armamentista, en gran parte a través de investigación y desarrollo gubernamentales, pero también a través de créditos a la exportación, promoción gubernamental y agregados militares. En 2011, encargó al Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo que calculara los costes de estos subsidios; la cifra a la que llegó fue de 698 millones de libras esterlinas al año. [2]
La campaña ha publicado informes sobre el comercio de armas, que incluyen Introducción al comercio de armas: una introducción al impacto del comercio de armas, cómo funciona y las principales justificaciones para el comercio de armas (última edición de abril de 2011) y Beneficio privado. dolor público: los argumentos para poner fin a la venta de armas por parte del gobierno y cerrar la Organización de Defensa y Seguridad del UKTI (mayo de 2010). Publica una revista trimestral, CAATnews , que se envía a los seguidores.
El sitio web contiene información sobre el comercio de armas, las empresas de armas y material de campaña. Una incorporación relativamente reciente es una aplicación para el comercio de armas , que revela en un formato accesible los detalles de las licencias de "exportación estratégica" del Reino Unido, incluido el equipo militar, emitidas por la Organización de Control de Exportaciones del Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades . Esto hace que información que antes era difícil o inaccesible esté disponible para el público y CAAT la ve como una valiosa herramienta de campaña para ayudar a que el gobierno rinda cuentas. [3] En 2013, en colaboración con la Red Europea contra el Comercio de Armas, lanzaron un Navegador de Exportación de Armas de la Unión Europea que desglosa los datos complejos de los informes anuales de la UE sobre exportaciones de armas de manera accesible, por año, país proveedor, destino. país y tipos de equipo militar. [4]
Ha adoptado y adaptado diferentes objetivos y lemas de campaña. Desde 2011, el principal lema de la campaña ha sido "Esto NO está bien". La Primavera Árabe de 2011 reivindicó el enfoque de CAAT en la venta de armas del Reino Unido a regímenes autoritarios en la región, [5] y ayudó a darle a la campaña una mayor visibilidad en los medios y ante el público.
BAE Systems, anteriormente British Aerospace, es la segunda empresa de armas más grande del mundo. Las armas de BAE se venden en todo el mundo. Tiene clientes militares en más de 100 países y en 2010 figuraba en la lista del SIPRI por tener el 95% de sus ventas como militares. [6] CAAT ha hecho campaña durante mucho tiempo contra BAE, destacando acusaciones de corrupción e influencia política, refutando afirmaciones sobre empleos, asistiendo a Asambleas Generales Anuales como accionistas críticos y mediante acciones legales.
En septiembre de 1985, BAE firmó el mayor acuerdo de armas jamás firmado por el Reino Unido, el contrato Al Yamamah para vender y dar mantenimiento a aviones militares al gobierno de Arabia Saudita . Este contacto continuo ha evolucionado a través de varias fases y en 2006 les había aportado 43.000 millones de libras esterlinas. [7]
Poco después de la firma del contrato, surgieron acusaciones de corrupción relacionadas con sobornos pagados a funcionarios sauditas a través de un fondo para sobornos de £60 millones de libras. [8] El 12 de septiembre de 2003, la Oficina de Fraudes Graves inició una investigación sobre posible corrupción. También hubo investigaciones de la OFS en transacciones de BAE en Chile, República Checa, Hungría y Austria, Qatar, Rumania, Sudáfrica y Tanzania. [9] Sin embargo, el 14 de diciembre de 2006 el Gobierno, bajo la intervención personal del Primer Ministro Tony Blair , suspendió la investigación de Al Yamamah con el argumento de que sus conclusiones podrían avergonzar al Reino de Arabia Saudita y amenazar la seguridad nacional de Gran Bretaña. [10]
La campaña, en conjunto con The Corner House , impugnó legalmente esta decisión, para evaluar si al restringir la investigación el gobierno había actuado ilegalmente. El 9 de noviembre de 2007, el Tribunal Superior accedió a la solicitud de revisión judicial de la decisión. Posteriormente, el 10 de abril, el Tribunal Superior dictaminó que el gobierno había actuado ilegalmente al detener la investigación sobre corrupción. Lord Justice Moses y Mr Justice Sullivan dictaminaron que el gobierno había capitulado bajo intimidación del gobierno de Arabia Saudita y que "nadie, ya sea dentro o fuera de este país, tiene derecho a interferir con el curso de la justicia". [11] BAE Systems continuó negando cualquier irregularidad afirmando que el tribunal no había "distinguido entre una comisión y un soborno". [12]
Posteriormente, la Oficina de Fraudes Graves presentó una apelación que fue vista ante el Comité de Apelaciones de la Cámara de los Lores los días 7 y 8 de julio de 2008. [13] El 30 de julio, la Cámara de los Lores anuló el fallo del Tribunal Superior y decretó que la OFS había actuó legalmente en interés de la seguridad nacional. [14] Lord Bingham declaró que "la decisión del director era una que tenía derecho a tomar legalmente".
El fallo generó una condena generalizada. [15] Nick Clegg , líder de los demócratas liberales, caracterizó el veredicto como "una licencia legal para el chantaje internacional". [16] Symon Hill comentó: "BAE y el gobierno se sentirán rápidamente decepcionados si piensan que este fallo pondrá fin a las críticas públicas. A lo largo de este caso nos hemos visto abrumados por el apoyo de personas de todos los ámbitos de la vida. Ha habido un fuerte aumento de la oposición a la influencia de BAE en los pasillos del poder. Ahora menos personas se dejan engañar por afirmaciones exageradas sobre los empleos británicos que dependen del comercio de armas. El gobierno ha sido juzgado en el tribunal de la opinión pública. [17]
El 1 de octubre de 2009, la Oficina de Fraudes Graves anunció que intentaría procesar a BAE por acusaciones de soborno en cuatro países: la República Checa, Rumania, Sudáfrica y Tanzania. [18] Sin embargo, en los meses siguientes no se tomaron medidas para llevar el caso adelante y, en una medida sorprendente, el 5 de febrero de 2010, anunciaron un acuerdo de "acuerdo de culpabilidad" por el cual BAE pagaría £30 millones y se declararía culpable de no haber cumplido con mantener registros contables razonablemente precisos en relación con sus actividades en Tanzania. No se tomarán medidas con respecto a las acusaciones con respecto a los otros países. Simultáneamente, BAE acordó un acuerdo de culpabilidad por separado con el Departamento de Justicia de los EE. UU. por el cual se declaró culpable de "conspirar para defraudar a los EE. UU. al menoscabar e impedir sus funciones legales, hacer declaraciones falsas sobre su programa de cumplimiento de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero y violar la Ley de Control de Exportaciones de Armas y Reglamento sobre el Tráfico Internacional de Armas" y fue multado con 400 millones de dólares. [19]
La campaña y The Corner House presentaron una impugnación legal a la decisión de la SFO de aceptar el acuerdo de culpabilidad con el argumento de que no aplicaron adecuadamente las directrices de la fiscalía, incluidas sus propias directrices. En particular, el acuerdo de culpabilidad alcanzado no reflejó la gravedad y el alcance del presunto delito cometido por BAE, que incluían corrupción y soborno, ni proporcionó al tribunal poderes adecuados para dictar sentencia. En respuesta, el 1 de marzo, el Tribunal Superior concedió una orden judicial que prohibía al Director de la SFO tomar nuevas medidas en su acuerdo de negociación de culpabilidad. Sin embargo, la solicitud de revisión judicial fue rechazada el 24 de marzo.
En diciembre de 2010, el juez Bean celebró una audiencia de sentencia en el Tribunal de la Corona de Southwark. Criticó el acuerdo entre la SFO y BAE y dictaminó que BAE debía pagar una multa de 500.000 libras esterlinas y realizar un pago adicional de 29,5 millones de libras esterlinas al pueblo de Tanzania. BAE retrasó ese pago, que no fue transferido al gobierno de Tanzania hasta el 15 de marzo de 2012, [20] después de severas críticas en el Comité Parlamentario de Desarrollo Internacional. [21] [22]
La Organización de Defensa y Seguridad de Comercio e Inversión del Reino Unido ( UKTI ) es la unidad de promoción de las exportaciones de armas del gobierno. Nació el 1 de abril de 2008 como sustituto de la Organización de Servicios de Exportación de Defensa.
La Organización de Servicios de Exportación de Defensa era un complemento del Ministerio de Defensa que se ocupaba de conseguir contratos para que empresas militares privadas exportaran armas a gobiernos extranjeros. [23] El cierre de DESO había sido un objetivo central de la campaña de CAAT desde su creación en 1974 y fue la campaña principal en 2006, centrándose en la venta de armas a países con malos antecedentes en materia de derechos humanos (en 2004, se otorgaron licencias de exportación de armas del Reino Unido a 13 de los 20 'principales países de preocupación' identificados por el Ministerio de Asuntos Exteriores y del Commonwealth en su Informe Anual de Derechos Humanos de 2005). [24] CAAT también alegó que DESO privilegió injustamente los intereses de las compañías de armas y ayudó a facilitar sobornos a funcionarios extranjeros. [25] El 25 de julio de 2007, Gordon Brown anunció que DESO cerraría, [26] una medida condenada por Mike Turner, entonces director ejecutivo de BAE Systems . [27]
Desde su creación, UKTI DSO ha mantenido una posición privilegiada en UKTI, empleando a más funcionarios (160) en la sede de Londres que los que emplea UKTI en todos los demás sectores industriales combinados (130). No hay justificación económica para tal apoyo: las ventas de armas representan sólo el 1,2% de las exportaciones del Reino Unido y sustentan sólo el 0,2% de la fuerza laboral nacional. UKTI DSO es responsable de organizar y apoyar la participación del Reino Unido en ferias de armas en el extranjero y en UKTi, especialmente la bianual Defense Systems and Equipment International ( DSEi ) en Londres y el Salón Aeronáutico Internacional de Farnborough . El director de UKTI DSO es Richard Paniguian CBE, ex ejecutivo de BP. UKTI DSO tiene su sede en el Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades (BIS) en Westminster y también cuenta con personal en oficinas en el extranjero en países de mercado prioritarios. CAAT ha realizado una serie de manifestaciones de protesta frente a sus oficinas y ha realizado muchas solicitudes de libertad de información al DSO de UKTI sobre mercados, reuniones y actividades de ferias de armas. [28]
Durante mucho tiempo ha hecho campaña contra el apoyo gubernamental y la participación en ferias de armas, [29] en el Reino Unido y otros lugares. Las ferias de armas promueven la venta de armas brindando a los traficantes de armas la oportunidad de conocer y saludar a delegaciones militares, funcionarios gubernamentales, otras empresas y proveedores de armas y personas interesadas. Las listas de invitados a las ferias de armas incluyen con frecuencia regímenes que abusan de los derechos humanos y países que participan activamente en conflictos armados.
Defense Systems and Equipment International DSEi es una de las ferias de armas más grandes del mundo. Se lleva a cabo cada dos años en el Centro ExCel en los muelles de Londres. De 2003 a mayo de 2008 fue organizado por Reed Elsevier , una empresa editorial e informativa, que adquirió a los organizadores anteriores Spearhead en 2003. CAAT hizo campaña para alentar a Reed Elsevier a retirarse de la industria armamentista. Dirigió un esfuerzo sostenido y concertado por parte de académicos, médicos y escritores que utilizaban los productos de la empresa, quienes exigieron que Reed Elsevier pusiera fin a su participación en ferias de armas por motivos éticos. [30] Esto culminó con la decisión de Reed de vender sus ferias de armas a Clarion Events en junio de 2007, [31] una venta que se completó en mayo de 2008. [32]
Desde 2008, CAAT ha hecho campaña contra la participación de UKTI DSO y Clarion Events en DSEi. En colaboración con la coalición Stop the Arms Fair, organizaron manifestaciones contra DSEi en 2009 y 2011 [33] centrando sus esfuerzos en el centro de Londres, ya que la seguridad dificultaba las protestas cerca de ExCel. También ha habido muchas manifestaciones más pequeñas frente a las oficinas y ferias comerciales de Clarion Events, como The Baby Show y Spirit of Christmas. Como Clarion, a diferencia de Reed Elsevier, es una empresa privada, no es posible organizar la oposición de los accionistas; en cambio, la atención se ha centrado en concienciar a los expositores y visitantes sobre las conexiones comerciales de armas de Clarion.
La campaña también ha intentado concienciar al público sobre el papel del Salón Aeronáutico de Farnborough como feria de armas, propiedad del organismo de la industria armamentista Aerospace, Defence and Security (ADS) y organizado por él .
La campaña "Desarmar la Galería" [34] fue lanzada por CAAT y la coalición Stop the Arms Fair en 2012. Su objetivo es persuadir a la Galería Nacional para que ponga fin al patrocinio anual de 30.000 libras esterlinas de la empresa italiana de armas Finmeccanica , que ha permitido a la empresa mantener Recepciones para ejecutivos de compañías de armas que asisten a ferias de armas DSEi y Farnborough International. En octubre de 2012 se puso fin al patrocinio de Finmeccanica, un año antes de lo previsto.
British Aerospace pagó a una empresa de inteligencia privada (Threat Response International) para que espiara a CAAT. Evelyn le Chêne, una mujer con un conocido historial en trabajos de inteligencia, envió informes diarios sobre el paradero de los activistas al mayor traficante de armas de Gran Bretaña. [35]
La CAAT anunció el 30 de enero de 2023 que llevaría al gobierno británico ante el Tribunal Superior por cargos de que las armas del Reino Unido habían contribuido a violar el derecho internacional humanitario, especialmente en la guerra saudita en Yemen . "Este es un gobierno que se preocupa más por las ganancias que por los crímenes de guerra y la muerte de civiles", dijo Emily Apple, coordinadora de medios de CAAT. "Su argumento de que se trata de 'incidentes aislados' es un completo disparate y profundamente ofensivo para todo el pueblo yemení cuyas vidas han sido destruidas por las armas del Reino Unido". [36]
Ha tratado constantemente de destacar a las organizaciones públicas (ayuntamientos locales, fondos de pensiones, organizaciones benéficas, instituciones educativas, organismos sanitarios, organizaciones religiosas, etc.) que poseen acciones en empresas que comercian con armas y animarlas a desinvertir. De 1995 a 2007 investigaron y publicaron informes anuales sobre las participaciones de las empresas armamentísticas en manos de las autoridades locales. En julio de 2007 publicaron una investigación según la cual 75 autoridades locales del Reino Unido mantenían este tipo de inversiones a través de sus fondos de pensiones. Sostuvo que muchos empleados del ayuntamiento no querían invertir en la industria armamentística y preferirían una estrategia de inversión más ética. [37]
La campaña de Inversión Limpia ha tenido muchos éxitos. En 2001, tras una campaña de la CAAT Christian Network, la Iglesia de Inglaterra redefinió sus criterios de inversión y confirmó que ya no invertiría en empresas armamentísticas. [38] Con su cartera libre de armas, la Iglesia fue considerada en 2005 como el segundo mejor desempeño entre más de 1.000 fondos durante la década anterior. [39]
La Red de Universidades CAAT ha tenido un éxito considerable en su campaña por la inversión ética en las instituciones educativas. Un informe de 2007, 'No estudiar más la guerra', destacó la financiación militar y la participación en 26 universidades británicas. [40] CAAT apoya la investigación estudiantil sobre carteras de inversión universitarias, lo que ha ayudado a los estudiantes a montar sus propias campañas a favor de inversiones limpias. [41] Como resultado, muchas universidades han desinvertido sus acciones en la industria armamentista, mientras continúan las campañas en otros campus para que se tomen medidas similares. [42]
La campaña ya no investiga ni publica activamente sobre Inversión Limpia. En cambio, alienta a sus partidarios a obtener información sobre los organismos públicos a través de la Ley de Libertad de Información de 2000 y a utilizar esta información para apoyar la desinversión. [ cita necesaria ]
Desde la invasión de Irak en marzo de 2003, el uso de " compañías militares privadas " se ha convertido en una práctica habitual en países como el Reino Unido y Estados Unidos. La campaña considera que estos contratistas son mercenarios corporativos modernos , tal como los define la Convención de Ginebra . [43] Las empresas militares privadas se han convertido en grandes negocios, con una facturación estimada en todo el mundo de 100 mil millones de dólares en 2003, y es probable que su uso aumente en conflictos futuros. [44] CAAT publicó un artículo de investigación sobre el tema en 1999. [45] Busca poner fin a todas las actividades mercenarias. Si esto no se puede lograr en este momento, creen que deberían estar estrictamente regulados y han colaborado con War on Want [46] y otras organizaciones para presionar al Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth del Reino Unido para que lo haga. En 2008, el secretario laborista de Asuntos Exteriores, David Miliband, rechazó un sistema de concesión de licencias gubernamental y propuso una regulación por parte de una organización comercial. El gobierno de coalición aceptó las propuestas del gobierno laborista y en marzo de 2011 declaró que ADS Group , que representa a más de 2.000 empresas en los sectores aeroespacial, de defensa y espacial, supervisaría la regulación. La CAAT no considera que esta forma de autorregulación sea fuerte o imparcial.
El máximo órgano de toma de decisiones de la campaña es su comité directivo, formado por miembros y personal electos y designados. Emplea a un pequeño número de personal remunerado que cuenta con el apoyo de un gran número de voluntarios, sin los cuales la campaña no podría funcionar. Existe una red de grupos y contactos locales que juegan un papel vital en la comunicación de su mensaje y el fortalecimiento de sus campañas. Hay dos redes de intereses especiales: la Red Cristiana y la Red de Universidades. Los partidarios reciben copias de la revista trimestral CAATnews , correos y boletines electrónicos y están invitados a asistir a una reunión anual, talleres regionales y protestas.
Los individuos y los grupos de apoyo (ramas locales de organizaciones pacifistas, sindicatos, iglesias, etc.) donan alrededor del 80% de los gastos de funcionamiento. Como organización de campaña, no puede aprovechar muchos de los beneficios disponibles para las organizaciones benéficas, pero presenta solicitudes de financiación benéfica a un pequeño número de fideicomisos y fundaciones para su trabajo educativo y de investigación.
Es miembro de la Red Europea Contra el Comercio de Armas (ENAAT) [47] y trabaja junto con organizaciones similares en otros países.