El Código de Dušan ( cirílico serbio : Душанов законик , romanizado : Dušanov zakonik , conocido históricamente como Закон благовјернаго цара Стефана - Ley del piadoso emperador Stefan) es una recopilación de varios sistemas legales que fue promulgada por Stefan Uroš IV Dušan de Serbia en 1349. se basó en el derecho romano, el derecho bizantino , así como en elementos del derecho consuetudinario y canónico. [1] Se utilizó en el Imperio serbio y en el posterior Despotado serbio . Se considera una constitución temprana , o cercana a ella; un conjunto avanzado de leyes que regulaban todos los aspectos de la vida, como las relaciones familiares, los derechos de propiedad, los contratos y los delitos.
El 16 de abril de 1346 ( Pascua ), Dušan convocó una gran asamblea en Skopje , a la que asistieron el arzobispo serbio Joanikije II , el arzobispo de Ochrid Nikolaj I , el patriarca búlgaro Simeón y varios líderes religiosos del Monte Athos . La asamblea y los clérigos acordaron, y luego realizaron ceremonialmente, el ascenso del arzobispado serbio autocéfalo al estatus de Patriarcado serbio . [2] El arzobispo a partir de entonces se tituló Patriarca serbio , aunque un documento lo llamó Patriarca de los serbios y griegos , con sede en el Monasterio de Peć . [2] El primer patriarca serbio Joanikije II coronó ahora solemnemente a Dušan como " Emperador y autócrata de serbios y romanos " ( griego Bασιλεὺς καὶ αὐτoκράτωρ Σερβίας καὶ Pωμανίας ). [2]
El Código fue promulgado en un consejo de estado el 21 de mayo de 1349 en Skopje , capital del Imperio Serbio. El prólogo es el siguiente: "Promulgamos esta Ley por nuestro Sínodo Ortodoxo, por Su Santidad el Patriarca Kir Joanikije junto con todos los Arzobispos y el Clero, pequeños y grandes, y por mí, el fiel Emperador Stefan, y todos los Señores , pequeños y grandes, de este nuestro Imperio" . En la Carta, que acompañaba al Código, decía: "Es mi deseo promulgar ciertas virtudes y leyes más verdaderas de la fe ortodoxa que deben adherirse y observarse". [3] El emperador Dušan le añadió una serie de artículos en 1353 o 1354, en un concilio en Serres . [4] Esta segunda parte tenía la mitad de tamaño y en ocasiones citaba cuestiones de la primera parte, refiriéndola al "primer Código". [3]
Tenía un total de 201 artículos. Cuatro de ellos (79, 123, 152, 153), sobre diversos temas, se refieren a la autoridad de la "Ley del Rey Santo" (es decir, Stefan Uroš II Milutin de Serbia , r. 1282-1321, abuelo de Dušan), que sugiere que Milutin había emitido un código cuyo texto no ha sobrevivido. [4] El Código de Dušan fue, por tanto, un complemento del código de Milutin, así como un complemento de los diversos códigos de derecho de la Iglesia que también tenían autoridad en Serbia; en particular el Nomocanon de San Sava ( Zakonopravilo ) , promulgado en 1219 con el establecimiento de la Iglesia Ortodoxa Serbia y el Reino de Serbia . [4] El Syntagma Canonum , escrito en 1335 por Matthew Blastares , había sido traducido al serbio y había recibido autoridad legal en 1349, y sus artículos habían influido en el texto del Código. [4] El Código de Dušan estuvo fuertemente influenciado por la ley bizantina : casi la mitad de sus artículos reflejan alguna influencia, a menudo modificada para Serbia. [4] El código tenía muchos artículos relacionados con la Iglesia, lo que refleja la ley de la Iglesia bizantina; Los códigos de derecho civil bizantinos, especialmente la compilación de finales del siglo IX realizada por Basilio I y León VI , también influyeron en el código. [4] Los eruditos A. Solovjev y Soulis concluyen que el Concilio de 1349 emitió un documento legal integral de tres partes, ya que la mayoría de los primeros manuscritos del Código también contienen otros dos textos: la primera parte era un resumen del Sintagma, la segunda parte fue el llamado "Código de Justiniano" (una breve recopilación de normas jurídicas bizantinas, en su mayoría tomadas de la Ley del Agricultor , que no debe confundirse con el Código que forma parte del Corpus Juris Civilis ), y la tercera parte siempre fue la de Dušan. Código en sí. [4] Según Fine, existe la posibilidad de que el Código se haya escrito para complementar las dos primeras partes, añadiendo elementos que no estaban cubiertos, en lugar de construir un sistema legal integral. [5]
La primera parte, el Syntagma, era una colección jurídica enciclopédica, presentada en orden alfabético. Se basó en el derecho religioso y secular; Los artículos eclesiásticos constituían la mayoría del original bizantino. [5] La versión de los manuscritos de Dušan contenía sólo un tercio de la versión griega original; omitió la mayor parte del material eclesiástico y contenía principalmente artículos seculares; Serbia ya tenía un código eclesiástico en el Nomocanon de San Sava. [5] Los artículos seculares de la versión serbia abreviada del Syntagma se extrajeron principalmente del código legal de Basilio I y de la Novela de los emperadores que le sucedieron; se centraron en las leyes que rigen los contratos, los préstamos, la herencia, el matrimonio, la dote, etc., así como en cuestiones de derecho penal. [5] La segunda parte, la Ley de Justiniano, era en realidad una versión abreviada de la Ley del Agricultor del siglo VIII, un código que solucionaba problemas y disputas entre campesinos dentro de una aldea. [5]
La tercera parte, el Código de Dušan, añadió lo que no estaba cubierto en las otras dos partes y situaciones serbias específicas. [5] Dado que los aspectos del derecho civil y penal estaban bien cubiertos en las dos partes, los artículos de Dušan se referían al derecho público y los procedimientos legales. [5] El Código también proporcionó más material sobre los castigos reales; en el que hay una fuerte influencia bizantina, con ejecuciones y mutilaciones que frecuentemente reemplazan las multas tradicionales de Serbia. [5] Se refería a los delitos o injurias y su castigo; resolución de demandas civiles (incluidas pruebas y selección y función de los jurados); procedimiento judicial y jurisdicciones judiciales (que definen qué casos serán juzgados por qué órganos entre los tribunales de la Iglesia, [6] el tribunal del Emperador, los tribunales de los jueces de circuito del Emperador y el juicio de un noble); y derechos y obligaciones, incluido el derecho a realizar libremente el comercio (artículos 120, 121), obligaciones tributarias (impuesto sumario y plazo para pagar), derechos de pastoreo y su violación, obligaciones de servicio al Emperador, exención de cuotas estatales (generalmente para la Iglesia), las obligaciones relacionadas con la tierra y la obligación de la Iglesia de realizar obras de caridad.
El código también definía los diferentes tipos de propiedad de la tierra (especificando los diversos derechos y obligaciones que acompañaban a las distintas categorías de tierra), los derechos de herencia, la posición de los esclavos y la posición de los siervos. Definía las cuotas laborales que los siervos debían a sus señores (artículo 68), pero también les otorgaba el derecho de presentar una demanda contra su amo ante la corte del Emperador (artículo 139). El código también señalaba los privilegios especiales de las comunidades extranjeras (por ejemplo, los sajones ). [7]
Muchos artículos trataban del estatus de la Iglesia, complementando así los textos de derecho canónico existentes. La Iglesia recibió una posición muy privilegiada, en general, aunque se le dio el deber de la caridad en términos muy claros: "Y en todas las iglesias los pobres serán alimentados... y si alguno no los alimenta, sea el Metropolita , obispo o abad, será privado de su cargo" (artículo 28). El código también prohibía la simonía . Se estableció una clara separación entre la Iglesia y el Estado en la mayoría de los asuntos, lo que permitió a los tribunales de la Iglesia juzgar al pueblo de la Iglesia y prohibió a la nobleza interferir con las propiedades y los asuntos de la Iglesia. [7]
El Código de Dušan no veía con buenos ojos a la Iglesia católica, aunque él, como sus predecesores, era amigable y respetable con los católicos extranjeros (sajones y comerciantes costeros). [7] Se refirió a la Iglesia Católica Romana como la " herejía latina " y a sus seguidores como "medio creyentes". Prohibió el proselitismo de los católicos entre los ortodoxos, las conversiones ortodoxas al catolicismo y los matrimonios mixtos entre católicos y ortodoxos, a menos que el católico se convirtiera a la ortodoxia. También tenía artículos que penalizaban fuertemente a los "herejes" ( bogomilos ). Sólo los ortodoxos eran llamados cristianos. [7]
El código definió y permitió que el procedimiento judicial, las jurisdicciones y el castigo dependieran de la clase social del individuo involucrado, respaldando la estructura de clases existente. [7] Los artículos abordaban el estatus en la sociedad y en la corte del clero, la nobleza, los plebeyos, los siervos, los esclavos, los albaneses y valacos (estos dos últimos por su estilo de vida pastoril, más que por razones étnicas) y los extranjeros. [7] El Código también garantizaba la autoridad y los ingresos del estado; contenía artículos sobre impuestos, obligaciones asociadas con la tierra y servicios y hospitalidad debidos al Emperador y sus agentes. [7] Los comerciantes griegos, "latinos" o italianos, ragusanos, búlgaros, valacos, albaneses y serbios pueden comerciar libremente sin interferencias y en tránsito son libres de transferir sus mercancías. [8]
Artículos como el que acabamos de citar [artículo 158] también son fuentes valiosas sobre la historia social serbia. Sin embargo, deben usarse con precaución. Porque una serie de leyes no es el mismo tipo de fuente que la descripción de una sociedad por parte de un visitante. Un código legal no describe cómo funcionaban realmente las cosas, sino sólo cómo deberían haber funcionado. En algunos casos, los artículos pueden haberse basado en leyes consuetudinarias; en tales casos, el contenido de los artículos probablemente fue observado o practicado en general y, por lo tanto, puede tomarse como evidencia sobre las prácticas y condiciones reales. Sin embargo, un artículo también podría reflejar una innovación, una reforma que el gobernante estaba tratando de lograr a través de la legislación. En este caso no habría reflejado las costumbres existentes y entonces debemos preguntarnos: ¿el gobernante logró implementar su reforma o quedó en letra muerta? Así, un código legal puede a veces representar con mayor precisión un ideal que la realidad. Y dado que ciertos artículos (tal vez muchos) del código de Dusan pueden haber sido intentos de legislar el cambio, intentos que pueden haber tenido éxito o no (e incluso si tuvieron éxito en un lugar, posiblemente no en otros), siempre debemos tener cuidado y evitar Llego a la conclusión de que tal o cual artículo describe cómo se hacían las cosas en la Serbia del siglo XIV.
John Van Antwerp Fine , autor de Los Balcanes medievales tardíos . [9]
El Código también mantuvo el orden público, no limitándose a los delitos y las injurias, sino que también otorgó responsabilidad a comunidades específicas; afirmó la costumbre existente de que cada territorio era responsable y estaba obligado a mantener el orden; por ejemplo, un señor fronterizo era responsable de defender su frontera: "si algún ejército extranjero viene y saquea la tierra del Emperador, y regresa nuevamente a través de su tierra, esos señores fronterizos pagarán a todas [las personas] a través de cuyo territorio [el ejército] vino." (Artículo 49). [7] El control de los bandidos , un problema constante en los Balcanes , también fue ampliamente abordado en los artículos 126, 145, 146, 158 y 191. [7] El artículo 145 dice: "En cualquier aldea en la que se encuentre un ladrón o un bandido, la aldea será dispersada y el bandido será ahorcado inmediatamente... y los jefes de la aldea serán traídos ante mí [el Emperador] y pagarán por todo lo que el bandido o ladrón haya hecho desde el principio y serán castigados como ladrón. y un bandido." y continúa en el artículo 146, "también los prefectos y tenientes y alguaciles y alguaciles y jefes que administran aldeas y caseríos de montaña. Todos éstos serán castigados en la forma antes escrita [artículo 145] si en ellos se encontrare algún ladrón o bandolero". Y el artículo 126 dice: "Si se produce un robo o hurto en terrenos urbanos alrededor de un pueblo, que lo pague todo el barrio". Y finalmente el artículo 158 exige que las localidades lindantes con un cerro deshabitado supervisen conjuntamente esa región y paguen los daños causados por cualquier robo que allí se produzca. [9] Fine concluye que estos artículos demuestran una debilidad en el mantenimiento del orden por parte del Estado en las zonas rurales y fronterizas, lo que le llevó a traspasar la responsabilidad a los habitantes locales, amenazándolos con sanciones, el Estado esperaba obligar a la localidad a asumir esta responsabilidad. deber. [9] Otra razón para el rigor de los artículos hacia la localidad fue la creencia de que el bandido no podría sobrevivir sin apoyo, refugio y comida local. Así, el bandido era visto como una figura local, apoyada localmente, que se aprovechaba de los extraños. Como resultado, la localidad supuestamente partidaria compartió su culpa y merecía compartir el castigo. Por tanto, los artículos estrictos tenían como objetivo disuadir a una comunidad de ayudar a los bandidos. [9]
El monarca tenía amplios poderes autocráticos, pero estaba rodeado y asesorado por un consejo permanente de magnates y prelados. [10] La corte, la cancillería y la administración eran copias aproximadas de las de Constantinopla . [10] El Código nombraba la jerarquía administrativa de la siguiente manera: "tierras, ciudades, župas y krajištes ", los župas y los krajištes eran lo mismo, y los župas en las fronteras se llamaban krajištes (" marcha fronteriza "). [11] La župa estaba formada por aldeas, y su estatus, derechos y obligaciones estaban regulados en la constitución. La nobleza gobernante poseía propiedades alodiales hereditarias, que eran trabajadas por sebri dependientes , el equivalente del paroikoi griego ; campesinos que deben servicios laborales, formalmente obligados por decreto. [10] El título anterior de župan fue abolido y reemplazado por el griego kephale ( kefalija , "cabeza, maestro"). [10]
El trasplante jurídico es notable con los artículos 171 y 172, que regulaban la independencia jurídica, tomados de Basilika (libro VII, 1, 16-17).
El Código de Dušan es una de las pocas fuentes sobre la situación de los campesinos de Serbia. [12]
Los plebeyos no tendrán consejo. Si se encuentra a alguien participando en el consejo, que le corten las orejas y queme a los líderes. [13]
— Sobre el Consejo de Comunes
Un aspecto es el tratamiento de la posición y los derechos de los campesinos de Serbia. En el contexto de la estructura social medieval, los campesinos eran los plebeyos que se dedicaban al trabajo agrícola y constituían una parte sustancial de la población. A los plebeyos, que eran los campesinos, no se les permitía formar ni participar en ningún consejo. Quienes fueran descubiertos involucrados en cualquier actividad relacionada con el consejo fueron sometidos a severos castigos. El código prescribe que el castigo por participar en un consejo sería cortarle las orejas al infractor, mientras que los líderes u organizadores de dichos consejos serían chamuscados . [14]
El código continuó como constitución bajo el gobierno del hijo de Dušan, Stefan Uroš V, y durante la caída del Imperio Serbio , se utilizó en todas las provincias. Se utilizó oficialmente en el estado sucesor, el Despotado Serbio , [15] hasta su anexión por el Imperio Otomano en 1459. El código se utilizó como referencia para las comunidades serbias bajo el dominio turco, que ejercía una considerable autonomía legal en casos civiles. [15] El código se utilizó en las áreas autónomas serbias bajo la República de Venecia, como Grbalj y Paštrovići . [dieciséis]
Noel Malcolm ha argumentado que un artículo del Código de Dušan puede considerarse especulativamente como un intento temprano de reprimir el derecho consuetudinario albanés autoadministrado de las montañas ( Kanun ), y de ser así, esto sería una evidencia temprana de que tales leyes consuetudinarias estaban en vigor. [17]
El Código de Dušan regulaba todas las esferas sociales, por lo que se considera la segunda constitución más antigua de Serbia. El manuscrito original no se conserva, pero sí una veintena de copias de la transcripción, que datan del siglo XIV al XVIII.
La familia Popović de Dvorane , que generó 18 o 21 generaciones de sacerdotes de aldea, fue importante en la preservación de la literatura serbia medieval : tenían la Carta de Nuestra Señora de Ljeviš , escrita por el rey serbio Stefan Dečanski (r. 1321-1331), en su propiedad directa; El cónsul ruso en Prizren, Jastrebov, lo encontró en la casa del último descendiente de la familia, Jovan Dvoranac Popović en Prizren, quien lo donó a la Academia Serbia de Ciencias y Artes . [18] Se cree que uno de los antepasados de la familia era el anciano del Monasterio de los Santos Arcángeles (dotación de Dušan) cerca de Prizren, y que durante la época otomana logró transferir los valiosos textos a la iglesia de su pueblo de Dvorane. . En 1779, el sacerdote Partenije Popović se convirtió en monje del monasterio de San Marcos Koriški , donde trajo varios libros importantes. [19] En 1859, el maestro de Prizren, Nikola Musulin, encontró allí el Código de Dušan, y en 1860 se encontró la Carta de los Santos Arcángeles en la Iglesia de San Nicolás en el pueblo de Koriša . [18]
Hoy se conocen 24 manuscritos del Código Dusan. El más antiguo que se conserva es el manuscrito de Struga de 1373; que no se conserva íntegramente; sólo quedan 100 artículos. Los manuscritos de Athos y Studenica datan de alrededor de 1418. Los manuscritos de Hilandar , Bistrica y Prizren, que tienen los textos más completos, datan del siglo XV. El manuscrito de Rakovac , que data aproximadamente de 1700, comprende sólo los últimos 12 artículos y los comentarios del Emperador.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )