stringtranslate.com

Cirilo Burt

Sir Cyril Lodowic Burt , FBA (3 de marzo de 1883 – 10 de octubre de 1971) fue un psicólogo educativo y genetista inglés que también realizó contribuciones a la estadística. Es conocido por sus estudios sobre la heredabilidad del cociente intelectual .

Poco después de su muerte, sus estudios sobre la herencia de la inteligencia fueron desacreditados después de que surgiera evidencia que indicaba que había falsificado datos de investigación, inventando correlaciones en gemelos separados que no existían, junto con otras invenciones.

Infancia y educación

Burt nació el 3 de marzo de 1883, el primer hijo de Cyril Cecil Barrow Burt (n. 1857), médico, y su esposa, Martha Decina Evans. [2] Nació en Londres (algunas fuentes dan su lugar de nacimiento como Stratford-upon-Avon , probablemente porque su entrada en Who's Who daba la dirección de su padre como Snitterfield , Stratford; de hecho, la familia Burt se mudó a Snitterfield cuando tenía diez años). [3] [4]

El padre de Burt inicialmente tenía una farmacia para mantener a su familia mientras estudiaba medicina. Al graduarse, se convirtió en asistente de cirujano interno y asistente de obstetricia en el Hospital Westminster de Londres. [5] La educación del joven Cyril Burt comenzó en Londres en una escuela privada cerca de St James's Park . [5]

En 1890, la familia se mudó brevemente a Jersey y luego a Snitterfield , Warwickshire , en 1893, donde el padre de Burt abrió una práctica rural. [5] Temprano en la vida de Burt mostró una naturaleza precoz, tanto que su padre a menudo llevaba al joven Burt con él en sus rondas médicas. [6]

Uno de los pacientes más famosos del mayor de los Burt fue Darwin Galton, hermano de Francis Galton . Las visitas que los Burt hicieron a la finca de Galton no sólo permitieron al joven Burt conocer la obra de Francis Galton, sino que también le permitieron conocerlo en múltiples ocasiones y sentirse fuertemente atraído por sus ideas; especialmente sus estudios sobre estadística y diferencias individuales, dos características definitorias de la Escuela de Psicología de Londres, entre cuyos miembros se encuentran tanto Galton como Burt. [ cita requerida ]

Asistió a la King's School (ahora conocida como Warwick ), en la capital del condado , de 1892 a 1895, y más tarde ganó una beca para el Christ's Hospital , entonces ubicado en Londres, donde desarrolló su interés en la psicología. [7]

A partir de 1902, asistió al Jesus College de Oxford , donde estudió Clásicos y se interesó por la filosofía y la psicología, esta última bajo la tutela de William McDougall . McDougall, que conocía el interés de Burt por el trabajo de Galton, le enseñó los elementos de la psicometría, ayudando así a Burt con sus primeros pasos en el desarrollo y la estructura de las pruebas mentales, un interés que duraría el resto de su vida. Burt fue uno de un grupo de estudiantes que trabajaron con McDougall, que incluía a William Brown , John Flügel y May Smith , quienes luego tuvieron carreras distinguidas en psicología. [8]

Burt se graduó con honores de segunda clase en Literae Humaniores (Clásicas) en 1906, y realizó una prueba especial de psicología en sus exámenes finales. Posteriormente completó su licenciatura con un diploma de docente.

En 1907, McDougall invitó a Burt a colaborar en una encuesta nacional sobre las características físicas y mentales del pueblo británico, propuesta por Francis Galton, en la que debía trabajar en la estandarización de las pruebas psicológicas. Este trabajo puso a Burt en contacto con la eugenesia , Charles Spearman y Karl Pearson . [ cita requerida ]

En el verano de 1908, Burt visitó la Universidad de Würzburg , Alemania, donde conoció por primera vez al psicólogo Oswald Külpe . [9]

Trabajo en psicología educativa

Burt (en aquel momento psicólogo del Ayuntamiento de Londres) midiendo la velocidad del pensamiento de un niño con un cronoscopio

En 1908, Burt aceptó el puesto de profesor de psicología y profesor adjunto de fisiología en la Universidad de Liverpool, donde iba a trabajar con el famoso fisiólogo Sir Charles Sherrington . [7] En 1909, Burt utilizó el modelo de inteligencia general de Charles Spearman para analizar sus datos sobre el rendimiento de los escolares en una batería de pruebas. Este primer proyecto de investigación fue para definir el trabajo de toda la vida de Burt en las pruebas de inteligencia cuantitativa , la eugenesia y la herencia de la inteligencia . Una de las conclusiones de su artículo de 1909 fue que los niños de clase alta en las escuelas preparatorias privadas obtuvieron mejores resultados en las pruebas que los de las escuelas primarias ordinarias, y que la diferencia era innata.

En 1913, Burt aceptó el puesto de psicólogo escolar a tiempo parcial para el London County Council (LCC), con la responsabilidad de seleccionar a los niños "débiles mentales", de acuerdo con la Ley de Deficiencia Mental de 1913. [7] [10] En particular, estableció que las niñas eran iguales a los niños en inteligencia general. El puesto también le permitió trabajar en el laboratorio de Spearman y recibir asistentes de investigación del Instituto Nacional de Psicología Industrial, incluida Winifred Raphael .

Burt estuvo muy involucrado en el inicio de la orientación infantil en Gran Bretaña y su publicación de 1925 The Young Delinquent condujo a la apertura de la London Child Guidance Clinic en Islington en 1927. [11] En 1924, Burt también fue nombrado profesor a tiempo parcial de psicología educativa en el London Day Training College (LDTC), y llevó a cabo gran parte de su trabajo de orientación infantil en las instalaciones. [12]

Carrera posterior

En 1931 Burt renunció a su puesto en el LCC y el LDTC después de ser nombrado profesor y presidente de Psicología en el University College de Londres , asumiendo el puesto de Charles Spearman, poniendo así fin a su carrera de casi 20 años como psicólogo escolar. Uno de sus estudiantes, Reuben Conrad, recordó que una vez llegó a la universidad con un chimpancé que había tomado prestado del zoológico de Londres, aunque Conrad no podía recordar qué punto estaba tratando de plantear Burt. [13] Mientras estuvo en Londres, Burt influyó en muchos estudiantes, incluidos Raymond Cattell y Hans Eysenck , y hacia el final de su vida, Arthur Jensen y Chris Brand . Burt fue consultor de los comités que desarrollaron los exámenes 11-plus . Este problema, y ​​las acusaciones de becas fraudulentas en su contra, se analizan en varios libros y artículos que se enumeran a continuación, incluidos Cyril Burt: Fraud or Framed y The Mismeasure of Man .

A pesar de su duradera reputación como psicólogo estadístico, Cyril Burt también se dedicó al psicoanálisis. Fue miembro del Consejo de la Clínica Tavistock a principios de los años 1930 [14] y de la Sociedad Psicoanalítica Británica [15] . En El joven delincuente [ 16] expresó la opinión de que "casi todas las tragedias criminales tienen su origen en un drama de la vida doméstica". [17]

En 1942, Burt fue elegido presidente de la Sociedad Británica de Psicología . En 1946 se convirtió en el primer psicólogo británico en ser nombrado caballero por sus contribuciones a las pruebas psicológicas y por hacer que las oportunidades educativas fueran más ampliamente disponibles, según un relato de J. Philippe Rushton . [18] [ se necesita una mejor fuente ] Burt fue miembro de la Escuela de Psicología Diferencial de Londres y de la Sociedad Británica de Eugenesia . Debido a que había sugerido en la radio en 1946 la formación de una organización para personas con altos puntajes de CI , fue nombrado presidente honorario de Mensa en 1960. Se unió oficialmente a Mensa poco después. [19]

Burt se retiró en 1951 a la edad de 68 años, pero continuó escribiendo artículos y libros. Murió de cáncer a los 88 años en Londres el 10 de octubre de 1971.

Mala conducta científica

Burt publicó numerosos artículos y libros sobre una gran variedad de temas, desde la psicometría hasta la filosofía de la ciencia y la parapsicología . Sus investigaciones en genética del comportamiento , en particular el estudio de la heredabilidad de la inteligencia (medida en pruebas de cociente intelectual) mediante estudios con gemelos , son las que han generado más controversia, a menudo denominadas "el caso Burt". [20] [21] [22] [23]

Poco después de la muerte de Burt se supo que todas sus notas y registros habían sido quemados y se le acusó de falsificar datos de investigación. Desde finales de los años 70, se ha aceptado en general que "había inventado algunos de los datos, aunque parte de su trabajo anterior no se vio afectado por esta revelación". [24] Esto se debió en gran parte a las investigaciones de Oliver Gillie (1976) y Leon Kamin (1974). [25] [26] [27]

La Enciclopedia Británica de 2007 señaló que se reconoce ampliamente que su trabajo posterior fue defectuoso y muchos académicos coinciden en que los datos fueron falsificados, aunque su trabajo anterior es generalmente aceptado como válido. [24]

La posibilidad de que se tratara de una invención se puso en conocimiento de la comunidad científica por primera vez cuando Kamin se dio cuenta de que los coeficientes de correlación de Burt de los puntajes de CI de gemelos monocigóticos y dicigóticos eran los mismos con tres decimales en todos los artículos, incluso cuando se añadían nuevos datos dos veces a la muestra de gemelos. Leslie Hearnshaw , un amigo cercano de Burt y su biógrafo oficial, concluyó, después de examinar las críticas, que la mayoría de los datos de Burt de después de la Segunda Guerra Mundial no eran fiables o eran fraudulentos. [28] William H. Tucker argumentó en un artículo de 1997 que: "Sin embargo, una comparación de su muestra de gemelos con la de otros estudios bien documentados deja pocas dudas de que cometió fraude". [29]

Otros dos psicólogos, Arthur Jensen y J. Philippe Rushton , involucrados en controversias por sus opiniones sobre la raza, [30] [31] han afirmado que las polémicas correlaciones reportadas por Burt están en línea con las correlaciones encontradas en otros estudios con gemelos. [18] [32]

Rushton (1997) escribió que cinco estudios diferentes sobre gemelos criados por separado por investigadores independientes corroboraron los hallazgos de Cyril Burt y habían dado casi la misma estimación de heredabilidad (estimación promedio de 0,75 frente a 0,77 de Burt). [33] Jensen argumentó que "[n]adie con alguna sofisticación estadística, y Burt tenía mucha, informaría exactamente la misma correlación, 0,77, tres veces seguidas si estuviera tratando de falsificar los datos". [32] Sin embargo, la sofisticación estadística de Burt fue puesta en duda por su estudiante Charlotte Banks, quien en un prólogo al último libro de Burt, publicado póstumamente, escribió que combinó muestras recopiladas de escolares en diferentes años anteriores en sus artículos posteriores sin comentarios. En un artículo que Burt publicó en 1943, Burt afirma un CI promedio de 153,2 para los padres en las clases profesionales o administrativas superiores, en una época en la que no existían pruebas de CI estandarizadas para adultos en los rangos superiores de CI. En 1961, Burt revisó esta cifra a 139,7 y, en otros artículos, señaló que había llegado a esas cifras mediante "evaluación" o conjeturas, en lugar de pruebas. [34]

Según Earl B. Hunt , es posible que nunca se descubra si Burt actuó de manera fraudulenta o simplemente descuidada. Observando que otros estudios sobre la heredabilidad del cociente intelectual han producido resultados muy similares a los de Burt, Hunt sostiene que Burt no perjudicó a la ciencia en el sentido estricto de engañar a los científicos con resultados falsos, sino que, en un sentido más amplio, la ciencia en general y la genética del comportamiento en particular se vieron profundamente perjudicadas por el caso Burt, lo que llevó a un rechazo general de los estudios genéticos de la inteligencia y a una disminución de la financiación para dichos estudios. [35]

El artículo de Gillie de 1976 en The Sunday Times , reimpreso en The Phi Delta Kappan en 1977, resumió los intentos de rastrear a dos de los supuestos colaboradores de Burt, Margaret Howard y J. Conway. Las publicaciones atribuidas a estos dos fueron publicadas en una revista editada por Burt entre 1952 y 1959, incluido un artículo conjunto de Burt y Howard, [36] notable como uno de los pocos, si no el único, artículo de investigación no escrito únicamente por Burt. [34] Los artículos a nombre de Howard o Conway se publicaron después de la jubilación de Burt del University College, aunque se dijo que sus afiliaciones eran con el University College, Howard específicamente con su Departamento de Psicología. Nadie con estos nombres fue registrado como miembro del personal o estudiante del University College entre 1914 y 1976, o en cualquier otra institución dentro de la Universidad de Londres , y su Departamento de Psicología no pudo rastrear a ninguno de ellos. Entre 1952 y 1959, Burt vivió en Londres y tuvo dos socias, Charlotte Banks y Gertrude Keir, ninguna de las cuales conoció a Howard ni a Conway. Aunque le sugirieron a Gillie que Burt podría haber mantenido correspondencia con los dos, no había rastro de dicha correspondencia en los documentos de Burt. La ama de llaves de Burt de 1950 le recordó a Gillie que le había preguntado a Burt por qué había escrito documentos a nombre de Howard y Conway; su respuesta fue que ellos habían hecho la investigación y que debían recibir el crédito. Explicó su ausencia y falta de contacto añadiendo que ambos habían emigrado y que él había perdido sus direcciones. Basándose en su investigación, Gillie consideró probable que ni Howard ni Conway existieran, sino que fueran una fantasía del propio Burt, ya envejecido. [37]

Arthur Jensen tuvo la oportunidad de responder al artículo de Gillie en el mismo número de la misma revista, y calificó las afirmaciones de difamatorias, sin pruebas y motivadas por la oposición a las teorías de Burt. Sin embargo, no aborda la cuestión central, que Burt escribió artículos científicos y los publicó como editor de una revista bajo nombres falsos y sin el consentimiento de los supuestos autores. [38]

En respuesta a los artículos de Fletcher, que afirmaban que su biografía de Burt y los ataques de otros estaban motivados por malicia ideológica o política, Hernshaw añadió a las afirmaciones de Gillie afirmando que los registros detallados de visitantes de Burt no contenían registros de visitas de Howard o Conway en los años en que se suponía que habían colaborado con él en la recolección y prueba de 32 pares de gemelos monocigóticos separados, que sus documentos no contenían correspondencia con ellos ni material escrito de ellos, y que nadie cercano a Burt los había conocido. Añadió que hacer pruebas a gemelos separados era caro: Burt no tenía fondos de investigación para pagar a los investigadores y sus propias finanzas estaban demasiado ajustadas para pagarlo él mismo. Además, puso otros dos ejemplos de lo que él llama la perversidad de Burt ignorada por Fletcher. El primero fue la falsificación por parte de Burt de la historia temprana del análisis factorial y su afirmación falsa de haber sido el primero en utilizar esa técnica. La segunda era que Burt no podía haber obtenido los resultados que afirmaba haber obtenido en relación con los niveles decrecientes de logros académicos en los años 1950 y 1960. Por último, Hernshaw sostenía que los fallos de Burt en sus años de jubilación iban mucho más allá del descuido. [39]

En su libro de 1991, Fletcher cuestionó la afirmación de Gillie sobre la falta de artículos independientes publicados por Howard o Conway en revistas científicas distintas del Journal of Statistical Psychology editado por Burt, afirmando que Howard también figuraba mencionada en la lista de miembros de la British Psychological Society, que John Cohen se decía que la recordaba bien durante la década de 1930, [40] y que Donald MacRae había recibido personalmente un artículo de ella en 1949 y 1950. Según Ronald Fletcher, hay evidencia documental de la existencia de Conway [ cita requerida ] . Otros escritores han sugerido que Howard y Conway pueden haber existido, pero que Burt simplemente había usado sus nombres para apoyar su investigación, como se había demostrado que había hecho con otro supuesto investigador nombrado. [41]

Robert Joynson (en 1989) y Ronald Fletcher (en 1991) publicaron libros en apoyo de Burt. Sin embargo, Joynson aceptó que Burt frecuentemente usaba nombres falsos para publicar (en la revista que Burt editaba, el Journal of Statistical Psychology) artículos que Burt había escrito él mismo: los nombres que usó incluían los de Howard y Conway. [42] [43] Los defensores de Burt han afirmado que todos sabían que, después de su retiro, los datos de Burt eran defectuosos y que él publicaba artículos bajo seudónimos, agregando que la Sociedad Británica de Psicología podría haberlo detenido si hubiera violado las normas éticas aceptadas en ese momento. [44] Sin embargo, aunque está claro que algunos miembros individuales de la Sociedad Británica de Psicología estaban al tanto de la conducta cuestionable de Burt, la razón por la que no fue censurado probablemente fue que hubiera sido de mal gusto llamar a un hombre tan grande a rendir cuentas públicamente, una falta de una profesión y sus miembros que podían tolerar en ese momento, y disculparse más tarde, por el comportamiento de Burt. [45]

Nicholas Mackintosh editó Cyril Burt: Fraud or Framed?, que fue presentado por el editor como un argumento de que "sus defensores a veces, pero de ninguna manera siempre, han tenido razón, y que sus críticos a menudo han llegado a conclusiones apresuradas. Sin embargo, en su prisa, estos críticos han pasado por alto evidencia crucial que no es fácil de conciliar con la inocencia total de Burt, dejando la percepción de que tanto los casos de la defensa como de la acusación tienen graves fallas". [46] WD Hamilton afirmó en una reseña de un libro en 2000, poco antes de su muerte, que las afirmaciones hechas por sus detractores en el llamado "caso Burt" habían sido erróneas o groseramente exageradas. [47]

Sin embargo, el propio Mackintosh, entonces profesor emérito de Psicología Experimental en la Universidad de Cambridge , resumió la evidencia contra Burt en 1995, diciendo que los datos que Burt presentó eran "tan lamentablemente inadecuados y plagados de errores", que en consecuencia "no se podía confiar en los números que presentó", y continuó confirmando su acuerdo con la conclusión original de Kamin, de que Burt había inventado sus datos. [48]

Lectura adicional

Biografías

Libros de Burt

Artículos de Burt

Lecturas sobre el caso Burt

Fuentes primarias

Colecciones de archivos relacionadas con Burt en el Reino Unido. [49]

Referencias

  1. ^ Arthur R. Jensen, "Sir Cyril Burt (1883–1971)", Psychometrika 37 , Número 2 (1972), 115–117.
  2. ^ Hearnshaw, Leslie Spencer (1979). Cyril Burt, psicólogo . Londres: Hodder and Stoughton. ISBN 978-0-8014-1244-8.
  3. ^ Hearnshaw (1979), pág. 2. Mazumdar, Pauline H. "Burt, Sir Cyril Lodowic". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Oxford University Press. doi :10.1093/ref:odnb/30880. (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido) . Joynson, Robert Billington (1989). The Burt Affair . Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-01039-9.
  4. ^ El nacimiento de Cyril Lodowic Burt se registró en el índice de nacimientos de la Oficina General de Registro (ahora parte de la Oficina de Estadísticas Nacionales) en Inglaterra y Gales para el trimestre de junio de 1883: BURT, Cyril Lodowic St. Geo. H. Sq. 1a 486 (El distrito de registro era St. Georges, Hanover Square, que incluía partes de Westminster)
  5. ^ abc Hearnshaw (1979), pág. 2.
  6. ^ Hearnshaw (1979), pág. 7.
  7. ^ abc «Burt, Sir Cyril Lodowic (1883–1971)». Diccionario Oxford de biografías nacionales . Oxford University Press. 2006.
  8. ^ Hearnshaw (1979), pág. 11.
  9. ^ Hearnshaw (1979), pág. 13.
  10. ^ Arnold, Christopher (2013). "El auge de la educación". En Arnold, Christopher; Hardy, Julia (eds.). Psicología educativa británica: los primeros cien años . Sociedad Británica de Psicología. pp. 19-20. ISBN 978-1-85433-720-7.
  11. ^ Hearnshaw (1979) pág. 44.
  12. ^ Aldrich, Richard (2002). El Instituto de Educación 1902-2002: una historia centenaria . Londres: Instituto de Educación. ISBN 978-0-85473-635-5.
  13. ^ D. Bishop, julio de 2016, The Psychologist, vol. 29 (págs. 578-579) https://thepsychologist.bps.org.uk/volume-29/july/quality-and-longevity
  14. ^ Henry Dicks, 50 años de la Clínica Tavistock . Routledge 1970, pág. 47.
  15. ^ Malcolm Pines, "El desarrollo del movimiento psicodinámico", en: 150 años de psiquiatría británica, 1841-1991 .
  16. ^ C. Burt, El joven delincuente , Londres: University of London Press, 1925.
  17. ^ Citado por Adrian Wooldridge, Medición de la mente: educación y psicología en Inglaterra, c. 1860 – c. 1990. Cambridge: Cambridge University Press, 1994, pág. 99.
  18. ^ ab J. Philippe Rushton (marzo-abril de 1994). "Víctima de un engaño científico (Cyril Burt y la controversia sobre el coeficiente intelectual genético)". Sociedad . 31 (3): 40–44. doi :10.1007/BF02693229. S2CID  144482788. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2004 . Consultado el 2 de octubre de 2005 – vía Upstream.
  19. ^ Victor Serebriakoff (1986). Mensa – La sociedad de los altamente inteligentes . Stein y Day. pág. 65. ISBN 978-0-8128-3091-0.
  20. ^ Plucker, Jonathan. "El caso Cyril Burt". Inteligencia humana . Universidad de Indiana . Consultado el 16 de mayo de 2018 .Samelson, F. (1997). "¿Qué hacer con las acusaciones de fraude en la ciencia? ¿O terminará alguna vez el caso Burt?". Genetica . 99 (2–3): 145–51. doi :10.1023/A:1018302319394. PMID  9463070. S2CID  23231496.Thomas J. Bouchard y Donald D. Dorfman (mayo de 1995). "Two Views of The Bell Curve". Psicología contemporánea . 40 (5) . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
  21. ^ Joynson, RB (1989). El caso Burt. Londres: Routledge.
  22. ^ Fletcher, Ronald (1991). Ciencia, ideología y medios de comunicación: el escándalo de Cyril Burt . New Brunswick, EE. UU.: Transaction Publishers.
  23. ^ Mackintosh, NJ (1995). Cyril Burt: ¿Fraude o trampa? Oxford Oxford University Press.
  24. ^ ab "Sir Cyril Burt". Archivado el 8 de diciembre de 2007 en Wayback Machine. Encyclopædia Britannica. 2007. Britannica Concise Encyclopædia. 19 de abril de 2007. "Burt, Cyril Lodowic" Archivado el 9 de enero de 2009 en Wayback Machine . The Columbia Encyclopedia, sexta edición. 2005.
  25. ^ Kamin, LJ (1974). La ciencia y la política del cociente intelectual . Potomac, Maryland: Lawrence Erlbaum Associates.
  26. ^ Gillie, O. (24 de octubre de 1976). Un psicólogo eminente falsificó datos cruciales. Londres: Sunday Times.
  27. ^ Gillie, O (1977). "¿Sir Cyril Burt fingió su investigación sobre la heredabilidad de la inteligencia, Parte I?". El Delta Phi Kappan . 58 (6): 469–471.
  28. ^ Hearnshaw, LS (1979). Cyril Burt: psicólogo . Ithaca, Nueva York: Cornell University Press.
  29. ^ Tucker, William H (1997). "Reconsiderando a Burt: más allá de una duda razonable". Revista de la historia de las ciencias del comportamiento . 33 (2): 145–162. doi :10.1002/(sici)1520-6696(199721)33:2<145::aid-jhbs6>3.3.co;2-g. PMID  9149386.
  30. ^ Fox, Margalit (1 de noviembre de 2012). "Arthur R. Jensen muere a los 89 años; desata un debate sobre el coeficiente intelectual" The New York Times . Arthur R. Jensen, un psicólogo educativo que desató una polémica internacional con un artículo de 1969 en el que sugería que la brecha en las puntuaciones de las pruebas de inteligencia entre los estudiantes negros y los blancos podría tener su origen en diferencias genéticas entre las razas...
  31. ^ Véase, por ejemplo:
    • Graves, JL (2002). "Qué red tan enmarañada teje: raza, estrategias reproductivas y la teoría de la historia de vida de Rushton". Teoría Antropológica . 2 (2): 131–154. doi :10.1177/1469962002002002627. ISSN  1463-4996. S2CID  144377864.
    • Brace, C. Loring (marzo de 1996). "Reseña: Racialismo y agendas racistas". American Anthropologist . Nueva serie. 98 (1): 176–177. doi :10.1525/aa.1996.98.1.02a00250. JSTOR  682972.
    • Francisco Gil-White, Resucitando el racismo, Capítulo 10 Archivado el 18 de junio de 2012 en Wayback Machine.
    • Anderson, Judith L. (1991). "Las comparaciones raciales de Rushton: una crítica ecológica de la teoría y el método". Psicología canadiense . 32 (1): 51–62. doi :10.1037/h0078956. ISSN  1878-7304. S2CID  54854642.
    • Reseña del libro de Douglas Wahlsten (2001) Raza, evolución y comportamiento
    • Leslie, Charles (2002). Nuevos horizontes en antropología médica . Nueva York: Routledge. pág. 17. ISBN 978-0-415-27793-8.
    • Kuznar, Lawrence (1997). Reivindicando una antropología científica . Walnut Creek: AltaMira Press. pag. 104.ISBN​ 978-0-7619-9114-4.
  32. ^ ab Miele, Frank (2002). Inteligencia, raza y genética: conversaciones con Arthur R. Jensen , págs. 99-103. Oxford: Westview Press; ISBN 0-8133-4274-0 
  33. ^ Rushton, JP (1997). "Race, Intelligence, And The Brain" (PDF) . Personalidad y diferencias individuales . 23 : 169–180. doi :10.1016/s0191-8869(97)80984-1. Archivado desde el original (PDF) el 10 de marzo de 2005.
  34. ^ ab Gillie, O (1977). "¿Sir Cyril Burt falsificó su investigación sobre la heredabilidad de la inteligencia? Parte 1". El Delta Phi Kappan . 58 (6): 470.
  35. ^ Hunt, Earl (2011). Inteligencia humana . Cambridge: Cambridge University Press, págs. 234-235.
  36. ^ Burt, C., y Howard, M. (1956). La teoría multifactorial de la herencia y su aplicación a la inteligencia. British Journal of Statistical Psychology , 9, págs. 95-131.
  37. ^ Gillie, O (1977). "¿Sir Cyril Burt falsificó su investigación sobre la heredabilidad de la inteligencia? Parte I". El Delta Phi Kappan . 58 (6): 470.
  38. ^ Jensen, A (1977). "¿Sir Cyril Burt falsificó su investigación sobre la heredabilidad de la inteligencia? Parte II". El Delta Phi Kappan . 58 (6): 491–492.
  39. ^ Hernshaw, L (1992). "Burt Redivivus". El Psicólogo . 5 (4): 169-170.
  40. ^ Fletcher, Ronald (1991). Ciencia, ideología y medios de comunicación: el escándalo de Cyril Burt . New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, pág. 392.
  41. ^ "Sir Cyril Burt (1883-1971) y el debate sobre la heredabilidad de la inteligencia". 24 de mayo de 2016.
  42. ^ Fancher, Raymond (9 de noviembre de 1989). "Fixing it For Heredity". London Review of Books . págs. 19–20 . Consultado el 7 de diciembre de 2012 .
  43. ^ Fletcher, Ronald (1991). Ciencia, ideología y medios de comunicación . Transaction Publishers. ISBN 9780887383762.
  44. ^ LJ Cronbach (1979), Hearnshaw sobre Burt, Science , vol. 206, pág. 1392
  45. ^ C. Karier (1980). "Elogio de los grandes hombres": reseña de un ensayo sobre Cyril Burt, psicólogo. History of Education Quarterly , vol. 20, n.º 4, pág. 481.
  46. ^ Descripción del libro del editor. https://www.amazon.com/Cyril-Burt-NJ-Mackintosh/dp/019852336X el primer uso de "críticos" se refiere a los atacantes de Burt; el segundo uso de "críticos" se refiere a los defensores de Burt, por lo que es confuso
  47. ^ WD Hamilton (julio de 2000). "Una revisión de la disgenesia: deterioro genético en las poblaciones modernas". Anales de genética humana . 64 (4): 363–374. doi : 10.1046/j.1469-1809.2000.6440363.x .
  48. ^ Mackintosh, 1995.
  49. ^ Registro Nacional de Archivos [1], consultado el 18 de agosto de 2007.

Enlaces externos

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Cyril Burt .