Peter Gregory Boghossian ( / b ə ˈ ɡ oʊ z i ə n / ; nacido el 25 de julio de 1966) [1] es un filósofo y pedagogo estadounidense . Nacido en Boston, [1] fue profesor asistente no titular de filosofía en la Universidad Estatal de Portland durante diez años, y sus áreas de enfoque académico incluyen el ateísmo , el pensamiento crítico , la pedagogía , el escepticismo científico y el método socrático . [2] [3] Es autor de Un manual para crear ateos y (con James Lindsay) de Cómo tener conversaciones imposibles: una guía muy práctica .
Boghossian estuvo involucrado en el asunto de los estudios de agravios (también llamado "Sokal Squared" en la cobertura de los medios) con sus colaboradores James A. Lindsay y Helen Pluckrose , que implicó el envío de artículos falsos a publicaciones revisadas por pares relacionadas con estudios de género y otros campos. [4] Este proyecto generó una importante atención mediática y académica, incluidos elogios y condenas, así como críticas éticas y metodológicas. Después de una investigación, la Universidad Estatal de Portland restringió el trabajo futuro de Boghossian por mala conducta en la investigación . En septiembre de 2021, Boghossian renunció a su puesto en la Universidad Estatal de Portland, alegando acoso y falta de libertad intelectual. [5]
Boghossian acuñó el término epistemología de la calle para un conjunto de técnicas conversacionales que describió, que están diseñadas para permitir el examen de creencias fuertemente arraigadas, especialmente de tipo religioso, sin confrontación.
Boghossian recibió una licenciatura en psicología en 1988 y luego obtuvo una maestría en filosofía de la Universidad de Fordham . [1] Posteriormente recibió su Doctorado en Educación en 2004 de la Universidad Estatal de Portland . [1] Sus principales intereses son el pensamiento crítico , la filosofía de la educación y el razonamiento moral . Su tesis analizó el uso del método socrático con los reclusos para el pensamiento crítico y el razonamiento moral con la intención de disminuir la conducta delictiva en curso. [6] La investigación fue financiada por el estado de Oregon . Boghossian fue presidente del Comité Asesor Penitenciario de la Institución Correccional del Río Columbia. Es miembro del Centro para la Reforma Penitenciaria. [7] Trabajó como profesor asistente en la Universidad Estatal de Portland, y renunció en protesta debido a lo que consideraba una cultura de iliberalismo. [8] [9]
Boghossian es autor de dos libros, Un manual para crear ateos (2013), [10] un libro con un prólogo de Michael Shermer , [11] y Cómo tener conversaciones imposibles: una guía muy práctica (2019). [12] También contribuyó con un prólogo al libro del comentarista supremacista blanco [13] Stefan Molyneux Contra los dioses . [14] [15] Ha caracterizado sus colaboraciones con Molyneux como basadas únicamente en su acuerdo en cuestiones de metafísica , y no con las opiniones políticas de Molyneux. [15]
En 2017, Boghossian apareció en Reasons To Believe , un documental centrado en la psicología y la ciencia de las creencias. [dieciséis]
Ha sido orador del Center for Inquiry , la Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia y la Secular Student Alliance . [17]
En septiembre de 2021, Boghossian renunció a su puesto en la Universidad Estatal de Portland. [5] En su carta de renuncia, [18] llamó a la universidad una "fábrica de justicia social" y dijo que enfrentaba acoso y represalias por hablar. [5] La carta también acusa a la universidad de crear una cultura donde los estudiantes tienen "miedo de hablar abierta y honestamente", de entrenar a los estudiantes para "imitar la certeza moral de los ideólogos" y de "[impulsar] la intolerancia hacia creencias y opiniones divergentes". ". [18]
En noviembre de 2021, Boghossian fue uno de los fundadores de la Universidad de Austin , una escuela cuya misión es "crear una escuela 'ferozmente independiente' que ofrezca una alternativa a lo que los fundadores ven como un aumento del "iliberalismo" en los campus universitarios". [19]
El 17 de febrero de 2022 impartió una conferencia sobre "wokismo" en el Mathias Corvinus Collegium (MCC) de Budapest, Hungría. [20]
_(cropped).jpg/1280px-Peter_Boghossian_TAM_2013_(9326703388)_(cropped).jpg)
Boghossian ha llamado "delirios" a todas las creencias basadas en la fe. [21] The Daily Beast lo ha descrito como alineado con el movimiento Nuevo Ateo . [11] Aboga por utilizar el método socrático para disuadir a los creyentes religiosos, aunque recomienda centrarse en la crítica de la fe como una forma de conocimiento (la llama una " epistemología poco confiable "), en lugar de las trampas externas de las comunidades religiosas. [11]
En una entrevista de 2015 con Dave Rubin , Boghossian se describió a sí mismo como un liberal clásico que nunca votó por un candidato republicano , pero que "no es un fanático" de los demócratas . Afirmó que cualquiera de los candidatos republicanos para las elecciones presidenciales de 2016 "sería un desastre absoluto". [22] Donó y respaldó a Andrew Yang para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 . [23] Ha declarado que el Partido Republicano de Estados Unidos es "el movimiento político anticientífico más poderoso del mundo". Escribió que "no era alarmista" afirmar que "podrían destruir el mundo", ya que muchos "se niegan siquiera a reconocer que el cambio climático está ocurriendo", y afirmó que su "actitud negacionista se debe en parte a las convicciones religiosas". [24]
Según Boghossian, "la izquierda regresiva se ha apoderado del mundo académico". [22] A menudo ha afirmado que el relativismo cultural y el igualitarismo son valores contradictorios. [22] [25] [26]
En el asunto de los estudios de agravios, también conocido como el escándalo "Sokal Squared", Boghossian, James A. Lindsay y Helen Pluckrose presentaron una serie de artículos académicos falsos para revisión por pares en revistas de campos académicos que denominaron "estudios de agravios". estudios de raza, género, feministas y sexualidad que, en su opinión, se caracterizaban por bajos estándares científicos. Prepararon 20 artículos, de los cuales 7 fueron aceptados cuando el Wall Street Journal descubrió su farol. [27] [28] [29]
En 2017, Boghossian y Lindsay publicaron un artículo engañoso titulado "El pene conceptual como construcción social". [30] El artículo, que según los autores era intencionalmente absurdo y estaba escrito de una manera que imitaba el estilo de la " teoría discursiva de género posestructuralista ", argumentaba que el pene debería verse "no como un órgano anatómico sino como una construcción social isomorfa a masculinidad tóxica performativa ". [30] [31] Boghossian y Lindsay inicialmente presentaron el artículo a Norma , donde fue rechazado. [32] [33] Posteriormente enviaron el artículo a Cogent Social Sciences , una revista de acceso abierto de Taylor & Francis que ha sido criticada como una operación de pago por publicación . [30] Los autores revelaron más tarde el engaño en la revista Skeptic . Boghossian y Lindsay declararon que pretendían demostrar que "los estudios de género están paralizados académicamente por una creencia casi religiosa predominante de que la masculinidad es la raíz de todos los males", y también resaltar los problemas con los procesos de revisión de las revistas de acceso abierto .
Varios críticos cuestionaron si el artículo de Boghossian y Lindsay demostraba un problema en el campo de los estudios de género. [31] Alan Sokal , un profesor de matemáticas que fue responsable de un engaño similar en 1996, señaló que Cogent Social Sciences era una revista de acceso abierto de bajo nivel que no se especializaba en estudios de género, y dijo que parecía poco probable que el artículo hubiera sido aceptado en una revista convencional de estudios de género. [34] Si bien la revista realizó una autopsia, Boghossian y Lindsay concluyeron que "el impacto [del engaño] fue muy limitado y muchas críticas al mismo eran legítimas". [35]
A partir de agosto de 2017, Boghossian, Lindsay y Pluckrose comenzaron un intento mucho más amplio en el que escribieron 20 artículos engañosos y los enviaron a revistas revisadas por pares bajo una variedad de seudónimos, así como el nombre de Richard Baldwin, profesor emérito de la Universidad de Florida. Gulf Coast State College y amigo de Boghossian. El proyecto se detuvo temprano después de que uno de los artículos de la revista de geografía feminista Gender, Place & Culture fuera criticado en las redes sociales y luego su autenticidad cuestionada en Campus Reform. [36]
Después de esto, el trío reveló todo el alcance de su trabajo en un video de YouTube creado y publicado por el documentalista Mike Nayna , junto con una investigación de The Wall Street Journal . [37] [38] En el momento de la revelación, siete de sus veinte artículos habían sido aceptados, siete todavía estaban bajo revisión y seis habían sido rechazados. Un artículo, que fue aceptado por la revista feminista de trabajo social Affilia , transpuso la jerga actualizada a pasajes extraídos de Mein Kampf de Adolf Hitler . [39]
Tom Whipple de The Times escribió que los críticos académicos habían elogiado los estudios anteriores a la revelación del engaño como "una contribución rica y emocionante al estudio de... la intersección entre masculinidad y analidad", "excelente y muy oportuna", y "Diálogo importante para trabajadoras sociales y académicas feministas". [40]
El proyecto generó elogios y críticas, y el autor Yascha Mounk lo denominó 'Sokal al cuadrado' en referencia al engaño del asunto Sokal perpetrado por Alan Sokal y dijo: "El resultado es hilarante y encantador. También muestra un problema grave con gran parte de la academia. ". El psicólogo de Harvard Steven Pinker dijo que el proyecto planteaba la pregunta "¿hay alguna idea tan extravagante que no se publique en una revista Critical/PoMo/Identity/'Theory'?" [41] Daniel Engber de la revista en línea Slate criticó el proyecto, diciendo que "uno podría haber ejecutado este truco en casi cualquier disciplina empírica y obtener el mismo resultado". [42] En una carta abierta pero anónima, once de los colegas de Boghossian en la Universidad Estatal de Portland escribieron que los engaños "violaban normas aceptables de investigación" y eran "actividades antiintelectuales fraudulentas, que hacían perder el tiempo". [43] [44] Joel P. Christensen y Matthew A. Sears dijeron que era "el equivalente académico de los artículos fraudulentos sobre Planned Parenthood " producidos en 2015. [14] Carl Bergstrom afirmó que "los estafadores parecen lamentablemente ingenuos acerca de cómo El sistema [de revisión por pares] realmente funciona". [45]
Un estudio de 2021 que evaluó el asunto de los estudios de quejas concluyó que (1) las revistas con factores de impacto más altos tenían más probabilidades de rechazar los artículos presentados como parte del proyecto; (2) las posibilidades eran mejores si el manuscrito supuestamente se basaba en datos empíricos; (3) las revisiones por pares pueden ser un activo importante en el proceso de revisión de un manuscrito; y (4) cuando los autores del proyecto, con formación académica en disciplinas vecinas, siguieron de cerca los consejos de los revisores, pudieron aprender con relativa rapidez lo que se necesita para escribir un artículo aceptable. La frontera entre un artículo escrito en serio y un "engaño" se fue desdibujando gradualmente. Finalmente (5), la forma en que terminó el proyecto demostró que, a largo plazo, la comunidad científica descubrirá prácticas fraudulentas." [46]
En 2018, el empleador de Boghossian, la Universidad Estatal de Portland, inició una investigación sobre mala conducta en la investigación relacionada con el asunto de los estudios de quejas . Según el Chronicle of Higher Education , la junta de revisión institucional (IRB) de la universidad concluyó en diciembre que Boghossian violó las pautas éticas al realizar investigaciones en seres humanos sin aprobación. En consecuencia, se le prohibió realizar investigaciones hasta que hubiera "completado su formación y pudiera demostrar que sabía cómo proteger los derechos de los seres humanos". La Universidad también dijo que estaba "considerando un nuevo cargo por haber falsificado datos". [47]
Después de que se conoció la noticia de la investigación, varios académicos prominentes escribieron cartas defendiendo a Boghossian, incluido el biólogo evolutivo Richard Dawkins , el psicólogo de Harvard Steven Pinker, el matemático y físico Alan Sokal, el filósofo Daniel Dennett , el psicólogo social Jonathan Haidt y el psicólogo Jordan Peterson . [48] Pinker escribió que la investigación de la Universidad Estatal de Portland les pareció a él y a sus colegas "un intento de convertir en arma un importante [principio] de ética académica para castigar a un académico por expresar una opinión impopular". [49] Dawkins sugirió que la investigación podría tener motivaciones políticas: "Si los miembros de su comité de investigación se oponen a la idea misma de la sátira como forma de expresión creativa, deberían salir honestamente y decirlo. Pero pretender que esto Se trata de publicar datos falsos es tan evidentemente ridículo que uno no puede dejar de sospechar de un motivo ulterior." [47] Peterson dijo que quienes presentaban acusaciones contra Boghossian, y no contra el propio Boghossian, eran culpables de mala conducta académica. [49]
Por otro lado, los expertos del IRB entrevistados por Jesse Singal para la revista New York coincidieron en que Boghossian debería haber buscado la aprobación del IRB para el estudio. [50]
Epistemología callejera (a menudo abreviada como SE ) es un término acuñado por Boghossian en su libro Un manual para crear ateos . [51] Este es un conjunto de técnicas conversacionales sin confrontación para discutir una creencia fuertemente arraigada, diseñadas para promover la reflexión reflexiva y la apertura de mente en un participante con respecto a la creencia. Boghossian describió el método y su aplicación para ayudar a los creyentes religiosos a reflexionar sobre la confiabilidad de la fe como epistemología . Sin embargo, también se ha demostrado que es eficaz en muchos otros contextos, y más tarde Boghossian fue coautor con James Lindsay Cómo tener conversaciones imposibles , que describe la aplicación de la epistemología de la calle a un examen de una gama más amplia de creencias, incluidas las no religiosas. [12]
Un divulgador de la epistemología callejera es Anthony Magnabosco, quien ha subido muchos ejemplos de conversaciones SE que ha tenido a su canal de YouTube . Ha creado muchos otros recursos en torno al tema y se relaciona con una comunidad de epistemólogos callejeros que buscan dominar el método y aplicarlo en sus vidas. [52] Magnabosco es el fundador de Street Epistemology International, una organización sin fines de lucro "cuya misión es fomentar y normalizar el pensamiento crítico y el escepticismo mientras proporciona a personas de todo el mundo los recursos necesarios para desarrollar y promover la epistemología de la calle". [53] [54] Hay recursos disponibles para la comunidad de profesionales de SE, que incluyen una guía sobre cómo realizar entrevistas utilizando el estilo. [54]
...un tercer artículo, publicado en una revista de trabajo social feminista y titulado "Nuestra lucha es mi lucha", simplemente distribuyó algo de jerga actualizada en pasajes tomados de "Mein Kampf" de Hitler. escribir 20 artículos que comenzaron con "conclusiones políticamente de moda", que trabajaron hacia atrás para respaldarlas imitando los métodos y argumentos de los campos relevantes y, a veces, inventando datos.
