Walter Edward Block (nacido el 21 de agosto de 1941) es un economista y teórico anarcocapitalista de la Escuela Austriaca estadounidense . [1] Fue catedrático de Economía Harold E. Wirth Eminent Scholar en la Escuela de Negocios de la Universidad Loyola de Nueva Orleans y miembro principal del grupo de expertos sin fines de lucro Ludwig von Mises Institute en Auburn, Alabama . [2]
Walter Block nació en Brooklyn, Nueva York, de padres judíos, Abraham Block, un contador público certificado , y Ruth Block, una asistente legal, quienes, según Block, eran liberales . [3] Asistió a la escuela secundaria James Madison , donde Bernie Sanders estaba en su equipo de atletismo. [4] Block obtuvo su doctorado. Licenciado en economía por la Universidad de Columbia y escribió su tesis sobre el control de alquileres en los Estados Unidos bajo la dirección de Gary Becker . [5] Block se identifica como un " ateo devoto ". [6]
En una entrevista, Block afirmó: "En los años cincuenta y sesenta, yo era simplemente otro comunista que vivía en Brooklyn ". [7] Block atribuye su cambio al libertarismo a haber asistido a una conferencia de Ayn Rand cuando era estudiante universitario. [3] Más tarde, Block asistió a un almuerzo con Rand, Nathaniel Branden y Leonard Peikoff en el que Branden sugirió que Block leyera Atlas Shrugged de Ayn Rand y Economics in One Lesson de Henry Hazlitt . [3] Dice que el impulso final a su conversión provino de haber conocido a la Escuela Austriaca y al teórico anarcocapitalista Murray Rothbard . [3] Si bien Block es un anarcocapitalista y, a diferencia de los seguidores objetivistas de Ayn Rand, en última instancia se opone a un gobierno limitado o mínimo ; e incluso aunque critica su movimiento como "culto", Block todavía se describe a sí mismo como "un gran admirador" de Rand y considera La rebelión de Atlas como "la mejor novela jamás escrita". [8] [ se necesita una mejor fuente ]
Walter Block recibió una licenciatura en filosofía del Brooklyn College en 1964 y un doctorado. en economía de la Universidad de Columbia en 1972. Enseñó en la Universidad de Central Arkansas , Holy Cross College , Baruch College y Rutgers University . Actualmente ocupa la Cátedra de Economía Harold E. Wirth Eminent Scholar en el Butt College of Business de la Universidad de Loyola , en Nueva Orleans. [9]
De 1979 a 1991, Block fue economista senior del Instituto Fraser . [5] Actualmente es miembro principal del grupo de expertos del Instituto Ludwig von Mises , que ha publicado varias publicaciones suyas en su blog desde 2000. [9] [10]
Desde 1971, su trabajo ha sido publicado en el Journal of Libertarian Studies , el Quarterly Journal of Austrian Economics , el Review of Austrian Economics , el American Journal of Economics and Sociology , el Journal of Labor Economics and Public Choice [11] [12] y en Psychology Today y otros medios populares. [13] En 2017, alcanzó el hito de publicar más de 500 artículos revisados por pares. [14]
Walter Block ha escrito dos docenas de libros. [15] Es mejor conocido por su libro de 1976 Defending the Undefendable . [16] [17] El libro ha sido traducido a diez idiomas extranjeros. [9] El experto de Fox Business Channel, John Stossel, escribió que el libro "revelador" de Block lo inspiró a ver que la economía "ilumina lo que el sentido común pasa por alto". [18]
Block cree que las personas deberían tener el derecho legal de venderse como esclavos, o de comprar y conservar esclavos que se hayan vendido como esclavos, en un orden legal libertario. [ cita necesaria ]
En un ensayo sobre la "inalienabilidad" de los derechos naturales y legales , Block defiende lo que llama un " contrato voluntario de esclavitud ", argumentando que se trata de "un contrato de buena fe donde la contraprestación se cruza de manos; cuando se deroga, se produce el robo". Señala que Robert Nozick está de acuerdo con él y critica las opiniones de los libertarios que no están de acuerdo. Block busca hacer "un pequeño ajuste" que "fortalece el libertarismo haciéndolo más consistente internamente". Sostiene que su posición muestra "que el contrato, basado en la propiedad privada , [puede] llegar a los ámbitos más lejanos de la interacción humana, incluso a los contratos voluntarios de esclavitud". [19]
Un artículo de enero de 2014 en el New York Times dijo que Block "sugirió en una entrevista que la vida diaria de los esclavizados 'no era tan mala: se recoge algodón y se cantan canciones ' " . [20] El artículo también informó que Block dijo Woolworth ' s tenía derecho a excluir a los negros de sus mostradores de almuerzo, afirmando que "nadie está obligado a asociarse con personas en contra de su voluntad". Block respondió al artículo acusando al Times de difamación por sacar citas de contexto y afirmar que la última cita no era exacta. [21] En su respuesta calificó la esclavitud de "depravada y monstruosa", argumentando que no es la naturaleza del trabajo que realizan los esclavos lo que hace que la esclavitud sea monstruosa, sino más bien el hecho de que se les obliga a realizarlo y no son libres de hacerlo. dejar. Según el argumento de Block , obligar a un esclavo a realizar tareas placenteras no sería menos monstruoso porque viola igualmente el principio libertario de no agresión . Un artículo de Inside Higher Education señaló que, en respuesta a la historia, diecisiete profesores de la universidad de Block pidieron públicamente que lo censuraran por sus "ataques públicos recurrentes... a los derechos civiles de todos". El artículo también informó que el reverendo Kevin Wildes, presidente de la universidad de Block, dio el "paso inusual" de criticar públicamente sus argumentos como falaces. [22]
En una conferencia de 2008, Block titulada "Injusticias en la política y la economía de la justicia social", presentada por invitación de la Sociedad Adam Smith del Departamento de Economía del Loyola College, Baltimore Block dijo que "a los negros y a las mujeres" se les pagaba menos que a los blancos porque "menos productivo". [23]
En la conferencia, Block defendió sus puntos de vista sobre las mujeres diciendo que entre las mujeres más jóvenes y solteras prácticamente no existe disparidad de ingresos. Cuando un asistente le pidió que explicara la diferencia en productividad entre negros y blancos, dijo que, como economista, no estaba calificado para explicar la disparidad. Block ofreció dos ideas que podrían explicar la disparidad: primero, lo que llamó la explicación "políticamente correcta", o disparidades socioeconómicas e injusticias históricas hacia los negros; para el segundo pensamiento, que él llama "políticamente incorrecto", se remite al libro de R. Herrnstein y C. Murray " The Bell Curve ". [23]
James Gill escribió en el Times-Picayune que la conferencia "encendió furor", lo que provocó que el presidente de la universidad, el reverendo Brian F. Linnane , se disculpara por lo que se tomó como un "arrebato sexista y racista", y Gill opinó que: "Las ideas contrarias a los preconceptos de moda siempre pueden provocar un ataque en el mundo académico". [24]
Según Inside Higher Ed :
Quizás casi tan notable como la respuesta directa del presidente fue la condena emitida conjuntamente por el departamento de economía de la universidad y la Sociedad Adam Smith... "Es importante señalar que el comentario fue ofensivo no sólo porque era racialmente insensible, sino porque era Estudios académicos erróneos e indicados de mala calidad. Existe amplia evidencia académica de que, después de ajustar por características relacionadas con la productividad (por ejemplo, años de escolaridad, experiencia laboral, estatus sindical e industrial, etc.), persiste una brecha salarial considerable. [23]
A pesar de las críticas que muestran evidencia que cuestiona la veracidad de sus declaraciones, Block dijo que "considera la sensibilidad como enemiga de la investigación intelectual y la verdad". [24] [25] En un artículo de diciembre de 2008, Block escribió que las lecciones que había aprendido del incidente se referían a la necesidad de ser titular si uno quiere hablar, la sabiduría de las palabras de Murray Rothbard de que "es totalmente irresponsable tener una opinión ruidosa y vociferante sobre temas económicos" sin dejar de ser ignorante de la economía, y la importancia del lema de Ludwig von Mises : "No cedas ante el mal, pero procede cada vez más audazmente contra él". [26]
Block asevera que el acoso sexual "que se produce entre la secretaria y su jefe no es una acción coercitiva como los pellizcos que se dan en la esfera pública". Afirma que este es el caso porque la secretaria "está de acuerdo con todos los aspectos del trabajo cuando acepta aceptarlo y especialmente cuando acepta conservarlo". Él llama a esto un "paquete de ofertas". Además, los diferencia de los actos que tienen lugar en zonas públicas, ya que no son de propiedad privada y, por lo tanto, no puede haber acuerdo sobre lo que él llama el "paquete de acuerdos", y porque el pincher no es el propietario privado. Sostiene que "si se prohíben los pellizcos y el abuso sexual en lugares privados, se violan los derechos de quienes voluntariamente desean participar en tales prácticas". Block sostiene que la prueba de la naturaleza "voluntaria" de tal acto en un lugar privado es que "la persona en peligro" (la mujer víctima) "no tiene ningún derecho [derecho] sobre el lugar privado en cuestión [...] Si continúa siendo condescendiente o trabajando en un lugar donde es abusada sexualmente, sólo puede ser voluntario" [27]
Block dice que la gestión gubernamental de carreteras y autopistas no sólo es ineficiente, sino también mortal. Sostiene que el "socialismo de la carretera" causa la muerte de más de 35.000 personas en Estados Unidos cada año. Y, aunque muchas personas culpan de las muertes en las carreteras al alcohol, los vehículos inseguros o el exceso de velocidad, Block culpa a los funcionarios gubernamentales que administran el sistema de carreteras. "Es muy posible que la velocidad y el alcohol sean perjudiciales para una conducción segura; pero es tarea del administrador de carreteras asegurarse de que se mantengan las normas adecuadas con respecto a estos aspectos de la seguridad. Si prevalecen condiciones inseguras en un estacionamiento privado de varios pisos, o en un centro comercial, o en los pasillos de una tienda departamental, el empresario en cuestión debe rendir cuentas". [28]
Block ha escrito sobre el castigo de quienes participan en "actividades estatistas, gubernamentales o de otros gánsteres". Sostiene que debería haber "una presunción de que todos los empleados del gobierno son culpables de un crimen contra la humanidad", aunque señala que esta presunción puede ser refutada en muchos casos, como el del congresista estadounidense y miembro principal del Instituto Mises Ron Paul . Block examina cuestiones como la restitución de tierras expropiadas mediante expropiación y posibles represalias contra políticos, empleados del IRS y otras personas que cooperaron en actividades gubernamentales. Describe las reglas según las cuales podrían operar los " juicios de Nuremberg " libertarios . [29] [30]
Según la teoría moral de Block , el acto del aborto debe separarse conceptualmente en los actos de expulsión del feto del útero y el asesinato del feto. Partiendo de la postura libertaria contra la invasión y el asesinato , Block apoya el derecho al primer acto, pero, excepto en determinadas circunstancias, no al segundo acto. Block cree que la mujer puede abortar legalmente si el feto no es viable fuera del útero, o si la mujer ha anunciado al mundo su abandono del derecho a la custodia del feto, y nadie más ha " apoderado " ese derecho ofreciéndose a cuidarlo. para el feto. [31]
También ha escrito sobre cómo encontrar un compromiso entre quienes creen que la investigación con células madre es un asesinato y quienes la favorecen. Aplica una teoría libertaria de los derechos de propiedad privada a su premisa de que incluso los óvulos fertilizados tienen derechos humanos y que las cuestiones relevantes son la competencia entre los investigadores y quienes desean adoptar los óvulos. [32]
Block sostiene que si la propiedad es "necesaria" para que otros la usen, para llegar a una propiedad sin dueño, tienen una servidumbre sobre ella y la comparan con una persona que asesina a un niño sin alimentarlo . [33] Cita el ejemplo de una persona con un terreno en forma de rosquilla que no permite que nadie llegue al centro de su terreno como incompatible con la lógica de la ocupación . [34]
Imagínese un bagel (o donut) con un agujero. Etiquete el agujero en el centro como "A", el panecillo en sí como "B" y el territorio circundante, que se encuentra fuera del panecillo, como "C". Supongamos que alguien, llámelo Sr. B, ocupa la tierra representada por B. Supongamos que se descarta cualquier posibilidad de hacer un túnel, un puente o volar un helicóptero sobre este terreno, B. El Sr. B, entonces, controla el área A, sin haberlo hecho nunca. levantó un dedo en la dirección de ocupar esta tierra, A. Sí, a partir de ahora, el Sr. B no es propietario de A. Pero, según nuestros supuestos, puede ocupar este territorio cuando quiera. El Sr. B y [sic] obtuvieron una ventaja desfavorable frente a todos los demás posibles colonos de A, que ahora residen en el territorio C y no pueden llegar a A sin invadir B, la propiedad del Sr. B. Esto, sostengo, es incompatible con la lógica de la ocupación.
Stephan Kinsella , que no estaba de acuerdo con Block, acuñó el término "The Blockean Proviso" en honor a The Lockean Proviso . Desde entonces se le ha llamado condición blockeana o blockiana. [35]
Block ha teorizado sobre si una persona que actúa en defensa propia puede dañar un escudo humano o un rehén utilizado por un agresor. Block sostiene que esto es legítimo porque el escudo humano es la primera víctima del agresor y, como tal, no se puede permitir que transmita su miseria a la persona defensora, la segunda víctima prevista del agresor. Block llama a esto "teoría de la ocupación negativa". [36] [37]
Block apoya una política exterior no intervencionista . [38] En LewRockwell.com , criticó el editorial del Wall Street Journal de Randy Barnett sobre el candidato presidencial Ron Paul y la política exterior. [39]
Block cree que el principio libertario de no agresión no se aplica a los animales y que el derecho de los dueños humanos a matar, torturar o abusar de otros modos de los animales puede ser un corolario inevitable de las premisas libertarias. Articuló esta posición en un debate de 2017 sobre los derechos de los animales, sosteniendo que los grupos deben poder solicitar derechos y respetar los derechos de los demás para poder calificar para ellos mismos. [40] [ se necesita una mejor fuente ]
En James Madison, Bernie Sanders era un atleta talentoso y un líder natural. Block recordó cómo los estudiantes de primer año de la escuela secundaria lo admiraban durante sus sesiones de atletismo del último año.
El divertido y popular Defending the Undefendable de Walter Block ofrece una colección intencionadamente impactante de capítulos cortos, cada uno de los cuales elogia a un "pícaro" diferente de la sociedad moderna.
Como corresponde a alguien que probablemente sea mejor conocido por un libro titulado Defending the Undefendable, Block no es ajeno a la controversia.
