Fragmentos: Memorias de una infancia en tiempos de guerra es un libro de 1995, cuyo autor utilizó el seudónimo Binjamin Wilkomirski, que pretende ser una autobiografía del Holocausto . Fue desacreditado por el periodista y escritor suizo Daniel Ganzfried en agosto de 1998. La posterior revelación de las invenciones de Wilkomirski provocó un acalorado debate en el mundo de habla alemana y inglesa. Muchos críticos argumentaron que Fragmentos ya no tenía ningún valor literario. El historiador suizo y experto en antisemitismo Stefan Maechler escribió más tarde: "Una vez que la interrelación profesada entre el narrador en primera persona, la historia del campo de concentración que narra y la realidad histórica se demuestra palpablemente falsa, lo que era una obra maestra se vuelve kitsch". [1] Los debates llevaron a la creación del término síndrome de Wilkomirski para casos similares.
Binjamin Wilkomirski , cuyo verdadero nombre es Bruno Dössekker (nacido Bruno Grosjean ; 12 de febrero de 1941 en Biel/Bienne ), es un músico y escritor que afirmó ser un sobreviviente del Holocausto . [2]
En 1995, Wilkomirski, un clarinetista profesional y fabricante de instrumentos que vivía en la parte de habla alemana de Suiza , publicó una autobiografía titulada Bruchstücke. Aus einer Kindheit 1939–1948 (más tarde publicada en inglés como Fragments: Memories of a Wartime Childhood) . [2] En el libro, describió lo que afirmó fueron sus experiencias como niño sobreviviente del Holocausto . Los supuestos recuerdos de la Segunda Guerra Mundial se presentan de manera fracturada y utilizando un lenguaje simple desde el punto de vista del narrador, un niño judío muy joven y abrumado . Su primer recuerdo es el de un hombre aplastado por hombres uniformados contra la pared de una casa; el narrador aparentemente es demasiado joven para un recuerdo más preciso, pero el lector se ve obligado a inferir que se trata de su padre. Más tarde, el narrador y su hermano se esconden en una granja en Polonia antes de ser arrestados e internados en dos campos de concentración nazis , donde se encuentra con su madre moribunda por última vez. Tras su liberación de los campos de exterminio, es llevado a un orfanato en Cracovia y, finalmente, a Suiza, donde vive durante décadas antes de poder reconstruir su fragmentado pasado. [ cita requerida ]
Publicado por primera vez en alemán en 1995 por Jüdischer Verlag (parte de la respetada editorial Suhrkamp Verlag ), Bruchstücke pronto fue traducido a nueve idiomas; una traducción al inglés de Carol Brown Janeway con el título Fragments apareció en 1996, publicada por Schocken . El libro se ganó la admiración de la crítica generalizada, sobre todo en Suiza y en los países de habla inglesa, y ganó varios premios, incluido el National Jewish Book Award en los Estados Unidos, [3] el Prix Mémoire de la Shoah en Francia y el premio literario Jewish Quarterly en Gran Bretaña. [4] El libro se vendió bien, pero contrariamente a la creencia común, no fue un éxito de ventas. [5] [6]
Wilkomirski fue invitado a participar en programas de radio y televisión como testigo y experto, y fue entrevistado y grabado en vídeo por archivos de prestigio. En sus declaraciones orales, Wilkomirski se explayó sobre muchos aspectos que quedaron poco claros o sin explicar. Por ejemplo, proporcionó los nombres de los campos de concentración en los que afirmó haber estado internado ( Majdanek y Auschwitz ) y añadió que había sido víctima de experimentos médicos insoportables. [7]
En agosto de 1998, un periodista y escritor suizo llamado Daniel Ganzfried cuestionó la veracidad de Fragments en un artículo publicado en el semanario suizo Weltwoche . Ganzfried argumentó que Wilkomirski conocía los campos de concentración "sólo como turista", y que, lejos de haber nacido en Letonia, en realidad nació como Bruno Grosjean, un hijo ilegítimo de una madre soltera llamada Yvonne Grosjean de Biel en Suiza. El niño había sido enviado a un orfanato en Adelboden , Suiza, de donde fue acogido por los Dössekkers, una pareja adinerada y sin hijos de Zúrich que finalmente lo adoptó. [2] [8]
Wilkomirski se había convertido en una causa célebre en el mundo angloparlante, apareciendo en 60 Minutes y la BBC y en Granta y The New Yorker . [2] Insistió en que era un auténtico superviviente del Holocausto que había sido intercambiado en secreto cuando era niño con Bruno Grosjean a su llegada a Suiza. Sus partidarios condenaron a Ganzfried, quien, no obstante, presentó más pruebas para apoyar su teoría. Wilkomirski no pudo verificar sus afirmaciones, pero Ganzfried tampoco pudo probar sus argumentos de manera concluyente. [9] [10]
En abril de 1999, la agencia literaria de Wilkomirski encargó al historiador de Zúrich Stefan Maechler que investigara las acusaciones. El historiador presentó sus conclusiones a su cliente y a los nueve editores de Fragments en otoño de ese año. Maechler concluyó que las acusaciones de Ganzfried eran correctas y que la supuesta autobiografía de Wilkomirski era un fraude. [2]
Maechler describió detalladamente en su informe cómo Grosjean-Wilkomirski había desarrollado su vida ficticia paso a paso y a lo largo de décadas. Descubrió que las supuestas experiencias de Wilkomirski en la Polonia ocupada por los alemanes se correspondían estrechamente con los hechos reales de su infancia en Suiza, hasta el punto de que sugirió al autor reescribir y reformular su propia experiencia de una manera compleja, convirtiendo los sucesos de su vida real en los de un niño que sobrevivió al Holocausto.
Maechler no tenía claro si Grosjean-Wilkomirski había hecho esto deliberadamente o si el escritor realmente creía lo que había escrito, pero era escéptico de que el escritor fuera un "delincuente frío y calculador", como suponía Ganzfried. (Maechler, 2001b, pp. 67-69) Entre otras cosas, Maechler reveló que una sobreviviente del Holocausto que Wilkomirski afirmó haber conocido en los campos, una mujer llamada Laura Grabowski , había sido desenterrada anteriormente como un fraude, y había usado previamente el nombre de Lauren Stratford para escribir sobre presuntos abusos rituales satánicos , una historia que a su vez había sido desacreditada casi una década antes. [11]
El primer informe de Maechler se publicó en alemán en marzo de 2000; la edición en inglés apareció un año después [12] e incluía la traducción original al inglés de Fragments , que había sido retirada por el editor después del informe de Maechler. Posteriormente, el historiador publicó dos ensayos con hallazgos y análisis adicionales, [13] [14] mientras que Ganzfried (2002) publicó su propia versión controvertida del caso. [15] [14] El periodista Blake Eskin cubrió el asunto. [16] Antes de la exposición, Eskin escribió y contó la historia del viaje de Wilkomirski a los EE. UU. para reunirse con personas que afirmaba ser su familia lejana, de la que Eskin era parte. Esta historia se emitió en el segundo acto del episodio 82 de This American Life , "Haunted". [17] La escritora Elena Lappin publicó un extenso informe en mayo de 1999. Había conocido a Wilkomirski dos años antes, cuando el Jewish Quarterly le otorgó su premio de no ficción. En ese momento, era editora de esa revista inglesa. En el curso de su investigación, identificó una serie de contradicciones en la historia de Wilkomirski y llegó a creer que Fragments era una ficción. (Lappin 1999)
Además, informó que el tío de Wilkomirski, Max Grosjean, dijo que cuando eran niños él y su hermana Yvonne (la madre biológica de Wilkomirski) habían sido Verdingkinder (o "niños que ganan dinero"), es decir, que habían formado parte de la antigua institución suiza de niños huérfanos que trabajaban para familias, con tintes de esclavitud infantil. El interés de Eskin por Wilkomirski tenía su origen en la genealogía: su familia tenía antepasados en Riga y, en un principio, creyeron que el autor de Fragmentos tal vez pudiera ser un pariente perdido hace mucho tiempo. En el mismo año (2002), la fiscal del cantón de Zúrich anunció que no había encontrado pruebas de fraude criminal. Añadió que una prueba de ADN que había ordenado había confirmado que Wilkomirski y Grosjean eran la misma persona. [18]
La revelación de las invenciones de Wilkomirski alteró el estatus de su libro. Muchos críticos argumentaron que Fragmentos ya no tenía ningún valor literario. “Una vez que la supuesta interrelación entre el narrador en primera persona, la historia del campo de concentración que narra y la realidad histórica se demuestra palpablemente falsa, lo que era una obra maestra se convierte en kitsch” (Maechler, 2000, p. 281). Pero para algunos académicos, incluso como pseudo-memorias, los méritos de la obra siguen siendo válidos. “Esos méritos residen en una visión feroz, una narrativa poderosa, una acumulación de imágenes indelebles y la forma inolvidable en que la voz de un niño pequeño se despliega en un mundo adulto insensible, durante la guerra y después” (Zeitlin, 2003, p. 177, véase también Suleiman, 2006, p. 170).
El caso Wilkomirski fue objeto de un acalorado debate en Alemania y Suiza como un ejemplo clásico del tratamiento contemporáneo del Holocausto y de los peligros de utilizarlo para causas propias. Sin embargo, el asunto trasciende el contexto específico del Holocausto (véase, por ejemplo, Chambers, 2002; Gabriel, 2004; Langer, 2006; Maechler, 2001b; Oels, 2004; Suleiman, 2006; Wickman, 2007). El caso de Wilkomirski plantea preguntas sobre el género literario de la autobiografía , la estética de la recepción de una obra literaria, la historia oral , el testimonio de testigos, la investigación de la memoria , [19] las terapias del trauma y similares. El caso es analizado en gran detalle por los psicólogos Carol Tavris y Elliot Aronson como un caso interesante de recuerdos falsos autoinfligidos (Tavris y Aronson, 2007, págs. 82 y siguientes).
El debate llevó a la creación del término síndrome de Wilkomirski que se ha aplicado a varios otros casos. El Moses Mendelssohn Zentrum für europäisch-jüdische Studien celebró una conferencia denominada Das Wilkomirski-Syndrom en Potsdam en 2001. [20]
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)