Marie Sophie Hingst (20 de octubre de 1987 - 17 de julio de 2019) fue una historiadora y bloguera alemana que afirmó falsamente ser descendiente de sobrevivientes del Holocausto . Nacida en Wittenberg en el seno de una familia protestante , inventó antecedentes judíos y envió documentación de 22 parientes tergiversados o inexistentes, que según ella eran víctimas del Holocausto , al monumento oficial del Holocausto Yad Vashem . Hingst mantuvo el blog Read On, My Dear, Read On , escribiendo sobre su supuesto origen e identidad judía, junto con sus experiencias como expatriada alemana en Irlanda, donde se mudó en 2013. El blog recibió cientos de miles de visitas y Fue galardonado con el premio "Blogger del año" en 2017 por Die Goldenen Blogger (The Golden Bloggers).
A lo largo de su vida, Hingst falsificó gran parte de sus antecedentes, conexiones y logros. Afirmó tener experiencia en educación sexual , habiendo supuestamente fundado un hospital en Nueva Delhi y trabajado en educación sexual para refugiados en Alemania. Hingst utilizó sus credenciales fraudulentas para obtener premios y reconocimiento; Además de su reconocimiento como "Bloguera del Año", escribió para el periódico alemán Die Zeit , fue una de las ganadoras del proyecto Future of Europe del Financial Times en 2017 y ocupó puestos de prestigio en comunidades judías de toda Europa. En junio de 2019, el periodista de Der Spiegel Martin Doerry expuso las afirmaciones de Hingst como falsas con la ayuda de un equipo de historiadores y archiveros. Fue criticada en los medios de comunicación alemanes, lo que provocó la destrucción de su reputación.
Hingst se suicidó el 17 de julio de 2019 a la edad de 31 años. Su fraude y muerte atrajeron la atención en toda Europa. La cobertura alemana e irlandesa sobre Hingst fue diferente: la cobertura alemana se centró en la extrema sensibilidad del tema sobre el que había mentido y en cómo deberían haberla detenido antes; La cobertura irlandesa se centró en su salud mental y acusó a Doerry de ignorar su vulnerabilidad. La compararon con otras mujeres que habían sido descubiertas por tergiversar sus orígenes, como Anna Sorokin y Rachel Dolezal . La particular similitud entre Hingst y Dolezal, como personas que afirmaban haber enfrentado discriminación étnica, provocó una discusión sobre el papel de las políticas de identidad en tales afirmaciones.
Marie Sophie Hingst nació el 20 de octubre de 1987 [1] en Wittenberg , una ciudad de Sajonia-Anhalt en lo que entonces era la República Democrática Alemana (actual Alemania Oriental). [2] Creció en una familia con educación universitaria de origen cristiano protestante ; su abuelo era pastor . Después de graduarse del Liborius- Gymnasium en Dessau , Hingst estudió historia en las universidades de Berlín , Lyon , Los Ángeles y, finalmente , Dublín , a donde se mudó en 2013. [3] [4] Asistió al Trinity College Dublin , donde completó una Doctor; de 2015 a 2017, fue becaria del Instituto de Investigación de Artes y Humanidades Trinity Long Room Hub. [5] En 2013, fundó el blog Read On, My Dear, Read On , donde escribió sobre su vida como expatriada alemana en Irlanda y su supuesto origen e identidad judía. [6] [7] Hingst fue galardonado con el premio "Blogger del año" en 2017 por Die Goldenen Blogger (The Golden Bloggers), y Der Tagesspiegel informó en junio de 2019 que Read On, My Dear, Read On tenía 240.000 "regulares". lectores". [7]
Hingst no tenía ascendencia judía en ninguno de los lados de su familia. Afirmó que su madre era una trabajadora franco-israelí de Médicos Sin Fronteras que se suicidó cuando Hingst tenía 16 años, y que su madre biológica no judía era su madrastra. También construyó un trasfondo judío para sus abuelos paternos, describiéndolos como sobrevivientes del Holocausto cuyos padres murieron en el genocidio. [4] [6] Hingst informó a Yad Vashem , el monumento oficial del Holocausto de Israel, de 22 familiares que supuestamente habían muerto en el Holocausto; Más tarde se determinó que la mayoría de estas personas nunca existieron y que el resto no eran de origen judío ni víctimas del Holocausto. Según informes posteriores, ella construyó esta historia de fondo poco después de mudarse a Dublín. [4]
El contenido de Sigue leyendo, querida, sigue leyendo detalla esta supuesta historia familiar. Hingst afirmó que sus abuelos paternos eran cada uno de los únicos supervivientes de sus familias; Su abuelo era supuestamente el menor de cinco hijos y su abuela la menor de cinco hijas, quienes perdieron a sus padres y hermanos mayores en el campo de concentración de Auschwitz . Dio detalles sobre cuándo muchos de sus familiares habían sido asesinados que contradecían fechas históricas, como informar que la deportación de su bisabuelo y su familia ocurrió en febrero de 1940, cuando las deportaciones de judíos a Auschwitz recién comenzaron en marzo de 1942 . Las declaraciones de Hingst a veces eran inconsistentes entre sí; sus afirmaciones sobre cuántos familiares fueron asesinados diferían entre su blog y sus declaraciones de Yad Vashem. El foco del blog fue su abuela, a quien presentó como una mujer de carácter fuerte que rechazaba "las limitaciones de la tradición judía". Según los informes, la abuela de Hingst organizaba anualmente fiestas de té de verano para otros supervivientes de Auschwitz en Alemania; Se decía que cuando era niño, Hingst organizaba invitaciones para tales eventos y se sentaba a escuchar las narraciones de los invitados. [4]
Esta historia de fondo no fue el único foco del blog. Cuando el periodista turco-alemán Deniz Yücel fue encarcelado en Turquía en 2017, Hingst le envió postales diarias expresando su apoyo. Publicó escaneos de cada postal en Sigue leyendo, querido, sigue leyendo y guardó copias para ella, que le dio a Yücel después de su liberación. [8] Hingst también escribió a Meşale Tolu , otra periodista alemana encarcelada en Turquía junto con su pequeño hijo. [9]
Hingst también logró varios logros en la vida. Declaró en su blog que en 2007, a la edad de 19 años, había fundado un hospital en Nueva Delhi que brindaba educación sexual . Este supuesto logro la llevó a escribir para Die Zeit sobre sus experiencias, bajo el seudónimo de Sophie Roznblatt. [4] [10] Sus supuestas experiencias brindando educación sexual incluyeron trabajar en un consultorio médico en Wittenberg, donde se especializó en responder preguntas anónimas sobre educación sexual de refugiados. Estas afirmaciones fueron repetidas acríticamente en obras como el libro de teoría feminista Rape: From Lucretia to #MeToo de Mithu Sanyal , publicado en 2019 por Verso Books . [11]
Además de su premio "Blogger del año" y su publicación Die Zeit , Hingst fue ganadora del proyecto Future of Europe del Financial Times en 2017. Su ensayo ganador, "Los europeos no deberían abandonar una identidad colectiva", se publicó en su sitio web. . [5] [12] En su discurso de aceptación, se refirió a su familia judía. [6] En varios momentos, fue moderadora de paneles para reuniones del Memorial a los judíos asesinados de Europa , miembro de la Sociedad Judía del Trinity College y empleada del Centro Selma Stern de Estudios Judíos de Berlín-Brandenburgo . [4] En 2018, Hingst inició un hashtag viral en Twitter llamado #KunstGeschichteAlsBrotbelag ("historia del arte en un sándwich"), basado en la replicación de obras de arte famosas y fotografías históricas con comida. [13] [14] Tras la popularidad del hashtag, publicó un libro de fotografías sobre el tema con DuMont Buchverlag en marzo de 2019. [2] [15] [16] El libro tuvo éxito comercial. [4] [8] En el momento de la publicación de Der Spiegel en junio de 2019, ella trabajaba en Intel en Dublín como una autodenominada " disruptora ", un papel que atribuyó a su éxito en las redes sociales. [6] [17]
Los lectores plantearon sospechas sobre las publicaciones del blog de Hingst y notaron "inconsistencias" en sus afirmaciones. En 2018, la historiadora Gabriele Bergner , en colaboración con un abogado, un archivero y un genealogista, examinó los detalles de las publicaciones del blog de Hingst con otros investigadores. Ese diciembre, Bergner se puso en contacto con el periodista de Der Spiegel, Martin Doerry , con su impresión de que Hingst estaba tergiversando sus antecedentes. Se buscó a Doerry, cuya abuela Lilli Jahn había sido asesinada en Auschwitz, por su experiencia en esta área; había ayudado a exponer a Wolfgang Seibert, un líder de la comunidad judía local de Pinneberg , como autor de un fraude similar el año anterior. La investigación realizada por Bergner, Doerry y archiveros del Stadtarchiv Stralsund durante la primera mitad de 2019 llevó a la conclusión de que las afirmaciones de Hingst de descender de sobrevivientes del Holocausto eran fraudulentas. [4] [18]
En junio de 2019, Doerry publicó "El historiador que inventó a 22 víctimas del Holocausto", una exposición de las afirmaciones de Hingst, en el sitio web de Der Spiegel en alemán e inglés. La historia presentaba una investigación que indicaba que Hingst había falsificado su origen judío, su trabajo médico en la India y su educación sexual para los refugiados en Alemania. [4] El artículo de Der Spiegel fue recogido por otros medios de comunicación de los países europeos de habla alemana; Der Tagesspiegel la comparó con la estafadora ruso-estadounidense Anna Sorokin . [2] Neue Zürcher Zeitung analizó las implicaciones del caso para la confiabilidad editorial, señalando que Hingst había sido publicado en Die Zeit y haciendo referencia a que Der Spiegel había sido engañado por el periodista fraudulento Claas Relotius el año anterior. [19]
Hingst eliminó su blog y contrató a un asesor legal, quien hizo una declaración a la prensa que Read On, My Dear, Read On "reclamaba un grado significativo de libertad artística". [20] En una declaración al periódico estudiantil de Trinity, The University Times , ella "negó firmemente todas las acusaciones" de Der Spiegel y dijo que "nunca había falsificado nada". [21] Die Zeit se retractó de su artículo; otras organizaciones que le habían concedido plataformas, como Südwestrundfunk y Deutschlandfunk Nova , también le retiraron su apoyo. [10] Le quitaron el premio Goldenen Blogger . [22] Se creó un artículo de Wikipedia en alemán que describe a Hingst como un "bloguero y estafador". [6]
Después de que se publicara el artículo de Doerry en Der Spiegel , Derek Scally de The Irish Times entrevistó a Hingst con miras a publicar un artículo sobre ella. Scally encontró a Hingst emocionalmente angustiada y luchando por manejar la atención negativa que recibía la cobertura internacional de su fraude. La describió como "agitada y herida, pero inteligente e incluso divertida"; expresó su profunda angustia por el artículo de Der Spiegel , describiéndose a sí misma como sintiéndose "desollada viva", y continuó manteniendo los antecedentes y los logros que había presentado en su blog a pesar de la evidencia en contrario. Scally informó a sus empleadores y a Doerry que se sentía incómodo escribiendo sobre Hingst para The Irish Times ; Temía que nuevas publicaciones pusieran en peligro su salud mental y le preocupaba ser la última persona en verla con vida. [6]
Sin previo aviso, sacó de su bolsillo una billetera de cuero sintético, la abrió y sacó algo que puso en mi mano. Desdoblé una estrella de tela amarilla con "Judas" escrito en el centro: una de las estrellas amarillas que todos los judíos estaban obligados a usar bajo las Leyes de Nuremberg .
"Esta estrella y un par de gafas rotas era todo lo que [mi abuela] tenía después de Auschwitz", dijo en voz baja. "Tócalo y por favor pregúntame de nuevo si estoy montando cosas. Esto es lo que me estás haciendo, obligándome a decir esto".
Podía sentirla mirándome, esperando una reacción. Primero pensé en el Holocausto, luego pensé en eBay . Pero mantuve mi expresión neutral mientras se lo devolvía.
—Derek Scally, The Irish Times [6]
Hingst fue encontrada muerta en su apartamento de Dublín el 17 de julio de 2019 a la edad de 31 años. [23] Su muerte fue declarada suicidio. [24]
Semanas después de su muerte, Scally publicó un artículo para The Irish Times sobre su propia entrevista y las interacciones con su madre Cornelia antes de su muerte. Cornelia describió a su hija como poseedora de "muchas realidades y yo sólo tengo acceso a una". Doerry habló con The Irish Times bajo la promesa de que sus declaraciones no serían publicadas; en cambio, dictó una declaración de una sola línea que decía que " Der Spiegel no comentará el artículo y lamenta la muerte". [6] Doerry publicó poco después "Por qué tuve razón al informar sobre las mentiras de Marie Sophie Hingst" para Der Spiegel , donde analizó la muerte de Hingst y la reacción del público y concluyó que su informe era necesario para evitar una "burla" de las víctimas del Holocausto. [18]
La diferencia entre la cobertura irlandesa y alemana del fraude y la muerte de Hingst atrajo la atención de los medios de comunicación de toda Europa. Jennifer McShane, que escribe para la revista irlandesa IMAGE , criticó a Der Spiegel por aparentemente no reconocer la angustia mental de Hingst y describió el artículo de Scally para The Irish Times como "compasivo y conmovedor". [25] Avner Ofrath , un estudioso de la historia judía del Mediterráneo en la Universidad de Bremen , [26] escribió sobre Hingst para el Observatorio Europeo de Periodismo con sede en Suiza . Destacó la enormidad del fraude de Hingst y criticó a los escritores anglófonos que atacaron la severidad de la cobertura alemana por no darse cuenta de lo ofensivas que muchos comentaristas alemanes encontraban sus afirmaciones. Ofrath habló particularmente en contra de los comentaristas que habían atribuido la cobertura del caso por parte de Doerry en parte a la pérdida de familiares suyos en el Holocausto, describiendo los intentos de establecer tales vínculos como "revelando una asombrosa falta de sensibilidad". [27] Annika Schneider de Deutschlandfunk resumió las diferentes perspectivas irlandesas y alemanas sobre el caso: los medios alemanes se centraron en cómo se debería haber detenido el fraude de Hingst, mientras que los medios irlandeses se centraron en ella como persona y la intensidad de su angustia psicológica. [28]
La cobertura de la vida y muerte de Hingst planteó cuestiones de ética periodística . En respuesta a la determinación de Scally de permanecer en contacto con la madre de Hingst después de la entrevista, el profesor alemán de periodismo Klaus Meier elogió su compromiso ético, pero lo consideró un nivel de trabajo emocional que no sería posible en todos los casos. También discutió las importantes preocupaciones que surgen al informar sobre una persona mentalmente vulnerable. En el caso de Hingst, Meier y Schneider argumentaron que los informes estaban justificados por el interés público; Schneider consideró que, debido a la magnitud del fraude, no habría sido posible mantener el anonimato del defraudador. [28]
Otras discusiones del caso giraron en torno a la propia historia de fabricación de Der Spiegel . Claas Relotius había sido despedido de la publicación en 2018 por la falsificación de al menos catorce artículos; Los críticos acusaron a la revista de intentar blanquear su imagen. Doerry respondió a estos desafíos señalando a investigadores anteriores como Bergner, que también habían descubierto su fraude, y dijo que lo habían buscado específicamente por su trabajo anterior en casos similares. [18] [27] El propio Relotius había sido objeto de argumentos de que los autores de tales casos de fraude no pueden resistir las críticas que reciben cuando son descubiertos. Christian Vooren, que escribe para Der Tagesspiegel , comparó sus situaciones en su obituario para Hingst; También consideró que la naturaleza de la situación hacía necesario informar, pero citó la acusación de Cornelia Hingst de que Doerry no había "vio a la persona detrás de los hechos" al escribir su exposición. [29]
Deniz Yücel , un periodista turco-alemán que pasó 336 días encarcelado en Turquía bajo sospecha de espionaje, recibió postales de Hingst durante su encarcelamiento. Después de su suicidio, escribió en una columna para Die Welt que Doerry se había puesto en contacto con él durante la investigación sobre su fraude. Yücel admitió que la gravedad de la situación lo obligó a reconsiderar sus opiniones anteriores sobre ella, pero se mostró crítico con la actitud de Doerry ante la situación y lo acusó de falta de empatía. Según los informes, Doerry desaprobó que Yücel todavía simpatizara con Hingst y expresó su gratitud por su acercamiento a él; Yücel, por su parte, consideró que Doerry parecía demasiado entusiasmado con el caso y se concentraba de manera estrecha en exponer el fraude de Hingst. [8]
En una columna del Süddeutsche Zeitung , Carolin Emcke criticó la cobertura alemana y al mismo tiempo reconoció el deber coexistente de atención a las víctimas del Holocausto. Postuló que la situación no tuvo resultados fáciles, y lamentaba profundamente el suicidio de Hingst, pero también estaba preocupada por el daño que su fraude había causado a los sobrevivientes vivos del Holocausto y a la memoria de las víctimas. [30] Scally y Emcke asistieron al entierro de Hingst, organizado por Lea Rosh , presidenta del Memorial a los judíos asesinados de Europa , quien escribió un obituario describiendo a Hingst como un amigo cercano que no pudo soportar la "tormenta de mierda" de los medios. [1]
En respuesta a la cobertura crítica hacia él, Doerry argumentó que la presentación que Scally hizo de Hingst como en un "estado psicológico catastrófico" no era representativa de sus interacciones con ella. Doerry describió a Hingst en sus reuniones con ella como "confiada, combativa y decidida", y llamó la atención sobre el hecho de que le había dado la oportunidad de responder "una lista detallada" de preguntas sobre por qué había hecho sus afirmaciones. También señaló el período de ocho días entre la conversación que condujo a su historia original y su publicación, y afirmó que si ella se hubiera retractado o se hubiera disculpado durante ese período, el artículo no se habría publicado "en la forma en que estaba". Doerry argumentó que sus informes eran moralmente necesarios para evitar "proporcionar municiones a los negadores del Holocausto ", y criticó a los comentaristas que insinuaban que la muerte de su abuela Lilli Jahn en el Holocausto lo volvía "hipersensible" con respecto al tema. [18]
El elemento de política de identidad de las afirmaciones de Hingst ha sido objeto de discusión. Al escribir para Die Welt , Anne Waak comparó a Hingst con Rachel Dolezal , una ex activista que afirmaba falsamente ser de ascendencia afroamericana. Waak postuló que los fraudes de ambas mujeres eran representativos de una comprensión esencialista de la culpa y el victimismo. Al afirmar ser miembros de grupos marginados, Hingst y Dolezal pudieron presentarse como expertos "auténticos" en discriminación y hablar con un prestigio cultural que bajo la política de identidad no habrían recibido de otro modo. [31] Ofrath también comparó a Hingst y Dolezal, refiriéndose a la narrativa de Hingst como "forjada con clichés e inconsistencias básicas que sugieren poco interés genuino en la experiencia de ser judío". Por el contrario, se refirió a Dolezal como alguien que tiene un fuerte compromiso con su identidad negra. Desde la perspectiva de Ofrath, Hingst tenía poco interés o conocimiento de la vida judía; se ofendió más por sus afirmaciones debido a su comprensión superficial de los judíos europeos y la falta de una investigación significativa sobre el tema. [27]
Micha Brumlik , ex director del Instituto Fritz Bauer para la Historia y el Impacto del Holocausto , yuxtapuso el caso de Hingst con el de los estafadores contemporáneos al Holocausto, que habían afirmado ser sobrevivientes. Consideró que, a diferencia de las personas que estaban vivas en ese momento, los sentimientos directos de culpa y responsabilidad no podían ser un factor en su caso; en cambio, intentaba escapar de un sentido generacional de responsabilidad histórica. Se refirió a ella como poseedora de "una voluntad inconsciente no sólo de identificarse con las víctimas, sino de pertenecer a ellas". [32]
En los años posteriores a su revelación y muerte, el elemento de política de identidad del caso de Hingst la mantuvo prominente en las discusiones sobre estafadores de alto perfil. El concepto de necesidad de estar asociado con las "víctimas" de la discriminación étnica y el genocidio, en lugar de con los "perpetradores", se comparó con casos como los de Jessica Krug , HG Carrillo , Laurel Rose Willson y Binjamin Wilkomirski . [33] Los comentaristas se refirieron al atractivo sociocultural de situaciones como la de Hingst como un deseo de "desenmascarar" a un estafador y descubrir el deseo subyacente que impulsa tales afirmaciones. La naturaleza de tales casos ha inspirado la discusión sobre la naturaleza de la identidad misma y el grado en que el fraude, obvio o sutil, juega un papel en muchas identidades de orientación política. [34]