Charles Austin Beard (27 de noviembre de 1874 - 1 de septiembre de 1948) fue un historiador y profesor estadounidense que escribió principalmente durante la primera mitad del siglo XX. Profesor de historia en la Universidad de Columbia , la influencia de Beard se debe principalmente a sus publicaciones en los campos de la historia y las ciencias políticas . Sus obras incluyeron una reevaluación radical de los Padres Fundadores de los Estados Unidos , a quienes creía más motivados por la economía que por principios filosóficos . El libro más influyente de Beard, Una interpretación económica de la Constitución de los Estados Unidos (1913), ha sido objeto de una gran controversia desde su publicación. Si bien ha sido criticado con frecuencia por su metodología y conclusiones, fue responsable de una reinterpretación de amplio alcance de la historia temprana de Estados Unidos . [3]
Un ícono de la escuela progresista de interpretación histórica, su reputación se vio afectada durante la Guerra Fría , cuando la mayoría de los historiadores estadounidenses abandonaron el supuesto de un conflicto económico de clases . El historiador de consenso Richard Hofstadter concluyó en 1968: "Hoy en día, la reputación de Beard se erige como una ruina imponente en el paisaje de la historiografía estadounidense. La que alguna vez fue la casa más grandiosa de la provincia es ahora una supervivencia devastada". [4] Sin embargo, Hofstadter elogió a Beard diciendo que era "el más destacado entre los historiadores estadounidenses de su generación o de cualquier generación en la búsqueda de un pasado utilizable". [5]
Charles Austin Beard nació el 27 de noviembre de 1874 en Knightstown, Indiana , en Corn Belt . Su padre, William Henry Harrison Beard, era agricultor, contratista, banquero a tiempo parcial y especulador inmobiliario. [6] En su juventud, Charles trabajó en la granja familiar y asistió a una escuela cuáquera local , la Academia Spiceland . Fue expulsado de la escuela por razones poco claras, pero se graduó de la escuela secundaria pública Knightstown en 1891. Durante los años siguientes, Charles y su hermano, Clarence, dirigieron un periódico local. Su posición editorial, como la de su padre, era conservadora. Apoyaron al Partido Republicano y favorecieron la prohibición , una causa por la que Charles dio conferencias en años posteriores. Beard asistió a la Universidad DePauw , una universidad metodista cercana , y se graduó en 1898. Editó el periódico de la universidad y participó activamente en el debate . [7]
Beard fue a Inglaterra en 1899 para realizar estudios de posgrado en la Universidad de Oxford con Frederick York Powell . Colaboró con Walter Vrooman en la fundación de Ruskin Hall , una escuela destinada a ser accesible al trabajador. A cambio de una matrícula reducida , los estudiantes trabajaron en los distintos negocios de la escuela. Beard enseñó por primera vez en Ruskin Hall y dio conferencias a los trabajadores de ciudades industriales para promover Ruskin Hall y fomentar la inscripción en cursos por correspondencia. [8] Regresó a los Estados Unidos en 1902, donde Charles realizó trabajos de posgrado en historia en la Universidad de Columbia . Se doctoró en 1904 e inmediatamente se incorporó a la facultad como profesor. [9] Beard se casó con su compañera de clase Mary Ritter en 1900. Como historiadora, sus intereses de investigación radicaban en el feminismo y el movimiento sindical ( La mujer como fuerza en la historia, 1946). Colaboraron en muchos libros de texto. [10]
Después de recibir su doctorado en la Universidad de Columbia , se incorporó a la facultad como profesor. Allí, proporcionó a sus alumnos una serie de materiales de lectura que eran difíciles de adquirir. Recopiló una gran colección de ensayos y extractos en un solo volumen: Introducción a los historiadores ingleses (1906), un compendio que supuso una innovación en ese momento. [11] Beard , autor extraordinariamente activo de libros académicos, libros de texto y artículos para revistas políticas , vio florecer su carrera. Pasó del departamento de historia al departamento de derecho público y luego a una nueva cátedra de política y gobierno. También impartió regularmente un curso de historia estadounidense en Barnard College . Además de enseñar, dirigió el equipo de debate y escribió sobre asuntos públicos, especialmente reforma municipal. [12]
Entre las muchas obras que publicó durante sus años en Columbia, la más controvertida fue Una interpretación económica de la Constitución de los Estados Unidos (1913), una interpretación de cómo los intereses económicos de los miembros de la Convención Constitucional afectaban sus votos. Destacó la polaridad entre los intereses agrarios y empresariales. Académicos y políticos denunciaron el libro, pero fue muy respetado por los académicos hasta que fue cuestionado en la década de 1950. [13]
Beard apoyó firmemente la participación estadounidense en la Primera Guerra Mundial . [14] Renunció a la Universidad de Columbia el 8 de octubre de 1917, acusando que "la Universidad está realmente bajo el control de un pequeño y activo grupo de administradores que no tienen ninguna posición en el mundo de la educación, que son reaccionarios y sin visión en política, estrecho y medieval en religión. Estoy convencido de que mientras permanezca a sueldo de los Fideicomisarios de la Universidad de Columbia no puedo hacer eficazmente mi parte para sostener a la opinión pública en apoyo de la guerra justa contra el Imperio Alemán ". [15] Después de una serie de salidas del profesorado de Columbia en disputas sobre la libertad académica, su amigo James Harvey Robinson también renunció a Columbia en mayo de 1919 para convertirse en uno de los fundadores de la Nueva Escuela de Investigación Social y servir como su primer director. [15] [16]
Tras su salida de la Universidad de Columbia, Beard nunca volvió a buscar un nombramiento académico permanente. Su independencia financiera estaba asegurada por las lucrativas regalías que había recibido de sus libros de texto y otros bestsellers, incluido The Rise of American Civilization (1927) y sus dos secuelas, America in Midpassage (1939) y The American Spirit (1943). La pareja también operaba una granja lechera en la zona rural de Connecticut que atraía a muchos visitantes académicos. [12] Beard participó activamente en la fundación de la Nueva Escuela de Investigación Social en el distrito Greenwich Village de Manhattan , donde la facultad controlaría su propia membresía. Ampliando su interés por los asuntos urbanos, realizó una gira por Japón y produjo un volumen de recomendaciones para la reconstrucción de Tokio después del Gran terremoto de Kantō de 1923 . [17]
Beard tuvo carreras paralelas como historiador y politólogo. Participó activamente en la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas y fue elegido presidente en 1926. [18] También fue miembro de la Asociación Histórica Estadounidense y fue su presidente en 1933. [19] Fue elegido miembro de la Sociedad Filosófica Estadounidense en 1936. [20] En ciencias políticas , fue mejor conocido por sus libros de texto, sus estudios de la Constitución, su creación de oficinas de investigación municipal y sus estudios sobre la administración pública en las ciudades. Beard también enseñó historia en Brookwood Labor College . [21]
Beard fue un destacado partidario liberal del New Deal y un líder intelectual en el movimiento progresista. [14] Sin embargo, Beard fue muy crítico con la visión mayoritaria de la democracia que respaldaban la mayoría de los líderes progresistas. De hecho, "Beard se abstuvo de respaldar medidas de democracia directa como plan de reforma, centrándose en cambio en racionalizar el sistema de gobierno estadounidense para incorporar de manera transparente tanto a los partidos políticos como a los grupos de interés". [22]
Beard se opuso a la política exterior del presidente Franklin Roosevelt . De acuerdo con las raíces cuáqueras de Beard, se convirtió en uno de los principales defensores del no intervencionismo y buscó evitar la participación estadounidense en la Segunda Guerra Mundial . Promovió el " continentalismo americano " como alternativa y argumentó que Estados Unidos no tenía intereses vitales en juego en Europa y que una guerra exterior podría conducir a una dictadura interna. [14] Continuó insistiendo en esa posición después del final de la Segunda Guerra Mundial. En sus dos últimos libros, American Foreign Policy in the Making: 1932-1940 (1946) y President Roosevelt and the Coming of War (1948). Beard culpó a Roosevelt de mentirle al pueblo estadounidense para engañarlo y llevarlo a la guerra, algo que algunos historiadores y politólogos han cuestionado. Fue criticado como aislacionista debido a sus opiniones. [23] Las opiniones que defendió en la última década de su vida fueron cuestionadas por muchos historiadores y politólogos contemporáneos.
Sin embargo, algunos de los argumentos contenidos en El presidente Roosevelt y la llegada de la guerra influyeron en la " escuela de Wisconsin " y en los historiadores de la Nueva Izquierda de la década de 1960, como William Appleman Williams , Gabriel Kolko y James Weinstein . En la derecha, las opiniones de Beard sobre política exterior se han vuelto populares entre los " paleoconservadores " como Pat Buchanan . Ciertos elementos de sus puntos de vista, especialmente su defensa de una política exterior no intervencionista, han disfrutado de un resurgimiento menor entre unos pocos estudiosos de la libertad desde 2001. Por ejemplo, Andrew Bacevich , un historiador diplomático de la Universidad de Boston , ha citado el escepticismo de Beard hacia las fuerzas armadas. La intervención exterior como punto de partida para una crítica a la política exterior estadounidense tras la Guerra Fría en su Imperio americano (2004). [24] Beard murió en New Haven , Connecticut, el 1 de septiembre de 1948. Fue enterrado en el cementerio Ferncliff , Hartsdale , condado de Westchester , Nueva York. se unió a su esposa, Mary, una década después. [25]
En la década de 1950, la interpretación económica de la historia de Beard había caído en desgracia; sólo unos pocos historiadores prominentes mantuvieron su visión del conflicto de clases como un factor principal en la historia estadounidense, como Howard K. Beale y C. Vann Woodward . Aún así, como líder de los " historiadores progresistas ", o " historiografía progresista ", Beard introdujo temas de interés económico y conflicto económico en relación con la adopción de la Constitución y las transformaciones provocadas por la Guerra Civil . Así, enfatizó el conflicto a largo plazo entre los industriales del Noreste , los agricultores del Medio Oeste y los plantadores del Sur , a quienes consideraba la causa de la Guerra Civil . Su estudio de los intereses financieros de los redactores de la Constitución de los Estados Unidos ( Una interpretación económica de la Constitución ) pareció radical en 1913, ya que propuso que era producto de los Padres Fundadores terratenientes que eran económicamente deterministas. Vio la ideología como un producto de intereses económicos. [26]
La Historia de los partidos políticos en la provincia de Nueva York, 1760-1776 (1909) del historiador Carl L. Becker formuló la interpretación progresista de la Revolución Americana. Dijo que hubo dos revoluciones: una contra Gran Bretaña para obtener un gobierno local y la otra para determinar quién debería gobernar en casa. Beard amplió la tesis de Becker, en términos de conflicto de clases, en Una interpretación económica de la Constitución de los Estados Unidos (1913) y Una interpretación económica de la democracia jeffersoniana (1915). Para Beard, la Constitución era una contrarrevolución establecida por los tenedores de bonos ricos ("personalidad", ya que los bonos eran "propiedad personal"), contra los agricultores y plantadores ("bienes raíces", ya que la tierra era "propiedad real"). Beard argumentó que la Constitución fue diseñada para revertir las tendencias democráticas radicales desatadas por la Revolución entre la gente común, especialmente los agricultores y los deudores. En 1800, según Beard, los agricultores y deudores, liderados por los propietarios de esclavos de las plantaciones, derrocaron a los capitalistas y establecieron la democracia jeffersoniana . Otros historiadores apoyaron la interpretación del conflicto de clases al señalar que los estados confiscaron grandes propiedades semifeudales de tierras leales y las entregaron en pequeñas parcelas a agricultores comunes y corrientes. Los conservadores, como William Howard Taft , se sorprendieron por la interpretación progresista porque parecía menospreciar la Constitución. Sin embargo, muchos estudiosos finalmente adoptaron la tesis de Beard y, en 1950, se había convertido en la interpretación estándar de la época. [27]
Sin embargo, alrededor de 1950, los historiadores comenzaron a argumentar que la interpretación progresista era objetivamente incorrecta porque los votantes no habían estado realmente polarizados en dos líneas económicas. Los historiadores estuvieron dirigidos por Charles A. Barker, Philip Crowl, Richard P. McCormick , William Pool, Robert Thomas, John Munroe, Robert E. Brown y B. Kathryn Brown, y especialmente Forrest McDonald . [28] En We The People: The Economic Origins of the Constitution (1958), de Forrest McDonald, se argumentó que Beard había malinterpretado los intereses económicos implicados en la redacción de la Constitución. En lugar de dos intereses en conflicto, terratenientes y mercantiles, McDonald identificó unas tres docenas de intereses económicos identificables que operaban con propósitos opuestos, lo que obligó a los delegados a negociar. [13] Al evaluar el debate historiográfico, Peter Novick concluyó: "A principios de la década de 1960, era generalmente aceptado dentro de la profesión histórica que... la versión progresista de Beard de... la formulación de la Constitución había sido refutada decisivamente. Los historiadores estadounidenses llegaron a Ver... los redactores de la Constitución, en lugar de tener motivos egoístas, fueron guiados por la preocupación por la unidad política, el desarrollo económico nacional y la seguridad diplomática". [29] Ellen Nore, biógrafa de Beard, concluye que su interpretación de la Constitución colapsó debido a análisis más recientes y sofisticados. [30]
En un sentido fuerte, esa visión simplemente implicaba una reafirmación de la posición que Beard siempre había criticado al decir que los partidos eran propensos a cambiar de ideales retóricos cuando sus intereses lo dictaban. [31] El determinismo económico de Beard fue reemplazado en gran medida por el enfoque de la historia intelectual, que enfatizaba el poder de las ideas, especialmente el republicanismo , para estimular la Revolución. [32] Sin embargo, el legado del examen de los intereses económicos de los actores históricos estadounidenses todavía se puede encontrar en el siglo XXI. Recientemente, en To Form a More Perfect Union: A New Economic Interpretation of the United States Constitution (2003), Robert A. McGuire, basándose en un sofisticado análisis estadístico, sostiene que la tesis básica de Beard sobre el impacto de los intereses económicos en la creación de la Constitución no está lejos de la realidad. [33]
La interpretación de Beard de la Guerra Civil fue muy influyente entre los historiadores y el público en general desde su publicación en 1927 hasta bien entrada la Era de los Derechos Civiles de finales de la década de 1950. Beard minimizó la esclavitud, el abolicionismo y las cuestiones de moralidad. Beard ignoró las cuestiones constitucionales de los derechos de los estados e incluso ignoró el nacionalismo estadounidense como la fuerza que finalmente condujo a la victoria en la guerra. De hecho, el feroz combate en sí fue pasado por alto como un simple acontecimiento efímero. Charles Ramsdell dice que Beard enfatizó que la Guerra Civil fue causada por cuestiones económicas y no se trataba básicamente de los aciertos o errores de la esclavitud. [34]
Thomas J. Pressly dice que Beard luchó contra la interpretación nacionalista predominante que describía "un conflicto entre naciones rivales arraigadas en diferencias sociales, económicas, culturales e ideológicas". Pressly dijo que Beard, en cambio, retrató una "lucha entre dos economías económicas que tiene su origen en intereses materiales divergentes". [35] Mucho más importante fue el cálculo del conflicto de clases. Beard anunció que la Guerra Civil fue en realidad un "cataclismo social en el que los capitalistas, trabajadores y agricultores del Norte y del Oeste expulsaron del poder en el gobierno nacional a la aristocracia plantadora del Sur", argumentando que los acontecimientos fueron una segunda Revolución Americana. . [36] Beard estaba especialmente interesado en la era de la posguerra, cuando los industriales del noreste y los agricultores del oeste sacaron provecho de su gran victoria sobre la aristocracia del sur. Hofstadter parafraseó a Beard argumentando que en la victoria,
Los capitalistas del Norte pudieron imponer su programa económico, aprobando rápidamente una serie de medidas sobre aranceles, banca, propiedades e inmigración que garantizaron el éxito de sus planes de desarrollo económico. La solicitud por Freedman tuvo poco que ver con las políticas del norte. Beard consideró significativa la Decimocuarta Enmienda , que concedía a los negros su ciudadanía, principalmente como resultado de una conspiración de unos pocos legisladores amigos de las corporaciones para utilizar la supuesta elevación de los negros como cobertura para una ley fundamental que otorgaba una fuerte protección a las corporaciones comerciales. contra la regulación del gobierno estatal. [37]
Al abordar la Era de la Reconstrucción y la Edad Dorada , los discípulos de Beard, como Howard Beale y C. Vann Woodward , se centraron en la codicia y la causalidad económica y enfatizaron la centralidad de la corrupción. Argumentaron que la retórica de la igualdad de derechos era una cortina de humo para ocultar la verdadera motivación, que era promover los intereses de los industriales del Nordeste. El defecto básico fue la suposición de que existía una política empresarial unificada. El enfoque económico de Beard fue rechazado después de la década de 1950, cuando los académicos conservadores que investigaron subgrupos específicos descubrieron fallas profundas en la suposición de Beard de que los empresarios estaban unidos en políticas. De hecho, los empresarios estaban muy divergentes en cuanto a política monetaria o arancelaria. Los empresarios de Pensilvania querían aranceles elevados, pero los de otros estados no. Los ferrocarriles se vieron perjudicados por los aranceles sobre el acero, que compraban en grandes cantidades. [38]
