Autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak Resolución de 2002
Resolución conjunta del Congreso de EE.UU.
El presidente George W. Bush, rodeado de líderes de la Cámara y el Senado, anuncia la Resolución Conjunta para autorizar el uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos contra Irak, 2 de octubre de 2002.
George W. Bush firma la Resolución, con Colin Powell y Donald Rumsfeld de su lado, el 16 de octubre de 2002. Al fondo, en la extrema derecha, está el entonces senador Joe Biden , que votó a favor de la Resolución.
Contenido
La resolución cita muchos factores que justifican el uso de la fuerza militar contra Irak : [3] [4]
El hecho de que Irak "continuara poseyendo y desarrollando una importante capacidad de armas químicas y biológicas" y "buscara activamente una capacidad de armas nucleares" planteaba una "amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos y a la paz y la seguridad internacionales en la región del Golfo Pérsico ".
La resolución "apoyó" y "alentó" los esfuerzos diplomáticos del presidente George W. Bush para "hacer cumplir estrictamente, a través del Consejo de Seguridad de la ONU, todas las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad relativas a Irak " y "obtener una acción rápida y decisiva por parte del Consejo de Seguridad para garantizar que Irak abandone su estrategia de demora, evasión e incumplimiento y cumple rápida y estrictamente con todas las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad relativas a Irak".
La resolución autorizó al Presidente Bush a utilizar las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos "según lo determine necesario y apropiado" para "defender la seguridad nacional de los Estados Unidos contra la amenaza continua planteada por Irak; y hacer cumplir todas las medidas pertinentes de las Naciones Unidas ". Resoluciones del Consejo de Seguridad relativas a Irak."
Paso
El presidente George W. Bush solicitó autorización del Congreso poco después de su declaración del 12 de septiembre de 2002 ante la Asamblea General de la ONU pidiendo una acción rápida por parte del Consejo de Seguridad para hacer cumplir las resoluciones contra Irak. [5] [6]
De la legislación introducida por el Congreso en respuesta a las solicitudes del Presidente Bush, [7] SJRes. 45, patrocinado por el senador Daschle y el senador Lott, se basó en la propuesta original de la Casa Blanca que autoriza el uso de la fuerza en Irak, HJRes. 114 patrocinado por el Representante Hastert y el Representante Gephardt y los SJRes sustancialmente similares. 46 patrocinadas por el senador Lieberman fueron propuestas modificadas. HJRes. 110 patrocinada por el Representante Hastings fue una propuesta separada que nunca fue considerada en la sala. Con el tiempo, la propuesta Hastert-Gephardt se convirtió en la legislación en la que se centró el Congreso.
Aprobación de la resolución completa.
Presentado en el Congreso el 2 de octubre de 2002, junto con las propuestas de la Administración, [3] [8] HJRes. 114 fue aprobado por la Cámara de Representantes el jueves por la tarde a las 3:05 pm EDT del 10 de octubre de 2002, por 296 a 133 votos, [9] y fue aprobado por el Senado después de la medianoche del viernes temprano por la mañana, a las 12:50 am EDT del mes de octubre. 11 de diciembre de 2002, por 77 votos a favor y 23 en contra. [10] Se convirtió en ley como Pub. l.Información sobre herramientas sobre derecho público (Estados Unidos) 107–243 (texto) (PDF) por el presidente Bush el 16 de octubre de 2002.
Cámara de Representantes de Estados Unidos
215 (96,4%) de 223 representantes republicanos votaron a favor de la resolución.
81 (39,2%) de 208 representantes demócratas votaron a favor de la resolución.
6 (<2,7%) de 223 representantes republicanos votaron en contra de la resolución: los representantes Duncan ( R - TN ), Hostettler ( R - IN ), Houghton ( R - NY ), Leach ( R - IA ), Morella ( R - MD). ), Paul ( R - TX ).
126 (~60,3%) de 209 representantes demócratas votaron en contra de la resolución.
El único representante independiente votó en contra de la resolución: el representante Sanders ( I - VT )
Los representantes Ortiz ( D - TX ), Roukema ( R - NJ ) y Stump ( R - AZ ) no votaron sobre la resolución.
Senado de los Estados Unidos
Votación final del Congreso por cámara y partido, octubre de 2002
29 (58%) de 50 senadores demócratas votaron a favor de la resolución. Quienes votaron a favor de la resolución fueron:
1 (2%) de 49 senadores republicanos votaron en contra de la resolución: el senador Chafee ( R - RI ).
El único senador independiente votó en contra de la resolución: el senador Jeffords ( I - VT )
Enmiendas ofrecidas a la Resolución de la Cámara
La Enmienda Lee
La enmienda, de naturaleza sustitutiva, buscaba que los Estados Unidos trabajaran a través de las Naciones Unidas para tratar de resolver la cuestión de garantizar que Irak no esté desarrollando armas de destrucción masiva, a través de mecanismos tales como la reanudación de las inspecciones de armas, la negociación, la investigación, mediación, acuerdos regionales y otros medios pacíficos.
Patrocinado por la representante Barbara Lee (D-CA). [11]
Fracasado por los Sí y los No: 72 - 355 [12]
La Enmienda Spratt
Una enmienda de naturaleza sustitutiva buscaba autorizar el uso de las fuerzas armadas estadounidenses para apoyar cualquier nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que ordenara la eliminación, por la fuerza si fuera necesario, de todas las armas iraquíes de destrucción masiva, los misiles balísticos de largo alcance y los misiles balísticos de largo alcance. medios para producir tales armas y misiles. Pidió que el Presidente busque autorización del Congreso para utilizar las fuerzas armadas de los EE.UU. en ausencia de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU suficiente para eliminar, por la fuerza si es necesario, todas las armas iraquíes de destrucción masiva, los misiles balísticos de largo alcance y los misiles balísticos de largo alcance. medios para producir tales armas y misiles. Se proporcionó una consideración acelerada para la autorización en este último caso.
Patrocinado por el representante John Spratt (D-SC-5). [13]
Fracasado por los sí y los no: 155 - 270 [14]
La enmienda a las reglas de la casa
Una enmienda considerada adoptada de conformidad con lo dispuesto en la H.Res. 574 [15]
Patrocinado por las reglas de la casa. [dieciséis]
Resolución (H.RES.574) acordada mediante votación oral [17]
Enmiendas ofrecidas a la Resolución del Senado
Las enmiendas Byrd
Proporcionar una interpretación estatutaria de que las autoridades constitucionales no se vean afectadas y que no se otorgue ninguna autoridad adicional al Presidente que no esté directamente relacionada con la amenaza existente que representa Irak.
Patrocinado por el senador Robert Byrd (D-WV). [18]
Enmienda SA 4868 no acordada por voto Sí-No: 14 - 86 [19]
Proporcionar una fecha de terminación para la autorización del uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, junto con procedimientos para la extensión de dicha fecha a menos que el Congreso desapruebe la extensión.
Patrocinado por el senador Robert Byrd (D-WV). [20]
Enmienda SA 4869 no acordada por voto Sí-No: 31 - 66 [21]
La Enmienda Levin
Autorizar el uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, de conformidad con una nueva resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, para destruir, retirar o inutilizar las armas de destrucción masiva, el material utilizable para armas nucleares, los misiles balísticos de largo alcance y los misiles balísticos de largo alcance del Iraq. instalaciones relacionadas y para otros fines.
Patrocinado por el senador Carl Levin (D-MI). [22]
Enmienda SA 4862 no acordada por voto Sí-No: 24 - 75 [23]
La Enmienda de Durbin
Modificar la autorización para el uso de las Fuerzas Armadas para cubrir una amenaza inminente planteada por las armas de destrucción masiva de Irak en lugar de la amenaza continua planteada por Irak.
Patrocinado por el senador Dick Durbin (D-IL). [24]
Enmienda SA 4865 no acordada por voto Sí-No: 30 - 70 [25]
Desafíos legales
ley estadounidense
La Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos se negó a revisar la legalidad de la invasión en 2003, alegando falta de madurez .
A principios de 2003, la Resolución sobre Irak fue impugnada ante los tribunales para impedir que se produjera la invasión. Los demandantes argumentaron que el presidente no tiene autoridad para declarar la guerra. La decisión final provino de un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos que desestimó el caso. El juez Lynch escribió en su opinión que el poder judicial no puede intervenir a menos que exista un conflicto plenamente desarrollado entre el Presidente y el Congreso o si el Congreso le dio al Presidente "absoluta discreción" para declarar la guerra. [26]
Se han desestimado esfuerzos similares para garantizar una revisión judicial de la legalidad de la invasión por diversos motivos de justiciabilidad .
El debate sobre la legalidad de la invasión de Irak de 2003 según el derecho internacional se centra en un lenguaje ambiguo en partes de la Resolución 1441 (2002) de la ONU. [29] La Carta de las Naciones Unidas en su Artículo 39 establece: "El Consejo de Seguridad determinará la existencia de cualquier amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión y hará recomendaciones o decidirá qué medidas se tomarán de conformidad con Artículos 41 y 42, para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales".
La posición de Estados Unidos y el Reino Unido es que la invasión fue autorizada por una serie de resoluciones de la ONU que se remontan a 1990 y que, dado que el Consejo de Seguridad de la ONU no ha llegado a ninguna conclusión de ilegalidad en virtud del Artículo 39 [30] , no existe ilegalidad.
La resolución 1441 declaró que Irak estaba en "violación sustancial" del alto el fuego establecido en la Resolución 687 (1991) de la ONU, que requería cooperación con los inspectores de armas. La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece que, bajo ciertas condiciones, una parte puede invocar un "incumplimiento sustancial" para suspender un tratado multilateral. Así, Estados Unidos y el Reino Unido afirman que utilizaron su derecho a suspender el alto el fuego en la Resolución 687 y a continuar las hostilidades contra Irak bajo la autoridad de la Resolución 678 (1990) de la ONU, que originalmente autorizó el uso de la fuerza después de que Irak invadió Kuwait. [31] Este es el mismo argumento que se utilizó para la Operación Zorro del Desierto en 1998. [32] También sostienen que, si bien la Resolución 1441 requirió que el CSNU reuniera y evaluara los informes de los inspectores de armas, no era necesario que el CSNU reuniera y evaluara los informes de los inspectores de armas. llegar a un acuerdo sobre el curso de acción. Si, en ese momento, se determinó que Irak había violado la Resolución 1441, la resolución no "obligaba a ningún estado miembro a actuar para defenderse contra la amenaza planteada por Irak". [33] El gobierno de Estados Unidos argumentó, totalmente aparte de la Resolución 1441, que tiene un derecho de autodefensa preventiva para protegerse del terrorismo fomentado por Irak. [34]
Aún no está claro si alguna otra parte que no sea el Consejo de Seguridad puede determinar que Irak violó la Resolución 1441, ya que los miembros de la ONU comentaron que no corresponde a un estado miembro interpretar y hacer cumplir las resoluciones de la ONU para todo el consejo. [35] Además, otras naciones han declarado que se necesitaba una segunda resolución para iniciar las hostilidades. [36]
Revocar
El 17 de junio de 2021, la Cámara de Representantes votó a favor de la Resolución 256 de la Cámara, para derogar la resolución de 2002 por 268 a 161 votos. 219 demócratas de la Cámara y 49 republicanos de la Cámara votaron a favor de la derogación, mientras que 160 republicanos y 1 demócrata votaron a favor de la derogación. [37]
En julio de 2021, tres senadores, Christopher Murphy , Mike Lee y Bernie Sanders , introdujeron la S.2391, la Ley de Poderes de Seguridad Nacional de 2021, que habría derogado autorizaciones de guerra anteriores y establecido nuevos procedimientos, [38] pero un senador puso una cuasi -Anónimo lo retuvo en el comité hasta que estuvo muerto. [39] Su compañero en la Cámara, HR5410, la Ley de Responsabilidad y Reformas de Seguridad Nacional, no contenía el texto de derogación (lo que impidió el intento de los senadores de derogar), [40] y nuevamente, este proyecto de ley complementario se sostuvo de manera casi anónima. en comisión hasta que estuvo muerto. [41]
El 16 de marzo de 2023, el Senado aprobó un proyecto de ley (S. 316) para derogar las AUMF de 1991 y 2002, presentado por los senadores Tim Kaine y Todd Young , por 68 votos contra 27, [42] pero su compañero, HR932, ha estado retenido de forma casi anónima por un Representante en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes desde el 9 de febrero de 2023. [43]
El 13 de julio de 2023, en un nuevo intento de derogar las AUMF de 1991 y 2002, Tim Kaine y Todd Young introdujeron la S.Amdt.427 a la S.2226, la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2024. [44] Pero no lo hicieron. No lo propuse a tiempo en el pleno, de modo que cuando el proyecto de ley fue aprobado por el Senado, no se tomó ninguna medida sobre su enmienda y, por lo tanto, fue excluido por ley. [45] El POTUS sigue autorizado por el Congreso a atacar a voluntad cualquier objetivo de su elección en Irak.
^ Resolución de autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak de 2002 ( PDF )
^ "Resolución conjunta para autorizar el uso de las fuerzas armadas de los Estados Unidos contra Irak" (Presione soltar). La Oficina del Presidente de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2002.
^ ab "El presidente y los líderes de la Cámara acuerdan una resolución sobre Irak" (Presione soltar). La casa Blanca. 2002-10-02.
^ "Resolución conjunta para autorizar el uso de las fuerzas armadas de los Estados Unidos contra Irak" (Presione soltar). La casa Blanca. 2002-10-02.
^ "Palabras del presidente en la Asamblea General de las Naciones Unidas" (Presione soltar). La casa Blanca. 2002-09-12.
^ "Palabras del Presidente tras reunión con líderes del Congreso" (Presione soltar). La casa Blanca. 2002-09-18.
^ Legislación relacionada con la autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak, Registro del Congreso, Biblioteca del Congreso.
^ Principales acciones del Congreso de HJRes. 114, Registro del Congreso, Biblioteca del Congreso
^ "107º Congreso-2º período de sesiones 455º votación nominal de los miembros de la Cámara de Representantes".
^ "Senado de los Estados Unidos: votación nominal del Senado de los Estados Unidos 107.º Congreso - 2.ª sesión". www.senado.gov .
^ H.AMDT.608 - Enmienda en forma de sustituto de HJRES.114 Archivado el 18 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , 107.º Congreso, Cámara de Representantes de EE. UU., Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ Sobre la aceptación de la enmienda sustitutiva de Lee de California, 107º Congreso, Cámara de Representantes de EE. UU., Secretario de la Cámara, 10 de octubre de 2002
^ H.AMDT.609 - Enmienda en forma de sustituto de HJRES.114 Archivado el 18 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , 107º Congreso, Cámara de Representantes de EE. UU., Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ Sobre la aceptación de la enmienda sustitutiva del Spratt de Carolina del Sur, 107º Congreso, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Secretario de la Cámara, 10 de octubre de 2002
^ H.RES.574 - Disponiendo la consideración de la resolución conjunta (HJRES.114) [ enlace muerto permanente ] , 107º Congreso, Cámara de Representantes de Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 8 de octubre de 2002
^ H.AMDT.610 - Enmienda considerada adoptada de conformidad con las disposiciones de H.Res.574 Archivado el 3 de julio de 2016 en Wayback Machine , 107 ° Congreso, Cámara de Representantes de EE. UU., Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ Sobre aceptar resolver H.RES.574 Archivado el 4 de julio de 2016 en Wayback Machine , 107.º Congreso, Cámara de Representantes de EE. UU., Biblioteca del Congreso, 8 de octubre de 2002
^ S.AMDT.4868 - Prever la construcción de estatuas en la consideración de la resolución conjunta (SJRES.45) Archivado el 18 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , 107.º Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002.
^ Sobre la aceptación de la enmienda (Byrd Amdt. No. 4868), 107º Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ S.AMDT.4869 - Prever la construcción del Congreso en la consideración de la resolución conjunta (SJRES.45) Archivado el 18 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , 107.º Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002.
^ Sobre la aceptación de la enmienda (Byrd Amdt. No. 4869), 107º Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ S.AMDT.4862 - Prever la construcción del Congreso en la consideración de la resolución conjunta (SJRES.45) Archivado el 18 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , 107.º Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002.
^ Sobre la aceptación de la enmienda (Levin Amdt. No. 4862), 107º Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ S.AMDT.4865 - Prever una enmienda del Congreso en la consideración de la resolución conjunta (SJRES.45) Archivado el 18 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , 107.º Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002.
^ Sobre la aceptación de la enmienda (Byrd Amdt. No. 4865), 107º Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
^ Doe contra Bush Opinión del juez Lynch 13/03/2003 Archivado el 9 de agosto de 2007 en las páginas 3,4,23,25,26 de Wayback Machine . Consultado el 7/8/2007.
^ MacAskill, Ewen; Borger, Julián (16 de septiembre de 2004). "La guerra de Irak fue ilegal y violó la Carta de la ONU, dice Annan". El guardián . ISSN 0261-3077 . Consultado el 29 de noviembre de 2019 .
^ "La guerra de Irak es ilegal, dice Annan". 16 de septiembre de 2004 - vía news.bbc.co.uk.
^ World Press: "Las Naciones Unidas, el derecho internacional y la guerra en Irak", obtenido el 5 de septiembre de 2007. "La Resolución 1441 finalmente fue aprobada—con una votación de 15-0—porque su redacción ambigua fue capaz de aplacar a todas las partes. <...> La Resolución 1441 es ambigua en dos aspectos importantes. El primero trata sobre quién puede determinar la existencia de un violación material. La segunda se refiere a si se necesita otra resolución, que autorice explícitamente la fuerza, antes de que se pueda emprender una acción militar contra Irak".
^ Artículo 39 de la Carta de las Naciones Unidas http://www.un.org/en/documents/charter/chapter5.shtml Consultado el 28/12/2011.
^ ASIL: Resolución 1441 del Consejo de Seguridad sobre la última oportunidad de Irak de cumplir con las obligaciones de desarme, noviembre de 2002. Consultado el 5 de septiembre de 2007. "El lenguaje de 'violación material' en la Resolución 1441 está relacionado con el Artículo 60 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados , que es la declaración autorizada del derecho internacional respecto de las violaciones materiales de los tratados. Según el Artículo 60 de la Convención de Viena, una violación material la violación es el repudio injustificado de un tratado o la violación de una disposición esencial para la consecución del objeto o fin de un tratado. El artículo 60 establece que una parte especialmente afectada por una violación sustancial de un tratado multilateral podrá invocarla como motivo para hacerlo. suspender total o parcialmente la aplicación del tratado en las relaciones entre él y el Estado incumplidor <...> La Resolución 687 del Consejo de Seguridad, adoptada al final de la Guerra del Golfo, incluye una disposición que declara un alto el fuego formal entre ellos. Irak, Kuwait y los estados miembros (como Estados Unidos) que cooperaron con Kuwait de acuerdo con la Resolución 678 (1990) autorizaron a los estados miembros a utilizar todos los medios necesarios para restaurar la paz y la seguridad internacionales en el área y, por lo tanto, proporcionaron la base conforme al derecho internacional para la acción militar de los aliados en la Guerra del Golfo. La determinación contenida en la Resolución 1441 de que Irak ya está incumpliendo sustancialmente sus obligaciones bajo la Resolución 687 proporciona una base para la decisión contenida en el párrafo 4 (arriba) de la Resolución 1441 de que cualquier falta adicional de cooperación por parte de Irak será una violación material adicional. Si Irak, después de haber confirmado su intención de cumplir con la Resolución 1441, no coopera plenamente con los inspectores, abriría el camino a un argumento por parte de cualquier Estado especialmente afectado de que podría suspender la aplicación de la disposición de alto el fuego contenida en la Resolución 687. y confiar nuevamente en la Resolución 678."
^ World Press: "Las Naciones Unidas, el derecho internacional y la guerra en Irak", obtenido el 5 de septiembre de 2007. «[El 16 de diciembre de 1998], aviones de combate estadounidenses y británicos lanzaron ataques aéreos contra Irak después de enterarse de que Irak seguía impidiendo el trabajo de la UNSCOM, los inspectores de armas enviados a Irak al final de la Guerra del Golfo, y por lo tanto no estaba en cumplimiento de la Resolución 687. Cuando el Consejo de Seguridad se reunió esa noche para discutir si los estados miembros individuales podrían recurrir a la fuerza sin el consentimiento renovado del Consejo de Seguridad, estaba claro que no todos los miembros del Consejo de Seguridad estaban de acuerdo sobre la legalidad del recurso estadounidense y británico. Según el comunicado de prensa de esa reunión, el representante de Estados Unidos afirmó que las acciones de su país estaban autorizadas por resoluciones anteriores del consejo (como muchos en la administración Bush están argumentando nuevamente hoy). El delegado británico argumentó de manera similar que Irak no había cumplido. los términos de la Resolución 687, la fuerza militar estaba justificada."
^ World Press: "Las Naciones Unidas, el derecho internacional y la guerra en Irak", obtenido el 5 de septiembre de 2007. "En ese momento, el embajador de Estados Unidos ante la ONU, John Negroponte, dijo: 'Esta resolución no contiene 'desencadenantes ocultos' ni 'automaticidad' con respecto al uso de la fuerza. Si hay una nueva violación iraquí, informó al consejo la UNMOVIC , la OIEA o un Estado miembro, el asunto volverá al consejo para su discusión... [Pero] si el Consejo de Seguridad no actúa con decisión en caso de nuevas violaciones iraquíes, esta resolución no obliga a ningún estado miembro a actuar para defenderse contra la amenaza que representa Irak o hacer cumplir las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas y proteger la paz y la seguridad mundiales.' El embajador británico, Sir Jeremy Greenstock, estuvo de acuerdo."
^ Sociedad Estadounidense de Derecho Internacional: Resolución 1441 del Consejo de Seguridad sobre la última oportunidad de Irak de cumplir con las obligaciones de desarme, noviembre de 2002. http://www.asil.org/insigh92.cfm Archivado el 4 de febrero de 2012 en Wayback Machine. Consultado el 12/. 28/2011.
^ A Estados Unidos no se le permite hablar en nombre de todo el consejo.
Las Naciones Unidas, el derecho internacional y la guerra en Irak Rachel S. Taylor, World Press Review
RESOLUCIÓN 1441 DE LA ONU: OBLIGAR A SADDAM, RETENIR A BUSH Archivado el 16 de mayo de 2006 en la Wayback Machine Profesora Mary Ellen O'Connell, Facultad de Derecho Moritz, Universidad Estatal de Ohio , JURISTA , 21 de noviembre de 2002.
^ ASIL: Resolución 1441 del Consejo de Seguridad sobre la última oportunidad de Irak de cumplir con las obligaciones de desarme, noviembre de 2002. Consultado el 5 de septiembre de 2007. "[E]l representante de México (actual miembro del Consejo de Seguridad) dijo después de la votación de la Resolución 1441 que el uso de la fuerza sólo es válido como último recurso y con la autorización previa y explícita del Consejo. México no se mantiene es el único que adopta esa posición. <...> Se argumentaría que, a la luz del énfasis de la Carta en la solución pacífica de disputas, la Resolución 678 no podría usarse como autorización para el uso de la fuerza después de doce años de alto el fuego. , a menos que el Consejo de Seguridad lo diga."
^ "En una medida histórica y bipartidista, la Cámara vota para derogar la resolución sobre poderes de guerra de Irak de 2002". 17 de junio de 2021 . Consultado el 19 de junio de 2021 .
^ Desiderio, Andrés (20 de julio de 2021). "La improbable alianza del Senado tiene como objetivo recuperar los poderes de política exterior del Congreso antes de que sea demasiado tarde'". Político . Consultado el 3 de octubre de 2022 .
^ "S.2391 - Ley de poderes de seguridad nacional del 117º Congreso de 2021 (2021-2022)". congreso.gov . Biblioteca de Derecho del Congreso. 20 de julio de 2021 . Consultado el 9 de noviembre de 2023 .
^ McGovern, James P. (30 de septiembre de 2021). "Texto - HR5410 - 117º Congreso (2021-2022): Ley de Responsabilidad y Reformas de Seguridad Nacional". congreso.gov . Biblioteca de Derecho del Congreso . Consultado el 3 de octubre de 2022 .
^ "HR5410 - Ley de Responsabilidad y Reformas de Seguridad Nacional 117º Congreso (2021-2022)". congreso.gov . Biblioteca de Derecho del Congreso. 30 de septiembre de 2021 . Consultado el 9 de noviembre de 2023 .
^ Yilek, Caitlin (16 de marzo de 2023). "El Senado avanza un proyecto de ley para derogar las autorizaciones de la guerra de Irak en una votación bipartidista". Noticias CBS .
^ "Toda la información (excepto el texto) para HR932 - Para derogar las autorizaciones para el uso de la fuerza militar contra Irak. 118º Congreso (2023-2024)". congreso.gov . Biblioteca de Derecho del Congreso. 9 de febrero de 2023 . Consultado el 9 de noviembre de 2023 .
^ "S.Amdt.427 a S.2226 118º Congreso (2023-2024)". congreso.gov . Biblioteca de Derecho del Congreso. 13 de julio de 2023 . Consultado el 9 de noviembre de 2023 .
^ "Enmiendas: S.2226 - 118º Congreso (2023-2024)". congreso.gov . Biblioteca de Derecho del Congreso. 27 de julio de 2023 . Consultado el 9 de noviembre de 2023 .
enlaces externos
Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo:
Autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak Resolución de 2002
Texto de la resolución conjunta enmendada (PDF/detalles) en la colección de Compilaciones de estatutos de la GPO
