La Autoridad Independiente de Salvaguardia ( ISA ) fue un organismo público no departamental para Inglaterra, Irlanda del Norte y Gales, que existió hasta el 1 de diciembre de 2012, cuando se fusionó con la Oficina de Antecedentes Penales (CRB) para formar el Servicio de Divulgación y Exclusión . [1]
La ISA fue creada por el Gobierno laborista de 2007 a 2010. La campaña de los medios sensacionalistas y la decisión de crear la ISA siguieron a una investigación dirigida por Sir Michael Bichard que se creó a raíz de los asesinatos de Soham . La ISA debía supervisar un nuevo plan de investigación y exclusión en Inglaterra , Gales e Irlanda del Norte [2] , que debía exigir que todos aquellos que trabajaran con grupos vulnerables se sometieran a un procedimiento de investigación mejorado antes de que se les permitiera comenzar a desempeñar cualquier función relevante.
El 15 de junio de 2010, la nueva secretaria de Interior del gobierno de coalición, Theresa May, anunció que se suspenderían los planes según los cuales todos los nuevos solicitantes de empleo que trabajaran con niños y personas vulnerables, junto con aquellos que cambiaran de puesto, tendrían que registrarse en la Autoridad Independiente de Protección, y que el Sistema de Verificación y Exclusión se "reduciría drásticamente". Esto ahorrará al contribuyente británico alrededor de 100 millones de libras al año. La secretaria de Interior continuó diciendo que la protección de los niños y los adultos vulnerables se centraría a partir de ahora en el "sentido común" en lugar de las medidas introducidas por el Partido Laborista. Dijo que "lo que tenemos que hacer es realmente volver a confiar en la gente [y que la filosofía detrás de la creación de la ISA se basaba en la suposición de que] se asumía que uno era culpable, en cierto sentido, hasta que se demostraba su inocencia y se le decía que podía trabajar con niños".
El 11 de febrero de 2011 se publicó una revisión del Sistema de Vetting and Barring. En ella se formularon recomendaciones para la fusión de la Oficina de Antecedentes Penales y la Autoridad Independiente de Salvaguardia en un organismo público no departamental , responsable de excluir a individuos y completar las verificaciones de antecedentes penales. Según la Ley de Protección de las Libertades , el nuevo sistema no requerirá registro, ni en la mayoría de los casos se conservarán detalles en una base de datos. [3] La excepción será para aquellos que sean excluidos, ya sea sobre la base de un delito o sobre la base de "inteligencia blanda", por ejemplo, un despido por parte de un empleador. Esto ha dado lugar a críticas continuas de una variedad de organizaciones.
El informe Bichard se publicó el 22 de junio de 2004 y contenía 31 recomendaciones, de las cuales la recomendación 19 pedía un nuevo sistema de registro y decía:
"Se deberían introducir nuevos mecanismos que exijan que quienes deseen trabajar con niños o adultos vulnerables se registren. Este registro, tal vez respaldado por una tarjeta o licencia, confirmaría que no hay ninguna razón conocida por la que una persona no deba trabajar con estos grupos de clientes. El nuevo registro estaría administrado por un organismo central, que tomaría la decisión, con sujeción a criterios publicados, de aprobar o rechazar el registro sobre la base de toda la información que le faciliten la policía y otros organismos. La responsabilidad de juzgar la pertinencia de la información policial a la hora de decidir la idoneidad de una persona recaería en el organismo central" [4]
En esta recomendación es de destacar el uso de la doble negación : " no se conoce ninguna razón por la que una persona no deba trabajar con estos grupos de clientes". Esto quiere decir que la ISA desde su inicio no fue diseñada para descartar a personas como "aptas" para trabajar con grupos vulnerables, sino para eliminar a aquellas que representan un riesgo conocido.
Las propuestas para implementar las recomendaciones se sometieron a consulta pública el 5 de abril de 2005. [5] Los resultados de este ejercicio fueron anunciados por la Rt Hon Ruth Kelly , Secretaria de Estado del Departamento de Educación y Habilidades , el 19 de enero de 2006 [6] y se tradujeron en legislación primaria , la Ley de Protección de Grupos Vulnerables de 2006 , [7] que recibió la sanción real el 8 de noviembre de 2006. Dentro de la ley, la ISA se conoce como la Junta de Exclusión Independiente; se conocía como la ISA desde agosto de 2007, [8] pero solo se renombró formalmente después de la sanción real para el Proyecto de Ley de Policía y Delincuencia en 2009. [9] [10] La Ley de Protección de Grupos Vulnerables solo cubre Inglaterra y Gales, pero se ha aprobado una legislación comparable para cubrir Irlanda del Norte [11] y Escocia. [12] El Departamento de Niños, Escuelas y Familias , como se lo conocía entonces, realizó más consultas. [13]
Además de crear la ISA, la Ley de Protección de Grupos Vulnerables de 2006 define dos categorías de trabajo (remunerado o no) que caen dentro del alcance de la Ley: actividad regulada y actividad controlada.
La actividad regulada es el área principal de trabajo cubierta por la Ley y se ocupa en términos generales de todos aquellos que tienen contacto directo con grupos vulnerables. En concreto, la actividad regulada cubre cualquier actividad que implique contacto con niños [14] o adultos vulnerables [15] y sea de una naturaleza específica (por ejemplo, enseñanza, formación, cuidado, supervisión, asesoramiento, tratamiento o transporte); o cualquier actividad que permita el contacto con niños o adultos vulnerables y se realice en un lugar específico (por ejemplo, escuela, hogar de niños , etc.). Para que la actividad sea regulada, debe realizarse de forma frecuente [16] o intensiva [17] . La actividad regulada también cubre la crianza y el cuidado de niños (pero no la adopción ). Un "niño" se define como cualquier persona menor de 18 años, excepto en entornos laborales, donde el límite de edad es de 16 años . [18]
Además, hay una serie de puestos definidos como "titulares de cargos", en los que se considera que un titular de un cargo prescrito realiza una actividad regulada independientemente de su contacto real con grupos vulnerables. Esta lista incluye a personas como el Director de Servicios para la Infancia de una Autoridad Local, los administradores de organizaciones benéficas para la infancia y los directores de escuelas . [19]
No se hace distinción entre trabajo remunerado y trabajo voluntario.
Los deberes y responsabilidades en el marco de una actividad regulada en la que una organización presta la actividad son los siguientes:
Aunque es un delito grave ejercer una actividad regulada sin estar autorizado a hacerlo, no todas las personas que ejercen una actividad regulada están obligadas a registrarse en la ISA. Un ejemplo destacado son las personas que ejercen el "trabajo doméstico". Las personas no están obligadas a registrarse en la ISA cuando son empleadas por sus padres para trabajar con sus hijos o cuando un adulto vulnerable se encarga de que las personas se encarguen de su cuidado en sus propios hogares. Algunos ejemplos de empleo doméstico serían los grupos como los tutores privados cuando son empleados directamente por los padres o por personas que participan en el plan de pagos directos. La política al respecto se confirmó en la Respuesta del Gobierno al Documento de consulta sobre el plan ISA en mayo de 2008. [20]
La actividad controlada es un área de trabajo mucho más limitada y está estrictamente definida en la Ley de Protección de Grupos Vulnerables. [21] La actividad controlada se aplica a:
Es obligatorio verificar el estado de registro en la ISA de las personas que realizan actividades controladas; aunque es posible emplear a una persona excluida, siempre que se hayan establecido las garantías suficientes.
La ISA debía funcionar como el elemento de toma de decisiones del nuevo Sistema de Verificación y Exclusión, y el proceso de solicitud y las funciones de monitoreo estarían a cargo de la Oficina de Antecedentes Penales . [22] En gran medida conserva estas funciones, pero a partir de 2012 se fusionará por completo con la CRB. [1] Una vez operativo, el Sistema de Verificación y Exclusión tal como se diseñó originalmente habría requerido que todos aquellos que participaran en una actividad regulada o controlada se registraran y verificaran su estado de registro. No habría sido posible "optar por no participar" del Sistema y habría habido delitos penales por incumplimiento tanto para el empleador como para el empleado. [23] Estas ahora solo se aplican en el caso en que una persona excluida busque o consiga trabajo.
Los candidatos que hubieran tenido éxito en el proceso de solicitud original habrían recibido un número de referencia único y los empleadores habrían tenido que verificar la afiliación del potencial empleado antes de permitirle comenzar a desempeñar sus funciones; a través de una verificación gratuita en línea. [24] Las estimaciones en ese momento indicaban que el número de personas que habrían tenido que registrarse habría sido aproximadamente 11,3 millones de personas (o una cuarta parte de la población adulta). Esto fue criticado en la prensa en 2009 como una propuesta para crear la base de datos más intrusiva jamás creada en una democracia. [25] Como se describe más adelante, estas propuestas iniciales fueron retiradas después de que esta hostilidad de la prensa condujera a la creación por parte del gobierno de la Revisión Singleton (2009) y una revisión posterior dirigida por Eileen Munro (2010).
El costo de registro se fijó originalmente en £64 por persona, excepto para los voluntarios, para quienes habría sido gratuito. [26] Estas tarifas también se eliminaron cuando se abandonó el requisito de registro en 2010. En este punto, la lista de excluidos de la ISA se reformuló para ser simplemente una lista de aquellos excluidos, accesible a los empleadores y algunas otras personas, más similar a su predecesora, la " lista 99 ".
La definición de voluntario sigue siendo la utilizada por la CRB: "un voluntario es una persona que participa en cualquier actividad que implica pasar tiempo, no remunerado (excepto viajes y otros gastos de bolsillo aprobados), haciendo algo que tiene como objetivo beneficiar a alguien (individuos o grupos) que no sean parientes cercanos o además de ellos" -. [27]
Otros aspectos del diseño original se han conservado desde la Revisión Singleton. La ISA posee y mantiene dos listas (una que cubre el sector infantil y otra para cubrir el de los adultos) de aquellos a los que se les prohíbe trabajar con grupos vulnerables, que reemplazaron las listas de personas excluidas anteriores ( Lista 99 , [28] la Ley de Protección de los Niños de 1999 (PoCA), [29] el plan relacionado con la Protección de Adultos Vulnerables (PoVA) [30] y las Órdenes de Descalificación [31] ). [32] La inclusión en estas listas de personas excluidas es el resultado de una prohibición automática (después de una advertencia o condena policial o después de una prohibición discrecional, generalmente después del despido, o la renuncia cuando el despido era posible, después de un acto de mala conducta grave en el trabajo, aunque hay otras razones potenciales. legislación secundaria [33] ). Estas decisiones son tomadas por la ISA.
La ISA basa sus decisiones en información procedente de una serie de fuentes, entre las que se incluyen, entre otras, las que posee la policía (tanto a nivel local como la del Police National Computer ), las autoridades locales , los servicios sociales , las organizaciones reguladoras (como el Consejo Médico General o el Consejo General de Enseñanza de Inglaterra ) y las autoridades supervisoras (como Ofsted ). También reciben casos directamente de los empleadores. Las derivaciones de los empleadores constituyen el mayor número de casos considerados para la prohibición discrecional. No reciben casos directamente de los individuos. [34] Cuando los casos no son claros, las decisiones se escalan dentro de la ISA y las decisiones finales las toma la junta, que está presidida por el ex director ejecutivo de Barnardo's , Roger Singleton . [35]
La ISA puede considerar información distinta a la que ha dado lugar a advertencias o condenas. [36] Estas pueden incluir acusaciones no probadas de antiguos empleadores, organismos profesionales, miembros del público o historias en la prensa. Sin embargo, la información derivada, como las acusaciones, no conduce a la inclusión automática en las listas de personas excluidas de la ISA; antes de que se tome una decisión de exclusión, se le da al individuo la información en la que se basa la decisión y la oportunidad de explicar su caso. Sin embargo, no hay un proceso de audiencia. Esto ha causado cierta controversia (véase más adelante). [37] Se permitirá a los trabajadores sociales "realizar una investigación adecuada" en "salas de chat de Internet o sitios web de redes sociales", aunque la guía publicada sobre el proceso de toma de decisiones de la ISA [38] y la Ley de protección de grupos vulnerables de 2006 [39] establecen que la ISA tiene que estar convencida de que se ha producido una "conducta relevante" antes de poder considerar cualquier otro factor. La Ley de protección de grupos vulnerables de 2006 define la conducta relevante como:
La carga filosófica de la prueba para determinar si un hecho ocurrió o no se basa en un "equilibrio de probabilidad", [40] como se utiliza en los juicios civiles, en lugar de "más allá de toda duda razonable" como se requiere en los juicios penales. La evaluación del caso en la que factores de riesgo como la obsesión por el sexo o la violencia, "la presencia de una soledad emocional grave y/o la incapacidad de gestionar/mantener relaciones emocionalmente íntimas con adultos de la edad adecuada", "los vínculos con compañeros antisociales", "la presencia de un estilo de vida impulsivo, caótico e inestable" o "el uso de sustancias o sexo para hacer frente al estrés" [41] [42] [43] solo se considerarán en relación con la "conducta relevante".
La apelación contra la inclusión se puede presentar ante el Tribunal Administrativo (Revisión Judicial). Un caso reciente demuestra que ese Tribunal está dispuesto a cancelar el registro de una persona cuando la prohibición no es legal o es desproporcionada: SB v Independent Safeguarding Authority [2011] UKUT 404 (AAC) (4 de octubre de 2011). Esta decisión refleja decisiones similares en derecho de familia y penal en relación con la evaluación de riesgos tras una condena por delitos sexuales.
Las listas de personas excluidas de la ISA desempeñaban un papel independiente, aunque relacionado, con el de una divulgación de la CRB, ya que el proceso de toma de decisiones de la ISA consideraba la información relacionada con el riesgo potencial que una persona representa para los grupos vulnerables utilizando fuentes que van más allá de las que posee la policía ; mientras que una divulgación de la CRB puede contener detalles de delitos que pueden no dar lugar a una exclusión (por ejemplo, conducir bajo los efectos del alcohol ) pero que pueden ser pertinentes para una función determinada (como conducir un autobús escolar ). El registro en la ISA no reemplaza las divulgaciones de la CRB. [44] A partir de 2012, la ISA y la CRB se fusionaron en el Servicio de Divulgación y Exclusión . [1]
A partir de marzo de 2009, los elementos del Plan de Vetting y Barring habían comenzado a ser desplegados en etapas, vinculados a una serie de piezas de legislación secundaria bajo la Ley de Salvaguardia de Grupos Vulnerables de 2006. [45] La ISA entró en existencia el 2 de enero de 2008 y después del 31 de marzo de 2008 la ISA comenzó a asesorar a los ministros sobre las decisiones de prohibición adoptadas por los ministros bajo los esquemas actuales. [46] A partir del 20 de enero de 2009, las decisiones de prohibición en Inglaterra y Gales comenzaron a ser tomadas por la ISA, asumiendo la responsabilidad del Secretario de Estado [47] [48] [49] y se extendió a Irlanda del Norte a partir del 13 de marzo de 2009. [50] El 20 de febrero de 2009 se publicó una guía detallada sobre el proceso de toma de decisiones de la ISA. [ 51] A partir del 12 de octubre de 2009, entraron en vigor salvaguardias reforzadas, con lo que alrededor de cinco millones más de puestos de trabajo y de voluntariado (incluidos la mayoría de los puestos de trabajo del Servicio Nacional de Salud ) quedaron cubiertos por las disposiciones de exclusión. Las salvaguardias adicionales son las siguientes: [52]
La intención original era que a partir del 26 de julio de 2010, todos los nuevos empleados que trabajaran con grupos vulnerables y aquellos que cambiaran de trabajo a un nuevo proveedor dentro de estos sectores pudieran registrarse en el Sistema de Verificación y Exclusión y ser evaluados por la ISA. Los empleadores podrían comprobar el estado de inscripción en línea para suscribirse y recibir una notificación si el estado de inscripción de un empleado cambia. Tanto la capacidad como el requisito de registrarse se retiraron en 2011 tras las revisiones Singleton y Munro. Las listas todavía se mantienen y sigue siendo un delito emplear a una persona en una actividad regulada que haya sido excluida por la ISA o que esa persona busque trabajo.
Varios autores de literatura infantil destacados, que creían que todos ellos tendrían que adherirse al programa para poder dar charlas en las escuelas, han criticado a la ISA. [53] Philip Pullman calificó el programa de "escandaloso, degradante e insultante" y dijo que ya no aparecería en las escuelas por ello: "Cuando vas a una escuela como autor o ilustrador, hablas a una clase a la vez o a toda la escuela. ¿Cómo demonios, cómo demonios, cómo demonios va alguien a violar o agredir a un niño en esas circunstancias? Es absurdo". [54] El autor y guionista Frank Cottrell Boyce dijo: "Como autor, nunca estás solo con una clase. No hay ninguna razón posible para esto, a menos que sea una estafa para recaudar fondos". [54] La ex laureada con el premio Nobel de Literatura Infantil Anne Fine dijo: "Me niego a aceptar un proceso tan degradante, ya que he hablado en escuelas sin incidentes durante 32 años. Todo esto forma parte de una situación muy poco saludable en la que nos hemos metido, en la que todas las personas cercanas a los niños son vistas como pedófilos potenciales". [54] Lindsay Mackie, que representa a la organización benéfica literaria English PEN, dijo: "La señal que se da a los niños de que el espacio público debe definirse como un espacio potencialmente peligroso, donde los valores de los mundos en los que trabajan los visitantes, ya sea en la escritura, la ingeniería o la familia, son secundarios a la definición del adulto como "examinado" o "seguro", es limitante y temible. Estamos creando paranoia". [53]
Otros cuestionaron la utilidad del plan, señalando que no podría haber evitado los asesinatos de Soham en primer lugar porque el perpetrador, Ian Huntley, conocía a las víctimas a través de su novia, no de su trabajo. [55]
La cobertura mediática crítica que recibió el plan cuando se lanzó en 2009 generó confusión sobre los requisitos de registro. La Revisión Singleton se creó debido a las preocupaciones que se habían expresado sobre el grado de contacto con los niños que debería desencadenar el requisito de registrarse en la ISA. Sir Roger Singleton , Asesor Principal sobre Seguridad Infantil y Presidente de la ISA, elaboró su informe "Drawing the Line" para verificar que el Gobierno había trazado la línea en el lugar correcto en relación con el requisito de registro. [56] En diciembre de 2009, el Gobierno aceptó todas las recomendaciones que se encontraban en "Drawing the Line". [57]
El informe incluyó aclaraciones en varias áreas:
El DCSF ha publicado un Vetting and barring mito derribador para aclarar aún más los requisitos del plan. [58] Sin embargo, esta hoja informativa ha sido cuestionada por ser bastante simplista y unilateral por varios de los sindicatos y asociaciones profesionales que representan a los más afectados por la ISA. [ cita requerida ] A partir de 2009, estas organizaciones produjeron una gran cantidad de documentación en forma de declaraciones, resoluciones de conferencias y consejos que aclaraban o cuestionaban las propias publicaciones de la ISA. Algunas de estas se mencionan aquí, incluidas algunas de las escritas por: el Royal College of Nursing (sindicato de enfermeras); [59] el National Union of Teachers (NUT), [60] la National Association of Schoolmasters Union of Women Teachers ( NASUWT ) [61] y Unison (el sindicato de personal no docente en las escuelas). [62] Incluso en el caso de una muestra pequeña de respuestas de diferentes sindicatos y asociaciones, existen diferencias significativas en las opiniones expresadas y las posiciones adoptadas, siendo el RCN y secciones específicas de la NASUWT las que parecen adoptar la postura de oposición más firme. Esto quizás indica lo complejo que es actualmente el debate sobre la protección de la infancia en el Reino Unido.
En 2010, el gobierno, en parte como respuesta a la presión de las organizaciones mencionadas anteriormente, puso en marcha una segunda revisión de la ISA dirigida por la profesora Eileen Munro del Departamento de Política Social de la London School of Economics and Political Science (LSE). Tras esta revisión de Munro en 2011, el requisito de registro se retiró por completo. [63] También se anunció que la ISA se fusionaría con la CRB a partir de 2012. [1] La función de la ISA es ahora mantener listas a las que puedan acceder los empleadores y otros organismos de quién tiene prohibido trabajar con niños o adultos vulnerables. [64]
Estos cambios pusieron fin en cierta medida a las críticas más virulentas de la prensa a la ISA. Sin embargo, también llevaron a un cuestionamiento más profundo de la idea detrás de la creación original de la ISA. [65] [66] Se han hecho acusaciones específicas de que el gobierno había supervisado tantos cambios y revisiones, lo que demuestra una falta de apoyo a la organización, ya que la ISA había sido creada inicialmente como una reacción instintiva a los asesinatos de Soham . [66] [67] [68] Philip Pullman sigue siendo uno de los críticos más vociferantes que acusan al gobierno de usar los asesinatos de Soham como una "historia de miedo" para asustar al público británico y hacer que acepte una base de datos tan intrusiva. [69]
La oposición más visible a la ISA provino del gran sindicato de enfermeras, el Royal College of Nursing (RCN). Esto incluyó casos legales exitosos presentados por el RCN en 2010. [70] [71] Varios periodistas y organizaciones de campaña siguieron expresando críticas, incluyendo ' Civitas ' [72] y 'el Club del Manifiesto' dirigido por la periodista Josie Appleton. [73] Las críticas o preocupaciones planteadas comúnmente con respecto a la estructura de la Autoridad Independiente de Salvaguardia incluyeron: una persona puede ser excluida sin una audiencia, no hay un estándar mínimo de evidencia, no hay apoyo legal disponible para aquellos que "están dispuestos a excluir", el derecho de apelación es limitado, solo hay una única sanción de exclusión por 10 años (para cualquier persona mayor de 25 años) y la negativa de la Autoridad Independiente de Salvaguardia a usar la palabra "sanción" para describir el proceso de exclusión. Estos formaron la base de los casos del RCN. [74] [75] Estas organizaciones siguieron cuestionando la base sobre la que se creó la Autoridad Independiente de Salvaguardia, preguntando si una solución burocrática a los problemas de protección infantil es realista o sensata. [ cita requerida ] La ISA fue acusada por sus críticos más vociferantes en periódicos como The Guardian de ser "poco ética" y "orwelliana". [76] Tanto el RCN como estos grupos de campaña preguntan si crea más problemas al crear un "clima de miedo" entre los profesionales, al mismo tiempo que crea "una ilusión de seguridad". [73] entre el público en general. [77] Con este fin, han señalado que los casos recientes de delitos de pederastia en las escuelas, como los cometidos por Vanessa George en Plymouth [66] - 2010, no se pudieron haber evitado ni se pudieron haber evitado con ninguna forma de base de datos, ya que en estos casos y otros como ellos el infractor no tenía antecedentes penales o disciplinarios. Es probable que este debate continúe, especialmente porque ningún partido político ni postura política convencional, de derecha o de izquierda, ha defendido ni a favor ni en contra de la expansión de tales sistemas.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: La cita utiliza un título genérico ( ayuda )