El autor implícito es un concepto de crítica literaria desarrollado en el siglo XX. A diferencia del autor y del narrador , el término se refiere al "carácter de autor" que un lector infiere de un texto basándose en la forma en que está escrita una obra literaria. En otras palabras, el autor implícito es una construcción, la imagen del escritor producida por un lector a partir del texto. El autor implícito puede coincidir o no con las intenciones expresadas del autor o con los rasgos de personalidad conocidos.
Todos los aspectos del texto pueden atribuirse al diseño del autor implícito (se puede leer que todo tiene significado), incluso si el autor real simplemente "asintió" o un elemento textual fue "involuntario". El tema o las implicaciones aparentes de una historia (como se evidencia en el texto) se pueden atribuir al autor implícito incluso si el autor de carne y hueso (FBA) lo rechaza. [1]
Siguiendo la tradición hermenéutica de Goethe , Thomas Carlyle y Benedetto Croce , los intencionalistas PD Juhl y ED Hirsch Jr. insisten en que la interpretación correcta de un texto refleja exactamente la intención del autor real. Sin embargo, bajo la influencia del estructuralismo , Roland Barthes declaró " la muerte del autor (real) ", afirmando que el texto habla por sí solo en la lectura. Los antiintencionalistas, como Monroe Beardsley y Roger Fowler , también pensaban que la interpretación debería extraerse únicamente del texto. Sostuvieron que los lectores no deben confundir el significado del texto con la intención del autor, señalando que se puede comprender el significado de un texto sin saber nada en absoluto sobre el autor.
En su libro de 1961 La retórica de la ficción , Wayne C. Booth introdujo el término autor implícito para distinguir al autor virtual del texto del autor real. Además, propuso otro concepto, el de carrera-autor : una combinación de los autores implícitos de todas las obras de un autor determinado. [2] En 1978, Seymour Chatman propuso el siguiente diagrama de comunicación para explicar la relación entre autor real, autor implícito, lector implícito y lector real:
El verdadero autor y el verdadero lector son partes de carne y hueso, extrínsecas y accidentales a las narrativas. El autor implícito, el narrador, el narratario y el lector implícito son inmanentes al texto y se construyen a partir de la narrativa misma. En este diagrama, el autor implícito es la persona del autor real que el lector reúne a partir de su lectura de la narración. [3] Aunque el autor implícito no es el autor real de una obra, es el autor que el autor real quiere que el lector encuentre en la lectura de una obra. De manera similar, el lector implícito no es el lector real de un texto; es el lector que imagina el autor implícito al escribir un texto.
Gérard Genette utiliza el término focalización más que punto de vista de una obra para distinguir entre " ¿Quién ve?" (una cuestión de humor) y '¿Quién habla?' (una cuestión de voz)", aunque sugiere que "percibe" podría ser preferible a "ve", dado que es más descriptivo. [4] En su libro Narrative Discourse de 1972 , discrepó de las clasificaciones de Booth (entre otras), sugiriendo tres términos para organizar las obras por posición focal: [5]
Mieke Bal argumentó que las focalizaciones de Genette no describían al autor implícito, sino sólo al narrador de la historia.
Seymour Chatman , en su libro Coming to Terms , postula que el acto de leer es "en última instancia, un intercambio entre seres humanos reales [que] implica dos constructos intermedios: uno en el texto, que lo inventa en cada lectura (el autor implícito), y uno fuera del texto, que lo construye en cada lectura (el lector implícito)". Dado que el lector no puede entablar un diálogo con el autor implícito para aclarar el significado o el énfasis de un texto, dice Chatman, el concepto de autor implícito impide al lector asumir que el texto representa un acceso directo al autor real o al hablante ficticio. [6] Chatman también defiende la relevancia del autor implícito como concepto en los estudios cinematográficos, una posición que David Bordwell cuestiona.
Hans-Georg Gadamer también consideró el texto como una conversación con el lector.