« La muerte del autor » ( en francés : La mort de l'auteur ) es un ensayo de 1967 del crítico literario y teórico francés Roland Barthes (1915-1980). El ensayo de Barthes argumenta contra la práctica de la crítica literaria tradicional de confiar en las intenciones y la biografía de un autor para explicar definitivamente el «significado último» de un texto. En cambio, el ensayo enfatiza la primacía de la interpretación de la obra de cada lector individual sobre cualquier significado «definitivo» pretendido por el autor, un proceso en el que se pueden extraer características sutiles o inadvertidas para obtener una nueva perspectiva. La primera publicación en inglés del ensayo fue en la revista estadounidense Aspen , n.º 5-6 en 1967; el debut en francés fue en la revista Manteia , n.º 5 (1968). El ensayo apareció más tarde en una antología de ensayos de Barthes, Imagen-Música-Texto (1977), un libro que también incluía su obra "De la obra al texto".
En su ensayo, Barthes se opone al método de lectura y crítica que se basa en aspectos de la identidad del autor para extraer significado de su obra. En este tipo de crítica contra el que se opone, las experiencias y los prejuicios del autor sirven como una "explicación" definitiva del texto. Para Barthes, sin embargo, este método de lectura puede ser aparentemente ordenado y conveniente, pero en realidad es descuidado y defectuoso: "Darle a un texto un autor" y asignarle una interpretación única y correspondiente "es imponerle un límite".
Según Barthes, los lectores deben separar una obra literaria de su creador para liberar al texto de la tiranía interpretativa (una noción similar a la discusión de Erich Auerbach sobre la tiranía narrativa en las parábolas bíblicas ). [1] Cada pieza de escritura contiene múltiples capas y significados. En un pasaje bien conocido, Barthes establece una analogía entre el texto y los textiles, declarando que un "texto es un tejido [o tela] de citas", extraídas de "innumerables centros de cultura", en lugar de una experiencia individual. El significado esencial de una obra depende de las impresiones del lector, en lugar de las "pasiones" o "gustos" del escritor; "la unidad de un texto no reside en sus orígenes", o su creador, "sino en su destino", o su audiencia.
El autor, que ya no es el centro de la influencia creadora, es simplemente un «scriptor» (una palabra que Barthes utiliza expresivamente para romper la continuidad tradicional de poder entre los términos «autor» y «autoridad»). El scriptor existe para producir, pero no para explicar la obra y «nace simultáneamente con el texto, no está dotado de un ser que preceda o supere la escritura, [y] no es el sujeto con el libro como predicado». Toda obra está «eternamente escrita aquí y ahora», con cada relectura, porque el «origen» del sentido reside exclusivamente en «la lengua misma» y sus impresiones en el lector.
Barthes señala que el enfoque crítico tradicional de la literatura plantea un problema espinoso: ¿cómo podemos detectar con precisión lo que el escritor pretendía? Su respuesta es que no podemos. Introduce esta noción de intención en el epígrafe del ensayo, tomado del cuento Sarrasine de Honoré de Balzac en el que un protagonista masculino confunde a un castrado con una mujer y se enamora de él. Cuando, en el pasaje, el personaje se deshace en elogios sobre su aparente feminidad, Barthes desafía a sus propios lectores a determinar quién está hablando y sobre qué. "¿Es Balzac el autor que profesa ideas 'literarias' sobre la feminidad? ¿Es sabiduría universal? ¿Psicología romántica? ... Nunca podremos saberlo". La escritura, "la destrucción de cada voz", desafía la adhesión a una única interpretación o perspectiva. (Barthes volvió a Sarrasine en su libro S/Z , donde le dio al cuento una lectura rigurosa y atenta.)
Reconociendo la presencia de esta idea (o variaciones de ella) en las obras de escritores anteriores, Barthes citó en su ensayo al poeta Stéphane Mallarmé , quien dijo que "es el lenguaje el que habla". También reconoció a Marcel Proust como "preocupado por la tarea de desdibujar inexorablemente... la relación entre el escritor y sus personajes"; el movimiento surrealista por emplear la práctica de la " escritura automática " para expresar "lo que la cabeza misma desconoce"; y el campo de la lingüística como disciplina para "mostrar que toda la enunciación es un proceso vacío". La articulación de Barthes de la muerte del autor es un reconocimiento radical y drástico de esta ruptura de la autoridad y la autoría. En lugar de descubrir un "único significado 'teológico' (el 'mensaje' del Autor-Dios)", los lectores de un texto descubren que la escritura, en realidad, constituye "un espacio multidimensional", que no puede ser "descifrado", solo "desenredado".
«Negarse a asignar un «secreto», un sentido último» al texto «libera lo que podría llamarse una actividad antiteológica, una actividad que es verdaderamente revolucionaria, ya que rechazar el sentido es, al final, rechazar a Dios y sus hipóstasis: la razón, la ciencia, la ley». [2]
Las ideas presentadas en "La muerte del autor" fueron anticipadas en cierta medida por la Nueva Crítica , una escuela de crítica literaria importante en los Estados Unidos desde la década de 1940 hasta la de 1970. La Nueva Crítica difiere de la teoría de la lectura crítica de Barthes porque intenta llegar a interpretaciones más autorizadas de los textos. Sin embargo, el precepto crucial de la Nueva Crítica de la " falacia intencional " declara que un poema no pertenece a su autor; más bien, "se separa del autor al nacer y va por el mundo más allá de su poder de intención o control. El poema pertenece al público". [3] El propio Barthes afirmó que la diferencia entre su teoría y la Nueva Crítica radica en la práctica de "desenredar". El trabajo de Barthes tiene mucho en común con las ideas de la " escuela de Yale " de críticos deconstruccionistas , que contó entre sus defensores con Paul de Man y Barbara Johnson en la década de 1970, aunque no se inclinan a ver el significado como la producción del lector. Barthes, al igual que los deconstruccionistas, insiste en la naturaleza desarticulada de los textos, sus fisuras de significado y sus incongruencias, interrupciones y rupturas. El ensayo de AD Nuttall "¿Meursault quiso matar al árabe? La falacia intencional" ( Critical Quarterly 10:1-2, junio de 1968, pp. 95-106) expone las fallas lógicas del argumento de la "falacia intencional".
Michel Foucault también abordó la cuestión del autor en la interpretación crítica. En su ensayo de 1969 " ¿Qué es un autor? ", desarrolló la idea de la " función del autor " para explicar al autor como un principio clasificador dentro de una formación discursiva particular. Foucault no mencionó a Barthes en su ensayo, pero su análisis ha sido visto como un desafío a la descripción que hace Barthes de una progresión histórica que liberará al lector de la dominación del autor.
Jacques Derrida rindió un homenaje irónico a "La muerte del autor" de Barthes en su ensayo "Las muertes de Roland Barthes". [4]
El teórico literario Seán Burke dedicó un libro entero a oponerse a "La muerte del autor", llamado acertadamente La muerte y el regreso del autor . [5]
En el ensayo satírico “La resurrección del autor de Roland Barthes y la redención de la biografía” ( Cambridge Quarterly 29:4, 2000, pp. 386-393), JC Carlier (seudónimo de Cedric Watts, profesor de investigación de inglés en la Universidad de Sussex) sostiene que el ensayo “La muerte del autor” es la prueba de fuego de la competencia crítica. Quienes lo toman en forma literal automáticamente no pasan la prueba; quienes lo toman irónicamente y reconocen una obra de ficción satírica fina son quienes pasan la prueba.
Los estudios sobre pedagogía también han retomado varios temas de "La muerte del autor" y los han aplicado a diferentes dominios de la investigación académica y pedagógica. Si bien los proyectos específicos varían, las preocupaciones en las distintas investigaciones construyen marcos teóricos que se basan en la noción de Barthes de enfatizar las impresiones del lector en las prácticas textuales. Sin embargo, vistos a través de una lente pedagógica, los investigadores consideran que los encuentros entre estudiantes y textos son transacciones dialógicas y empoderantes que deben aprovechar el conocimiento del estudiante para abordar la multiplicidad del lenguaje. En esta línea, los estudios han explorado temas amplios y variados dentro de la pedagogía, como la instrucción en alfabetización informativa, las habilidades de pensamiento crítico y la interpretación literaria, la subjetividad académica y las pedagogías de la escritura. Por ejemplo, un modelo de instrucción en alfabetización informativa para bibliotecarios extiende la idea de Barthes de restar importancia a las formas de comprensión de los textos centradas en el autor al promover diálogos entre bibliotecarios y estudiantes. El objetivo de este modelo es que el bibliotecario escuche los valores y creencias del estudiante y pase de ser un "proveedor de hechos" a adoptar un enfoque "centrado en el alumno". [6] Investigaciones adicionales sobre el desarrollo de habilidades de pensamiento crítico en la interpretación de textos literarios extienden esta idea de trasladar la responsabilidad del aprendizaje al alumno. [7] Específicamente para el entorno del aula, esta investigación considera cómo la literatura puede usarse como un vínculo conceptual para que los estudiantes conecten el contenido del aula con el mundo exterior. En una tradición barthesiana, su objetivo pedagógico enfatiza la subjetividad del estudiante al andamiar preguntas literarias que comienzan en la superficie pero eventualmente ascienden a un nivel interpretativo que anima a los estudiantes a expresar sus propios puntos de vista. Es importante destacar que la respuesta personal se enfatiza en este modelo por sobre las respuestas "correctas o incorrectas".
Otras investigaciones se han basado en "La muerte del autor" sólo para subvertir sus ideas originales de perturbar la singularidad de la crítica e interpretación literaria centrada en el autor al sugerir métodos colaborativos de autoría que permitan vías plurales de conocimiento. Por ejemplo, en un intento reciente de desafiar el "modelo individualista de autor de la erudición en las humanidades", los académicos experimentaron con formas de producción y publicación entre pares al buscar una colaboración autoral de escritura entre académicos. [8] Aunque el modelo articula una postura autoral, promueve las ideas de Barthes de alentar múltiples perspectivas, interpretaciones y posiciones ideológicas a través del uso del lenguaje al convertir la autoría en una búsqueda de inteligencia colectiva que pone en tela de juicio las normas tradicionales de la erudición. Estudios adicionales profundizan esta noción con una atención matizada a la autoría colectiva. El primero explora la posibilidad de que un grupo de jóvenes con discapacidades transmitan sus narrativas de vida a través de historias de ficción, mientras que el segundo analiza a candidatos a maestros que escriben autobiografías con especial atención a sus valores sobre la enseñanza. [9] [10] Ambos retoman la idea del potencial de un texto para el compromiso dialógico con su constructor de significado, y cómo ese proceso dialógico es esencial para la autorreflexión y el empoderamiento en el proceso de alfabetización.
Los temas del ensayo de Roland Barthes también se han aplicado a la investigación sobre pedagogía crítica. Proyectos de investigación anteriores han hecho hincapié en poner en primer plano el conocimiento de los estudiantes en las prácticas de alfabetización y, de esta manera, subrayan la idea central de Barthes de confiar en las impresiones del lector para el estudio literario. [6] [7] [10] Estos estudios abogan por un aprendizaje para los estudiantes que sea de naturaleza dialógica, afirmando que los estudiantes deben llegar a su propio conocimiento explorando y cuestionando los múltiples significados de un texto. Si bien los marcos teóricos, los métodos, los diseños de investigación y las audiencias de estudios particulares varían, la idea central en todos los proyectos, que se ve comúnmente en los métodos constructivistas de pedagogía, es aumentar el sentido de propiedad y autonomía de los estudiantes al hacer que consideren múltiples formas de conocimiento en relación con sus propias creencias y valores. [11] Por ejemplo, en un estudio, un modelo de instrucción de alfabetización informativa fomenta un enfoque conversacional para recomendar y localizar textos entre bibliotecarios y estudiantes, en lugar de solo sugerir textos por género o nombre de autor. Estos proyectos amplían uno de los puntos subyacentes de Barthes en su ensayo en el que enfatiza la confianza en el conocimiento subjetivo en lugar de depender de cuerpos de conocimiento tradicionales y autorizados.
Otras investigaciones han subvertido la tesis original de Barthes de alterar la crítica literaria centrada en el autor al sugerir métodos colaborativos de autoría. [8] [9] Estos estudios describen modelos de escritura en los que varios autores "co-construyen" historias y artículos juntos, invitando a los escritores a contribuir con sus propias ideas y conocimientos y crear un producto que se asemeja a un ensamblaje de voces y perspectivas. Aunque la premisa de estos modelos promueve la posición del autor, el proceso colectivo, basado en pares, de cómo se construyen estos textos desafía la autoridad tradicional de la autoría singular. Estos estudios amplían las ideas iniciales de Barthes sobre cómo un texto contiene múltiples posiciones ideológicas y posibilidades interpretativas, así como también disputan la influencia y la fuerza del autor, al ofrecer un marco democrático y pluralista para la autoría.