El asunto Westland de 1985-1986 fue un episodio en el que Margaret Thatcher , primera ministra del Reino Unido , y su secretario de Estado de Defensa , Michael Heseltine , hicieron pública una disputa entre gabinetes y se plantearon dudas sobre si las convenciones del gobierno de gabinete eran válidas. que se observan y sobre la integridad de los políticos de alto nivel.
La discusión giraba en torno al futuro de Westland Helicopters , el último fabricante de helicópteros británico, que iba a ser objeto de un intento de rescate. El secretario de Defensa, Heseltine, se mostró partidario de una solución europea, integrando Westland en un consorcio que incluye a empresas británicas aeroespaciales (BAe), italianas ( Agusta ) y francesas. Thatcher y el secretario de Comercio e Industria, Leon Brittan , aunque aparentemente mantenían una postura neutral, querían que Westland se fusionara con Sikorsky , una empresa estadounidense.
Heseltine se negó a aceptar la elección de Thatcher y afirmó que Thatcher se había negado a permitir una discusión ministerial libre sobre el asunto, sugiriendo incluso que había mentido acerca de cancelar una reunión programada. En enero de 1986, cuando se le ordenó que dejara de hacer campaña a favor de su consorcio europeo, dimitió y abandonó una reunión de gabinete. Luego, Brittan se vio obligado a dimitir por haber ordenado la filtración a la prensa de una carta legal confidencial que criticaba a Heseltine y por su falta de franqueza ante la Cámara de los Comunes sobre sus esfuerzos por persuadir a BAe de que se retirara del consorcio de Heseltine.
La supervivencia de Thatcher como Primera Ministra estuvo brevemente en duda, pero sobrellevó la crisis. No obstante, el episodio fue una vergüenza para el gobierno conservador de Thatcher y socavó su reputación. [1]
El asunto Westland se originó con la oferta de Alan Bristow por la empresa en abril de 1985. En junio, Bristow amenazaba con poner fin a su oferta a menos que el Gobierno le asegurara que en el futuro habría pedidos para la empresa del Ministerio de Defensa y que el reembolso Se renunció a más de £40 millones de ayuda para el lanzamiento del helicóptero más nuevo de Westland por parte del Departamento de Comercio e Industria .
Heseltine en ese momento no estaba interesado en los helicópteros Westland cuando Norman Tebbit , el entonces Secretario de Comercio e Industria, se le acercó, ya que había muchos helicópteros estadounidenses disponibles para satisfacer las necesidades de defensa de Gran Bretaña. Asistió a dos reuniones sobre el futuro de la empresa en junio de 1985, presididas por Thatcher. [2] Se decidió que Tebbit debería persuadir al Banco de Inglaterra para que cooperara con los principales acreedores con la esperanza de que un plan de recuperación y una nueva gestión pusieran fin a la amenaza de quiebra .
Bristow retiró su oferta y, a finales de junio, Sir John Cuckney fue nombrado presidente de Westland. [3]
Cuckney propuso que se introdujera en Westland un nuevo accionista minoritario del 29,9%. Ninguna empresa británica estaba dispuesta, pero Sikorsky estaba interesada. Cuckney propuso que Westland se fusionara con United Technologies Corporation , de la que era filial la empresa estadounidense Sikorsky . Heseltine se manifestó en contra de este plan después de darse cuenta de que Westland probablemente sería responsable del ensamblaje del Sikorsky UH-60 Black Hawk , que luego el Ministerio de Defensa se vería bajo una gran presión para comprarlo. Prefería que Westland entrara en suspensión de pagos para que las empresas británicas GEC y British Aerospace pudieran comprar las partes viables del negocio. [3]
A mediados de octubre, Heseltine sugirió un consorcio europeo que incluiría a la francesa Aérospatiale , la alemana MBB y la italiana Agusta (Sikorsky estaba negociando ahora una asociación estratégica con la italiana Fiat ). Leon Brittan , que había reemplazado a Tebbit como secretario de Comercio e Industria en septiembre de 1985, al principio instó a Thatcher a considerar una opción europea (Heseltine afirmó más tarde que Brittan prefería esta opción, aunque Brittan lo negó). El Gobierno fue oficialmente neutral (es decir, argumentó que era un asunto de los directores y accionistas de Westland), pero en noviembre Heseltine estaba presionando intensamente a favor de la opción europea. [4]
A finales de noviembre, Peter Levene , Jefe de Adquisiciones del Ministerio de Defensa, se reunió en el Ministerio con sus homólogos francés, alemán occidental e italiano (los Directores Nacionales de Armamento o NAD) y los representantes del consorcio, y acordó "comprar Europeo" para determinadas clases de helicópteros. Si Westland sigue adelante con Sikorsky, sus helicópteros, según este nuevo acuerdo, no podrían ser comprados por los cuatro gobiernos. Posteriormente, la reunión fue elogiada por el Comité Selecto de Defensa de la Cámara de los Comunes. Thatcher, que sólo se enteró de la reunión a través de Cuckney, estaba disgustada, al igual que Brittan y el Tesoro, que pensaban que la opción estadounidense podría ser más barata, aunque Thatcher y Leon Brittan mantuvieron su pretensión oficial de neutralidad. [4]
A principios de diciembre, Thatcher celebró dos reuniones ad hoc con Heseltine, Brittan, Tebbit, William Whitelaw (viceprimer ministro), Geoffrey Howe (secretario de Asuntos Exteriores) y Nigel Lawson (canciller de Hacienda) los días 5 y 6 de diciembre. Brittan argumentó que la oposición de los NAD debería dejarse de lado, pero Howe y Tebbit no eran indiferentes al consorcio propuesto por Heseltine, y la decisión se aplazó al Comité de Asuntos Económicos del Gabinete (E(A)) el lunes 9 de diciembre de 1985. Cuckney y un Los asesores financieros de Westland fueron invitados a asistir a la reunión de E(A). Cuckney dijo que la dirección consideraba que la opción de Sikorsky era la mejor. La mayoría de la reunión del E(A) acordó desestimar la oposición de los NAD. Thatcher, que se quejó de que se habían dedicado tres horas a discutir sobre una empresa con una capitalización de mercado de sólo 30 millones de libras (una cantidad ínfima en términos gubernamentales), dio a Heseltine hasta las 4 de la tarde del viernes 13 de diciembre para presentar una propuesta viable para un acuerdo europeo. Lo hizo (con British Aerospace y GEC ahora parte de su consorcio), pero los directores de Westland lo rechazaron y eligieron a Sikorsky. Heseltine había esperado que hubiera una segunda reunión de E(A) para discutir su consorcio, pero no se convocó tal reunión; Thatcher afirmó más tarde que en la reunión del lunes se había acordado dejar la decisión en manos de Westland, pero más tarde se supo que Ridley y Lord Young habían incluido dicha reunión en sus diarios y Número Diez les había dicho que había sido cancelada. Heseltine amenazó con dimitir por primera vez. [5]
El jueves 12 de diciembre, en el Gabinete, Heseltine tuvo un enojado intercambio con Thatcher sobre la reunión supuestamente cancelada (Thatcher afirmó que nunca se había programado tal reunión). Westland no estaba en la agenda del Gabinete ese día y Thatcher se negó a permitir una discusión sobre el asunto, argumentando que el Gabinete no podía hacerlo sin los documentos necesarios. Heseltine pidió que se redactara un acta de su disidencia, y esto no se hizo, aunque el secretario del gabinete, Robert Armstrong, afirmó que había sido un error y lo añadió él mismo. El lunes 16 de diciembre, Brittan dijo a la Cámara de los Comunes que la decisión dependía de Westland; El miércoles 18 de diciembre, Heseltine obtuvo el respaldo del Comité de Defensa de los Comunes para la última candidatura del Consorcio Europeo. El jueves 19 de diciembre, el asunto se discutió en el Gabinete durante diez minutos: el Gabinete aprobó dejar la decisión en manos de Westland y se ordenó a Heseltine que dejara de hacer campaña a favor de la opción europea. [6]
Durante la Navidad, Thatcher discutió con colegas cercanos la opción de despedir a Heseltine, como Brittan le había instado a hacer ( el jefe de policía John Wakeham le advirtió que no lo hiciera), pero, como admitió más tarde en sus memorias [7] , se abstuvo de hacerlo porque él Era una figura política demasiado popular y de peso. Thatcher y sus colegas ministeriales pasaron dos horas y media escribiendo tres borradores sucesivos de una carta amenazando a Heseltine con el despido, pero no la enviaron porque su asesor de prensa, Bernard Ingham, advirtió que Heseltine podría usarla como excusa para dimitir. [8]
Para entonces, la disputa política ya se estaba discutiendo en los medios, en parte debido a la falta de otras noticias en diciembre. Cuckney escribió a Thatcher, a instancias de ella, pidiéndole garantías de que el acuerdo con Sikorsky no dañaría las perspectivas comerciales de Westland en Europa. Heseltine no quedó satisfecho con el borrador de respuesta de Thatcher cuando lo vio y consultó a Sir Patrick Mayhew ( procurador general y fiscal general en funciones porque Sir Michael Havers estaba enfermo) con el argumento de que el gobierno podría ser legalmente responsable por cualquier consejo incorrecto. Heseltine proporcionó material adicional sobre el riesgo de perder negocios europeos, que Thatcher no incluyó en su respuesta a Cuckney. [9] Thatcher respondió a Cuckney en el sentido de que el gobierno británico continuaría apoyando a Westland para obtener pedidos en Europa. [10]
A principios de enero, Heseltine escribió a David Horne del Lloyds Merchant Bank , que estaba asesorando al consorcio europeo (en respuesta a preguntas planteadas por Horne que le habían dictado por teléfono un miembro del personal de Heseltine), dándole el consejo que Thatcher se había negado a incluir en su carta a Cuckney. Contradiciendo las garantías de Thatcher a Cuckney, Heseltine afirmó que el acuerdo con Sikorsky sería "incompatible con la participación" en proyectos de helicópteros europeos. La carta de Heseltine se filtró a The Times . Esto fue un desafío flagrante a la autoridad de Thatcher, ya que Heseltine no había consultado a Downing Street, al Departamento de Comercio e Industria ni a Mayhew antes de escribir a Horne. [9]
La carta de Heseltine a Horne, a petición de Thatcher, fue remitida al procurador general , Patrick Mayhew . Mayhew envió una respuesta a Heseltine, notando "inexactitudes materiales" en la carta de Heseltine y pidiéndole que escribiera a Horne nuevamente para corregirlas. La carta de reprimenda de Mayhew a Heseltine, marcada como "Confidencial", llegó a Heseltine a la hora del almuerzo del lunes 6 de enero y Colette Bowe , directora de información del Departamento de Comercio e Industria, la filtró inmediata y selectivamente a la Asociación de Prensa , a petición de Brittan. Hubo controversia sobre qué órdenes seguía Colette Bowe. El Fiscal General , Sir Michael Havers , se mostró severo con las filtraciones, especialmente de asesoramiento jurídico confidencial, y amenazó con dimitir si no se organizaba una investigación oficial para investigarlas. Thatcher aceptó hacer esto. [8]
El gabinete se reunió la mañana del jueves 9 de enero, y Thatcher ya había acordado su posición con colegas cercanos en Chequers ese fin de semana, y acordó que el secretario escocés, George Younger, asumiría el cargo de secretario de Defensa si Heseltine renunciaba. Westland fue el primero en la agenda, y a Heseltine y Brittan se les permitió exponer sus casos. Heseltine se había ganado la autoridad moral sobre la saga de filtraciones, pero Lawson registró que parecía obsesivo en el Gabinete y atraía poca simpatía. Luego, Thatcher reiteró su posición, que ya había sido respaldada por el Gabinete, de que el futuro de Westland era un asunto que Westland debía decidir, y anunció que, como era un momento de negociaciones comerciales, todas las respuestas a las preguntas sobre Westland debían ser aprobadas a través de la Oficina del Gabinete. . Heseltine estuvo de acuerdo. Sin embargo, en respuesta a una pregunta de Nicholas Ridley , confirmó que esto también se aplica a las declaraciones que ya se han hecho. Heseltine argumentó que se le debería permitir reafirmar declaraciones que ya había hecho, pero Thatcher no estuvo de acuerdo, argumentando que se debía respetar la responsabilidad colectiva del Gabinete . Heseltine protestó porque no había responsabilidad colectiva, recogió sus papeles y se fue. [11] [12] Aunque los relatos de los testigos difieren en cuanto a los detalles exactos, Peter Jenkins afirma que Heseltine perdió la calma y proclamó "Ya no puedo ser miembro de este gabinete". Luego, Heseltine salió de Downing Street y anunció su renuncia a los medios reunidos. [13]
Luego, Thatcher levantó la sesión del Gabinete para un breve descanso. Luego, a George Younger le ofrecieron y aceptó el cargo de Secretario de Estado de Defensa , al que Heseltine acababa de renunciar. La oficina del Primer Ministro pidió entonces a Malcolm Rifkind que asumiera el puesto anterior de Younger, Secretario de Estado para Escocia , lo que él aceptó. Luego se reanudó el gabinete.
A las 4 de la tarde de ese día en el Ministerio de Defensa (en lugar de esperar a hacer una declaración ante la Cámara de los Comunes cuando se reanudó cuatro días después), Heseltine pronunció una declaración de renuncia de 3.000 palabras y 22 minutos detallando sus quejas. Culpó a la intransigencia de Thatcher y dijo que sus opiniones fueron ignoradas. Es posible que lo haya preparado antes, aunque su secretario privado, Richard Mottram, dice que no. Para furia de Thatcher, los funcionarios de Defensa le habían ayudado durante la crisis y en la preparación de este documento. [14] Thatcher envió una carta a Heseltine, como es costumbre en estas ocasiones. [15]
El 13 de enero, Thatcher se reunió con Whitelaw, Brittan, Younger y John Wakeham para decidir qué debería suceder después. La conclusión fue que Brittan, y no el Primer Ministro, debería responder a la declaración de Heseltine ese día.
En su declaración de dimisión en la Cámara de los Comunes, Heseltine acusó a Brittan de presionar a Sir Raymond Lygo , director general de British Aerospace, para que se retirara del consorcio europeo. En respuesta a las preguntas de Heseltine en la Cámara, Brittan negó haber recibido una carta de Lygo, pero luego tuvo que admitir que había recibido una carta de Sir Austin Pearce, presidente de British Aerospace; Afirmó que no lo había revelado porque estaba marcado como Privado y Estrictamente Confidencial . Se vio obligado a regresar a la Cámara unas horas más tarde para disculparse. [dieciséis]
El 15 de enero hubo un debate sobre Westland en la Cámara de los Comunes en el que Thatcher respondió a Neil Kinnock , líder del Partido Laborista . Thatcher enumeró todas las reuniones ministeriales, de comités y de gabinete en Westland. [17] Heseltine luego pronunció un discurso criticando la forma en que se había dañado la responsabilidad colectiva en Westland.
Sir Robert Armstrong , Secretario del Gabinete , llevó a cabo una investigación sobre la filtración de la carta de Mayhew e informó de sus conclusiones al Primer Ministro el 21 de enero. Armstrong concluyó que Brittan le había dicho a Bowe que filtrara la carta de Mayhew a través de una conversación telefónica con Roger Mogg, el secretario privado de Brittan. Se dice que Thatcher le preguntó a Brittan cuatro veces: "Leon, ¿por qué no me lo dijiste?". [18] Havers, quien exigió la investigación, afirmó más tarde: "A menos que la primera ministra sea la actriz más maravillosa que he visto en mi vida, ella estaba tan sorprendida como cualquiera de que, de hecho, fuera por instrucciones de Leon Brittan". [19] En ese momento, Brittan afirmó que había entendido mal los deseos de Thatcher, pero más tarde (en el programa de televisión The Thatcher Factor el 7 de abril de 1989) admitió que había actuado siguiendo instrucciones "expresas" de Charles Powell y Bernard Ingham , los dos principales asesores de Thatcher. . [8] El 23 de enero, Thatcher tuvo que pronunciar un discurso ante la Cámara de los Comunes sobre la investigación de Armstrong. [20] El Glasgow Herald del día siguiente describió el discurso de Thatcher como "mediocre". [21] El parlamentario conservador escocés y ex ministro de Comercio, Alex Fletcher, respondió diciendo que "la integridad del gabinete" estaba en juego y preguntó a Thatcher si pensaba que su declaración había "mejorado la integridad de su gabinete". Havers (hace una mueca de dolor). [21]
Brittan estaba siendo duramente criticado por las consecuencias de la filtración de la carta de Mayhew y por su falta de franqueza sobre la carta de British Aerospace, que los críticos caracterizaron como engañosa para el parlamento . [16] Una reunión del Comité de diputados conservadores de 1922 , celebrada después del discurso de Thatcher el 23 de enero, exigió la dimisión de Brittan. En la reunión, 12 de los 18 oradores pidieron que Brittan se fuera, y sólo un diputado, Jonathan Aitken , habló en su defensa. [21] Por lo tanto, el 24 de enero, Brittan dimitió porque "me ha quedado claro que ya no cuento con la plena confianza de mis colegas". [22]
El 27 de enero, el Partido Laborista presentó una moción de aplazamiento. [23] Whitelaw, Howe, Wakeham, John Biffen y Douglas Hurd ayudaron a Thatcher a redactar su discurso para esta ocasión. Se pidió a Ronald Millar , uno de los amigos del Primer Ministro, que ayudara a revisar el discurso y Thatcher le comentó que tal vez no fuera Primera Ministra a las seis de la tarde si las cosas iban mal. [24]
En general, se pensó que Neil Kinnock , el líder de la oposición, había pronunciado un mal discurso de apertura. Alan Clark anotó en su diario: "Durante unos segundos Kinnock la tuvo acorralada... Pero luego tuvo un ataque de viento, le dio tiempo a recuperarse". [25] [16] Heseltine se sintió frustrado por el fracaso de Kinnock a la hora de aprovechar el momento y afirmó que la declaración de Thatcher puso fin a "la política del asunto" y que apoyaría al Gobierno en el lobby. [26]
Luego, Sikorsky compró Westland, ayudado por misteriosas compras anteriores realizadas por compradores misteriosos, sospechosos por Cuckney y otros, aunque sin pruebas claras, de ser una fiesta de concierto ilegal . [27]
Westland dañó la reputación de credibilidad de Thatcher y la hizo parecer antieuropea por primera vez. Se ha sugerido que el interés de Thatcher por el control estadounidense de Westland puede haber estado relacionado con el acuerdo de armas de Al-Yamamah , o que Estados Unidos podría haber querido que Westland vendiera helicópteros Black Hawk a Arabia Saudita para eludir las normas del Congreso que impedían las ventas de armas estadounidenses. a ese país en ese momento. [28]
Se pensaba que el comportamiento de Leon Brittan había estado motivado en parte por el resentimiento por su degradación de Ministro del Interior a Secretario de Comercio e Industria en septiembre de 1985. Sin embargo, también pensaba que el consorcio europeo de Heseltine era monopolista y anticompetitivo. [4]
Aparte de su choque de personalidades con Thatcher, se pensaba que Heseltine, preocupado por tener que asumir la responsabilidad de los recortes de Defensa que se habían retrasado hasta 1986, y preocupado por la improbabilidad de que Thatcher lo ascendiera más, estaba buscando una excusa para dimitir. . Su dimisión le permitiría ser elegido líder del partido después de que, como parecía probable en aquel momento, los conservadores perdieran las próximas elecciones previstas para el verano de 1988 a más tardar. [29]
Heseltine se retiró a los bancos traseros y pasó casi cinco años realizando una campaña no declarada por la dirección del partido. Aunque el gobierno de Thatcher se recuperó en las encuestas de opinión y fue reelegido en 1987 de manera aplastante, finalmente Heseltine la desafió en noviembre de 1990, con resultados lo suficientemente buenos como para acelerar su renuncia. [30]