Nathan ben Jehiel de Roma ( hebreo : נתן בן יחיאל מרומי , romanizado : Nāṯān ben Yəḥiʾel mirRomi , c. 1035-1106) fue un lexicógrafo judío italiano . Fue autor del Arukh , un notable diccionario de palabras talmúdicas y midráshicas y, en consecuencia, a él mismo a menudo se le conoce como "el Arukh".
Nació en Roma a más tardar en 1035 en una de las familias romanas de eruditos judíos más notables. Debido a un error propagado por Azulai , se le ha considerado descendiente de la casa de De Pomis. Sin embargo, según los estudios actuales, es casi seguro que pertenecía a la familia Anaw ( ענו , italiano : degli Mansi ). El padre de Natán, Jehiel ben Abraham, además de ser una autoridad reconocida en la ley ritual, era, como la mayoría de los rabinos italianos contemporáneos, un poeta litúrgico.
Los detalles de la triste vida de Nathan deben extraerse y reconstruirse a partir de varios versos autobiográficos adjuntos a la primera edición de su léxico . Parece que comenzó su vida no como estudiante, sino como vendedor ambulante de ropa de lino, lo que entonces se consideraba una ocupación desagradable. La muerte de su empleador le hizo abandonar el comercio por la Torá . Regresó a casa, donde su padre comenzó a otorgarle los tesoros del conocimiento, cuya acumulación continuó con maestros extranjeros.
Primero, Natán fue a Sicilia , Matzliach ibn al-Batzaq acababa de regresar de un curso de estudio con Hai Gaon , el último de los Pumbedita geonim . Fue allí donde Natán adquirió ese conocimiento babilónico que ha llevado a algunos a la noción errónea de que él mismo había peregrinado a Pumbedita.
Entonces Narbona lo atrajo, donde se sentó bajo el prominente exégeta y agadista Moshe ha-Darshan . En su camino a casa probablemente se detuvo un tiempo en las diversas academias que florecían en Italia, especialmente en Pavía , donde un tal rabino Moisés era director, y en Bari , donde Moisés Kalfo enseñaba. Sin embargo, llegó a casa después de sus viajes académicos poco antes de la muerte de su padre, que ocurrió alrededor del año 1070, y que le dio la oportunidad de ilustrar la simplicidad de los ritos funerarios que había estado defendiendo.
La comunidad romana confió entonces la presidencia del colegio rabínico a los tres eruditos hijos de Jehiel: Daniel, Natán y Abraham, «los gueonim de la casa del rabino Jehiel», como se les llamaba. [1] Daniel, el mayor, parece haber compuesto un comentario sobre la sección mishnaica Zeraim , de la cual el Arukh cita con frecuencia, y haber mantenido relaciones amistosas con eruditos cristianos . Los tres hermanos adquirieron rápidamente reconocimiento general como autoridades en la Torá ; y se les dirigieron numerosas consultas. Su corresponsal más frecuente era Solomon ben Isaac ("Yitzhaki"), un erudito italiano que no debe identificarse con Rashi .
La vida privada de Nathan fue extremadamente triste. Todos sus hijos murieron muy jóvenes; y el afligido padre buscó consuelo en la filantropía y la aplicación académica. En el año 1085 construyó una casa de baños comunal conforme a la ley ritual; y unos diecisiete años después (septiembre de 1101) él y sus hermanos erigieron una hermosa sinagoga. En febrero de 1101 había completado su obra maestra, el Arukh .
Las fuentes de este trabajo son numerosas. Aparte del Arukh de Tzemach ben Poltoi , que utilizó (debe señalarse, sin embargo, que Rapoport y Geiger lo niegan), utilizó una gran cantidad de obras adicionales. Sobre todo, puso bajo contribución la información recibida, tanto en forma oral como escrita, de R. Maẓliaḥ y R. Moses ha-Darshan, el primero de los cuales, en particular, a través de sus estudios con Hai, se había convertido en el depositario de Aprendizaje oriental. No se puede estimar el alcance total de la deuda de Nathan con sus autoridades, ya que de los cientos de libros citados por él, muchos no se han conservado. Pero nadie negará su obligación para con R. Gershom de Maguncia , a quien cita repetidas veces aunque, como Kohut sostiene acertadamente contra Rapoport, no puede haber sido su discípulo personal.
De manera similar utilizó los escritos de R. Hananeel b. Chushiel y R. Nissim ben Jacob , ambos viviendo en Kairwan . De hecho, eran tan frecuentes las referencias a R. Hananeel en el léxico que R. Jacob Tam , por ejemplo, consideraba que la obra estaba basada enteramente en los comentarios de R. Hananeel, [2] mientras que el autor de Or Zarua , como Por supuesto, se refirió a R. Hananeel casi todas las declaraciones anónimas del léxico.
Hai Gaon , de nuevo, figura muy frecuentemente en sus páginas, a veces designado simplemente como "el Gaon", mientras que ha asimilado particularmente todo el material filológico que está contenido en su comentario sobre el orden mishnáico Tohorot .
Dado que la estructura del Arukh consta, por así decirlo, de tantos ladrillos, es difícil decidir si el constructor realmente poseía todo el conocimiento lingüístico almacenado en él. Nadie puede negar el espíritu de investigación filológica del autor, bastante notable para su época, que antecedió a la ciencia de la lingüística; Es notable su frecuente recopilación de "variæ lectiones", mientras que su fino sentido literario a menudo lo salvó de crudos errores etimológicos.
Sin embargo, la multitud de lenguas reunidas en el Arukh es prodigiosa incluso para un período de tendencias políglotas. Los dialectos arameos no judíos se encuentran al lado del árabe , el persa , el griego , el latín e incluso el eslavo , mientras que el italiano le parece tan familiar al autor como las diversas formas de estilo rabínico.
Esta multiplicidad de idiomas, sin embargo, se considera actualmente generalmente una mera señal del carácter variado de la compilación; y el crédito por el empleo exegético de los distintos idiomas se atribuye a las autoridades de Nathan y no a él mismo.
Si bien indudablemente poseía un conocimiento superficial y empírico del latín y del griego, de los cuales el primero ya contenía una mezcla de italiano contemporáneo, y el segundo (subdividido en griego hablado y escrito) todavía se usaba en parte en el sur de Italia; Si bien es posible que haya adquirido un conocimiento irregular del árabe y ciertamente estaba bastante familiarizado con el italiano, se puede afirmar casi con certeza que la mayoría de sus etimologías fueron compiladas y copiadas de sus diversos libros de consulta.
Quizás por esta razón, los diversos dialectos aparecen en el Arukh bajo varios nombres, cada uno aparentemente originado en un autor diferente, como el árabe, por ejemplo, que aparece bajo tres denotaciones distintas, posiblemente sin que Nathan sea consciente de su sinonimia. A la misma causa se le puede atribuir la polionimia de los dialectos hebreo y rabínico en el Arukh , así como la presencia de una gran cantidad de información geográfica y etnográfica que el autor ciertamente no adquirió en sus viajes reales. En cuanto a la derivación gramatical de las palabras hebreas , Natán se desvió del principio de raíces triliterales descubierto por Judá ben David Chayyuj y adoptado como regla por los gramáticos españoles; como la mayoría de los rabinos franceses y alemanes, consideraba que dos letras, y en ocasiones una, eran suficientes para formar una raíz hebrea.
El Arukh es un monumento importante en la historia de la cultura. Aparte de su valor puramente científico como depósito de lecturas e interpretaciones antiguas, así como de títulos de muchos libros perdidos, es importante como la única producción literaria de los judíos italianos de esa época. Además, aunque principalmente es una recopilación, es uno de los monumentos medievales de aprendizaje más notables. Compilado en el momento histórico en que la erudición judía fue trasplantada de Babilonia y el norte de África a Europa y estaba sujeta a los peligros de la aberración, enfatizó de manera notable la necesidad de preservar los antiguos tesoros y tradiciones rabínicos. Su servicio a este respecto fue equivalente al prestado por los dos grandes productos de los judíos españoles y franceses contemporáneos: el código talmúdico de Alfasi y el comentario de Rashi. Juntos, los tres contribuyeron a la difusión del estudio rabínico. Además, uno tiene que depender del Arukh para cualquier conocimiento que pueda tener sobre la condición intelectual de los judíos italianos en el siglo XI. Dado que su autor, por ejemplo, utiliza libremente la lengua italiana para dilucidar etimologías, que ofrece con frecuencia la nomenclatura vernácula para los objetos de historia natural, que utiliza repetidamente con fines ilustrativos las costumbres de los pueblos extranjeros, el carácter de la lectura público de su época se puede inferir fácilmente. El comienzo del escepticismo puede discernirse en su observación de que en lo que respecta a los conjuros y los amuletos no se conocían ni sus motivos ni sus fuentes. [3]
El Arukh rápidamente logró una amplia circulación. Según Kohut, incluso Rashi ya estaba en condiciones de utilizarlo en la segunda edición de sus comentarios, ya que R. Kalonymus ben Shabbethai, el destacado rabino que se había mudado a Worms desde Roma , lo conoció . Kalonymus, sin embargo, en el mejor de los casos pudo haber transportado a su nuevo hogar una escasa información sobre el Arukh , ya que su traslado se produjo unos treinta años antes de su finalización; Es posible que haya visto los primeros folios, ya que conocía íntimamente a Nathan. Una generación después de la época de Rashi, el Arukh se encuentra en uso general entre los comentaristas bíblicos y los tosafistas , así como entre los autores legalistas y gramaticales. Se pusieron en circulación numerosas copias manuscritas; y con la introducción de la imprenta su difusión se extendió ampliamente.
La primera edición, que no indica ni la fecha ni el lugar de publicación, pertenece probablemente al año 1477, mientras que en 1531 Daniel Bomberg de Venecia publicó la que es sin duda la mejor de las primeras ediciones. Sin embargo, tanto en el proceso de copia como en el de impresión, la obra sufrió innumerables alteraciones y mutilaciones, que han sido recientemente reparadas en cierta medida por la edición científica publicada, a partir de las primeras ediciones y de siete manuscritos, por Alexander Kohut . [4]
Una prueba más de la popularidad ganada por el Arukh reside en los numerosos suplementos y compendios que pronto se agruparon en torno a él. Hasta hace poco, todos los léxicos rabínicos se basaban en el Arukh. El primer suplemento fue escrito en el siglo XII por R. Samuel ben Jacob ibn Jam'i o Jama' [5] de Narbona , bajo el título Agur , [6] una pequeña obra de poca importancia.
En el siglo XIII, R. Tanchum ben Joseph de Jerusalén escribió un léxico, Al-Murshid al-Kafi, cuyo propósito no sólo era reemplazar el Arukh, que se había vuelto escaso, sino también completarlo y corregirlo.
Abraham Zacuto , autor del Yuḥasin, compuso a principios del siglo XVI un suplemento titulado Iḳḳere ha-Talmud, del que sólo ha llegado un fragmento de esta última parte. Casi al mismo tiempo, Sanctus Pagninus , un cristiano, publicó un Enchiridion Expositionis Vocabulorum Haruch, Thargum, Midraschim Rabboth, et Aliorum Librorum . [7] El método general del Arukh también fue adoptado por Elijah Levita , quien, en su Meturgeman y Tishbi, avanzó un paso al diferenciar las palabras targumicas y talmúdicas y también buscó completar su prototipo.
La forma y la materia del Arukh fueron seguidas de cerca por Johannes Buxtorf en su Lexicon Chaldaicum Talmudicum , [8] y por David de Pomis en su Tzemach David. A principios del siglo XVII, Menahem Lonzano publicó su pequeño pero útil suplemento, Ma'arikh, dedicado especialmente a las palabras extranjeras. [9] Ma'arikh ha-Ma'arekhet, una recopilación de Philippe d'Aquin , apareció en París en 1629.
Sin duda, los mejores suplementos del Arukh fueron escritos en el mismo siglo por Benjamín Musaphia , médico de Hamburgo , y por David ha-Kohen de Lara. Musaf he-'Arukh (1655) de Mussafia , probablemente también conocido como Arukh he-Hadash, según Immanuel Löw , se dedicó particularmente a los derivados griegos y latinos, apoyándose en gran medida en Buxtorf. De Lara (m. 1674) publicó Keter Kehunnah (Hamburgo, 1668), en el que se había propuesto propósitos políglotas y que, aunque reducido a "resh", se publicó sólo hasta la letra "yod". [10] Por otra parte, su obra más pequeña, Ir David (Ámsterdam, 1638), cuya segunda parte se llamó Metzudat Tziyyon, se limitó casi exclusivamente a derivados griegos.
Incluso el siglo XIX fue testigo de la publicación de varias obras acreditadas en el léxico clásico. Isaiah Berlin (m. 1799) escribió Hafla'ah Sheba-'Arakhin , [11] anotaciones al Arukh . IM Landau añadió notas similares a su edición no científica del Arukh ; [12] mientras que S. Lindermann ha publicado aclaraciones bajo el título Sarid ba-'Arakhin (Thorn, 1870).
Además, existen varios diccionarios anónimos adjuntos al mismo clásico, por ejemplo, el abreviado Arukh, Arukh ha-Katzar, conocido también como Kitzur Arukh, que se imprimió sucesivamente en Constantinopla (1511), Cracovia (1591) y Praga (1707). , y que contiene meramente la explicación de las palabras, sin sus etimologías.
Se ha descubierto que otro breve Arukh, frecuentemente citado por Buxtorf y descubierto en un manuscrito en Berna, contiene numerosas anotaciones en francés y alemán. Sin duda ha habido una multitud de tales epítomes en forma manuscrita. Un diccionario de alcance aún más amplio que el Arukh es el Sefer Melitzah de Salomón ben Samuel. Solomon Marcus Schiller-Szinessy , en definitiva, registra la existencia de un Léxico de las palabras difíciles en el Talmud . [13]
Entre 1878 y 1892, Alexander Kohut publicó Arukh Hashalem , una versión muy ampliada del Arukh que incorpora conclusiones de la filología moderna.
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Wilhelm Bacher , HG Enelow (1901–1906). "NATHAN BEN JEHIEL". En Cantante, Isidoro ; et al. (eds.). La enciclopedia judía . Nueva York: Funk y Wagnalls.