La filosofía de la arqueología busca investigar los fundamentos, métodos e implicaciones de la disciplina de la arqueología para comprender mejor el pasado y el presente humano.
Las preguntas centrales incluyen: ¿qué es la arqueología? ¿Cuál es la base teórica de la arqueología? ¿Cómo debe la arqueología concebir el tiempo? ¿Por qué y para quién se practica la arqueología? ¿Cuál es la naturaleza y la realidad de los objetos y procesos de estudio arqueológico? La filosofía analítica de la arqueología investiga la lógica detrás de conceptos como artefacto, sitio, registro arqueológico y culturas arqueológicas. Estos son solo algunos ejemplos de las preocupaciones metafísicas, estéticas, epistemológicas , éticas y teóricas que están en el corazón de la práctica de la arqueología. [1]
Además de estas cuestiones generales, la filosofía de la arqueología también se ocupa de la metodología del trabajo de campo, la integración de la teoría y la colaboración con otras disciplinas, las teorías de medición y la representación de datos .
La filosofía de la arqueología también puede denotar un determinado enfoque o actitud aplicada a la disciplina, como por ejemplo la feminista, la marxista, la humanista o la procesualista. Los arqueólogos suelen denominar a estos enfoques "teoría" y a veces se los confunde con la filosofía analítica de la arqueología, aunque no son lo mismo. Véase Teoría arqueológica para una descripción completa de estos enfoques. [1]
En la actualidad, existe poco consenso entre los arqueólogos sobre la naturaleza de los problemas de la filosofía de la arqueología o, en algunos casos, sobre si una filosofía de la arqueología debería o incluso puede existir. [2] Como tal, la disciplina no está muy desarrollada, y algunos arqueólogos incluso cuestionan su existencia o relevancia. [3] Sin embargo, se reconoce generalmente que el conocimiento de las cuestiones filosóficas y el marco del tema a través de la investigación en la filosofía de la arqueología es importante para el progreso de la disciplina, así como para el diseño de la investigación, el control de la inferencia y la interpretación y la clasificación . [1]
Las raíces de la investigación arqueológica se remontan, en última instancia, al afán de la humanidad por explicar el origen del mundo que la rodea. Estas primeras explicaciones cosmológicas sobre el origen del universo tomaron la forma de mitología . Con el surgimiento de civilizaciones complejas como Sumeria , Babilonia , Egipto y Persia , y con su sacerdocio cada vez más sofisticado, estas explicaciones mitológicas también se volvieron más sofisticadas.
Estas filosofías afirmaban que había un principio, un origen de todas las cosas, y lo concebían como un vacío informe o Caos a partir del cual se creó toda la materia. Estas explicaciones establecieron la idea de un primer principio u origen subyacente y unificador de todas las cosas, idea que pasó al griego como la palabra arché .
Inicialmente, en consonancia con sus orígenes, el arché en el pensamiento griego se creía divino, como por ejemplo en la cosmogonía del siglo VIII a. C. de Hesíodo . Pero, en el siglo VII a. C., Tales de Mileto , tomando el concepto de arché de la mitología, fue el primero en decir que no era de origen divino, sino natural. Llegó a afirmar que el arché era el agua. Los filósofos griegos que vinieron después de él continuaron la búsqueda del arché en la naturaleza y debido a esto se les conoció como physiologoi (es decir, filósofos físicos o naturales) para diferenciarlos de los theologoi, que basaban su filosofía en una base sobrenatural. La arqueología, por tanto, heredó la carga de explicar el origen de las cosas, y cómo cambian, ambos antaño dominio exclusivo de la religión, sin recurrir a la intervención divina.
Así, el enfoque científico de la arqueología se remonta en Occidente a los antiguos griegos y a su búsqueda del origen o primer principio de causalidad en la naturaleza, más que en lo divino. Una vez que la búsqueda de una explicación se separó de las fuentes divinas y se combinó con principios como el dictamen de Parménides de Elea de que nada surge de la nada, la búsqueda de los principios de causalidad condujo a la creencia de que el mundo y sus procesos podían volverse inteligibles a través del pensamiento racional. Esto condujo a la comprensión posterior de que la historia natural y el desarrollo de la humanidad también podían investigarse racionalmente.
De esta manera, el principio de razón suficiente , el principio de sinonimia causal, junto con el axioma de que nada puede surgir de la nada, condujeron a la fundación de la investigación arqueológica como un proceso de ciencia natural. La arqueología es, por lo tanto, un desarrollo de la historia temprana de la filosofía de la ciencia .
La búsqueda del arquetipo se aplicó después a la humanidad, lo que dio lugar a las primeras teorías sobre la evolución de los organismos. Sin embargo, a pesar de que los filósofos se dieron cuenta de que la humanidad debía haber sido primitiva en el pasado y de que hubo algunos intentos de explicar el desarrollo del habla humana siguiendo líneas evolutivas, la arqueología en el mundo clásico siguió siendo una actividad predominantemente filosófica.
Su desarrollo se vio interrumpido por el auge de la escolástica cristiana y el restablecimiento de las explicaciones del origen divino en la cultura occidental en los siglos IV y V d.C. La recuperación de conceptos fue impulsada por el redescubrimiento del poema epicúreo de Lucrecio "Sobre la naturaleza", que exponía una explicación arqueológica de la evolución de los humanos. El resurgimiento de los estudios clásicos durante el Renacimiento fue un ejercicio arqueológico, aunque no científico en su proceso.
Los avances del siglo XIX con la teoría del uniformismo de Hutton y Lyell y la teoría de la selección natural de Darwin sentaron las bases para la investigación científica moderna sobre el origen de la humanidad. [4]
La epistemología arqueológica se ocupa de qué es el conocimiento arqueológico, sus particularidades, cómo se puede adquirir y hasta qué punto se puede saber sobre algo. [5] [6] [7] [8] También se ocupa de la naturaleza subjetiva u objetiva de la investigación arqueológica y de los estándares que se deben aplicar a las afirmaciones sobre el conocimiento arqueológico. Como explicó Alison Wylie , "lo que se encuentra, arqueológicamente, tiene todo que ver con lo que se busca, con las preguntas que se formulan y los recursos conceptuales que se utilizan para intentar responderlas". [9]
La ontología de la arqueología se ocupa de qué entidades arqueológicas existen, qué se puede decir que existen y cuáles podrían ser sus relaciones entre sí. Por ejemplo, ¿qué es un artefacto, un yacimiento o una cultura? ¿Existen como entidades separadas? Si se acepta que las entidades existen, ¿cómo se las debería categorizar o registrar? [10] Una rama de la investigación en ontología arqueológica se conoce como tipología , que intenta clasificar los objetos en clases basadas en características físicas.
La existencia y la naturaleza del tiempo también son un tema de interés en la ontología arqueológica. Por ejemplo, ¿qué efecto tiene la periodización, por ejemplo, el modelo de las tres edades, en la teoría y la práctica arqueológicas? [11] Las cuestiones relativas a la naturaleza ontológica tanto del tiempo como de los objetos son de gran importancia en el diseño de bases de datos arqueológicas y son cada vez más importantes a medida que aumenta la informatización de los procesos y los datos arqueológicos.
La filosofía de la arqueología también se ocupa de la construcción de teorías dentro de la disciplina. La arqueología es un campo teóricamente fragmentado que no cuenta con una teoría interpretativa de aplicación general que la sustente. En los últimos 50 años se han desarrollado una multitud de enfoques teóricos diferentes que existen en paralelo en toda la disciplina. Estos abarcan desde una arqueología empírica vista como una ciencia hasta un concepto posmoderno relativista de la arqueología como una ideología que no puede verificar sus propios conceptos.
Por lo tanto, la búsqueda de una teoría explicativa unificadora es una preocupación importante entre los filósofos de la arqueología. Sin embargo, algunos arqueólogos niegan incluso la posibilidad de tal teoría, lo que pone de relieve la dislocación de los enfoques arqueológicos. [12]
La ética arqueológica investiga cuestiones relacionadas con el uso de los sitios y materiales arqueológicos. A menudo se discute quién aprueba, controla y paga por dicho uso. Por ejemplo, en lo que respecta a los derechos de los pueblos indígenas, especialmente en situaciones coloniales en las que la arqueología puede utilizarse para apoyar narrativas de opresión o desposesión. O de aquellos cuyas creencias son incompatibles con ciertas prácticas arqueológicas, como la extracción de cadáveres de cementerios antiguos.
Otros ejemplos incluyen el uso de la arqueología con fines políticos, como reclamos de tierras, o para apuntalar regímenes o ciertas ideologías, como por ejemplo el famoso Ahnenerbe durante el Tercer Reich .
El estudio de los sesgos en las narraciones arqueológicas, por ejemplo, la asociación de la arqueología con la historia colonial y las cuestiones posteriores sobre la propiedad de los artefactos. Por ejemplo, la controversia continua sobre los mármoles de Elgin . [13]