La aristocracia obrera o aristocracia del trabajo (también aristocracia del trabajo ) tiene al menos cuatro significados: (1) como un término con fundamentos teóricos marxistas ; (2) como un tipo específico de sindicalismo ; (3) como una descripción abreviada por parte de los sindicatos industriales revolucionarios (como los Trabajadores Industriales del Mundo ) de la burocracia del sindicalismo empresarial basado en la artesanía ; y (4) en los siglos XIX y principios del XX también fue una frase utilizada para definir a los miembros más acomodados de la clase trabajadora (como lo utilizó, por ejemplo, Jack London en El pueblo del abismo ).
En la teoría marxista , aquellos trabajadores ( proletarios ) de los países desarrollados que se benefician de las superganancias extraídas de los trabajadores empobrecidos de los países en desarrollo forman una "aristocracia del trabajo". La frase fue popularizada por Karl Kautsky en 1901 y teorizada por Vladimir Lenin en su tratado El imperialismo, fase superior del capitalismo . [ verificación fallida ] Según Lenin, las empresas del mundo desarrollado explotan a los trabajadores del mundo en desarrollo donde los salarios son mucho más bajos. [1] [ página necesaria ] Las mayores ganancias permiten a estas empresas pagar salarios más altos a sus empleados "en casa" (es decir, en el mundo desarrollado), creando así una clase trabajadora satisfecha con su nivel de vida y no inclinada a la revolución proletaria . Es una forma de exportar pobreza, creando un " enclave " de clase social baja. Lenin sostenía que el imperialismo había impedido la creciente polarización de clases en el mundo desarrollado.
El concepto de aristocracia obrera es controvertido entre los marxistas. Si bien la teoría es compartida formalmente por la mayoría de las corrientes que se identifican positivamente con Lenin, incluida la Internacional Comunista , pocas organizaciones colocan la teoría en el centro de su trabajo. El término se usa más ampliamente en los Estados Unidos, donde se popularizó en la década anterior a la Primera Guerra Mundial por el Partido Socialista de Estados Unidos y los Trabajadores Industriales del Mundo de Eugene V. Debs . En Gran Bretaña, quienes sostienen esta teoría incluyen al Partido Comunista de Gran Bretaña (marxista-leninista) y al Grupo Comunista Revolucionario . Muchos trotskistas , incluido el propio León Trotsky y los primeros congresos de la Cuarta Internacional , han aceptado la teoría de la aristocracia obrera, mientras que otros, incluidos Ernest Mandel y Tony Cliff , consideraron que la teoría tenía argumentos erróneos o implicaciones " tercermundistas ". [2]
El líder albanés y marxista Enver Hoxha dio la siguiente explicación sobre el desarrollo de la aristocracia obrera después de la Segunda Guerra Mundial :
El desarrollo de la economía occidental después de la guerra ejerció también una gran influencia en la difusión de las ideas oportunistas y revisionistas en los partidos comunistas. Es cierto que Europa occidental quedó devastada por la guerra, pero su recuperación se llevó a cabo con relativa rapidez. El capital norteamericano que llegó a Europa a través del " Plan Marshall " hizo posible reconstruir las fábricas, las plantas, el transporte y la agricultura, de modo que su producción se extendió rápidamente. Este desarrollo abrió muchos puestos de trabajo y durante un largo período, no sólo absorbió toda la fuerza de trabajo libre, sino que incluso creó una cierta escasez de mano de obra.
Esta situación, que reportó a la burguesía grandes superganancias, le permitió aflojar un poco el cinturón y suavizar en cierta medida los conflictos obreros. En el terreno social, en cuestiones como la seguridad social, la salud, la educación, la legislación laboral, etc., tomó algunas medidas por las que la clase obrera había luchado duramente. La evidente mejora del nivel de vida de los trabajadores en comparación con el de la época de la guerra e incluso antes de ella, el rápido crecimiento de la producción, que se produjo como resultado de la reconstrucción de la industria y la agricultura y el comienzo de la revolución técnica y científica, y el pleno empleo de la fuerza de trabajo, abrieron el camino al florecimiento, entre el elemento oportunista no formado, de ideas sobre el desarrollo del capitalismo sin conflictos de clase, sobre su capacidad para evitar las crisis, sobre la eliminación del fenómeno del paro, etc. Se confirmó una vez más esa enseñanza fundamental del marxismo-leninismo: que los períodos de desarrollo pacífico del capitalismo se convierten en una fuente de propagación del oportunismo. El nuevo estrato de la aristocracia obrera, que aumentó considerablemente durante este período, comenzó a ejercer una influencia cada vez más negativa en las filas de los partidos y sus direcciones al introducir puntos de vista e ideas reformistas y oportunistas.
Bajo la presión de estas circunstancias, los programas de estos partidos comunistas se redujeron cada vez más a programas mínimos democráticos y reformistas, mientras que la idea de la revolución y del socialismo se alejaba cada vez más. La estrategia principal de la transformación revolucionaria de la sociedad dio paso a la estrategia menor sobre los problemas actuales del momento, que se absolutizó y se convirtió en la línea política e ideológica general.
— Enver Hoxha [3]
El término fue acuñado originalmente por Mijail Bakunin en 1872 como crítica a la idea de que los trabajadores organizados son los más radicales. Bakunin escribió: "Para mí, la flor del proletariado no es, como lo es para los marxistas, la capa superior, la aristocracia del trabajo, aquellos que son los más cultos, que ganan más y viven más cómodamente que todos los demás trabajadores. Precisamente esta capa semiburguesa de trabajadores constituiría, si los marxistas pudieran hacer lo que quieren, su cuarta clase gobernante. Esto podría suceder de hecho si la gran masa del proletariado no se protege contra ello. En virtud de su relativo bienestar y posición semiburguesa, esta capa superior de trabajadores está lamentablemente saturada demasiado profundamente con todos los prejuicios políticos y sociales y todas las aspiraciones y pretensiones estrechas de la burguesía. De todo el proletariado, esta capa superior es la menos social y la más individualista". [4]
En Estados Unidos y Gran Bretaña, el término "aristocracia del trabajo" se utiliza como una crítica implícita a los sindicatos que han organizado a los trabajadores con salarios altos y no tienen ningún interés en sindicalizar a los empleados de ingresos medios y bajos, incluso en casos en que organizar a los no organizados fortalecería a los sindicatos involucrados. Se argumenta que estos sindicatos se conforman con seguir siendo una "aristocracia laboral". Algunos ejemplos podrían incluir a los sindicatos de deportistas profesionales, que han aumentado los salarios de una cierta clase de trabajadores ya bien pagados (los deportistas profesionales), pero se niegan a organizar a otros trabajadores, incluidos otros empleados de los equipos para los que trabajan. Se ha acusado comúnmente a la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas , al Sindicato de Actores de Cine y a un puñado de otros sindicatos de la AFL-CIO de ajustarse al modelo de sindicalismo de la aristocracia laboral. [ cita requerida ]
A principios del siglo XX en los Estados Unidos, "la mayoría de los sindicatos de la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL) no admitían a trabajadores no cualificados de producción en masa". [5] Selig Perlman escribió en 1923 que los trabajadores cualificados organizados en sindicatos artesanales estaban más interesados en el separatismo gremial que en la solidaridad laboral. [6] Los trabajadores artesanales eran capaces de exigir más a sus empleadores debido a sus habilidades y preferían luchar por separado de los trabajadores no cualificados o semicalificados. [6] En palabras de Perlman, los sindicatos declararon que su propósito era "proteger a los trabajadores cualificados de los Estados Unidos de ser reducidos a la mendicidad". [7]
En 1905, muchos sindicatos existentes presionaron activamente a favor de políticas racistas y antiinmigratorias mediante la creación de la tristemente célebre Liga de Exclusión Asiática . Ese mismo año, se formó en Chicago un nuevo sindicato llamado Trabajadores Industriales del Mundo (IWW). La IWW, también conocida como los Wobblies, se diferenciaba de la AFL en aspectos importantes:
Desde su creación en 1905, la IWW criticó a los sindicatos de oficios existentes por crear una "aristocracia obrera". [12] [13] Eugene V. Debs escribió que los "viejos sindicalistas experimentados" podían ver que los trabajadores no podían ganar con el movimiento obrero que tenían. Debs creía que la AFL practicaba una "comba organizada" de un sindicato contra otro, se involucraba en disputas jurisdiccionales, estaba dominada por una dirección autocrática y la relación entre los líderes sindicales y los millonarios en la Federación Cívica Nacional era demasiado acogedora. Los líderes de la IWW creían que en la AFL había muy poca solidaridad y muy poca educación obrera "directa". Estas circunstancias llevaron a una apreciación demasiado escasa de lo que se podía ganar y a una voluntad demasiado escasa de ganarlo. [14]
Animada por una filosofía de clase que veía al capitalismo como un sistema económico que dividía a la sociedad en dos clases: los que poseen, administran o gobiernan; y los que solo tienen su trabajo para vender, la IWW declaró:
[...] la clase obrera y la clase patronal no tienen nada en común. [...] Entre estas dos clases debe continuar la lucha hasta que todos los trabajadores [...] tomen y conserven lo que producen con su trabajo mediante una organización económica de la clase obrera. [15]
Por el contrario, la AFL declaró:
No tenemos fines últimos. Sólo vamos de día en día. Luchamos sólo por objetivos inmediatos, objetivos que pueden realizarse en unos pocos años [...] decimos en nuestra constitución que nos oponemos a los teóricos [...] todos somos hombres prácticos. [16]
El historiador laboral Melvyn Dubofsky ha escrito lo siguiente:
En 1896, Gompers y la AFL se disponían a hacer las paces con el capitalismo y el sistema estadounidense. Aunque la AFL había predicado en su día la inevitabilidad del conflicto de clases y la necesidad de abolir la « esclavitud salarial », poco a poco y casi imperceptiblemente empezó a proclamar las virtudes de la armonía de clases y las posibilidades de un capitalismo más benévolo. [17]
Por lo tanto, la AFL predicaba un sindicalismo "puro y simple". La AFL se preocupaba por una "filosofía de conciencia salarial pura", según Selig Perlman [18] , quien desarrolló la teoría del "sindicalismo empresarial" del trabajo. Perlman veía la organización artesanal como un medio para resistir la invasión de oleadas de inmigrantes. La organización basada en las habilidades artesanales otorgaba control sobre el acceso al trabajo. [19]
Si bien los sindicatos de artesanos constituían una buena defensa de los privilegios de la afiliación, convenciones como los contratos de duración limitada y las promesas de no hacer huelga en solidaridad con otros trabajadores limitaban severamente la capacidad de los sindicatos de artesanos para lograr cambios en la sociedad en general, dejando sólo los medios ineficaces otorgados por una sociedad de élite dominada por las empresas, es decir, la política electoral, el cabildeo en el Congreso y una arma económica recientemente debilitada, la huelga limitada por mandatos judiciales. Sin embargo, la AFL abrazó esta visión del mundo "empresarial" y "pragmática", adoptando el lema "Un salario justo por un día de trabajo justo". [20]
La AFL sobrevivió a la conciencia de clase de su propio preámbulo fundacional, pero la IWW abrazó el objetivo de abolir la esclavitud asalariada . En 1908, la IWW respondió a lo que consideraba tendencias colaboracionistas de clase de la AFL con una nueva redacción en el preámbulo de la IWW:
En lugar del lema conservador «un salario justo por un trabajo justo», debemos inscribir en nuestra bandera la consigna revolucionaria «abolición del sistema salarial». [...] El ejército de producción debe ser organizado, no sólo para la lucha diaria contra los capitalistas, sino también para continuar la producción cuando el capitalismo haya sido derrocado. [21]
La IWW se veía a sí misma como la respuesta al conservadurismo de la AFL. La IWW desarrolló una variedad de tácticas creativas en su esfuerzo por "construir un mundo nuevo dentro de la cáscara del viejo". [21] Debido a que la AFL se negó a actuar como un aliado en tal causa, los Wobblies buscaron desarrollar la solidaridad con todos los trabajadores de base mientras criticaban o se burlaban de la dirección sindical de la AFL. Los Wobblies se referían a los "jefes" sindicales de la AFL (y todavía lo hacen) como " pasteles ". Para la IWW, toda la burocracia sindical de la AFL funcionaba más o menos como una "aristocracia laboral". En ese sentido, las opiniones de la IWW no han cambiado mucho a lo largo de los años. [ cita requerida ]
Los sindicatos tradicionales han evolucionado, adoptando algunos de los principios del sindicalismo industrial y (en muchos casos) abriendo sus puertas a un espectro más amplio de la clase trabajadora. Sin embargo, hay muchos aspectos del sindicalismo empresarial que los sindicalistas solidarios aún encuentran sospechosos: una tendencia a operar como una empresa, en lugar de hacerlo de acuerdo con "principios sindicales"; la entronización de jerarquías de liderazgo de élite que no son fáciles de recordar para los miembros; la obtención de ingresos significativos de la venta de seguros o tarjetas de crédito, lo que podría conducir a conflictos de intereses; niveles de remuneración de los líderes sindicales que son más cercanos a los de los ejecutivos corporativos que a los de los trabajadores de base; la toma de decisiones de arriba hacia abajo; y el establecimiento de relaciones con los líderes de corporaciones o partidos políticos que las bases pueden ver con sospecha. [ cita requerida ]
Todos los movimientos sindicales funcionan de alguna manera para elevar el estatus social o económico de los trabajadores o para otorgarles privilegios sindicales. La diferencia significativa entre un movimiento sindical con una aristocracia obrera y un movimiento sindical basado en la solidaridad de clase es cómo y en qué medida funcionan la estructura, la burocracia y, en particular, las políticas y prácticas de ese movimiento sindical, ya sea para dejar ese nivel de mayor privilegio como el status quo o para reconocer la necesidad de construir relaciones estructurales, promover la educación y participar en actividades solidarias con la intención específica de traducir los logros en un esfuerzo por mejorar el estatus de todos los trabajadores. [ cita requerida ]
En su libro Settlers (Los colonos) de 1983 , J. Sakai sostiene que el sistema de clases en los Estados Unidos se basa en el genocidio de los nativos americanos y la esclavitud de los africanos y que la clase trabajadora blanca en los Estados Unidos constituye una aristocracia laboral privilegiada que carece de conciencia proletaria . Argumentando que la clase trabajadora blanca posee una conciencia pequeñoburguesa y reformista , el libro postula que los pueblos colonizados de los Estados Unidos constituyen el proletariado .
