ʿApiru ( ugarítico : 𐎓𐎔𐎗𐎎 , romanizado: ʿPRM , egipcio antiguo : 𓂝𓊪𓂋𓅱𓀀𓏥 , romanizado : ʿprw ), también conocido en la versión acadia Ḫabiru (a veces escrito Habiru , Ḫapiru o Hapiru ; acadio : 𒄩𒁉𒊒, ḫa-bi-ru o *ʿaperu ) es término utilizado en textos del segundo milenio a. C. en todo el Creciente Fértil para referirse al estatus social de personas que fueron descritas de diversas formas como rebeldes, forajidos, asaltantes, mercenarios, arqueros, sirvientes, esclavos y trabajadores. [1] [2] [3] [4] [5] [6]
El término se descubrió por primera vez en su versión acadia "ḫa-bi-ru" o "ḫa-pi-ru". Debido a hallazgos posteriores en ugarítico y egipcio que usaban las consonantes ʿ, p y r, y a la luz del cambio de sonido bien establecido del semítico del noroeste ʿ al acadio ḫ, [8] se ha demostrado que la raíz de este término es ʿ- pr. [9] [10] [6] [11] [12] Esta raíz significa "polvo, suciedad" y se vincula con la caracterización de los ʿApiru como nómadas, mercenarios, personas que no forman parte de la sociedad cultural. [6] [11] El patrón morfológico de la palabra es qatilu, [10] que apunta a un estatus, condición. [6]
El término acadio Ḫabiru se alterna ocasionalmente con los sumerogramas SA.GAZ. Los diccionarios acadios para sumerogramas agregaron a SA.GAZ la glosa "ḫabatu" (asaltante), lo que planteó la sugerencia de leer los sumerogramas como esta palabra. Sin embargo, las cartas de Amarna atestiguaron la ortografía SA.GA.AZ, y las cartas de Ugarit atestiguaron la ortografía SAG.GAZ, lo que indica que estos sumerogramas se leyeron tal como estaban escritos y no funcionaron como ideogramas . La única palabra acadia que se ajusta a esa ortografía es "šagašu" (bárbaro), pero una glosa acadia de una palabra acadia parece extraña y el significado de "šagašu" no se ajusta a la esencia del Ḫabiru. Por lo tanto, el significado de SA.GAZ probablemente debería encontrarse en una palabra semita occidental como el arameo ŠGŠ, que significa fangoso, inquieto, mientras que la palabra "ḫabatu" debería interpretarse como "nómada", y eso encaja con el significado de la palabra Ḫabiru/ʿApiru. . [13]
En la época de Rim-Sin I (1822 a. C. a 1763 a. C.), los sumerios conocían a un grupo de nómadas arameos que vivían en el sur de Mesopotamia como SA.GAZ, que significaba "intrusos". [14] Los acadios posteriores heredaron el término, que se tradujo como calco Habiru , propiamente ʿApiru . El término aparece en cientos de documentos del segundo milenio a. C. que cubren un período de 600 años desde el siglo XVIII al XII a. C. y se encuentran en sitios que van desde Egipto, Canaán y Siria, hasta Nuzi (cerca de Kirkuk en el norte de Irak) y Anatolia (Turquía). . [15] [16]
No todos los Habiru eran bandidos: [17] en el siglo XVIII a. C., un rey del norte de Siria llamado Irkabtum (c. 1740 a. C.) "hizo las paces con [el señor de la guerra ] Shemuba y su Habiru", [18] mientras que los ʿApiru, Idrimi de Alalakh , era hijo de un rey depuesto y formó una banda de ʿApiru para proclamarse rey de Alalakh . [19] Lo que Idrimi compartía con los otros ʿApiru era la pertenencia a una clase social inferior de forajidos, mercenarios y esclavos que llevaban una existencia marginal y a veces sin ley al margen de la sociedad sedentaria. [20] ʿApiru no tenía afiliaciones étnicas comunes ni un idioma común, siendo sus nombres personales más frecuentemente semíticos occidentales , pero también semíticos orientales , hurritas o indoeuropeos . [20] [21]
En las cartas de Amarna del siglo XIV a. C., los pequeños reyes de Canaán los describen a veces como proscritos, a veces como mercenarios, a veces como jornaleros y sirvientes. [3] Por lo general, son socialmente marginales, pero Rib-Hadda de Biblos llama a Abdi-Ashirta de Amurru (Líbano moderno) y a su hijo ʿApiru, con la implicación de que se han rebelado contra su señor común, el faraón . [3] En "La conquista de Jope" (Jaffa moderna), una obra egipcia de ficción histórica de alrededor de 1440 a. C., aparecen como bandidos , y el general Djehuty pide en un momento que sus caballos sean llevados al interior de la ciudad para que no se los roben. por un pasaje ʿApir. [23]
Desde el descubrimiento de inscripciones del segundo milenio a. C. que mencionan a los Habiru, ha habido muchas teorías que las vinculan con los hebreos de la Biblia . [14] La mayoría de estas teorías se basaron en el supuesto vínculo etimológico y fueron ampliamente negadas basándose en las fuentes egipcias y más tarde tras los descubrimientos ugaríticos e hititas. [6] [11] [12] Hay dos barreras principales: la lingüística y la identidad grupal.
La mayoría de los estudiosos, entre ellos Anson Rainey y R. Steven Notley, no encuentran absolutamente ninguna relación lingüística entre el abiru y el hebreo. [24] [25] Pero este punto de vista aún no alcanza el consenso académico. Filológicamente, argumentó Moshe Greenberg , el apiru y el hebreo, aunque no están claramente relacionados, no son irreconciliables. [26] [27] Nadav Na'aman no tenía dudas de que el término "hebreo" se derivaba de "Habiru". [28] Los eruditos sacerdotales cristianos, como Manfred Weippert, Henry Cazelles y Oswald Loretz, son los menos dispuestos a abandonar la relación entre apiru y hebreo. Para ellos la ecuación lingüística entre apiru y hebreo es fácil y cómoda. [29] [30] [31] Loretz, sin embargo, admite la posibilidad etimológica a pesar de negar todas las ecuaciones entre Apiru y hebreo. [32]
En cuanto a la identidad, está bien establecido el consenso académico de que los apiru y los hebreos representan dos grupos diferentes. Los hebreos bíblicos son un grupo étnico, mientras que los apiru eran un grupo multiétnico mucho más amplio que se distinguía por su estatus social. El patrón morfológico de la palabra ʿApiru es, como se mencionó anteriormente, qatilu, que indica un estatus, a diferencia del patrón morfológico del etnónimo עִבְרִי (hebreo) que se basa en nisba (como מִצְרִי – egipcio). [6]
El asunto se complicó cuando, a la luz de la investigación sobre Apiru, los eruditos examinaron el contexto de Hebreos en la Biblia. El nuevo análisis indicó un grupo más amplio que los israelitas y más asociado con Apiru, como se ve mejor en 1 Samuel 13, 14. [33] Na'aman y Yoel Bin-Nun señalan que “hebreo” se usa típicamente para describir a los “israelitas en circunstancias excepcionales”, en particular, los israelitas errantes, oprimidos o esclavizados que luchan por la liberación.[34] Naamán encuentra que todas las referencias bíblicas a los "hebreos" reflejan algunos rasgos tomados de la imagen del segundo milenio Apiru. [35] Greenberg confirma que el hebreo es un término arcaico anterior a los israelitas. [36] El profesor Albert D. Friedberg está de acuerdo y sostiene que Apiru se refiere a una clase social que se encuentra en todas las sociedades del antiguo Cercano Oriente, pero en los textos que describen los primeros períodos de los Patriarcas y el Éxodo el término hebreo se refiere a un amplio grupo de personas. en el Levante (como los Apiru), entre los cuales formaban parte los israelitas. [37] Excepto por su primera aparición (Gén. 14:13), la palabra bíblica "hebreo", puede interpretarse como una categoría social. [38]
Sigue habiendo consenso en que Apiru y los hebreos no eran grupos idénticos, pero los eruditos se dividieron sobre si los dos grupos estaban relacionados. Algunos estudiosos permanecieron impasibles y niegan cualquier relación. Quienes relacionaron Apiru y Hebreos estaban equivocados, afirma Rainey. Todos los intentos de relacionar los dos son ilusiones. [39] Señala que si bien ʿApiru cubría las regiones desde Nuzi hasta Anatolia, así como el norte de Siria, Canaán y Egipto, se distinguían de Shutu (Sutu) o Shasu (Shosu), pastores nómadas sirios nombrados en las cartas de Amarna y probablemente más. estrechamente asociado con los hebreos. [40]
Otros estudiosos, por el contrario, admitieron la posibilidad de una relación. [41] Como señalaron Moore y Kelle, si bien los ʿApiru/Ḫabiru parecen estar compuestos por muchos pueblos diferentes, incluidos los nómadas Shasu y Shutu , los madianitas , kenitas y amalecitas bíblicos , así como campesinos y pastores desplazados, también puede estar relacionado con los hebreos bíblicos. [42] Surgió la hipótesis de que los hebreos eran una rama de Apiru, un todo más grande del que se originaron los hebreos. [43] [44] Se ha convertido en un lugar común que todos los israelitas eran hebreos, pero no todos los hebreos eran israelitas. [45] [46] [47]
La connotación étnica del término hebreo, sinónimo de pueblo de Israel, se atribuyó a la tradición judía posterior. [48] "Bien podría ser", escribe Stuart A. West, "que la palabra hebreo fuera originalmente sólo una designación sociológica, que indica estatus o clase - en cuyo caso las palabras hebreo y Habiru son sinónimas. El hecho de que en el último En los libros de la Biblia y en su uso en tiempos posbíblicos, la palabra hebreo se ha utilizado como designación étnica, simplemente significa que el significado original de la palabra ha sido cambiado." [49] Loretz asigna todas las menciones del hebreo en la Biblia al período post-exílico siglos después de que Apiru desapareciera de las fuentes. [50]
Greenberg concluyó su investigación: Los ʿApiru eran étnicamente diversos, pero este término puede relacionarse con el término "hebreo" tanto en etimología [51] [52] como en significado. Las esferas étnica y social pueden haberse encontrado en Abraham el hebreo, quien pudo haber sido al mismo tiempo un Apiru y también el antepasado de los israelitas. "Hebreo" será entonces una adaptación peculiarmente bíblica del término social. Queda una posibilidad considerable de que los comienzos de la historia israelita estén ligados al errante Apiru. [53] La Biblia podría haber conservado un vago recuerdo de que los Patriarcas alguna vez habían sido Apiru. [54] [55] [56] [57]
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}