Los amantes ( griego : Ἐρασταί , translit. Erastai ; latín : Amatores [1] ) es un diálogo socrático incluido en el corpus tradicional de las obras de Platón , aunque se ha puesto en duda su autenticidad.
El título griego Erastai es la forma plural del término erastēs , que se refiere a la pareja mayor en una relación pederasta . Dado que en términos griegos clásicos tal relación consiste en un erastēs y un erōmenos , el título Amantes , usado a veces para este diálogo, tiene sentido sólo si se entiende en el sentido técnico de "amante" versus "amado", pero es engañoso si se toma como referencia. a dos personas en una relación amorosa. Los márgenes de manuscritos antiguos sugieren que el título podría haber sido Anterastai ( Ἀντερασταί ), que significa específicamente "Rival erastai ". Este término, utilizado en el diálogo mismo (132c5, 133b3), se menciona como título del diálogo (junto con un subtítulo, Sobre la filosofía ) en la lista de Diógenes Laërtius de las tetralogías de Thrasyllan (3.59). Las traducciones latinas Amatores y Rivales también se han utilizado como título del diálogo.
Los amantes rivales ( erastai ) del título son un deportista, y un joven dedicado a las humanidades, mousikē (música) en el texto original, término que en la antigüedad incluía música, poesía y filosofía. El diálogo comienza con Sócrates entrando a una escuela primaria, mientras un par de niños se peleaban por algo relacionado con el aprendizaje. Sócrates le pregunta a la persona que está a su lado, que resulta ser uno de los amantes del chico, que le diga si su pelea se debió a un tema importante en filosofía. A juzgar por su respuesta, Sócrates tiene la impresión de que este hombre desprecia por completo la filosofía, opinión que es inmediatamente reforzada por el segundo interlocutor, que interrumpe para explicar que su rival se especializa en " estrangulamientos " ( τραχηλιζόμενος ), más que en filosofía.
Sócrates decide interrogar a ambos sobre la cuestión de si filosofar es noble y admirable ( kalon ). El hombre cultivado responde que sí, y Sócrates procede a preguntarle si realmente sabe qué es la filosofía (133c). Dice saber y responde que la filosofía es esencialmente polimatía . Con la ayuda de su rival atlético, que sabe que el bien del ejercicio depende de que se haga en la cantidad correcta, no en la cantidad máxima (134b-c), Sócrates señala que lo mismo se aplica a la mayoría de las cosas buenas, y pasa a preguntando qué tipo de cosas debe aprender el que filosofa (ama la sabiduría), si el objetivo no es simplemente saber todas o muchas cosas (135a). El rival cultivado sugiere que el filósofo, aunque no necesita preocuparse por los aspectos prácticos ( cheirourgia , 135b), debería aspirar a un nivel de comprensión en todas las artes ( technai ) tal que sea superado sólo por el experto en ese campo en particular, sigue siendo una especie de polimatía. Sócrates cuestiona esta sugerencia obligándolo a admitir que, en cualquier circunstancia particular concebible, el filósofo sería inútil en comparación con un verdadero experto en la materia. Por ejemplo, siempre sería preferible un médico que un filósofo en caso de enfermedad, como lo sería un piloto cuando tuviera que agitar un barco.
Luego, Sócrates procede a desarrollar una explicación alternativa del interés propio del filósofo, basada en la premisa de que la bondad (que los interlocutores han acordado atribuir a la filosofía) depende críticamente del conocimiento de cómo distinguir a los hombres buenos de los malos y entrenar a los malos para que sean buenos. mejorar, que es también el conocimiento necesario para aplicar los castigos. Este conocimiento, conviene el amante cultivado, es el conocimiento de quien sirve de juez ( hē dikastikē epistēmē , 137d). Sócrates continúa argumentando que este conocimiento puede identificarse con la justicia, el autocontrol y el autoconocimiento, y con las artes practicadas por el estadista, el rey (o tirano) y el cabeza de familia (o amo). La conclusión es que, de hecho, todos estos son sólo un arte (138c), uno de suma importancia, en el que el filósofo debe ser supremo.
Cuando Sócrates conoció por primera vez a los amantes rivales, puso pocas esperanzas en la conversación con el entusiasta del atletismo, quien profesaba experiencia "en hechos ( erga ) y no en palabras ( logoi )" (132d). Pero al final se gana el aplauso de la multitud al hacer callar al joven "más sabio", de modo que es el rival atlético quien está de acuerdo con las conclusiones de Sócrates (139a).
Sócrates cuenta toda la historia de la discusión en primera persona , sin ninguna interrupción ni indicación a qué público se dirige. Con poco más de siete páginas de Esteban , Amantes es uno de los diálogos más cortos del canon trasilo de las obras de Platón (aproximadamente de la misma longitud que Hiparco , siendo más corto sólo Clitofonte ).
En general, se acepta que el diálogo fue escrito en la segunda mitad del siglo IV a. C. y expresa las opiniones filosóficas, si no de Platón, al menos de un escritor académico de este período.
El veredicto de Stallbaum es típico de un consenso académico de larga data: el lenguaje y el estilo son irreprochables y dignos de Platón o Jenofonte , pero el material no está desarrollado de una manera digna de la mente filosófica de Platón. [2] El análisis estilométrico de Gerard Ledger de las obras de Platón no encontró las similitudes estadísticas esperadas entre el griego de los Amantes y el de las obras reconocidas de Platón, sino que mostró una coincidencia estadística más cercana entre este diálogo (como también Hipias Menor ) y las obras de Jenofonte. [3] Si el diálogo es posplatónico, entonces tal vez argumente en contra de la insistencia de Aristóteles en que los tipos de autoridad ejercida por un rey, un político y un maestro son múltiples y esencialmente separados entre sí. [4] (Por otra parte, es posible que Aristóteles se refiera en sus obras a los Amantes ). [5]
En un artículo de 1985, Julia Annas hizo una notable defensa del posible valor del diálogo como producción auténticamente platónica. Annas no está de acuerdo con que la carga de la prueba deba recaer en quien propone la autenticidad de la obra y parte de la premisa de que Amantes "no contiene indicaciones decisivas ni a favor ni en contra de la autenticidad" y que lo máximo que puede lograr cualquier investigación es "hacer que sea Es plausible que Los Amantes sea una de las primeras obras de Platón. [6] Sus diversos argumentos de que esto es plausible se centran en la afirmación de que, si Amantes y Primero Alcibíades son genuinos, proporcionan un trasfondo que de otro modo faltaría en el pensamiento de Platón para entender su tratamiento del autoconocimiento en Cármides .
Audiolibro apócrifo de dominio público en LibriVox . La colección incluye Rival Lovers. George Burges , traductor (1855).