Tall: The American Skyscraper and Louis Sullivan es un documental de 2006 de Manfred Kirchheimer que intenta contar la historia de cómo Louis Sullivan diseñó los rascacielos. La película comienza situando al espectador en el Chicago de finales del siglo XIX , justo después del Gran Incendio de Chicago de 1871. La película lleva al espectador a través del desarrollo inicial de los rascacielos con fotografías de archivo, música y narración. Termina centrándose en el declive de Louis Sullivan. El documental recibió críticas mixtas que, en general, apreciaron el arte del documental, pero encontraron que la narración era deficiente. [5]
Louis Sullivan fue un arquitecto de Chicago que alcanzó su máxima prominencia como diseñador de los primeros rascacielos a finales del siglo XIX. En la década de 1880, con el desarrollo de la producción en masa de acero, se hizo posible construir edificios sobre estructuras de acero. Anteriormente, la altura de los edificios estaba limitada por la capacidad de carga de las paredes exteriores de los edificios. Con la producción en masa de acero, se pudieron erigir estructuras de acero para edificios y se pudieron construir edificios colgándolos de estructuras de acero, eliminando así la necesidad de paredes exteriores gruesas que soportaran la carga. Esta nueva técnica de construcción permitió la construcción de edificios muy altos y Louis Sullivan se preocupó por cómo expresar esta "novedad" en el diseño, capturando el "buen y viejo saber hacer estadounidense" en el diseño de estos nuevos edificios. [6] [7] [8]
En un ensayo de 1896, Sullivan reveló su ley fundamental del diseño: "la forma siempre sigue a la función". [6] Para él, esta ley implicaba que el diseño de los rascacielos debía expresar su altura: "Debe ser en cada centímetro una cosa orgullosa y elevada". [6] El edificio Wainwright en el centro de San Luis, Missouri y el edificio Guaranty en Buffalo, Nueva York son los ejemplos más famosos de su diseño desde esta perspectiva. [6] Sin embargo, el pánico de 1893 casi detuvo la construcción de rascacielos y Sullivan se encontró con la ruina financiera. Continuó diseñando algunos edificios pequeños, especialmente bancos, pero murió casi sin dinero en 1924. Tall: The American Skyscraper y Louis Sullivan intentan contar parte de esta historia. [6] [8] [9]
La escena de apertura de la película comienza con un caballo parado en una calle vacía cerca de un almacén. [7] Esto fue justo después del Gran Incendio de Chicago en 1871 que quemó gran parte de Chicago. El caballo parado solo representa la transición de la era premoderna a la era moderna y sus rascacielos. Kirchheimer intenta capturar esta transición a través de un montaje de imágenes y música. [7] Kirchheimer también intenta expresar la idea de que la forma sigue a la función mediante la forma en que usa la cámara con fotos de archivo. Por ejemplo, la primera toma panorámica de la película se usa en la Torre Woolworth , que de repente atrae al espectador a la inmensidad sin precedentes de estos edificios altos nunca antes vistos. [7] Para otras fotos de archivo, Kirchheimer usa el movimiento de la cámara y una banda sonora evocadora para realzar la narrativa. [7] [8]
Las últimas escenas del documental se centran en la decadencia de Sullivan, centrándose más en él que en su arquitectura. [7]
Varios otros arquitectos aparecen en pantalla, principalmente en conjunto con Sullivan. Daniel Burnham , aunque elogiado por la planificación urbana y algunos de sus edificios, se presenta principalmente como un contraste, y casi como un némesis personal, de Sullivan en cuanto a arte y servilismo "carrerista" ante los clientes. Después de las fuertes críticas de Sullivan, Tall culpa a Burnham por cortocircuitar el sentido del diseño original de la arquitectura de Chicago en favor de los arquitectos de la Costa Este que colocan servilmente detalles europeos históricos en todos los edificios altos. Frank Lloyd Wright es presentado como alguien que se ha reconciliado con Sullivan, su primer empleador, y como su verdadero heredero en edificios altos brillantemente concebidos. Se mencionan numerosos otros arquitectos de Chicago, principalmente de pasada, como Dankmar Adler , socio de Sullivan durante mucho tiempo hasta que las condiciones económicas obligaron a una ruptura; los protegidos de Sullivan George Grant Elmslie y William Gray Purcell ; William Le Baron Jenney , diseñador del Home Insurance Building, que generalmente recibe crédito por su innovación de esqueleto de acero; John Wellborn Root , socio de Burnham hasta la temprana muerte de Root; Holabird & Roche ; y más tarde algunos de los participantes del concurso de diseño de la Torre Chicago Tribune .
La película ofrece una cobertura variada de los arquitectos de Nueva York y de varios de sus edificios "post-Sullivan". Hay algunos elogios para el Flatiron Building de Burnham y el Woolworth Building de Cass Gilbert , pero Tall en general se une a Sullivan y más tarde a Wright en la crítica del historicismo de la arquitectura de Nueva York como inapropiado para la América moderna. Los rascacielos Art Decó no son muy bien considerados por la película en la medida en que no se adhieren a los principios de Sullivan, y el Estilo Internacional es totalmente criticado como tecnología despojada de arte.
Tras su lanzamiento en DVD, el documental no recibió muchas críticas y las que recibió fueron mixtas. Michael Mooradian Lupro, que escribe para Film & History, pensó que la película estaba bien hecha cuando se centraba en la arquitectura, pero cuando se centró en Sullivan como persona hacia el final de la película, Lupro escribió: "Las técnicas cinematográficas que tuvieron tanto éxito en la representación de la arquitectura son menos efectivas cuando el tema cambia a la gente". [7] En el Chicago Reader , Fred Camper escribió: "Las imágenes aquí de edificios en pie y desaparecidos y las muchas citas sabias de Sullivan son valiosas, pero la música es intrusiva, la narración insulsa y los intentos de fusionar imágenes de acción en vivo y fotogramas incómodos". [9] Kent Williams, concluyó que Kirchheimer en gran medida no logró contar la historia de Sullivan en la película y escribió: "Pero los toques artísticos, de los cuales hay muchos, comienzan a parecer autoindulgentes después de un tiempo". [6] Después de su estreno en cines, más de una década después, la película recibió críticas positivas, obteniendo una puntuación de 86 en el agregador de reseñas Metacritic . [10]