La Agencia Mundial Antidopaje ( AMA ) es una fundación creada por el Comité Olímpico Internacional con sede en Canadá para promover, coordinar y supervisar la lucha contra las drogas en el deporte. Las principales actividades de la agencia incluyen la investigación científica , la educación, el desarrollo de capacidades antidopaje y el seguimiento del Código Mundial Antidopaje, cuyas disposiciones se aplican mediante la Convención Internacional contra el Dopaje en el Deporte de la UNESCO . Los objetivos de la Convención Antidopaje del Consejo de Europa y de la Agencia Antidopaje de los Estados Unidos también están estrechamente alineados con los de la AMA.
La AMA es responsable del Código Mundial Antidopaje , adoptado por más de 650 organizaciones deportivas, incluidas federaciones deportivas internacionales, organizaciones nacionales antidopaje, el COI y el Comité Paralímpico Internacional .
La Agencia Mundial Antidopaje es una fundación creada a través de una iniciativa colectiva liderada por el Comité Olímpico Internacional (COI). Fue creada el 10 de noviembre de 1999 en Lausana , Suiza, casi un año después de las reuniones [1] que dieron como resultado lo que se llamó la "Declaración de Lausana", [2] para promover, coordinar y monitorear la lucha contra las drogas en el deporte . Desde 2002, la sede de la organización se encuentra en Montreal , Quebec , Canadá. La oficina de Lausana se convirtió en la oficina regional para Europa. Se han establecido otras oficinas regionales en África, Asia/Oceanía y América Latina. La AMA es responsable del Código Mundial Antidopaje, adoptado por más de 650 organizaciones deportivas, incluidas federaciones deportivas internacionales, organizaciones nacionales antidopaje, el COI y el Comité Paralímpico Internacional . A partir de 2020 [update], su presidente es Witold Banka . [3]
La AMA, que inicialmente fue financiada por el Comité Olímpico Internacional [4] , recibe la mitad de sus necesidades presupuestarias de este organismo y la otra mitad de varios gobiernos nacionales. Sus órganos rectores también están compuestos a partes iguales por representantes del movimiento deportivo (incluidos los atletas) y de los gobiernos del mundo. Las actividades clave de la Agencia incluyen la investigación científica, la educación, el desarrollo de capacidades antidopaje y la supervisión del Código Mundial Antidopaje. [ cita requerida ]
En 2016, el académico Richard McLaren , un investigador independiente que trabaja en nombre de la AMA, publicó una segunda parte de su informe (el primero se publicó en julio de 2016) que mostraba que más de 1.000 atletas rusos en más de 30 deportes habían estado involucrados o se habían beneficiado del dopaje patrocinado por el Estado entre 2011 y 2015. [5] [6] [7] [8] Como resultado del informe, a muchos atletas rusos se les prohibió participar en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018. [9] A pesar de la evidencia ampliamente aceptada, en 2018 la AMA levantó su prohibición a los atletas rusos. [10] La reinstalación fue fuertemente criticada, entre otros, por el denunciante ruso Grigory Rodchenkov , [11] y su abogado, James Walden . [12]
La AMA es una organización internacional que delega el trabajo en cada país a las Organizaciones Antidopaje Regionales y Nacionales (ORAD y NADO) y exige que estas organizaciones cumplan con el Código Mundial Antidopaje. [13] [14] La AMA también acredita a unos 30 laboratorios para realizar los análisis científicos necesarios para el control del dopaje. [15]
Los estatutos de la AMA y el Código Mundial Antidopaje establecen que la jurisdicción última para decidir casos relacionados con el dopaje recae en el Tribunal de Arbitraje Deportivo . [16]
La máxima autoridad de toma de decisiones en la AMA es el Consejo de Fundación, compuesto por 38 miembros, que está compuesto por igual por representantes del COI y representantes de los gobiernos nacionales. [17] El Consejo de Fundación nombra al presidente de la agencia. [18] La mayor parte de la gestión diaria se delega al comité ejecutivo. [17]
El comité ejecutivo, compuesto por 16 miembros, está delegado por la Junta de Fundación para gestionar las operaciones diarias de la AMA. También son responsables de todas las decisiones que no están reservadas a la Junta por los Estatutos de la AMA. Los representantes son designados por el COI y los gobiernos. Muchos son atletas actuales o retirados. A partir de abril de 2024, Witold Bańka es el presidente y Yang Yang es el vicepresidente del comité. [19][update]
El Comité de Nominaciones se creó en septiembre de 2019 con el fin de garantizar que se contrate a las personas adecuadas para desempeñarse en puestos de gobernanza de alto nivel dentro de la organización. La ejecutiva de negocios australiana independiente Diane Smith-Gander fue designada como presidenta inaugural del comité. Otros miembros independientes designados son la experta en recursos humanos alemana Regine Buettner y el ejecutivo de negocios británico Simon Gillham . La nominada del movimiento deportivo es Kelly Fairweather de Sudáfrica, y Maja Makovec Brenčič de Eslovenia es la nominada de la autoridad pública (gobierno). [20]
También existen varios subcomités con competencias más específicas, entre ellos un Comité de Finanzas y Administración [21] y un Comité de Atletas integrado por atletas. [22]
El Código Mundial Antidopaje es un documento publicado por la AMA del que son signatarias aproximadamente 700 organizaciones deportivas de todo el mundo. [23] El código "armoniza las políticas, normas y reglamentos antidopaje dentro de las organizaciones deportivas y entre las autoridades públicas" con el fin de "proteger el derecho fundamental de los atletas a participar en un deporte libre de dopaje". [23] [24] El código se complementa con ocho normas internacionales publicadas por la AMA que cubren los temas de sustancias prohibidas, pruebas e investigaciones, laboratorios, exenciones de uso terapéutico , protección de la privacidad y la información personal, cumplimiento del código por parte de los signatarios, educación y gestión de resultados. [25] La versión más reciente del código entró en vigor el 1 de enero de 2021. [24] [26]
En 2004, las organizaciones deportivas implementaron el Código Mundial Antidopaje antes de los Juegos Olímpicos de Atenas , Grecia . En noviembre de 2007, más de 600 organizaciones deportivas (federaciones deportivas internacionales, organizaciones nacionales antidopaje, el Comité Olímpico Internacional, el Comité Paralímpico Internacional y varias ligas profesionales en varios países del mundo) adoptaron por unanimidad un Código revisado en la Tercera Conferencia Mundial sobre Dopaje en el Deporte, que entrará en vigor el 1 de enero de 2009. [27]
En 2013 se aprobaron nuevas modificaciones del Código, que duplicaban la sanción por una primera infracción en la que se estableciera que se había producido un dopaje intencional, pero permitían sanciones más leves en caso de infracciones involuntarias de las normas o para los deportistas que cooperaran con las agencias antidopaje. El código actualizado entró en vigor el 1 de enero de 2015. [28] [29]
El 16 de noviembre de 2017, el Consejo Fundacional de la AMA inició el Proceso de Revisión del Código 2021, que también implicó una revisión simultánea de las Normas Internacionales. Durante este tiempo, las partes interesadas tuvieron múltiples oportunidades de contribuir y hacer recomendaciones sobre cómo fortalecer aún más el programa antidopaje global. Después del proceso de revisión, se invitó a las partes interesadas a intervenir públicamente sobre el Código y las Normas propuestas durante la Quinta Conferencia Mundial sobre Dopaje en el Deporte de la Agencia en Katowice, Polonia –una oportunidad que fue aprovechada por más de 70 organizaciones interesadas– antes de que el Código y el conjunto completo de Normas fueran aprobados por el Consejo Fundacional y el comité ejecutivo respectivamente. [30] [ se necesita una fuente no primaria ]
El código antidopaje revisó el sistema de paradero vigente desde 2004, bajo el cual, a partir de 2014 [update], los atletas deben seleccionar una hora por día, siete días a la semana, para estar disponibles para controles de drogas sin previo aviso. [31]
En 2009, Sporta, el sindicato deportivo belga, impugnó esta medida sin éxito, argumentando que el sistema violaba el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos ; [32] y FIFPro , el grupo internacional que agrupa a los sindicatos de jugadores de fútbol, basando su caso en la protección de datos y la legislación laboral. [32]
Un número significativo de organizaciones deportivas, gobiernos, atletas y otras personas y organizaciones han expresado su apoyo a los requisitos de "paradero". La Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo [33] y UK Sport [34] son dos de los principales defensores de esta regla. Tanto la FIFA como la UEFA han criticado el sistema, citando preocupaciones sobre la privacidad, [ cita requerida ] al igual que la BCCI . [35]
La AMA ha publicado una sección de preguntas y respuestas que explica la razón del cambio. [36] [ se necesita una fuente no primaria ]
El profesor Donald A. Berry ha argumentado que los sistemas cerrados utilizados por las agencias antidopaje no permiten la validación estadística de las pruebas. [37] Este argumento fue respaldado por un editorial adjunto en la revista Nature (7 de agosto de 2008). [38] La comunidad antidopaje y los científicos familiarizados con el trabajo antidopaje rechazaron estos argumentos. El 30 de octubre de 2008, Nature (Vol 455) publicó una carta al editor de la AMA en contra del artículo de Berry. [39] Ha habido al menos un caso en el que el desarrollo del límite de decisión estadística utilizado por la AMA en las pruebas de uso de HGH fue considerado inválido por el Tribunal de Arbitraje Deportivo . [40]
En 2018, los guardias de seguridad del nadador chino Sun Yang rompieron el estuche exterior que contenía muestras de una prueba antidopaje, pero no los viales en sí . En justificación, el Asistente de Control de Dopaje (DCA) a cargo de la misión de prueba fue posteriormente criticado por Sun Yang, los medios de comunicación chinos, periodistas y académicos por no seguir los protocolos adecuados. Sun argumentó que el DCA en cuestión carecía de la identificación adecuada, una situación que, según él, había sucedido anteriormente con el mismo asistente. [41] El Panel de Dopaje de la FINA le emitió a Sun una advertencia, pero no le impuso ninguna sanción. La AMA apeló la decisión de la FINA ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo . [42]
El 27 de enero de 2019, el Sunday Times informó [43] que el Panel de Dopaje de la FINA le emitió una advertencia a Sun, pero no le impuso ninguna sanción a pesar de las duras críticas que recibió el nadador y su entorno por parte del Panel de Dopaje de la Federación Internacional de Natación. Como resultado de ese informe del periódico, la AMA investigó el asunto y apeló la decisión de la FINA ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo . [44] Más tarde, en julio de 2019, News Corp en Australia, parte del mismo grupo de medios que The Sunday Times en Londres, publicó íntegramente el informe que la FINA había mantenido en secreto. [45]
Un panel de tres miembros del TAS encontró a Sun culpable de negarse a cooperar con los evaluadores de muestras y le prohibió nadar de manera competitiva hasta febrero de 2028. [46] [47] Sin embargo, los abogados de Sun apelaron el fallo, que fue ampliamente celebrado pero también criticado en algunos sectores. [48] [49] El 22 de diciembre de 2020, el Tribunal Federal Suizo anuló el laudo del TAS debido a la percepción de parcialidad del presidente del panel, quien antes de que saliera a la luz el caso de Sun Yang había tuiteado comentarios en oposición a videos que mostraban crueldad animal en China que incluían un insulto racial. [50] Además, otro árbitro, Romano Subiotto, había estado sentado en un grupo de trabajo de la AMA, [51] aunque esto no fue un impedimento para que sirviera en un panel del TAS. Tras una segunda audiencia, que a diferencia de la primera no se celebró en público, la suspensión de Sun se redujo a cuatro años y tres meses, abriendo la posibilidad de que el nadador pueda participar en los Juegos Olímpicos de 2024, aunque resultaría que su prohibición no terminaría hasta después de las pruebas de natación olímpica de China para los Juegos de París. [52]
El 20 de abril de 2024, The New York Times y ARD revelaron que 23 miembros del equipo de natación chino dieron positivo en una prueba de una droga para mejorar el rendimiento llamada trimetazidina (TMZ) siete meses antes del inicio de los Juegos de Verano de 2020 y se les permitió participar en los juegos y algunos de los nadadores ganaron medallas. Tras la publicación del informe, Travis Tygart , director ejecutivo de la Agencia Antidopaje de los Estados Unidos , acusó a la AMA y a la Agencia Antidopaje de China (CHINADA) de encubrir el dopaje de los nadadores chinos. [53]
La AMA argumentó que la cantidad detectada era demasiado baja para mejorar el rendimiento, y CHINADA, que había informado de los resultados a la AMA y la FINA (ahora World Aquatics), los atribuyó a la contaminación de la cocina de un hotel, una justificación que potencialmente exime de que los hallazgos se hagan públicos. [54] La AMA emitió una declaración, explicando que "[no] era posible que los científicos o investigadores de la AMA realizaran sus investigaciones sobre el terreno en China dadas las restricciones extremas vigentes debido a un bloqueo relacionado con el COVID. La AMA finalmente concluyó que no estaba en condiciones de refutar la posibilidad de que la contaminación fuera la fuente de TMZ y era compatible con los datos analíticos del archivo". [55] [ fuente no primaria necesaria ] La investigación de World Aquatics estuvo de acuerdo con la AMA. [56]
Después de que se filtrara la historia, la Agencia Antidopaje de los Estados Unidos (USADA) y los atletas criticaron a la AMA por no ser transparente sobre los hallazgos y mantener a los "atletas limpios en la oscuridad". La elección por parte de la AMA del abogado suizo Eric Cottier para dirigir una investigación sobre el asunto también generó críticas porque fue elegido personalmente por la agencia. [57] Los expertos entrevistados por The New York Times dijeron que se pueden detectar trazas de TMZ cerca del final de un período de excreción de dopaje, pero tampoco pudieron descartar la contaminación. [58]
La AMA también fue acusada de tener un doble rasero, ya que la patinadora artística rusa Kamila Valieva dio positivo en TMZ y utilizó la misma excusa, pero posteriormente fue suspendida durante cuatro años. La AMA argumentó, basándose en información no publicada y en la farmacocinética , que la contaminación no habría sido posible en el caso de Valieva. En el caso de los nadadores chinos, el hecho de que no se estuviera celebrando ninguna competición internacional en la época de las pruebas positivas, solo los atletas que se alojaron en uno de los hoteles dieron positivo, y algunos individuos alternaron entre resultados positivos y negativos, todo ello apunta a la contaminación, no al dopaje. [59] [60]
En mayo de 2024, la AMA anunció que celebraría una reunión extraordinaria para discutir los resultados positivos de las pruebas de los nadadores chinos. [61] [62] La AMA dijo que pidió a la USADA que presentara a los denunciantes que alegaban dopaje por parte de los chinos, pero no recibió respuesta, y agregó que los atletas estadounidenses tenían "algunos de los escenarios de contaminación más elaborados y sorprendentes" en el pasado. La USADA en respuesta criticó a la AMA por atacar al mensajero y su falta de transparencia. [63] [64] Estados Unidos ha amenazado con dejar de financiar a la AMA y ha llamado a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) bajo el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) para que investigue el asunto. [54]
Once de los 23 nadadores involucrados en la controversia fueron nombrados para el equipo olímpico de natación chino de 2024. [65] En junio de 2024, los nadadores olímpicos estadounidenses Michael Phelps y Allison Schmitt criticaron a la AMA en una audiencia del Congreso. [66] [67] En julio, el Comité Olímpico Internacional aceptó la oferta de Salt Lake City para albergar los Juegos Olímpicos de Invierno de 2034 con la condición de que el contrato pudiera rescindirse "en los casos en que no se respete plenamente la autoridad suprema de la AMA en la lucha contra el dopaje o si se obstaculiza o socava la aplicación del código mundial antidopaje". [68] NPR describió la medida como un intento de aplastar la investigación en curso del Departamento de Justicia en los Estados Unidos. [69] El acuerdo fue firmado por el Comité Olímpico y Paralímpico de los Estados Unidos (USOPC) y los funcionarios de Salt Lake City, pero criticado por la USADA. [69] [68] En respuesta, los legisladores estadounidenses propusieron un proyecto de ley para dar a la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas autoridad permanente para retener la financiación estadounidense a la AMA si considera que las acciones antidopaje de la AMA son deficientes. [70] El nadador británico Adam Peaty , que compitió en los Juegos Olímpicos de Verano de 2024 , también expresó su descontento con los esfuerzos de la Agencia Mundial Antidopaje para combatir las trampas en los deportes. [71]
En septiembre de 2024, el fiscal suizo Eric Cottier, elegido por la AMA para investigar el caso de los 23 nadadores chinos, publicó su informe final, en el que señalaba que CHINADA no había seguido algunas normas, pero que esto no afectaba a la "aceptación de la hipótesis de la contaminación". El informe decía que la AMA no mostraba favoritismo, pero que sus procesos administrativos podrían reforzarse. Las conclusiones coincidían en gran medida con el informe provisional de junio de Cottier. [72] [73] [74]
El 28 de julio de 2024, The Guardian publicó un informe especial sobre el reclutamiento por parte de la USADA de dopadores para que actuaran como informantes encubiertos para ayudar a la Administración de Control de Drogas (DEA) federal en sus esfuerzos por atrapar a otros dopadores. Esto está permitido si la AMA está de acuerdo. [75] [76] La AMA dijo más tarde que no fue notificada y que la acción infringió sus reglas. [77] Tras el informe, la AMA declaró que la USADA permitió que al menos tres atletas que habían violado las reglas antidopaje siguieran compitiendo durante años a cambio de que sirvieran como agentes encubiertos para identificar a otros dopadores. [78] [79] [80] La eficacia del caso fue reconocida por fuentes de World Athletics . [75]
El 7 de agosto de 2024, la AMA se refirió a [ aclaración necesaria ] la historia de Reuters que exponía un plan mediante el cual la Agencia Antidopaje de los Estados Unidos (USADA) permitió a los atletas dopados competir durante años en contravención directa del Código Mundial Antidopaje y las propias reglas de la USADA. [77] [ fuente no primaria necesaria ] Según la AMA, el "plan de la USADA amenazaba la integridad de la competición deportiva" y "violaba claramente las reglas". [77] [ fuente no primaria necesaria ] La AMA también destacó que en un caso, la USADA suprimió la publicación por parte de la AMA de cualquier información sobre un atleta infractor por motivos de riesgo para la seguridad personal de ese atleta, y la AMA no tuvo más remedio que acceder a la solicitud de confidencialidad de la USADA. [77] [ fuente no primaria necesaria ]
El 8 de agosto de 2024, CHINADA instó firmemente a que se realizara una investigación independiente sobre el asunto. [81] El 19 de agosto de 2024, un ex investigador de la AMA pidió que se reestructurara la AMA y que las afirmaciones de la AMA sobre la operación de informantes equivalían a difamación , alegando que tanto el ex director general de la AMA como el funcionario número dos estaban al tanto de su cooperación con la USADA. [82] La AMA dijo que el funcionario con el que la USADA estaba en contacto era un agente de la DEA que dejó la AMA en 2016 y no tenía autoridad para aprobar tales esquemas. La AMA reiteró que no estaba al tanto de la práctica hasta 2021 y tan pronto como se enteró de la práctica, le pidió a la USADA que se detuviera. [75]
En agosto de 2016, la Agencia Mundial Antidopaje informó de la recepción de correos electrónicos de phishing enviados a los usuarios de su base de datos que afirmaban ser comunicaciones oficiales de la AMA solicitando sus datos de acceso. Tras revisar los dos dominios proporcionados por la AMA, se descubrió que la información de registro y alojamiento de los sitios web coincidía con la del grupo de piratas informáticos ruso Fancy Bear . [83] Según la AMA, algunos de los datos que los piratas informáticos publicaron habían sido falsificados. [84]
Debido a la evidencia de dopaje generalizado por parte de atletas rusos , la AMA recomendó que se prohibiera a los atletas rusos participar en los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Río 2016. Los analistas dijeron que creían que el hackeo fue en parte un acto de represalia contra la atleta rusa denunciante Yuliya Stepanova , cuya información personal fue revelada en la violación. [85] En agosto de 2016, la AMA reveló que sus sistemas habían sido violados, explicando que los piratas informáticos de Fancy Bear habían utilizado una cuenta creada por el COI para obtener acceso a su base de datos del Sistema de Administración y Gestión Antidopaje (ADAMS). [86] Los piratas informáticos utilizaron entonces el sitio web fancybear.net para filtrar lo que dijeron que eran los archivos de pruebas de drogas olímpicas de varios atletas estadounidenses que habían recibido exenciones de uso terapéutico, entre ellos la gimnasta Simone Biles para metilfenidato , las tenistas Venus Williams (para prednisona , prednisolona , triamcinolona y formoterol ) y Serena Williams (para oxicodona , hidromorfona , prednisona , prednisolona y metilprednisolona ), y la jugadora de baloncesto Elena Delle Donne (para una anfetamina e hidrocortisona ). [87] Los piratas informáticos se centraron en los atletas a los que la AMA había concedido exenciones por diversas razones. Las filtraciones posteriores incluyeron a atletas de muchos otros países. [86]
El Convenio Antidopaje del Consejo de Europa en Estrasburgo se abrió a la firma el 16 de diciembre de 1989 como la primera norma jurídica multilateral en este ámbito. Ha sido firmado por 52 Estados, incluidos los 47 Estados miembros del Consejo de Europa y otros Estados no miembros como Australia, Bielorrusia, Canadá, Marruecos y Túnez. [88]
En mayo de 2011 se reveló que la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL), que no participa en ninguna competición internacional y que anteriormente se había resistido a realizar pruebas de drogas más estrictas, podría permitir que la AMA realice sus propias pruebas de drogas en lugar de hacerlo internamente. Esto podría abrir el camino a las pruebas de HGH, que anteriormente no se habían realizado en el fútbol americano profesional . [89] Sin embargo, a partir de septiembre de 2013 [update], la cooperación se estancó porque " el sindicato de jugadores de la NFL había retrasado las pruebas de sangre para la hormona del crecimiento humano en la NFL , que había intentado 'todas las formas posibles de evitar las pruebas ' ". [90] Como los jugadores de fútbol americano no participan en eventos deportivos internacionales, esa cuestión no es una prioridad para la AMA. [91]
{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)"BCCI se opone a la cláusula antidopaje". The Hindu . 3 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2009.{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )
Medios relacionados con la Agencia Mundial Antidopaje en Wikimedia Commons