El Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas entre Estados Unidos e Irak (nombre oficial: Acuerdo entre los Estados Unidos de América y la República de Irak sobre la retirada de las fuerzas estadounidenses de Irak y la organización de sus actividades durante su presencia temporal en Irak ) fue un acuerdo sobre el estatuto de las fuerzas (SOFA) entre Irak y los Estados Unidos, firmado por el presidente George W. Bush en 2008. Estableció que las fuerzas de combate estadounidenses se retirarían de las ciudades iraquíes antes del 30 de junio de 2009, y todas las fuerzas de combate estadounidenses estarían completamente fuera de Irak antes del 31 de diciembre de 2011. [1] El pacto requería cargos criminales por retener prisioneros durante más de 24 horas, y requería una orden judicial para los registros de casas y edificios que no estuvieran relacionados con el combate. [1] Los contratistas estadounidenses que trabajaban para las fuerzas estadounidenses habrían estado sujetos a la ley penal iraquí, mientras que los contratistas que trabajaban para el Departamento de Estado y otras agencias estadounidenses conservarían su inmunidad. Si las fuerzas estadounidenses cometieron "delitos graves premeditados" aún no decididos mientras estaban fuera de servicio y fuera de la base, habrían sido sometidas a procedimientos aún no decididos establecidos por un comité conjunto de Estados Unidos e Irak si Estados Unidos certificaba que las fuerzas estaban fuera de servicio. [2] [3] [1] [4]
El acuerdo expiró a la medianoche del 31 de diciembre de 2011, a pesar de que Estados Unidos completó su retirada final de tropas de Irak el 16 de diciembre de 2011. La ceremonia simbólica en Bagdad "retiró" oficialmente la bandera de las fuerzas estadounidenses en Irak, según la tradición del ejército. [5]
El gobierno iraquí también aprobó un Acuerdo Marco Estratégico con los Estados Unidos, [6] destinado a garantizar la cooperación internacional, incluidos los intereses de las minorías étnicas, de género y de creencias y otros derechos constitucionales; la disuasión de amenazas; el intercambio de estudiantes; la educación; [7] y la cooperación en las áreas de desarrollo energético, higiene ambiental, atención de la salud, tecnología de la información, comunicaciones y aplicación de la ley. [8]
Varios grupos de iraquíes protestaron por la aprobación del acuerdo SOFA [9] [10] [11] por prolongar y legitimar la ocupación, y el Gran Ayatolá Ali Husseini al-Sistani expresó su preocupación por la versión ratificada. [12] Algunos otros iraquíes expresaron su escepticismo sobre la posibilidad de que Estados Unidos pusiera fin por completo a su presencia en Irak en 2011. El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates , había predicho que después de 2011 habría esperado ver "quizás varias decenas de miles de tropas estadounidenses" como parte de una fuerza residual en Irak. [13] Algunos estadounidenses habían hablado de "lagunas" [14] y algunos iraquíes habían dicho que creían que partes del pacto seguían siendo un "misterio". [12]
Las fuerzas de la Coalición lideradas por Estados Unidos que participaron en la invasión de Irak en 2003 estuvieron inicialmente sujetas a la jurisdicción exclusiva de sus estados de origen. Después de la entrega del poder soberano a una administración iraquí , las fuerzas de la Coalición en Irak estuvieron nominalmente sujetas a la jurisdicción iraquí y operaron sin ningún Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas. [15] En teoría, los tribunales iraquíes tenían el derecho de juzgar a las fuerzas de la Coalición por cualquier presunto delito, aunque este derecho nunca se ejerció. [ cita requerida ]
En una entrevista del 24 de enero de 2008, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, indicó que el trabajo sobre un SOFA apenas había comenzado. [16] El 13 de junio de 2008, el Primer Ministro iraquí , Nuri al-Maliki, dijo que las negociaciones con Estados Unidos sobre un pacto de seguridad a largo plazo estaban estancadas debido a la preocupación de que el acuerdo violara la soberanía iraquí. "Hemos llegado a un punto muerto porque cuando iniciamos estas negociaciones no nos dimos cuenta de que las demandas de Estados Unidos afectarían tan profundamente la soberanía iraquí y esto es algo que nunca podemos aceptar", dijo en Ammán , Jordania . "No podemos permitir que las fuerzas estadounidenses tengan el derecho de encarcelar a iraquíes o asumir, en solitario, la responsabilidad de luchar contra el terrorismo", dijo Maliki a los editores de periódicos jordanos, según un periodista presente en la reunión. [17]
El 1 de julio de 2008, Zebari dijo que había informado a los miembros del Parlamento iraquí de que los contratistas estadounidenses ya no tendrían inmunidad frente a la persecución iraquí en virtud de los términos negociados del pacto de seguridad a largo plazo. No fue posible contactar inmediatamente a funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos para que hicieran comentarios al respecto, pero el miembro del Parlamento iraquí Mahmoud Othman dijo que había asistido a la reunión y que los representantes iraquíes estaban muy satisfechos con el acuerdo de inmunidad. [18]
El 8 de julio de 2008, el gran ayatolá Ali al-Sistani rechazó el acuerdo propuesto sobre la base de que violaba la soberanía iraquí, tras una reunión con el asesor de seguridad nacional iraquí Mowaffak al-Rubaie . [19] Rubaie, aclarando las declaraciones de Maliki del 7 de julio de que Irak aceptaría un memorando de entendimiento en lugar de un SOFA, declaró: "No aceptaremos ningún memorando de entendimiento si no da una fecha específica para una retirada completa de las tropas extranjeras". [20] El vicepresidente Khaled al-Attiyah también dijo el 8 de julio que el parlamento iraquí insistiría en examinar cualquier acuerdo con los Estados Unidos y probablemente vetaría el acuerdo si las tropas estadounidenses fueran inmunes a la ley iraquí: "Sin duda, si las dos partes llegan a un acuerdo, esto es entre dos países, y de acuerdo con la constitución iraquí, un acuerdo nacional debe ser acordado por el parlamento por una mayoría de dos tercios". [21]
El 16 de octubre de 2008, después de varios meses de negociaciones, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert Gates, y la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, informaron a los principales legisladores estadounidenses sobre el proyecto de SOFA, y el Primer Ministro iraquí, Maliki, se preparó para hacerlo circular en el Consejo Político de Seguridad Nacional de Irak antes de pasar al Consejo de Ministros y al Parlamento iraquí. A pesar de un compromiso sobre la cuestión de la jurisdicción sobre las tropas estadounidenses fuera de servicio que cometan delitos según la ley iraquí, seguían pendientes cuestiones relacionadas con el calendario de retirada de los Estados Unidos y la insistencia iraquí en la "soberanía absoluta". [22]
El 16 de noviembre de 2008, el Gabinete iraquí aprobó los acuerdos; el 27 de noviembre, el Parlamento iraquí los ratificó; el 4 de diciembre, el Consejo Presidencial iraquí aprobó los pactos de seguridad. [23]
El 16 de noviembre de 2008, el Gabinete iraquí aprobó el acuerdo, que establecía el fin de 2009 para la retirada de las tropas estadounidenses de las ciudades iraquíes y el año 2011 como fecha límite fijada para la eliminación de la presencia militar estadounidense en el país. Las concesiones estadounidenses incluían la prohibición de que las fuerzas estadounidenses registraran y allanaran viviendas sin la aprobación iraquí, el derecho de los iraquíes a registrar los envíos de armas y paquetes que entraran en el país para destinatarios estadounidenses y el derecho del sistema judicial iraquí a procesar a las tropas estadounidenses por delitos graves en determinadas circunstancias. La votación fue aprobada por 27 de los 37 miembros del gabinete, de los cuales nueve miembros estaban ausentes y uno se opuso. El acuerdo fue entonces presentado ante el Parlamento. [24] Sin embargo, el 19 de noviembre el Parlamento iraquí fue aplazado durante un día después de que los legisladores leales al clérigo chií Moqtada al-Sadr abuchearan la segunda lectura del texto del acuerdo. El presidente Mahmoud al-Mashhadani levantó la sesión después de que el diputado sadrista Ahmed al-Massoudi se acercara agresivamente a un legislador de la coalición gobernante, que estaba leyendo en voz alta el texto del acuerdo. [25]
La agencia de noticias Aswat al-Iraq informó de que la reacción de la población iraquí en general ante la noticia de la aprobación del acuerdo por parte del gabinete fue mixta. Los residentes de Sadr City en Bagdad, un bastión de Muqtada al-Sadr, dijeron que creían que el acuerdo se había firmado demasiado rápido, [26] mientras que una " voz pop " más amplia de iraquíes en todo el país dijo que pensaban que el acuerdo se convertiría en un punto de discordia. [27]
Ese mismo día, los secretarios Gates y Rice celebraron reuniones informativas secretas para legisladores estadounidenses a puerta cerrada, y ninguno de los funcionarios hizo comentarios a los periodistas. El representante demócrata William Delahunt dijo: "No ha habido ninguna consulta significativa con el Congreso durante las negociaciones de este acuerdo y el pueblo estadounidense, a todos los efectos, ha sido completamente excluido". Y Oona Hathaway, profesora de Derecho en la Universidad de California en Berkeley, calificó de inaudita la falta de consulta con el Congreso de los Estados Unidos , afirmando que algunos aspectos del acuerdo exceden los poderes constitucionales independientes del presidente de los Estados Unidos . [28]
El primer ministro iraquí, Nuri al-Maliki, advirtió que Irak no intentaría extender el mandato de la ONU a las tropas estadounidenses y que éstas se retirarían inmediatamente si el parlamento iraquí no aprobaba un pacto. [29] Tariq al Hashimi, el vicepresidente musulmán sunita del país, se quejó de que Estados Unidos dejaría de proporcionar muchos "servicios a gran escala" si Irak no aprobaba el pacto. Hashimi dijo que muchos iraquíes veían "esta actitud como una forma de chantaje ". [30]
El 17 de noviembre de 2008, el Ministro de Asuntos Exteriores iraquí, Hoshiyar Zebari, y el embajador estadounidense, Ryan Crocker, firmaron el acuerdo en una ceremonia oficial. [31]
El 27 de noviembre de 2008, el Parlamento iraquí ratificó un Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas con los Estados Unidos, que establece que las fuerzas de combate estadounidenses se retirarán de las ciudades iraquíes el 30 de junio de 2009 y que todas las fuerzas estadounidenses estarán completamente fuera de Irak el 31 de diciembre de 2011, pero permite más negociaciones si el Primer Ministro iraquí cree que Irak no es lo suficientemente estable. El pacto requiere cargos criminales por retener prisioneros durante más de 24 horas y requiere una orden judicial para registrar casas y edificios que no estén relacionados con el combate. [1] Los contratistas estadounidenses estarán sujetos a la ley penal iraquí. Si las fuerzas estadounidenses cometen "delitos graves premeditados" aún no decididos mientras están fuera de servicio y fuera de la base, estarán sujetas a los procedimientos aún no decididos establecidos por un comité conjunto de Estados Unidos e Irak si Estados Unidos certifica que las fuerzas estaban fuera de servicio. [1] [2] [3] [4] A mediados de 2009 se celebrará un referéndum iraquí sobre el pacto, que podría obligar a las fuerzas de la Coalición a abandonar el país a mediados de 2010. [32] El Parlamento también aprobó otro pacto bilateral entre Estados Unidos e Irak llamado Acuerdo Marco Estratégico, destinado a garantizar los intereses de la minoría sunita y sus derechos constitucionales. [8]
En el Parlamento iraquí, el pacto fue apoyado por 149 de los 275 miembros (~54%) del SCIRI, Dawa, los dos partidos kurdos y miembros del Frente de Acuerdo Iraquí con base en los sunitas. [33] El pacto fue rechazado por 35 miembros, la mayoría del bloque sadrista. [34] 91 miembros no votaron, temiendo por su futuro si decían que sí, otros temían lo mismo si decían que no. [10]
El Consejo Presidencial de Irak está formado por un presidente y dos vicepresidentes. [35] Actualmente, el Consejo está formado por el presidente kurdo Jalal Talabani , el vicepresidente chiita Adel Abdul Mahdi y el vicepresidente sunita Tariq Al-Hashimi . El Consejo debe aprobar todas las decisiones por unanimidad. [35]
El 4 de diciembre de 2008, el Consejo Presidencial iraquí aprobó el pacto de seguridad. “No se ha modificado nada (en el acuerdo)”, dijo el secretario de la presidencia, Nasir al-Ani, después de que el organismo lo examinara. La decisión del Consejo supone el último obstáculo para el pacto en cuanto a la aprobación del gobierno iraquí o de la legislatura. [23]
Algunos funcionarios y especialistas estadounidenses anónimos que siguen la guerra han argumentado que creen que algunas partes del acuerdo pueden ser eludidas y que otras partes pueden estar abiertas a la interpretación, incluyendo: las partes que dan jurisdicción legal iraquí sobre los soldados estadounidenses que cometen crímenes fuera de la base y fuera de servicio, la parte que requiere que las tropas estadounidenses obtengan permiso iraquí para todas las operaciones militares, y la parte que prohíbe a Estados Unidos organizar ataques contra otros países desde Irak. [36] Por ejemplo, funcionarios de la administración han argumentado que el procesamiento iraquí de soldados estadounidenses podría llevar tres años, tiempo durante el cual Estados Unidos se habrá retirado de Irak según los términos del acuerdo. Mientras tanto, las tropas estadounidenses permanecerán bajo la jurisdicción del Código Uniforme de Justicia Militar de Estados Unidos. Michael E. O'Hanlon , del grupo de investigación de la Brookings Institution , dijo que hay "estas áreas que no están tan claramente definidas como a los iraquíes les gustaría pensar". [14]
El presidente estadounidense George W. Bush celebró la aprobación del acuerdo entre los dos países. "El Acuerdo de Seguridad aborda nuestra presencia, actividades y retirada de Irak", dijo Bush. Continuó diciendo que "hace dos años, este día parecía improbable, pero el éxito del aumento de tropas y el coraje del pueblo iraquí establecieron las condiciones para que estos dos acuerdos fueran negociados y aprobados por el parlamento iraquí". [37] NOTA: este enlace le lleva a un enlace que ya no lleva a los documentos reales.
Los planificadores del ejército han reconocido en privado que están examinando proyecciones que podrían hacer que el número de estadounidenses se sitúe entre 30.000 y 50.000, pero que podrían llegar a 70.000, durante un tiempo considerable después de 2011. Los planificadores del Pentágono dicen que los que actualmente se consideran tropas de combate podrían ser "reubicados" y que sus esfuerzos podrían redefinirse como entrenamiento y apoyo a los iraquíes. [38] El jefe del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mike Mullen, también ha dicho que "tres años es mucho tiempo. Las condiciones podrían cambiar en ese período de tiempo". [39]
En una carta al personal militar estadounidense sobre las nuevas reglas de combate, el general Ray Odierno dijo que las fuerzas estadounidenses reducirían su visibilidad pero que esto no significa "ninguna reducción en nuestra capacidad fundamental para protegernos". Odierno escribió que las fuerzas estadounidenses coordinarían "operaciones con la aprobación del Gobierno de Irak, y que llevaremos a cabo todas las operaciones por, con y a través de las Fuerzas de Seguridad iraquíes... A pesar de algunos ajustes en la forma en que llevamos a cabo las operaciones, el acuerdo simplemente refuerza las transiciones que ya están en marcha, y quiero enfatizar que nuestros principios generales siguen siendo los mismos", escribió además. [40]
El general Raymond Odierno dijo que algunas fuerzas estadounidenses permanecerían en puestos de seguridad locales como equipos de entrenamiento y orientación más allá de la fecha límite de junio de 2009 especificada en el acuerdo sobre el estatuto de las fuerzas. En cambio, Robert Gates estimó que las tropas estadounidenses estarán "fuera de las ciudades y las zonas pobladas" el 30 de junio. "Ese es el momento en el que habremos entregado las 18 provincias al control provincial iraquí", predijo. [41] Un portavoz de Odierno, el teniente coronel James Hutton, reiteró que los soldados que se quedaran en las ciudades no serían fuerzas de combate sino más bien "facilitadores", que proporcionarían servicios como atención médica, control del tráfico aéreo y apoyo con helicópteros que los iraquíes no pueden realizar por sí mismos. [42] Los comentarios de Odierno provocaron indignación entre algunos legisladores iraquíes que dicen que Estados Unidos está allanando el camino para el incumplimiento del acuerdo provisional. [43]
Cuando Charlie Rose le preguntó en una entrevista de PBS qué tamaño tendría la fuerza "residual" estadounidense en Irak después de 2011, el Secretario de Defensa Gates respondió que, si bien la misión cambiaría, "supongo que estamos hablando de quizás varias decenas de miles de tropas estadounidenses". [13]
En protesta por un acuerdo que consideraban una prolongación de una ocupación "humillante", [44] decenas de miles de iraquíes quemaron una efigie de George W. Bush en una plaza del centro de Bagdad donde cinco años antes tropas estadounidenses y ciudadanos iraquíes derribaron una estatua de Saddam Hussein. [45] El parlamento iraquí fue escenario de muchas protestas antes y durante la votación. [46]
Tras la aprobación del acuerdo, más de 9.000 iraquíes se reunieron para protestar en Sadr City , un suburbio oriental de Bagdad . Los manifestantes quemaron una bandera estadounidense y sostuvieron pancartas que decían: "No, no al acuerdo". [47] "Condenamos el acuerdo y lo rechazamos, así como condenamos toda injusticia", dijo el jeque Hassan al-Husseini a los fieles justo después de la votación en las oraciones semanales de los viernes en Bagdad. [48] El teólogo, político y líder de la milicia iraquí Muqtada al-Sadr convocó tres días de protestas pacíficas y duelo tras la aprobación del acuerdo. [9] El gran ayatolá Ali Husseini al-Sistani expresó su preocupación por la versión ratificada del pacto y señaló que el gobierno de Irak no tiene autoridad para controlar la transferencia de fuerzas estadounidenses dentro y fuera de Irak, ningún control de los envíos, y que el pacto otorga a las tropas estadounidenses inmunidad de procesamiento en los tribunales iraquíes. Sistani afirmó que el gobierno iraquí en el país no estará completo mientras las tropas estadounidenses estén presentes, pero que en última instancia el pueblo iraquí juzgará el pacto en un referéndum. Sistani considera que algunas partes del acuerdo son "un misterio" y dijo que el pacto "no ofrece ninguna garantía" de que Irak recupere la soberanía. [12]
El 3 de diciembre de 2008, unos 2.000 refugiados iraquíes en Siria organizaron una protesta contra el pacto militar entre Irak y Estados Unidos, afirmando que el acuerdo colocaría a Irak bajo el dominio de Estados Unidos. "Denunciamos el acuerdo de seguridad, un acuerdo vergonzoso y deshonroso de ocupación estadounidense", se leía en una pancarta colocada fuera de una tienda en el barrio mayoritariamente chií donde tuvo lugar la protesta. [11] La Asociación de Eruditos Musulmanes , un grupo de líderes religiosos sunitas en Irak, acusó al Frente del Acuerdo Iraquí , un partido que apoyó el pacto, de "vender Irak" [10] y también denunció el acuerdo como una "legitimación de la ocupación". [49]
Algunos otros iraquíes expresaron un optimismo escéptico respecto de que Estados Unidos retiraría completamente sus tropas en tres años. [50]
La mayoría de las tropas extranjeras que formaban parte de la fuerza en Irak tenían previsto marcharse el 31 de diciembre de 2008, con las fuerzas de Azerbaiyán , [51] Polonia, [51] Macedonia , [51] Japón, [52] Bosnia , [51] Corea del Sur , [51] y Georgia [51] . Los gobiernos iraquí y británico estaban negociando un acuerdo de seguridad, al parecer similar al acuerdo sobre el estatuto de las fuerzas entre Irak y Estados Unidos. El pacto, posiblemente informal, preveía que el papel de las tropas británicas fuera mínimo a finales de 2009. Con el ejército británico y estadounidense, se esperaba que permaneciera una pequeña fuerza de otros dos o tres países. [51]
El jefe del poder judicial iraní, Mahmoud Hashemi Shahroudi, dijo: "El gobierno iraquí ha actuado muy bien en relación con este (pacto de seguridad)". [53]
Según funcionarios y académicos sirios, el pacto plantea un riesgo para la seguridad de Siria. “La presencia estadounidense en Irak, ya sea permanente o temporal, amenaza la seguridad siria”, dijo el vicepresidente sirio Farouq al-Shara. El presidente Bashar al-Assad dijo que el acuerdo convertiría a “Irak en una plataforma de lanzamiento para atacar a sus vecinos en lugar de apoyarlos”. “La continua presencia estadounidense en la región, con lo que la revista Newsweek dice que es la embajada más grande del mundo [en Bagdad], significa… que interferirá en todos los asuntos de la región”, dijo el analista político sirio Jasim Zakariya. Siria afirmó que Estados Unidos llevó a cabo un ataque aéreo en septiembre de 2008 en una aldea siria, matando a ocho civiles. [54]
Los contratistas estadounidenses que trabajen para las fuerzas armadas estadounidenses estarán sujetos a la ley penal iraquí, mientras que los contratistas que trabajen para el Departamento de Estado y otras agencias estadounidenses podrán conservar su inmunidad. "La cuestión de la inmunidad, la cuestión más importante de la que se habla, no se aborda en el... acuerdo", dijo Alan Chvotkin, que trabaja en nombre de los contratistas, entre ellos Blackwater Worldwide, con sede en Moyock, Carolina del Norte. Chvotkin dijo que creía que los guardias de Blackwater todavía tienen inmunidad en virtud del Decreto 17 emitido por L. Paul Bremer . Blackwater actualmente no tiene licencia para trabajar en Irak. [55]
El 14 de diciembre de 2008, el presidente estadounidense George W. Bush firmó el pacto de seguridad con Irak. En su cuarto y último viaje a Irak, el presidente apareció con el primer ministro iraquí y dijo que se debe hacer más. [56] Durante la conferencia de prensa en la que se discutió la firma del pacto [57] con el primer ministro Nuri al-Maliki en su palacio en la Zona Verde fuertemente fortificada, el presidente Bush esquivó dos zapatos que le lanzaron desde el público. Se podía escuchar al hombre que lanzó sus zapatos, Muntadhar al-Zaidi , un periodista iraquí de la cadena de televisión Al-Baghdadia con sede en Egipto , gritar en árabe: "Esto es una despedida... ¡perro!" mientras lanzaba su primer zapato, y cuando lanzaba su segundo zapato se podía escuchar a Al-Zaidi gritar: "¡Esto es para las viudas, los huérfanos y aquellos que fueron asesinados en Irak!" [58] Mientras el personal de seguridad lo inmovilizaba en el suelo, gritó: "¡Mataste a los iraquíes!" [59] Mientras los gritos del hombre se oían afuera, Bush dijo: "Eso es lo que hace la gente en una sociedad libre, llamar la atención sobre sí mismos".
Dos periodistas del New York Times describieron a Al-Zaidi como alguien que había sido "adoptado en todo el mundo árabe ". [60] Al-Zaidi encontró el apoyo de miles de manifestantes en Irak y de su empleador. Un comunicado publicado por la cadena de televisión Al-Baghdadia decía: "La cadena de televisión Al-Baghdadia exige que las autoridades iraquíes liberen inmediatamente a su corresponsal Muntadhar al-Zaidi, de acuerdo con la democracia y la libertad de expresión que las autoridades estadounidenses prometieron al pueblo iraquí". [ cita requerida ] La "gran mayoría" de los espectadores de Al-Baghdadia TV que llamaron por teléfono a la estación para expresar sus opiniones dijeron que aprobaban las acciones de Al-Zaidi. [50]
El gobierno del primer ministro Nuri Kamal al-Maliki calificó el lanzamiento del zapato como "un acto vergonzoso y salvaje" y exigió una disculpa pública de Al Baghdadia. "El acto dañó la reputación de los periodistas iraquíes y del periodismo en general", afirmaba un comunicado. [50] [61]
Las negociaciones entre Estados Unidos e Irak para un nuevo SOFA comenzaron en el otoño de 2010. Hubo reuniones a altas horas de la noche en el complejo fortificado del entonces presidente iraquí, Jalal Talabani , y en videoconferencias entre Bagdad y Washington. En junio de 2011, diplomáticos y funcionarios iraquíes dijeron que el presidente Obama le había dicho al primer ministro Maliki que estaba dispuesto a dejar hasta 10.000 soldados para que siguieran entrenando y equipando a las Fuerzas de Seguridad Iraquíes (ISF). El Sr. Maliki estuvo de acuerdo, pero dijo que necesitaba tiempo para conseguir aliados políticos. Finalmente, obtuvo autorización para continuar las conversaciones con Estados Unidos sobre el mantenimiento de tropas en Irak. [62] El parlamento iraquí regresó de un receso a fines de noviembre de 2011 (poco antes de la fecha de retirada de fin de año) debido a la preocupación de que las tropas estadounidenses restantes no recibieran inmunidad de los tribunales iraquíes. Los comandantes de campo estadounidenses estaban preocupados por la respuesta sadrista si las tropas permanecían y por la preparación iraquí para una transferencia de poder. [63]
En agosto de 2011, tras debates entre el Pentágono, el Departamento de Estado y la Casa Blanca, Estados Unidos decidió enviar entre 3.000 y 5.000 soldados. Un funcionario estadounidense dijo que las evaluaciones de inteligencia indicaban que Irak no corría un gran riesgo de caer en el caos en ausencia de fuerzas estadounidenses, lo que fue un factor en la decisión. [62]
En octubre de 2011, funcionarios estadounidenses presionaron a los líderes iraquíes para que se reunieran nuevamente en el complejo del presidente Talabani para discutir el tema. Esta vez, Estados Unidos pidió a Irak que tomara una postura sobre la cuestión de la inmunidad de las tropas, con la esperanza de eliminar lo que siempre había sido el mayor desafío. Sin embargo, interpretaron mal la política iraquí y al público iraquí. Los iraquíes no estaban dispuestos a aceptar nada que infringiera su soberanía. [62]
Los dirigentes iraquíes se dieron cuenta rápidamente de ese sentimiento y, como resultado, declararon públicamente que no apoyarían la inmunidad legal para ninguna de las tropas estadounidenses. Algunos funcionarios estadounidenses han dicho en privado que presionar para que se celebrara esa reunión (que, en esencia, obligaba a los iraquíes a adoptar una postura pública sobre un asunto tan controvertido antes de resolver los problemas políticos de presentarlo a sus electores y al Parlamento) fue un grave error táctico que puso fin a toda posibilidad de mantener tropas estadounidenses después de diciembre de 2011. [62]
Tras el anuncio de la retirada, los asesores de la Casa Blanca dijeron que Estados Unidos mantendría su embajada en Bagdad y dos consulados. También dijeron que habría entre 4.000 y 5.000 contratistas de defensa. [64]
En mayo de 2017, cuando la derrota del EI parecía inminente, los funcionarios estadounidenses dijeron que las negociaciones para un acuerdo con el primer ministro Haider al-Abadi habían comenzado "en serio". [65]
En diciembre de 2019, en una declaración oficial sobre una llamada con el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Mark Esper , el primer ministro interino , Adil Abd Al-Mahdi, se refirió a "apoyar a las Fuerzas de Coalición Acompañadas" en el contexto de una continuación de la colaboración contra Daesh , para "persuadir al remanente de Daesh y la estabilidad de Irak". [66]
Por otra parte, Irak tenía jurisdicción legal primaria sobre los soldados y civiles fuera de servicio que cometían "delitos graves y premeditados" fuera de las instalaciones estadounidenses. Estos delitos graves habrían tenido que ser definidos por un comité conjunto y Estados Unidos conservaba el derecho a determinar si su personal estaba o no de servicio. Irak también mantenía jurisdicción legal primaria sobre los contratistas (y sus empleados) que tenían contratos con Estados Unidos.
Los comités asignados para tratar las operaciones de combate dirigidas por Estados Unidos y la jurisdicción sobre el personal militar estadounidense se encontraban entre los que no se habían reunido ni siquiera cuando Irak avanzaba hacia la soberanía, dijo a los periodistas el general del ejército estadounidense Ray Odierno.
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )