El hombre que podría ser reina: la ciencia de la flexión de género y el transexualismo es un libro de 2003 del psicólogo estadounidense J. Michael Bailey , publicado por Joseph Henry Press . [1]
En la primera sección del libro, Bailey analiza el comportamiento atípico de género y la disforia de género en los niños, enfatizando la determinación biológica del género . En la segunda sección, se ocupa principalmente de los hombres homosexuales, incluido el vínculo entre la disforia de género infantil y la homosexualidad masculina en el futuro. Bailey revisa la evidencia de que la homosexualidad masculina es congénita (un resultado de la genética y el ambiente prenatal ) y defiende la exactitud de algunos estereotipos gay . [2] En la tercera sección, Bailey resume la evidencia de la tipología Blanchard de mujeres trans que afirma que hay dos formas de transexualismo que afectan a las mujeres transgénero: una como un tipo extremo de homosexualidad masculina y otra que es un interés sexual en tener una mujer. cuerpo, llamado autoginefilia .
El libro provocó una considerable controversia, que dio lugar a quejas y a una investigación formal por parte de la Universidad Northwestern , donde Bailey fue presidente del departamento de psicología hasta poco antes de que concluyera la investigación. Northwestern finalmente no encontró fundamento para las quejas, [3] [4] y un portavoz de la universidad dijo que su salida de la presidencia del departamento no tenía nada que ver con la investigación. [5] Según Bailey, algunos de sus críticos fueron motivados por el deseo de suprimir la discusión de las ideas del libro sobre la teoría de la autoginefilia de las mujeres transgénero. [6]
El hombre que podría ser reina se divide en tres secciones: "El niño que sería princesa", "El hombre en el que podría convertirse" y "Mujeres que alguna vez fueron niños".
Comienza con una anécdota sobre un niño al que Bailey llama "Danny". Bailey escribe sobre la madre de Danny, que se ha sentido frustrada por otros terapeutas que ha visto por el comportamiento "femenino" de su hijo. [7] Bailey analiza el trabajo del psicólogo y sexólogo Kenneth Zucker con niños cuyos padres han notado comportamientos atípicos de género significativos. Bailey usa la anécdota sobre Danny para describir el trastorno de identidad de género , una etiqueta aplicada a hombres con comportamientos femeninos significativos y a mujeres con comportamientos masculinos significativos, como el travestismo . Por ejemplo, esta clase incluye niños que prefieren jugar con muñecas y regularmente se identifican con personajes femeninos en cuentos o películas, y niñas que prefieren jugar con carritos de juguete y se identifican con personajes masculinos. Esta sección del libro también analiza algunos estudios de casos de hombres que, por diversas razones, fueron reasignados al sexo femenino poco después de su nacimiento, y enfatiza el hecho de que, a pesar de esto, tendían a exhibir características típicamente masculinas y a menudo se los identificaba como hombres. .
La segunda sección trata principalmente de hombres homosexuales, incluido un vínculo sugerido entre el trastorno de identidad de género infantil y la homosexualidad masculina en etapas posteriores de la vida. Bailey analiza si la homosexualidad es un fenómeno congénito o posiblemente incluso genéticamente relacionado. Esta discusión incluye referencias a los estudios de Bailey, así como a los del neurocientífico Simon LeVay y el genetista Dean Hamer . También analiza el comportamiento de los hombres homosexuales y sus cualidades estereotipadas masculinas y femeninas.
En la tercera sección, Bailey resume una taxonomía de mujeres trans propuesta por Ray Blanchard unos quince años antes. Según Blanchard, existen dos tipos de mujeres trans: una descrita como una "forma extrema de homosexualidad masculina" y la otra motivada por un interés sexual por tener un cuerpo femenino . [8] [9] [10] Bailey también analiza el proceso mediante el cual se produce la transición de hombre a mujer.
El libro provocó reacciones tanto de fuerte apoyo como fuertemente negativas. Los aspectos controvertidos incluyeron el contenido del libro, si la investigación se llevó a cabo de manera ética, si debería haber sido publicada por la Prensa de las Academias Nacionales y si debería haber sido promovida como un trabajo científico. Según la historia de Benedict Carey en The New York Times , "Para muchos de los compañeros del Dr. Bailey, su historia es una obra de teatro moral sobre los efectos corrosivos de la corrección política en la libertad académica ". [11] Entrevistada por Carey, la bioética Alice Dreger sostiene que "lo que le pasó a Bailey es importante, porque el acoso fue extraordinariamente malo y porque le podría pasar a cualquier investigador en el campo. Si vamos a realizar alguna investigación, "Entonces tendremos gente diciendo cosas impopulares, y si esto es lo que les sucede, entonces tendremos problemas no sólo para la ciencia sino también para la libre expresión". [11]
Sin embargo, críticos como Deirdre McCloskey piensan que las críticas directas, incluida la presentación de cargos, estaban justificadas: "Creo que nada de lo que hemos hecho, y ciertamente nada de lo que yo he hecho, sobrepasó los límites del comentario justo sobre un libro y un autor que dio un paso al frente". en la arena pública con entusiasmo para emitir una opinión falsa, acientífica y políticamente dañina". [11] La preocupación por la libertad académica fue descartada por Charles Allen Moser , quien escribió: "La muerte de la libertad de expresión y de la libertad académica ha sido muy exagerada. La ciencia no está libre de política, nunca lo ha estado y nunca lo estará". [12]
Kirkus Reviews concluyó: "A pesar de su título provocativo, una exposición científica pero magníficamente compasiva". [13] El libro recibió elogios del científico del comportamiento sexual Simon LeVay , [13] del experto en diferencias de sexo David Buss , [3] y del psicólogo investigador Steven Pinker , quien escribió: "El hombre que podría ser reina puede molestar a los guardianes de "Es políticamente correcto tanto en la izquierda como en la derecha, pero será bienvenido por personas intelectualmente curiosas de todos los sexos y orientaciones sexuales". [14] [15] También recibió elogios de Daniel Seligman de la revista Forbes [16] y de Mark Henderson en The Times . [17] El comentarista conservador John Derbyshire dijo: "una gran cantidad de información fascinante, cuidadosamente recopilada por (me parece) un observador científico concienzudo y confiable". [18] También recibió una crítica positiva del escritor Ethan Boatner [13] de la revista Lavender y de Duncan Osborne en Out . [19] El psicólogo investigador James Cantor también escribió una reseña positiva del libro en el boletín dela Sociedad para el Estudio Psicológico de Asuntos de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgénero de la APA (División 44). [20] Alice Dreger , profesora de bioética y humanidades médicas clínicas de la Universidad Northwestern, también elogió el libro y afirmó que "muchas personas homosexuales y transgénero" que habían leído el libro lo consideraron preciso y "maravillosamente solidario con las personas LGBT". [21]
En diciembre de 2003, el Southern Poverty Law Center (SPLC) informó que muchos de los primeros partidarios del libro de Bailey, incluido Ray Blanchard, eran miembros del Human Biodiversity Institute . [22]
La respuesta pública de los miembros de la comunidad transgénero fue casi totalmente negativa. [3] Entre otras cosas, se opusieron al respaldo del libro a la taxonomía de Blanchard sobre la transexualidad de hombre a mujer , [23] y a su publicación por parte de National Academies Press , por quien fue "publicitado como ciencia" [24] y comercializado como "científicamente exacta", [25] que, según ellos, era falsa. También afirmaron que el libro explotaba a niños con disforia de género . [11] Entre los que criticaron el libro se encontraban la científica informática Lynn Conway , [26] los biólogos Joan Roughgarden [25] y Ben Barres , [27] la médica Rebecca Allison , [28] la economista Deirdre McCloskey , [29] la psicóloga Madeline Wyndzen, los escritores Dallas Denny , [30] Pauline Park , [31] Jamison Green , [32] y Andrea James , [33] así como Christine Burns de Press for Change y la directora ejecutiva Monica Casper de la Sociedad Intersex de América del Norte . [34] James, un defensor de las personas transgénero, atacó a Bailey construyendo un sitio web con fotografías de los hijos de Bailey tomadas de su sitio web público junto con subtítulos sexualmente explícitos. [11]
Las respuestas negativas también vinieron de fuera de la comunidad transgénero. Liza Mundy de The Washington Post pensó que el libro era excepcionalmente aburrido a pesar del tema potencialmente interesante. [35] El sexólogo Eli Coleman se refirió al libro como "un desafortunado revés en los sentimientos de confianza entre la comunidad transgénero y los investigadores del sexo". [3] Eli Coleman era entonces presidente de la Asociación Internacional de Disforia de Género Harry Benjamin ( Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero ). [3] En respuesta a las críticas, Ray Blanchard renunció a su puesto en HBIGDA el 4 de noviembre de 2003. [3]
El colega de Eli Coleman, Walter Bockting, escribió que era "otro golpe a la delicada relación entre médicos, académicos y la comunidad transgénero". [36] El director del Instituto Kinsey, John Bancroft , dijo que el libro promovía una explicación despectiva de la identidad transgénero que dañaría a muchas personas transgénero vulnerables, y que el libro, que fue escrito en un estilo de divulgación científica , no respaldaba el material de manera científica. [3] El psicólogo Randi Ettner dijo de Bailey: "En lo que a mí respecta, ha retrocedido 100 años en el campo". [23]
El hombre que podría ser reina fue originalmente uno de los finalistas del Premio Literario Lambda en la categoría "transgénero". [37] Sin embargo, después de una revisión judicial, se determinó que el libro era " transfóbico " y "no apropiado para la categoría", por lo que fue retirado de la consideración. [37] [38]
Dos de las mujeres trans en el libro de Bailey lo acusaron de violaciones éticas en su trabajo al hablarles sobre sus historias de vida sin obtener un consentimiento formal por escrito. [39] Alice Dreger alegó que las mujeres sabían que Bailey estaba escribiendo un libro sobre mujeres trans en el momento de las entrevistas; algunos de ellos leyeron los borradores del libro antes de su publicación, [3] y varios dijeron que sentían que sus historias habían sido contadas "con precisión y simpatía". [40] Bailey ha negado que no sea ético que un profesor universitario hable con la gente de la misma manera que lo hacen los periodistas , o que escriba libros con las anécdotas resultantes. También afirmó que el libro era "popular y no 'científico'", por lo que no era necesario seguir las reglas del IRB . [6]
Según Dreger, en ese momento no estaba claro si las regulaciones federales exigían que los profesores obtuvieran la aprobación formal de un IRB universitario antes de entrevistar a las personas; [3] ella señala que poco después de la publicación del libro, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., junto con la Asociación de Historia Oral y la Asociación Histórica Estadounidense , emitieron una declaración formal en la que se afirmaba que tomar historias orales , realizar entrevistas, recopilar anécdotas, y actividades similares no constituyen investigación calificada por el IRB, y nunca tuvieron la intención de estar cubiertas por las reglas de investigación clínica, cuando dicho trabajo "no es sistemático ni generalizable en el sentido científico". [3] [41]
También se citaron como acoso a Bailey las quejas legales de que Bailey practicaba la psicología sin licencia . La base de estas quejas fue que la cirugía de reasignación de sexo en los EE. UU. requiere cartas de autorización de dos psicólogos, y Bailey había escrito una segunda carta, sin cargo y previa solicitud, para algunas personas con las que Bailey había hablado mientras escribía el libro. La bioética estadounidense Alice Dreger señala que no había fundamento legal para esta afirmación, ya que Bailey no recibió ninguna compensación por sus servicios y fue franco en sus cartas sobre sus calificaciones, incluso adjuntando copias de su CV: "Presumiblemente, todo esto fue por qué [Illinois] "Nunca me molesté en presentar la acusación, aunque nunca lo sabrías al leer los informes de prensa, que sólo mencionaban las quejas, no que se hubieran agotado". [40] Los reguladores estatales no tomaron ninguna medida sobre estas quejas. [11]
En su libro Galileo's Middle Finger (2015), la bioética Alice Dreger acusó a los críticos de Bailey de intentar hacer que pareciera que prácticamente todas las mujeres trans representadas en el libro de Bailey "se habían sentido abusadas por él y habían presentado cargos". [40] Una de las críticas de Bailey, la académica transgénero Deirdre McCloskey , argumentó que las acciones de los críticos no habían traspasado los límites de un comentario justo sobre lo que ella veía como una opinión "no científica". [11]
Bailey renunció como presidente del departamento de psicología de la universidad en octubre, dijo al Chronicle Alan K. Cubbage, portavoz de Northwestern
.
Cubbage añadió que el cambio no tuvo nada que ver con la investigación. Bailey sigue siendo profesor titular en la universidad.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )