No sé cómo me lo perdí todos estos meses, pero según el historial de edición en mi página de discusión, agregaste la categoría: Wikipedia sockpuppets of Vinukin en la parte inferior de mi página de discusión. ¿Por qué hiciste esto? Parece que mencionaste a Vinukin en una discusión y te referiste a él con un enlace de categoría, pero eso estableció un enlace de categoría en la parte inferior de mi página de usuario. Espero que no haya sido tu intención acusarme de ser un títere de calcetín, por eso te consulto primero en lugar de llevar el asunto a WP:ANI . Espero que todo esté bien. -- Gwillhickers ( discusión ) 22:45, 22 de octubre de 2020 (UTC)
Saludos. Eastfarthingan (discusión) 12:04 23 oct 2020 (UTC)
La forma de referirse a una categoría es así [[:Categoría:Wikipedia]] que se muestra como: Categoría:Wikipedia . Saludos cordiales: Rich Farmbrough 21:12, 2 de junio de 2024 (UTC).
Hola. ¿Cuál es la idea detrás de cambiar las coordenadas para que solo se puedan ver en línea en las batallas? ¿Que no se debería considerar que el conflicto en sí tiene una única ubicación geográfica? -- Lord Belbury ( discusión ) 14:14 28 oct 2020 (UTC)
Estoy revisando el historial de edición de esa página. Creo que deberíamos solicitar que la página quede semibloqueada (evitando futuras ediciones por IP) PERMANENTEMENTE (sí, PERMANENTEMENTE). Sesroh Fo Maerd I ( discusión ) 19:40 31 oct 2020 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo La captura de Cambridge es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Capturar a Cambridge hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Edouard2 ( discusión ) 16:52 30 nov 2020 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo La captura de Oxford es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Captura de Oxford hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Edouard2 ( discusión ) 16:52 30 nov 2020 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Asedio de Cardiff es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/El asedio de Cardiff hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Edouard2 ( discusión ) 16:52 30 nov 2020 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Guerra anglo-francesa (1778–1783) , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Ferrol .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:35, 14 de diciembre de 2020 (UTC)
Hola Eastfarthingan, ¿podrías explicar por qué insistes en vincular la vacuna de Janssen con Janssen Pharmaceutica en lugar de con Janssen Vaccines ? Ambas son filiales de Johnson & Johnson , pero la vacuna fue desarrollada en Leiden por Janssen Vaccines (antes Crucell). No entiendo muy bien por qué es necesario mencionar la sede de la división en Bélgica. Fentener van Vlissingen ( discusión ) 13:38 18 mar 2021 (UTC)
¡Gracias! Aquí tienes algunas fuentes:
Mejor, Fentener van Vlissingen ( discusión ) 13:57, 18 de marzo de 2021 (UTC)
Hola a todos, la campaña de revisión de la historia militar de WikiProject de abril de 2021 comienza a las 00:01 UTC del 1 de abril de 2021 y se extenderá hasta las 23:59 UTC del 31 de abril de 2021. Se pueden ganar puntos revisando artículos en el informe AutoCheck , revisando artículos enumerados en WP:MILHIST/ASSESS , revisando artículos etiquetados con MILHIST en WP:GAN o WP:FAC y revisando artículos enviados en WP:MILHIST/ACR . Se otorgan premios de servicio y barnstars por umbrales de puntos establecidos, y los tres primeros finalistas recibirán más premios. Para participar, regístrese en Wikipedia:WikiProject Military History/April 2021 Reviewing Drive#Participants y cree una lista de trabajo en Wikipedia:WikiProject Military history/April 2021 Reviewing Drive/Worklists (se dan ejemplos). Puede encontrar más detalles en la página de la campaña. Las preguntas se pueden hacer en la página de discusión de la unidad. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 17:27 31 mar 2021 (UTC)
Hola a todos, la campaña de revisión de la historia militar de WikiProject de abril de 2021 comienza a las 00:01 UTC del 1 de abril de 2021 y se extenderá hasta las 23:59 UTC del 31 de abril de 2021. Se pueden ganar puntos revisando artículos en el informe AutoCheck , revisando artículos enumerados en WP:MILHIST/ASSESS , revisando artículos etiquetados con MILHIST en WP:GAN o WP:FAC y revisando artículos enviados en WP:MILHIST/ACR . Se otorgan premios de servicio y barnstars por umbrales de puntos establecidos, y los tres primeros finalistas recibirán más premios. Para participar, regístrese en Wikipedia:WikiProject Military History/April 2021 Reviewing Drive#Participants y cree una lista de trabajo en Wikipedia:WikiProject Military history/April 2021 Reviewing Drive/Worklists (se dan ejemplos). Puede encontrar más detalles en la página de la campaña. Las preguntas se pueden hacer en la página de discusión de la unidad. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:09 31 mar 2021 (UTC)
Buen día.
No quiero simplemente asumir un cierto nivel de parcialidad, pero su inconsistencia relacionada con las ediciones en esta página en particular es bastante molesta.
Considerar el resultado de la Batalla de Redinha como "Indeciso" es ciertamente más que razonable considerando el caos que fue su estado anterior (toda la tontería de la victoria "táctica" francesa o el empate era ridículo).
Pero el hecho de que hicieras lo mismo con la Batalla de Pombal después de una edición obviamente deliberada del título por parte del usuario Marcuscribb89 en realidad hace que tus intenciones sean cuestionables, ya que parecía que no habías tenido problemas particulares con él y te habías centrado únicamente en revertir un conjunto específico de ediciones.
¿El propósito de la batalla y lo que estaba en juego en Pombal es un punto de discordia entre los historiadores británicos? Al contrario de lo que ocurre con Redinha, que en las fuentes francófonas se presenta como una victoria táctica o como "no concluyente" (de ahí que mi juicio sobre el resultado "Indeciso" sea apropiado), no existe tal debate sobre Pombal en absoluto. ¿Qué pasa exactamente con la expulsión de los aliados de Pombal y la continuación de la marcha que justifican "Indeciso" como resultado en el cuadro de información? ¡Especialmente cuando el origen de la misma es una edición dudosa del titular por parte de un usuario aleatorio (que tiene un historial bastante amplio de hacer eso por lo que pude deducir de su perfil)? ( Jules Agathias ( discusión ) 16:12, 13 de abril de 2021 (UTC))
¿Por qué no revisas el artículo? Actualmente está nominado en GA. Hawkeye7 (discutir) 19:23, 5 de junio de 2021 (UTC)
Hola Eastfarthingan , noté el excelente artículo que escribiste sobre la circunnavegación de Francis Drake. Por favor, debes saber que me inspiró a escribir un artículo de lista complementario Cronología de la circunnavegación de Francis Drake . Primero consulté con los anfitriones de Teahouse sobre la viabilidad y aceptación de un artículo de este tipo, ya que me rechazaron 3. Me animaron. Espero que tengas un momento para mirarlo. Además, estoy al tanto de algunas limpiezas de notas al pie que necesito hacer. Después de mucho estudio del código fuente, finalmente me di cuenta de cuál era el problema; lo abordaré pronto. Hu Nhu ( discusión ) 00:08, 12 de agosto de 2021 (UTC)
Por crear y desarrollar Battle of the Narrow Seas . Tal vez estoy traicionando mi ignorancia, pero considero que es una batalla oscura en un conflicto en gran parte olvidado y, como tal, los esfuerzos por crear y desarrollar artículos sobre ella son particularmente importantes y apreciados. Más allá de esto, fue agradable de leer y siento que he aprendido algo al hacerlo. Gracias.
Mientras estoy aquí, también me gustaría agradecer a Weymar Horren y MWAK por sus contribuciones al artículo, ya que, si bien no fueron tan extensas como las suyas, creo que también merecen una mención.
Encontrado en "En este día", y a veces el botón de "gracias" no es suficiente
BilledMammal ( discusión ) 19:56 4 oct 2021 (UTC)
Hola Eastfarthingan. Cuando publiqué un aviso de tercera opinión en la página de discusión de 97.120.93.30, noté que ya habías hecho una solicitud con respecto a las ediciones de 97.120.93.30. He hecho más comentarios en la página de discusión de la línea de tiempo de la circunnavegación de Francis Drake con ese fin. Aprecio tu trabajo y estoy esperando que un editor de wp:3O opine. Nunca he solicitado una tercera opinión y espero que funcione bien. Saludos cordiales, Hu Nhu ( discusión ) 01:33, 10 de febrero de 2022 (UTC)
Es interesante saberlo. Aunque todavía tengo mucho que leer sobre Sir Francis Drake, sin duda he leído algo sobre él y su influencia. Y en esa lectura no sabía nada sobre el aspecto de la Isla de las Especias en la circunnavegación. Por lo que tengo entendido, la circunnavegación estaba lejos de ser una certeza y el cargamento de clavo de olor del Sultán Babu en Ternate fue en gran parte un acontecimiento afortunado. Lo que dices tiene mucho sentido sobre la Unión Ibérica. Pareces saber lo que haces sobre esta época en la historia... ¿Tienes alguna lectura sugerida sobre la Unión Ibérica o la Compañía de las Indias Orientales? Si es así, me interesa saberlo.
Además, he publicado otra invitación cortés al usuario 97.120.93.30 AQUÍ. Realmente no estoy dispuesto a una guerra de ediciones y planeo centrarme en las modificaciones que 97.120.93.30 haga en el artículo de New Albion o en la línea de tiempo de la circunnavegación de Francis Drake . Hu Nhu ( discusión ) 23:18 12 feb 2022 (UTC)
Hola, has revertido mi edición en "Lista de guerras que involucran al Reino Unido", no veo cuál es tu problema allí, estadísticamente, el Reino Unido había perdido más hombres, que EOKA incluso tuvo en esa "guerra" si así es como deseas llamarla, el Gobierno turco, estaba de hecho del lado del gobierno británico [1] y que TMT había luchado contra EOKA [2] y estadísticamente hablando, el Reino Unido había perdido más hombres en Chipre, que la cantidad de hombres que EOKA incluso tenía, además, con respecto a las batallas libradas, EOKA había ganado más enfrentamientos que el Reino Unido, principalmente en los ataques del 1 de abril, bombardeos en RAF Akrotiri [3] [4] [5] , Batalla de Spilia [6] , [7] . También dado el hecho de que en la Cámara de los Comunes, se expresó claramente que Chipre nunca podría haber esperado ser completamente independiente (que ahora lo es, ver Chipre ) [8] creo que consolida mi punto bastante bien. Con esta información, solicito cortésmente que no revierta nuevamente mi edición, ya que la información anterior es objetivamente incorrecta en más de un tema. — Comentario anterior sin firmar agregado por 46.199.0.18 ( discusión ) 19:26, 8 de marzo de 2022 (UTC)
Vale, entonces muéstrame artículos académicos revisados por pares que apunten a que la EOKA está fracasando porque, como dije, su objetivo era deshacerse del dominio británico en Chipre, algo en lo que, a menos que vivas en otra dimensión, tuvieron éxito, la Reina ni siquiera es la jefa de Estado en Chipre, así que ni siquiera podrías usar el argumento de la Commonwealth. Y no, no dije que perdisteis más que nosotros, dije que perdisteis más de lo que TENÍAMOS, esa es la principal diferencia. Así que no, solo estás editando esto porque simplemente tienes un problema de punto de vista y no puedes ser neutral y, para consolidar aún más mi punto, estás poniendo literalmente a la EOKA y al TMT del mismo lado. He proporcionado múltiples fuentes para demostrar mis puntos, ¿y tú? Ni una sola. — Comentario anterior sin firmar añadido por 46.199.0.18 ( discusión ) 03:04, 9 de marzo de 2022 (UTC)
No voy a cambiar de tema, todas las fuentes que he proporcionado son fiables, simplemente no te gustan las respuestas, así que cambias tus criterios en cuanto a lo que es fiable. En cuanto a que yo demuestre cómo la EOKA derrotó al Reino Unido políticamente, es como si yo ahora te pidiera que me dijeras cómo el SAS derrotó políticamente a los talibanes. Me estás pidiendo que compare literalmente manzanas con naranjas. La EOKA no era un grupo de acción política, era una organización paramilitar que llevaba a cabo una campaña de guerra poco ortodoxa contra los británicos, en la mayoría de las batallas, habían salido victoriosos, como he demostrado. Lo siento, pero si no te gusta el hecho de que el Reino Unido haya perdido MILITARMENTE, ese no es problema de nadie más porque a lo largo de esta discusión, todavía me sorprende que ni siquiera me hayas dado una fuente para respaldar tus afirmaciones. Ένα μήλο την ημέρα ( charla ) 11:15, 9 de marzo de 2022 (UTC)
De nuevo, esos son acuerdos políticos y no tienen nada que ver con mi argumento, por favor deja de cambiar de tema cuando no te conviene, EOKA no era una organización política, era una organización paramilitar/guerrillera, la organización política era PEKA [9] . Ahora, parece que estás eludiendo, ya sea deliberada o inconscientemente, la cuestión en cuestión, cuáles son las batallas/combates/operaciones que Gran Bretaña y EOKA emprendieron entre sí, y en las que EOKA había ganado con diferencia (mira la categoría de Emergencia de Chipre con los enfrentamientos, ya que usaste la wiki para Londres-Zúrich, yo también la usaré para esto). El Reino Unido en comparación con EOKA, tenía un Ejército más grande (Reino Unido tenía aproximadamente 40k soldados, EOKA tenía 300), tenía una Armada y una Fuerza Aérea, la misma Fuerza Aérea y Armada que, debo agregar, había ganado la Batalla de Gran Bretaña , el Reino Unido tenía más y mejor tecnología que cualquier cosa que EOKA tuviera, tenía MI5 y MI6 (SIS), tenía Royal Marines en Chipre (que es una unidad capaz de conducir una guerra no convencional por sí misma), con todas estas como ventajas para el Reino Unido, todavía fracasó en múltiples frentes:
Estas son cosas que, contrariamente a su creencia, no necesitan ser "revisadas por pares" o "académicas", solo es necesario que haya pruebas de que sucedieron, y he proporcionado muchas de ellas.
Creo que fui bastante justo al decir en el artículo Victoria táctica griega, estoy expresando claramente las intenciones de lo que quiero decir y no he involucrado de ninguna manera el elemento político.
Otro problema es que simplemente estás revirtiendo las ediciones sin simplemente revertir la parte con la que tienes un problema (que es el resultado), también había dicho que Turquía estaba involucrada (a través de TMT) y también agregaré al KKE (Partido Comunista de Grecia) / AKEL a la lista de unidades con el Reino Unido en la Lucha por la Libertad, ya que fue el KKE el que originalmente reveló que Digenis, era Grivas [12] — Comentario anterior sin firmar agregado por Ένα μήλο την ημέρα ( discusión • contribuciones ) 09:26, 10 de marzo de 2022 (UTC)
No necesito mostrarte ninguna fuente revisada por pares o académica, ya que he demostrado que estas batallas han ocurrido, si no me proporcionas, en tu próxima respuesta, ninguna fuente confiable (confiable es que pueda ser referenciada cruzadamente con otras fuentes correspondientes, en inglés o griego), para respaldar tu argumento, cambiaré la edición porque claramente no tienes ningún argumento intelectual, solo estás contraatacando por tu propia ilusión. Si no puedes manejar que el Reino Unido perdió, ese es tu problema, ¿y estoy usando mi opinión? ¿En serio? Dice el tipo que en su página de usuario afirma que está afiliado a la RAF (la misma RAF que se enfrentó a EOKA, lo cual, por cierto, es un problema de neutralidad de tu parte), y que está tratando activamente de argumentar un punto para el cual ni siquiera puede presentar una fuente en su nombre. Así que, por favor, la próxima vez no hagas acusaciones falsas y si lo haces, asegúrate de proporcionarme fuentes académicas, confiables y revisadas por pares sobre tus acusaciones contra mí, ya que aparentemente así es como va esto. - Comentario anterior sin firmar agregado por Ένα μήλο την ημέρα ( charla • contribuciones ) 14:11, 10 de marzo de 2022 (UTC)
"La fuerza COIN finalmente no tuvo éxito en Chipre", ¿dónde en esa conclusión encuentras que ningún bando podría ganar? ¿No sabes lo que significa "no tuvo éxito"? Si no lo sabes, solo tienes que hacer una búsqueda. De todos modos, como dijiste antes, esta conversación terminó, solo estaba entreteniendo este debate unilateral (porque realmente no me diste tu versión, simplemente negaste cada fuente que te mencioné) porque, según las reglas de Wikipedia, debo hacerlo. Te he proporcionado todo tipo de fuentes que podrías haber pedido (y de hecho lo pediste), pero ambos sabíamos que nunca ibas a detener tu soborno. De todos modos, en el futuro, cuando comiences guerras de ediciones, al menos sé correcto al revertir las ediciones. De todos modos, supongo que tengas un buen día. Ένα μήλο την ημέρα ( charla ) 05:16, 11 de marzo de 2022 (UTC)
Señor, entiendo el aspecto político, estaba hablando del aspecto militar de las cosas, me alegro de que al menos podamos estar de acuerdo en el aspecto militar de las cosas, tanto para la política como para lo militar, puede consultar la Emergencia de Chipre , donde también tiene consecuencias políticas. — Comentario anterior sin firmar agregado por Ένα μήλο την ημέρα ( discusión • contribuciones ) 13:49, 11 de marzo de 2022 (UTC)
Quiero decir, seguro. Ένα μήλο την ημέρα ( charla ) 14:14, 11 de marzo de 2022 (UTC)
Referencias
Hola. Vi que creaste el artículo sobre la zona de ocupación británica en Alemania . Quería agradecerte, ya que me molestó durante algún tiempo que las zonas francesa y soviética tuvieran sus propios artículos, mientras que las zonas británica y estadounidense solo tuvieran redirecciones a la Alemania ocupada por los Aliados . ¿Crees que tal vez también podrías escribir un artículo sobre la zona estadounidense, para que cada zona pudiera tener su propio artículo ahora? Gracias de antemano. Atentamente, Artemis Andromeda ( discusión ) 18:09, 27 de marzo de 2022 (UTC)
He nominado a Battle of Dien Bien Phu para una revisión de artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos suelen revisarse durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para eliminación de artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Hog Farm Talk 18:58, 4 de junio de 2022 (UTC)
Hola. Hice esta edición, que tú revertiste, solo porque los escritores y editores en su mayoría no ponen la abreviatura "AD" después de fechas como 1788 ( WP:MoS/Dates & numbers#Era ). -- Hamid Hassani ( discusión ) 11:05 25 oct 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:41 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Me confunde su edición del artículo sobre el enfrentamiento entre Indonesia y Malasia .
Su cita corresponde a la página 201 de la edición de 2007 del libro de Nick van der Bijl Confrontation, The War with Indonesia 1962–1966 . Tengo una copia de la reimpresión de 2009 de la edición de 2007. Por lo tanto, la paginación debería ser la misma que la de la edición de 2007. La página 201 es la segunda página del capítulo 16, Turmoil in Indonesia (Agitación en Indonesia ). Tiene:
No hay nada acerca de una victoria británica o de la Commonwealth.
¿Qué edición del libro usaste? Noté que tu edición inicial citaba la edición de 2014. Esto sugiere que podría haber sido:
-- Toddy1 (discusión) 06:47 26 abr 2023 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Batalla de Blaauwberg , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de Waldeck .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:32 31 may 2023 (UTC)
¿Qué significa esto? Supuse que te referías al estado colapsable de las plantillas, que, si se establece en 'colapsado', de hecho evita que se desdoblen automáticamente. Ahora no estoy tan seguro, dada tu reversión aquí después de que establecí su estado en 'colapsado automático'. Eres consciente de que ' colapsado automático ' significa que una plantilla permanecerá colapsada si una página contiene plantillas similares, ¿verdad? ¿Qué me estoy perdiendo aquí? Jay D. Easy ( t ) 16:45, 8 de julio de 2023 (UTC)
Hola, Eastfarthingan Recientemente, creé artículos sobre la Guerra de Corea.
Pero algunos usuarios quieren eliminar estos artículos. Si tienes tiempo libre, participa en la discusión.
Un cordial saludo Footwiks ( discusión ) 16:15 14 jul 2023 (UTC)
Creo que es necesario retirar temporalmente la foto de la "Victoria de Dien Bien Phu" de todos los artículos de Wiki para evitar la desinformación. La información relativa a su origen y a si se trata de una captura real o no es contradictoria en varias fuentes, que van desde libros extranjeros y declaraciones de generales militares hasta importantes periódicos vietnamitas en línea. He enumerado algunas de ellas en la página de discusión de la versión vietnamita del artículo "Batalla de Dien Bien Phu". Si pudiera, espero que pueda comprobar la fiabilidad de esas fuentes.
Gracias. Nghia7554
Este usuario (185.119.90.12) que te hizo la guerra de edición en la página "guerra de la cuádruple alianza" obviamente es parte de esa red de calcetines e IPs de un usuario suprematista español del que ya te hablé en relación con el artículo de la Armada Española ... y lo he denunciado. Literalmente siempre es él. Muchos, muchos artículos que sus calcetines han estado atacando sin descanso durante el año. Básicamente, cada vez que hay algo sospechoso con respecto a España/la historia española, termina siendo él, es casi increíble. Cuando hablas con él, quiere hacerte creer que está diciendo algo obvio y compartido por muchísimas otras personas y que eres una minoría, pero no, es un tipo que dice tonterías. Barjimoa ( discusión )
Hola Eastfarthingan, con respecto a esta edición, ¿podrías incluir la fuente? Gracias. Gog the Mild ( discusión ) 18:26 30 oct 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:33 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Hola, ¿la referencia "Richter 2011" es la misma que la del artículo de la EOKA ? ¿O es un error tipográfico porque ya se utilizó la frase "Richter 2010" en la Emergencia de Chipre ? DuncanHill ( discusión ) 15:51 25 feb 2024 (UTC)
¿Te importaría dar tu opinión sobre lo que debería pasar con esta página?: Discusión:Guerra Dano-Holandesa DavidDijkgraaf ( discusión ) 22:03 23 mar 2024 (UTC)
No estoy seguro de lo que está pasando, pero has movido Talk:Dano-Dutch Colonial Conflict on the Gold Coast a Dano-Dutch Colonial Conflict on the Gold Coast y has dejado una redirección al "artículo" que en realidad no es un artículo, sino una página de discusión. Claramente, la página de discusión debe volver a ser movida, pero no puedo ver un artículo real para restablecer en la página de artículos. Por favor, solucionen esto. Gracias. Arjayay ( discusión ) 15:17, 29 de marzo de 2024 (UTC)
¿Cómo puedes saber que estás tratando con un títere? DavidDijkgraaf ( discusión ) 15:06 6 jun 2024 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Intervención británica en la independencia hispanoamericana , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Río de la Plata .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 19:54, 19 de octubre de 2024 (UTC)