Conciencia de DS: lea el texto oculto antes de continuar.
Mira los artículos. En todas partes. Sigue mirando. Sigue mirando los artículos. Han llegado. Están aquí. Están en todas partes.
Este usuario dejará boquiabierto a cualquier artículo TM
Este usuario proporciona un servicio general de revisión de artículos. También transportamos referencias a artículos y renovamos los existentes. Nuestra flota de camiones puede realizar cualquier trabajo, grande o pequeño, en cualquier condición climática, incluidas, entre otras, fuertes nevadas y tormentas eléctricas. Disponemos de tarifas mayoristas y descuentos por volumen. Nuestras referencias vienen con una garantía de devolución de dinero. Conserve las que le gusten y descarte el resto. Se le reembolsará el importe total. Sin hacer preguntas, sin discusiones, sin peleas. Así de simple. También se tienen en cuenta los trabajos de reparación de enlaces, eliminación de artículos y reparación de copias Copyvio. Los trabajos de pavimentación por vandalismo, OR, POV, etc. se realizan por kilómetro. Las investigaciones de WP:SPI y WP:FOWLPLAY se realizan sin cargo. Siga avanzando
Bienvenido
Siéntete como en casa. Conversemos en este hermoso lugar.
El enfoque fiscalmente responsable de la edición
Las referencias en Wikipedia son como el dinero. Lo tienes, tus ediciones van a donde van; si no, no se aceptan. Y, por supuesto, no se te permite imprimir tu propio dinero, es decir, inventar tus propias referencias ; tienen que provenir de fuentes confiables de terceros , es decir, dinero real de un banco real. No hace falta decir que no se te permite gastar el dinero de otras personas . Es posible que toda la moneda tenga que pasar por el escáner para su validación. En realidad, es un sistema simple porque Wikipedia es como un banco (de datos). Si los depósitos (es decir, las ediciones) que estás haciendo son buenos, tu límite de crédito (es decir, tu credibilidad como editor) aumenta. Pero si comienzas a hacer depósitos falsos (es decir, ediciones falsas), los contables (otros editores) pueden querer hablar contigo y, por supuesto, tus tarjetas de crédito serán canceladas (es decir, tu credibilidad será cero).
EOKA
Gracias por tus modificaciones en EOKA. Parece que hemos acabado en una versión aceptada por todos. Una pequeña sugerencia. Escribiste "... los chipriotas griegos al ver que ni la inversión británica ni Enosis se habían materializado...", tienes que aclarar de qué inversión estás hablando. Saludos Τζερόνυμο ( discusión ) 08:23 3 oct 2018 (UTC) [ responder ]
Lo siento, fue mi culpa, ¡está bien! 08:27, 3 de octubre de 2018 (UTC)
Vuelo 447 de Air France (parte 2)
Entendí lo que dijiste sobre no vincular el artículo al vuelo 771, pero ahora tenía una nueva forma de decirlo que no pude resistirme a no publicar (bueno, tal vez sí podría). Dice así: "Solo 11 meses después del accidente, el 12 de mayo de 2010, el Airbus A330 tuvo otro accidente fatal cuando el vuelo 771 de Afriqiyah Airways (operado por un Airbus A330-202 registrado como 5A-ONG) se estrelló en la aproximación final al Aeropuerto Internacional de Trípoli en Trípoli , Libia , matando a todas menos una de las 104 personas a bordo. Esto obstaculizó aún más la investigación sobre el vuelo 447, ya que también involucraba a un Airbus A330".
Entonces, ¿qué debo hacer? Simplemente eliminar el "ya que también involucró a un Airbus A330". ¿Quizás la reputación del A330 se dañó brevemente hasta que una o ambas investigaciones se completaron? No lo sé. Además, dudo que esto vaya a funcionar, y no estaba seguro de si debería agregarlo, pero no pude aceptarlo y necesitaba tu ayuda. (PD: aunque mi propuesta fracasó, las respuestas fueron interesantes y fue un tema interesante (si es que así debo decirlo porque los desastres de aviación son trágicos)). Lamento si esto te frustra. También vi las reglas, pero lo publiqué aquí porque estoy nervioso por lo que dirán otros usuarios. Espero que lo entiendas. Tigerdude9 ( discusión ) 16:43, 4 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias, Gerda. A medida que pasan las estaciones y los tiempos cambian, siempre es agradable verte recordándome un aniversario tan hermoso como este. Hasta pronto, mi querida. Dr. K. 17:51, 1 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
seis, avec plaisir - Gerda Arendt ( discusión ) 08:28, 1 de noviembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Ma chère Gerda, quelle bonne sorpresa. Mais je devrais savoir. Cada año, le même jour, tu m'apportes le même beau cadeau. Vous avez créé una bella tradición Wikipédienne. Gracias bis. À l'année prochaine. Dr. K. 10:45, 1 de noviembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Estrella de granero
Por favor, acepta mis disculpas junto con esta estrella de cine. No estaba actuando de buena fe. Pensé que estabas jugando la carta de copyvio. La historia enseña que cada uno debe reconocer sus malas acciones. Cinadon36 ( discusión ) 19:15 2 nov 2018 (UTC) [ responder ]
La historia enseña que cada uno debe reconocer sus errores. ¿La historia? Pensé que su nombre era @ Jayron32 : Hablando de una lección de la historia . Dr. K. 19:26, 2 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Me gusta -- Jayron 32 19:29, 2 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Bueno, la publicación de @ Jayron32 funcionó. Lo explicó muy bien. Pero no tengo una estrella de cine para él. Cinadon36 ( discusión ) 19:31 2 nov 2018 (UTC) [ responder ]
A mí me parece bien. No necesito coleccionar piezas de talento para validar mi trabajo. ¡Gracias por trabajar para mejorar Wikipedia! Una mejor enciclopedia es recompensa suficiente para mí. -- Jayron 32 19:34, 2 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
correo
Hola, Dr. K.. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el mensaje hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .
Hola Cinadon. Tengo un nuevo plan. Un plan más equitativo y sin estrés. Es el siguiente: en lugar de enviarme estos archivos, una acción que me convertiría en el único destinatario de la información (con toda la responsabilidad que esto implica), puedes subir los archivos a Dropbox y proporcionar el enlace a cualquiera que quiera consultarlos. Creo que esta es una propuesta mucho más simple y equitativa y me quita la responsabilidad de tener que analizar y explicar la información que contienen. Dr. K. 02:51, 5 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Ok, lo haré. Cinadon36 ( discusión ) 07:00 5 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Artículo de la EOKA
Geia sas Dr.K., ¡espero que todo esté bien contigo! Tengo el artículo sobre EOKA en mi lista de seguimiento y después de regresar de una (especie de) wikibreak lo encontré en un estado muy diferente al de la última vez que lo vi y, francamente, me sorprendí. Recuerdo que era un artículo bien escrito y completo, pero ahora tiene poco contenido en el artículo real y mucho texto en la página de discusión... Estoy leyendo rápidamente la página de discusión, pero si no me equivoco, todo ese texto "bien escrito y completo" fue eliminado simplemente por problemas de derechos de autor, ¿verdad? ¿Me estoy perdiendo algo? Solo quería comprobarlo antes de empezar a editar y comentar :) Saludos. -- GGT ( discusión ) 02:45, 9 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Hola GGT. ¿Sabes por qué estaba "bien escrito y era completo" ? Porque era una copia a gran escala de fuentes (principalmente) británicas. Esos académicos británicos sí que saben escribir bien. Dr. K. 03:06, 9 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Eliminación de la etiqueta NPOV sobre el Genocidio Armenio sin consenso
Si revisas la página de discusión verás que no hubo consenso para la eliminación. Si no restauras la etiqueta, lo haré yo, hasta que haya un consenso para eliminarla. Al menos 3 o 4 personas estuvieron de acuerdo en que al menos la etiqueta del Holocausto armenio debería eliminarse, como mínimo, antes de que se pudiera eliminar la etiqueta NPOV. La evidencia en la página de discusión es clara como el día para que cualquiera la vea y te sugiero que revises la página de discusión antes de entrometerte en discusiones de las que no has formado parte previamente y hacer afirmaciones falsas como "nadie está de acuerdo contigo". Seraphim System ( discusión ) 00:07 11 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, Dr.K.. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, Dr.K.. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola Dr.K., ¿Podrías por favor llamar tu atención sobre los cambios realizados en el artículo de DB Cooper realizado por Ericulis ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) . Anteriormente has advertido a este usuario sobre fuentes no confiables, etc.; y están nuevamente usando referencias propias de WP:OR , imágenes con derechos de autor y comenzando a hacer guerras de edición nuevamente, como lo hicieron a principios de este año. Tanto otro editor como yo les hemos advertido sin ningún resultado. ¿Puedo dejar esto contigo, por favor? Saludos, David, David J Johnson ( discusión ) 22:07, 10 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Hola David. Gracias por tu nota. Revertí el mensaje y les advertí. No se ve bien. Una cuenta nueva, una guerra de ediciones a largo plazo, que marca ediciones importantes y controvertidas como menores, sin participar en la página de discusión, históricamente no es una buena señal para una fácil resolución de este problema. Dr. K. 03:43, 13 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
CALÍSPERA
Είναι που χρειάζεται να προσθέτουμε τις πηγές και το ξεχνάω κάποιες ς λόγω ταχύτητας, αλλά ο παίχτης Μεις έχει όντως αποχωρήσει και μόλις ανακοινώθηκε μια μεταγραφή. με συγχωρείς δε θα μου δια φύγει ξανά. Και ο άλλος οι αλλαγές που εφαρμόζει σωστές είναι. Καλή χρονιά και καλή συνέχεια σε ό,τι κάνεις Psyc217 ( charla )
Como sabéis, todas las incorporaciones deben contar con el apoyo de WP:RS . Si podéis encontrar fuentes sobre los pesos de los jugadores griegos, podéis añadirlas al artículo. Pero no antes. Feliz año nuevo para vosotros también. Dr. K. 23:01, 3 enero 2019 (UTC) [ responder ]
Los artículos relacionados con Chipre están llenos y únicamente de puntos de vista antigrecochipriotas serios hasta el punto de incitar al odio entre los grecochipriotas y a una cultura de victimización entre los turcochipriotas.
He decidido hablar contigo, ya que pareces ser el único griego por aquí, eso puede ser parte de lo que está pasando aquí. Si no lo eres y eres solo un usuario, puedes ignorar esto por completo, estará completamente fuera de tu influencia. Los artículos relacionados con Chipre están llenos y solo de puntos de vista serios contra los grecochipriotas, y a medida que me voy remontando a su historia, veo exactamente lo mismo. La misma narrativa propagandística del punto de vista se aplica aquí, con todos los usuarios NPOV siendo baneados y todos los POV siendo inmunes. ¿Planeas hacer algo al respecto, en algún momento, o dejarlo así? Jazz1972 ( discusión ) 01:04, 5 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Se necesita orientación
Hola Dr.K., me gustaría que me prestaras tu opinión sobre la gramática y el uso del inglés. Me han dicho que he construido una oración inválida en "It is closed with aggrieve", concretamente porque "aggrieve" no es un sustantivo. ¿No se puede utilizar de esta manera, mientras que "aggrieve" es un verbo transitivo relacionado con el objeto "it"? Por favor, aconséjame. Gracias. -- John Cline ( discusión ) 17:58 15 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Hola John. ¿Cómo estás? Ha pasado mucho tiempo desde que hablamos. Siempre es agradable saber de ti. En relación con el tema en cuestión, el fragmento de oración "It is closed with" no puede concluirse con un verbo, transitivo o intransitivo, ya que los verbos indican alguna forma de acción. En este caso, incluso si el verbo transitivo "aggrieve" tuviera el objeto directo "it" explícitamente indicado, la sintaxis no habría sido la adecuada, porque hacerlo habría implicado que estás ordenando a alguien que "aggrieve" el objeto, "it". Dicho de otra manera, digamos que escribiste: "It is closed with erase it". Esta declaración es incorrecta, porque hay una desconexión entre la acción "It is closed" y la orden de "erase it". La oración original "It is closed with aggrieve.", incluso si se interpreta de manera informal, parece indicar a alguien que "aggrieve [it]", como resultado del cierre. No creo que esa fuera tu intención al cerrar esa RfC. Espero que esto tenga sentido para ti. Cuídate, John. Dr. K. 22:19 15 febrero 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias Dr. K., ¡te aprecio más de lo que las palabras pueden expresar! Y aunque estoy bien, me arrepiento muchísimo de no haberte preguntado lo mismo: ¿en qué me estoy convirtiendo? Aunque sé que no eres de los que piden enmiendas, debo insistir, el día que partimos el pan, en que me permitas el privilegio de pagar la cuenta. En cuanto a los asuntos en cuestión, sí, te entiendo perfectamente bien y me veo obligado a decir: tu destreza excede tus credenciales y nunca podría existir solo por ellas. ¡Sin duda debe ser que el tuyo es un don genuino y estoy asombrado de conocer su origen! Gracias por compartir ese don con personas como yo; para muchos, un miserable digno de desprecio. Sí, te aprecio, mucho más de lo que las palabras pueden expresar. -- John Cline ( discusión ) 04:59 16 febrero 2019 (UTC) [ responder ]
John, muchas gracias por tus amables palabras. Viniendo de ti, un editor al que respeto mucho, son un honor. No te sientas mal por el saludo social. Quizás sea un fallo mío. Desde el principio, había detectado cierta falta de cortesías sociales en las interacciones entre editores de Wikipedia, lo que encuentro bastante decepcionante. El entorno de edición aquí enfatiza los resultados en lugar de las interacciones ociosas, y presiona a los editores para que cumplan. Por lo tanto, trato de compensar eso tanto como puedo prestando atención al componente social de los asuntos aquí. Lejos de tus comentarios autocríticos, te considero un editor entusiasta, razonable y capaz que ha contribuido mucho a este proyecto. Siempre es un placer hablar contigo, y espero, como tan amablemente lo dices, compartir el pan contigo algún día, incluso si es de la variedad wiki. :) Cuídate, John. Dr. K. 08:40, 16 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
¿Copyvio en el artículo de AOC?
Dr.K., ¿podría indicarme las diferencias en las que JohnTopShelf realizó la copia? Esas modificaciones deberían ser revisadas. Gracias. -- MelanieN ( discusión ) 04:28, 14 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Hola Melanie. Me refería a una frase en la sección de críticas que el editor estaba editando en el artículo justo antes de que lo bloquearan. La frase de copyvio está incluida aquí, en mi última respuesta en la página de discusión de Cortez . Puede que haya más, pero no lo he comprobado. Dr. K. 04:35, 14 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Ah, ya veo, es la oración parcial dentro del tq. Por supuesto, al publicarla en la página de discusión, ¡también cometiste un error de copia! 0;-D Para una oración tan corta y parcial, no me voy a molestar en revelarla. Gracias. -- MelanieN ( discusión ) 04:39, 14 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Ja, sí. Pero al menos lo cité directamente mencionando la fuente, así que es un uso legítimo. :) Verificaré si hay más copyvios o CLOP en la edición. Dr. K. 04:46, 14 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
@ MelanieN : Hola Melanie. Como sospechaba, es mucho peor. Consulta las siguientes cadenas de esta edición: Búsqueda en Google 1, Búsqueda en G 2, Búsqueda en G 3, Búsqueda en G 4. Dr. K. 05:04, 14 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
@ MelanieN : Hola de nuevo, Melanie. Consulta también este informe de Earwig sobre Fox News. Dr. K. 05:13, 14 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Parece que justlettersandnumbers se encargó de ello. -- MelanieN ( discusión ) 19:05 14 mar 2019 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias Melanie por la actualización. Cuídate. Dr. K. 21:16, 14 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Pitágoras
Hola, este enlace es de donde obtuve esa información de https://www.history.com/news/6-historical-figures-who-may-or-may-not-have-existed que había agregado a la página de Pitágoras sobre su existencia en disputa. Sé que dices que su existencia no está en disputa, pero ¿no es confiable esta fuente? Además, ¿por qué no puedo editar la página y qué significa exactamente que solo los editores autoconfirmados pueden editar esta página? Davidgoodheart ( discusión ) 10:14 15 mar 2019 (UTC) [ responder ]
Hola David. History.com no es una fuente confiable. Además, este hecho sobre la duda de su existencia no está cubierto en el artículo hasta donde pude verificar. Por lo tanto, no puedes ponerlo en el encabezado según WP:LEAD . No estoy seguro acerca de las dificultades técnicas que experimentaste en tu edición. ¿Qué página intentabas editar? Dr. K. 10:42, 15 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
La página de Pitágoras. La fuente que agregué no es la única fuente que dice que su existencia está en disputa, ya que hay muchas otras también. Supongo que dirías que esas fuentes tampoco son confiables, ¿no? Tal vez no lo sean, ya que también afirman que las personas que sí existieron tal vez no, pero también mencionan a personas cuya existencia está claramente en debate. Davidgoodheart ( discusión ) 10:51 15 mar 2019 (UTC) [ responder ]
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Atul Singh hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. — Nick Nearly Headless {c} 12:01, 15 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Otro artículo de K-pop
No quiero molestarme, pero ¿podrías echar un vistazo a la página de NCT y a esta parte de la sección de discusión? Obviamente, hay fans incondicionales que editan la página y no quieren escuchar. No creo que un artículo de Wikipedia deba mencionar hechos no confirmados. WayV aún no ha sido anunciado oficialmente por SM como parte de NCT, pero los fans los agregan a la página sin ninguna fuente confiable que confirme que este nuevo grupo es en realidad parte del sistema de NCT.-- 2A02:8108:1840:1474:5978:B972:3F4A:1CED (discusión) 18:56 15 mar 2019 (UTC) [ responder ]
- Amakuru ( discusión ) 00:01, 29 de marzo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Nominación del MfDPortal: Imperio Bizantino/¿Sabías?
Portal:Byzantine Empire/DYK , una página que usted creó o a la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para eliminación/Portal:Byzantine Empire/DYK y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Portal:Byzantine Empire/DYK durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; tal eliminación no terminará la discusión sobre eliminación. Gracias. Constantine ✍ 13:54, 1 abril 2019 (UTC) [ responder ]
Artículo en expansión
Hola, ¿existe alguna posibilidad de que pudieras ampliar este artículo, Mieczysław Kosmowski ? Lo he ampliado, pero quizás aún se pueda ampliar un poco más. Davidgoodheart ( discusión ) 00:19 3 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Hola David. Excelente trabajo. Lo he comprobado, pero hasta ahora muchas de las fuentes parecen estar en polaco, que no es un idioma que entiendo. Creo que se necesita a alguien con experiencia en polaco. Lo siento. Cuídate. Dr. K. 21:30, 3 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Iniciando un proyecto
Hola Dr. K. Hace mucho que no hablo. Me preguntaba cómo puedo iniciar una iniciativa/proyecto colaborativo en el que yo, junto con otros, podamos cambiar los detalles del artículo sobre la ciudad y su información. En esta sección, en la que pude llegar a un consenso (aunque ha pasado un tiempo), comenté cómo la ciudad de Roma es una ciudad que abarca dos países, pero los detalles del cuadro de información y otros detalles del artículo deben cambiarse para cumplir con este criterio, y no creo que pueda hacerlo todo yo solo. Además, ¿cómo has estado? ( N0n3up ( discusión ) 05:23, 3 de abril de 2019 (UTC)) [ responder ]
Hola N0n3up. Fue un placer hablar contigo después de tanto tiempo. Estoy muy bien, gracias, y me alegro de verte de nuevo en acción. Verificaré el asunto pronto y te daré mi opinión al respecto. Cuídate. Dr. K. 06:12, 4 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Informes sobre guerras de edición y fabricación de textos para hacerlos más tendenciosos
Estimado administrador Dr. K.: He abierto una PÁGINA DE DISCUSIÓN en cada caso de guerra de ediciones con el usuario Havsjö . Se negó a discutir sobre los temas en la sección de Discusión y continuó con la guerra de ediciones. En lugar de responder al problema en la página de Discusión, respondió en la descripción de la edición:
* No hay nada en Talk, solo que vuelves a decir "¡otro período, otro período!". Pero NO HAY UN PERIODO OTRO. Dime, ¿qué se fusionó con Eslavonia en 1868 para crear Croacia-Eslavonia? ¡¡Fue el Reino de Croacia (Habsburgo)!!
Esto no es una forma de comunicación en Wikipedia (ver: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kingdom_of_Croatia_(Habsburg)&action=history). En el siguiente artículo (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Dr.K./Triune_Kingdom), el usuario eliminó a propósito segmentos con texto fuente que hacen que el artículo sea más parcial. Ha eliminado un texto fuente que menciona por primera vez el término en 1527 utilizado en ese artículo, para darle una fecha más posterior. Cuando se agregó otro investigador contemporáneo para confirmar el texto, ha colocado en ambos el signo de cita no confiable y ha eliminado parte del texto, que ahora no se correlaciona con la fuente (ver el título de la fuente Frankopan). El usuario agregó los términos Nacionalistas croatas en 1848 y cita el texto fuente, cita del texto del usuario:
La misma fuente que mencionó, que es un artículo de investigación relevante , ¡no menciona a los nacionalistas durante 1848 en ningún tipo de forma ! El artículo ni siquiera habla principalmente sobre el tema del nacionalismo, lo que se puede ver por su nombre: Programa nacional y cambios sociales durante las revoluciones de 1848-1849 y resumen. [2] En segundo lugar, en las páginas citadas 12 y 13 no se menciona ni una sola palabra el nacionalismo. Por el contrario, menciona ideas liberales y pluralistas, así como la ideología principal del austroeslavismo , también menciona a los Sabor y los Reformistas, [3] de ninguna manera asociados con el nacionalismo . Esto significa que el usuario a propósito ha escrito un texto y ha agregado una fuente que no respalda ni menciona su afirmación. Luego agregó otra fuente que no era un artículo de investigación y tenía muchos errores (año equivocado del movimiento ilirio (1848 en lugar de 1843), año equivocado de Matica Hrvatska , datos equivocados de los partidos políticos sucesores) pero al final no menciona el término nacionalista croata que es utilizado por el usuario en el caso de 1848 y el movimiento austroeslavo y antes de él, el movimiento ilirio paneslavo. En cualquier caso, esto es una violación importante de las políticas de Wikipedia, especialmente en lo que respecta a la fabricación de textos.
Otro problema es el de los insultos personales. El usuario de la página TALK mencionada utilizó insultos personales contra otros editores (cita);
* Si realmente tuviste alguna comprensión lectora
así como
* Aprende a leer antes de venir a wikipedia en inglés .
Estimado administrador Dr. K. Me gustaría que revisara todo lo mencionado, que está presente en las descripciones vinculadas y moderara esta pregunta. SY dr.sc. Ban kavalir ( discusión ) 08:06 5 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Reiteraré lo que acabo de escribir en la charla para el 'Reino Trino'.
No intento insultar, pero claramente no tengo un buen dominio del inglés (o una interpretación muy libre del idioma...). Dado que la primera fuente de hecho no menciona el nacionalismo, ni yo he afirmado que lo haga. Se trata simplemente de otra fuente relacionada con la oración relativa a los nacionalistas y a Sabor que presionaban por la autonomía durante las revoluciones, y esta fuente se refiere específicamente a la reivindicación de Sabor, por lo que es irrelevante para su punto. En segundo lugar, la segunda fuente (para la reivindicación "nacionalista") (aunque sería bastante obvio ya que el movimiento ilirio fue un "despertar nacional" que presionaba por la cultura, el idioma y las ganancias territoriales y la autonomía croatas) afirma claramente que los ilirios son considerados "la primera etapa del nacionalismo croata", nuevamente:
El libro: Enciclopedia del Nacionalismo, Volumen II , Capítulo: Nacionalismo Croata, página 104-105 " La primera etapa del nacionalismo croata está asociada con el movimiento ilirio (1836-1848) [...] Durante las revoluciones de 1848 los ilirios buscaron lograr la autonomía política croata dentro de una monarquía federalizada de los Habsburgo. ".
Los "ilirianistas", es decir, los seguidores/reformistas de esa "ideología", pueden existir después de que el movimiento haya sido reprimido o prohibido, ya que sus figuras principales son las que impulsaron sus objetivos solo unos años después, en 1848 (como se menciona en la segunda fuente), se refiere a los "ilirianistas", no a la organización oficial en sí. Y claramente no entiendes lo que significa cuando algo "surge" de otra cosa (en este caso "ilirianismo") en la oración " El ilirianismo [después de su desaparición] generó dos movimientos políticos. El primero fue el partido de Ante Starcevics de... ". No significa que fuera el sucesor o incluso que tenga que ser creado por las mismas personas, y no dice que el partido de Starcevics fuera el "primer nacionalista" en Croacia, dice que el ilirianismo generó dos movimientos después de su desaparición. Así que no hay nada malo con las fuentes, excepto que estás enojado, ya que va en contra de la narrativa del "Reino Trino" que los artículos mencionan que ciertos grupos (y ciertas personas hoy en día...) están tratando de promover como legítimo. En cuanto a "Matica Hrvatska", ya que tanto la Wikipedia en inglés como la croata (incluidas las páginas de Jank Draskovic) hacen referencia a que se inauguró en 1842 (incluso con un día específico), asumiré que cambió de nombre más tarde y que solo estás tratando desesperadamente de hacer agujeros en una fuente perfectamente buena, ya que va en contra de tu punto de vista. Especialmente porque en la misma redada que esto eliminas la etiqueta de "¿fuente sesgada?" para, y repito esto nuevamente, un miembro literal del mismo grupo mencionado en los artículos como cuyo objetivo principal es tratar de impulsar el reconocimiento y la legitimidad del Reino Trino ...
En cuanto a las otras páginas de TALK, he respondido, aparte de una sobre el Reino de Croacia (Habsburgo) , ya que esa no es una sección de discusión o discusión legítima, solo dices cómo "trasladaste todo después de 1848" mientras eliminaste más de 7000 caracteres y fuentes del artículo, a tus artículos recién creados (este también impulsa el "Reino Trino"), un tema que se ha planteado y desacreditado en varios artículos relacionados con Croacia del siglo XIX (incluso inmediatamente encima de este "anuncio de movimiento", hay varias discusiones relacionadas con el dudoso Reino Trino), ya que obviamente se basa en las aspiraciones nacionalistas del siglo XIX de las mismas personas y grupos que incluso has utilizado como fuente para respaldar afirmaciones relacionadas con él, como la mencionada "primera mención en 1527".
Afirmas que eliminé tu información, pero puedes ver que no elimino ninguna fuente en la guerra de edición en la página de Triune Kingdom , solo reformateo el texto (en parte debido a la pésima gramática inglesa...), incluso dejé al autor obviamente parcial que mencioné anteriormente (que era un miembro del partido cuyo objetivo principal era ser pro-triuno), incluyendo solo una etiqueta de "¿fuente no confiable?", con esta explicación (que, por supuesto, eliminaste, junto con las fuentes que proporcioné, mientras las llamabas falsas al no entenderlas... (!))
El tema que rodea la idea del Reino Trino se puede ver mencionado en muchas páginas de discusión diferentes sobre "países"/temas relacionados con Croacia, incluso hace 10 años, con gente explicando tranquilamente las afirmaciones (no reconocidas) sobre Dalmacia, el irredentismo y las aspiraciones nacionales de los grupos nacionalistas de esa época. Entonces, para crear cambios tan masivos en todos estos artículos e incluso crear otros nuevos (eliminando grandes partes de Reino de Croacia (Habsburgo) y cambiando el hecho incontrovertido y "bien conocido" de que terminó en 1868 cuando se fusionó con el Reino de Eslavonia para crear el Reino de Croacia-Eslavonia (que usted afirma que ni siquiera es una entidad reconocida a favor del "Reino Trino" (!!)) se han cambiado para impulsar la narrativa del Reino Trino incluso más allá de los niveles de las afirmaciones anteriores, como en este artículo: Reino Trino de Croacia . Es una agenda tan transparente, especialmente cuando sobre cada sección de discusión que crea llamando a otras personas "SABOTEADORES" y "FABRICANTES" , tiene docenas de discusiones de antaño que explican la situación con respecto al Reino Trino. Vea la discusión de Talk:Kingdom of Croatia-Slavonia , por ejemplo. Cuando todo el artículo " Reino Trino " en sí mismo solo explica esta situación sobre las aspiraciones nacionalistas incluso. (bueno, aunque estoy seguro de que el Dr. Las afirmaciones de Ivan Bojničić del Partido Popular Croata ya lo han "corregido"...)
Lamento mucho haber sido uno de los dos participantes en una guerra de ediciones tan masiva tan tarde anoche, pero realmente me irritó ver intentos tan flagrantes y descarados, obviamente transparentes, de impulsar esta idea en todos estos artículos (¡y con tales acusaciones lanzadas al mismo tiempo!). -- Havsjö ( discusión ) 08:17, 5 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Havsjö y Ban kavalir : Dada la inmensa cantidad de guerras de edición en múltiples artículos, lo único que puedo proponerles ahora a ambos es que vayan al tablón de anuncios de 3RR y se comprometan a no volver a participar en guerras de edición. En el caso de Ban kavalir, le sugiero enfáticamente que se autorrevierta en todos los artículos en los que ha participado en guerras de edición, para demostrar que ya no busca ventajas mediante guerras de edición. Si no lo hace, estoy seguro de que lo bloquearán durante mucho tiempo. Mucha suerte. Por cierto, no soy administrador. Dr. K. 09:06, 5 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
^ Korunić Petar, Programa nacional y cambios sociales durante las revoluciones de 1848-1849 , FFZG, Radovi 31, Instituto de Historia Croata, Zagreb, (1998), pág. 39
^ Korunić Petar, Programa nacional y cambios sociales durante las revoluciones de 1848-1849 , FFZG, Radovi 31, Instituto de Historia Croata, Zagreb, (1998), pág. 12-13
¿Puedes ayudarme a hacer algunos cuadros de información?
Hola, actualmente he realizado muchas ediciones y tengo más por hacer. ¿Podrías hacerme algunos cuadros de información, ya que necesito toda la ayuda que pueda conseguir y no puedo hacer toda esta edición por mi cuenta? Davidgoodheart ( discusión ) 21:58 6 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Hola David. Los infoboxes no son lo mío, pero si quieres que te eche una mano en algún lado, lo tendré en cuenta. Dr. K. 04:42, 7 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Si puedes crear un cuadro de información para este artículo, Aarni Neuvonen , sería genial. Voy a crear cuadros de información para otros artículos también. ¡Felicitaciones por salvar el artículo de Pavlos Kouroupis de ser eliminado también! ¡Desde entonces lo he agregado a la Lista de personas que desaparecieron , ya que se ganó el lugar que le corresponde en esa lista! Recibirá incluso más visitas ahora que está ahí. Davidgoodheart ( discusión ) 06:53, 7 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
(observando y deseando:) Ese es un artículo extraño para una biografía, no dice cuándo nació, en qué se educó y dónde, qué trabajo diario tiene. Necesita eso primero. Utilizo {{ infobox person }} para todas las personas, y la documentación es bastante buena; probablemente puedas hacerlo tú mismo. Confieso que normalmente simplemente copio de una persona similar y que completo los campos (y normalmente dejo uno mal, mejor no lo hagas). -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:33, 7 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
actitud
Sugeriría ediciones (y resúmenes de ediciones) como esta [[1]] no te harán ningún favor, contrólate un poco. Slatersteven ( discusión ) 10:38 21 abr 2019 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de por qué crees que esto es inapropiado. Simplemente estaba expresando mi alivio de que un habitual haya expresado su opinión, un poco tarde, pero mejor que nunca. Si esta opinión hubiera llegado un poco antes, se habrían evitado muchos trastornos. Mantengo esa evaluación. No veo por qué lo desapruebas. Dr. K. 10:53, 21 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Pensándolo bien, quizá hubiera sido más apropiada una respuesta más sutil. En cualquier caso, gracias por el veredicto. Dr. K. 11:27, 21 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Por favor vea
Discusión:Protesta_estudiantil#suicidio_estudiantil_como_protesta_estudiantil . Tus ejemplos son para el activismo estudiantil, no para las protestas estudiantiles en el campus. De lo contrario, podríamos fusionar esos dos artículos. Por eso también propuse una medida, para evitar la confusión entre esos términos. La protesta estudiantil es ambigua. Por supuesto, en un lenguaje sencillo, esas autoinmolaciones eran protestas estudiantiles, como en "protestas de estudiantes". Pero en la literatura académica, distinguimos entre "protesta ubicada físicamente en el campus", es decir, protesta en el campus, a veces denominada protesta estudiantil, y un activismo estudiantil más general, que incluye todas las formas de movilización, activismo y protestas estudiantiles, ya sea en el campus o no. Si podemos encontrar un ejemplo de suicidio estudiantil que ocurrió en el campus, será un ejemplo de una protesta estudiantil/universitaria extrema, pero los ejemplos que proporcionaste sucedieron en plazas de la ciudad y, como tales, no son protestas estudiantiles en el campus. En mi humilde opinión, creo que los ejemplos extremos de protestas en el campus que podríamos encontrar incluirían violencia, vandalismo, incluso víctimas, pero probablemente no suicidios directos... -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responder aquí 05:35, 25 de abril de 2019 (UTC) PD. Tu esfuerzo no es en vano y se agradece. He movido el contenido que agregaste/obtuviste a activismo estudiantil : [2]. Esos son incidentes importantes, pero son ejemplos de activismo estudiantil (también conocido a veces como protesta estudiantil), no de activismo en el campus (también conocido a veces como protesta estudiantil). La protesta estudiantil es simplemente un término impreciso que debería ser una desambiguación. Por favor, reconsidera tu objeción al movimiento. No hay un concepto independiente notable de protesta estudiantil fuera del activismo estudiantil o la protesta en el campus. Es solo un término ambiguo. Protesta de estudiantes = activismo estudiantil. Protesta en el campus = protesta en el campus. Protesta estudiantil = desambiguación entre esos dos. Espero que podamos arreglar las cosas y estar de acuerdo en esto. -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responda aquí 05:46, 25 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Insertar la palabra "falsamente" en la oración introductoria del artículo sobre el certificado de nacimiento de Obama hace que parezca que tienes un sesgo personal hacia un determinado punto de vista. Aunque toda la evidencia apunta a que Obama nació en los EE. UU., es intelectualmente deshonesto sugerir que es 100% cierto que nació allí. Eliminar la palabra "falsamente" simplemente elimina ese sesgo y brinda un punto de vista objetivo sobre la situación. Espero que entiendas de dónde vengo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Goldstandard32 ( discusión • contribuciones ) 05:19, 6 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
No, es un hecho 100% cierto. Que unos cuantos idiotas delirantes sigan creyendo, a pesar de todas las pruebas, que Obama nació en Kenia, no tiene más importancia para nosotros que el hecho de que unos cuantos idiotas delirantes sigan creyendo, a pesar de todas las pruebas, que la luna está hecha de queso verde. NorthBySouthBaranof ( discusión ) 05:21 6 may 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias NorthBySouthBaranof . Tu respuesta refleja muy bien la situación. Me ahorraste el trabajo de escribir la mía. Dr. K. 05:29, 6 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Fwiw, yo también escribí uno: [3]. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 05:52, 6 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Buenos puntos. Lamentablemente, no hizo caso de tu consejo y ahora está bloqueado. Dr. K. 05:56, 6 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Sí. Eso pareció un poco rápido, pero veo que volvieron a revertir la situación 20 minutos después de que se les avisara en su página de discusión. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 06:09 6 may 2019 (UTC) [ responder ]
Actualizando el artículo
Hola, ¿podrías actualizar este artículo Akpan Utuk por mí? Tengo mucho que editar y no puedo hacerlo todo yo solo. Davidgoodheart ( discusión ) 20:56 9 may 2019 (UTC) [ responder ]
Hola David. Lo siento, pero busqué en Google y no pude encontrar ninguna fuente en inglés sobre este tema. Dr. K. 00:15, 10 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
- Amakuru ( discusión ) 00:02, 25 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Nostradamos (banda)
Estimado doctor, gracias de nuevo por esta pequeña joya sobre la cultura griega. Me ha gustado y he aprendido bastante :). ¡Siga así y reciba un cordial saludo! Constantine ✍ 15:24, 25 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Querido Kosta, gracias por tus palabras de aliento. De nada, pero ahora me toca a mí agradecerte también tus magníficas aportaciones sobre la civilización bizantina y muchos otros temas. En cuanto a Nostradamos, espero que te hayan gustado las canciones, además del artículo. :) Cuídate. Dr. K. 18:38, 25 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas
- Amakuru ( discusión ) 00:02, 3 de junio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Archivo:El teatro municipal de Corfú en construcción.jpg
Hola. Me agradeciste por File:Municipal theatre of Corfu being built.jpg , pero ¿crees que aún podría ser más angosto y alto, para que coincida con el "original"? Estaba un poco confundido, porque tu versión "sepia" tiene una relación de aspecto "ancha". Trabajé a partir de esa versión "sepia" para los detalles, pero puedo ajustar fácilmente la relación de aspecto final para que sea más angosto y alto, para que coincida con el "original" si crees que sería correcto, tú eliges. Saludos. -- Begoon 19:11, 9 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
De hecho, ya he subido ese ajuste de a/r, porque estaré desconectado por un tiempo y no quiero olvidarlo. Puedes revertirlo si no crees que sea necesario/requerido/correcto (o si simplemente no te gusta...) Saludos. -- Begoon 19:26, 9 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Hola Begoon. Gracias por avisarme y por intentar arreglar esta imagen. No estoy seguro de la relación de aspecto, así que lo dejaré a tu criterio. Cuídate. Dr. K. 19:32, 9 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Bueno, creo que es lo más cerca que estaré ahora, así que lo consideraré "listo". Saludos. -- Begoon 19:46, 9 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Genial. Gracias de nuevo, Begoon. Dr. K. 19:53, 9 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que la Tumba de Menécrates?
El 25 de junio de 2019 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Tumba de Menecrates , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que se cree que el León de Menecrates (en la foto) fue parte de la Tumba de Menecrates en Corfú , Grecia, construida para un antiguo embajador de Korkyrean que se perdió en el mar. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Tomb of Menecrates . Puedes verificar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Tumba de Menecrates) , y se puede agregar a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.
Vale, ¿qué ocurre aquí? Estás revirtiendo automáticamente mis ediciones, donde solo estoy citando el peso indicado de los jugadores que faltan, a partir de la información que se proporciona en sus páginas de Wikipedia, ¿y me estás diciendo que Wikipedia no es una fuente fiable? ¿Has visto una fuente fiable con respecto al peso indicado existente de los otros jugadores? No tiene sentido. Antes de acusar a alguien de edición disruptiva, comprueba sus ediciones anteriores. Todas mis ediciones en Panathinaikos BC son de buena fe. Soy el único en esa página específica cuyas ediciones son 100% precisas, y estoy revirtiendo todo lo que no esté confirmado. Yo fui el que solicitó que ese artículo tuviera semiprotección. No eres justo conmigo, hombre. Creo que merezco un mejor trato aquí. -- Panosgatto ( discusión ) 10:09, 13 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Sí, absolutamente, eso es lo que te he estado diciendo: Wikipedia no es una fuente confiable. Ver Wikipedia:USERGENERATED . No puedo creer que no entiendas este simple hecho. Cualquiera puede editar Wikipedia. Así que cualquiera puede poner cualquier número que quiera. Si el material que agregan al wiki no tiene un respaldo de fuente confiable, externo a Wikipedia, el material debe eliminarse. Es por eso que tenemos WP:RS . Solo las fuentes confiables pueden verificar los hechos que agregamos al wiki. Ver WP:V . Espero que esto ayude. . Dr. K. 10:49, 13 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Con el debido respeto, solo te digo que esto no tiene sentido, porque o tienes que aceptar el peso que falta en la lista de estos jugadores, o tienes que eliminar el peso que ya figura en la lista de los demás. Entiendo la política de Wikipedia con respecto a la fiabilidad, pero estás utilizando criterios diferentes para exactamente la misma situación, y eso es lo que me confunde. -- Panosgatto ( discusión ) 11:06 13 jul 2019 (UTC) [ responder ]
No. Los pesos que no se encuentren en fuentes confiables se quedan fuera. Eso no es negociable. Los pesos de los jugadores extranjeros figuran en la NBA y otras fuentes confiables, por eso los dejé. La mayoría de los jugadores griegos no tienen fuentes confiables para su peso. Por eso los quité. Algunos jugadores griegos tienen su peso indicado en fuentes confiables, externas a Wikipedia. Si puedes encontrarlas, puedes agregarlas. Pero recuerda, no hay fuentes wiki. Dr. K. 11:19, 13 de julio de 2019 (UTC), [ responder ]
Bueno, ahora lo dejaste claro y comprensible, explicando las fuentes de la NBA. Si encuentro fuentes confiables sobre los otros jugadores, agregaré la información. Pero solo quiero recordarte nuevamente que todas mis ediciones son de buena fe. No me gusta verte insinuando que estoy vandalizando este artículo, por favor, porque no es justo. Estoy haciendo lo mejor que puedo. Gracias. -- Panosgatto ( discusión ) 11:29 13 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Me alegra que hayamos llegado a un acuerdo. Nunca insinué que estuvieras vandalizando el artículo. Mis advertencias hacia ti eran por fuentes faltantes, no por vandalismo. Ahora entiendo aún mejor que no planeas seguir agregando pesos sin fuentes, por lo que tu buena fe es clara. Saludos cordiales. Dr. K. 11:35, 13 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Petropulos
Hola. Sinceramente quiero agradecerte tu ayuda y aporte. Realmente lo aprecio. Skartsis ( discusión ) 19:06 22 jul 2019 (UTC) [ responder ]
De nada, señor Skartsis. Fue un placer. A su vez, deseo agradecer a Icewhiz , quien me alertó sobre esta discusión sobre la eliminación. Por cierto, durante muchos años he sido un admirador suyo y de sus contribuciones épicas en artículos relacionados con el desarrollo industrial de Grecia. Siga con su trabajo épico y, si alguna vez necesita mi ayuda, no dude en hacérmelo saber. Cuídese. Dr. K. 19:42, 22 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias de nuevo, he visto tus contribuciones sobre muchos temas también, por favor, tú también sigue con el buen trabajo Skartsis ( discusión ) 20:24 24 julio 2019 (UTC) [ responder ]
De nada, señor Skartsis, y gracias por sus amables palabras. Fue un placer hablar con usted. Cuídese. Dr. K. 21:00, 24 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Artículos sobre músicos del BLP y curiosidades
Hola, Dr. K, Drmies ( discusión · contribuciones ) me recomendó que me pusiera en contacto contigo en relación con nuestra discusión aquí: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ADrmies&type=revision&diff=907849418&oldid=907836846En resumen, he visto una falta de coherencia en los artículos de los grupos. Los artículos de bandas con atractivo internacional (bandas como Luna Sea , Babymetal o incluso grupos de K-pop como Iz One ) no incluyen cosas como las fechas de nacimiento de los miembros y los colores de las imágenes, mientras que los artículos de J-pop como Angerme , Iris (banda japonesa) , Camellia Factory , etc. insisten en incluirlos. ¿Podrías darme una dirección para entender qué hacer cuando edito artículos? Gracias. lullabying ( discusión ) 21:13, 25 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
- Amakuru ( discusión ) 00:02, 26 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Pavlos
¡Saludos! ¿Crees que podrías ampliar algunos de los artículos que se mencionan en el título que se mencionan arriba y que son cortos y que podrían ser ampliados? ¡Creo que eres la persona más indicada para hacerlo! Davidgoodheart ( discusión ) 10:54 3 ago 2019 (UTC) [ responder ]
¿No soy tú???
Hola, soy Péter. Bueno, hay un problema con ese 'admin' IamnotU o algo así. DURANTE UN AÑO ha eliminado TODOS mis cambios, ediciones aquí, principalmente sin ninguna razón ni ninguna explicación detallada. No es mi estilo 'criticar' a alguien, pero en este caso me veo obligado a hacerlo porque, de lo contrario, no hay problemas con mis ediciones, él es el ÚNICO que me causa problemas, no sé por qué. Aunque no soy inglés, conozco este idioma bastante bien... Así que, por favor, ECHE un vistazo a mis ediciones de Budapest y cámbielas SÓLO si hay una razón REAL. Quiero que el texto sea más corto, más claro, sin repeticiones de palabras, etc., eso es lo que he hecho allí. Puede cambiar las cosas que crea que NO son correctas, pero deshacer TODAS mis ediciones es muy molesto. Estuve trabajando mucho en ello y conozco esta ciudad bastante bien. Gracias de antemano. Kapeter77 ( discusión ) 12:52, 14 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Respuesta del usuario Grigoris3
Me gustaría disculparme por obligarte a advertirme sobre mi actividad en Wikipedia, pero pensé que mis ediciones no violaban la política de Wikipedia y, por lo tanto, siguiendo su lema "la enciclopedia libre que cualquiera puede editar", edité sin previo aviso. Grigoris3 ( discusión ) 14:00 29 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias Grigoris por tu amable mensaje. Este problema ocurre de vez en cuando. A la gente le gusta numerar a los primeros ministros de Grecia, Reino Unido y quizás de otros países. Esto no funciona por varias razones. Cuando veas comentarios cuando editas un artículo para no numerar o agregar honoríficos, sería una buena idea seguir ese consejo. Cuídate. Dr. K. 21:07, 29 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que Norman Surplus?
El 8 de septiembre de 2019 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Norman Surplus , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que en junio de 2019, el piloto norirlandés Norman Surplus se convirtió en la primera persona en circunnavegar el globo usando un autogiro ? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/Norman Surplus . Puede verificar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Norman Surplus) , y puede agregarse a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?
Lo siento, no quise agradecerte por esa respuesta. Supuse que el agradecimiento abriría una ventana de mensajes... no sería automático.
No pensé que fuera necesaria una cita, ya que estaba haciendo que el artículo coincidiera con el artículo de Wikipedia en inglés sobre "Relojes automáticos". No creo que sea apropiado citar Wikipedia, así que ¿es necesario copiar las citas del otro artículo? Sinceramente, no lo sé... No hago ediciones que creo que requieren citas. Mad Bunny ( discusión ) 06:22 16 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu mensaje. La cita que ya figura en el artículo de Rolex afirma que Rolex fue el primero en inventar el mecanismo automático. Por lo tanto, tu edición no se ajusta a la referencia existente. Si añades otra referencia que contradiga la referencia existente, entonces esto debe investigarse más a fondo en la página de discusión para poder determinar qué está sucediendo. Dr. K. 21:29, 16 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Avisos de bloqueo
Entiendo que no puedes eliminar los avisos de desbloqueo rechazado mientras estás bloqueado, pero eliminar el aviso de bloqueo está bien. – brad v 🍁 03:31, 17 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Tengo una opinión diferente, pero lo comprobaré. Dr. K. 03:34, 17 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Acababa de terminar de leerlos y estaba listo para responder cuando vi tu segundo mensaje. Tenías razón. Gracias por la corrección. Dr. K. 03:42, 17 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Saludos. – brad v 🍁 03:45, 17 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias de nuevo, Brad. Saludos. Dr. K. 03:53, 17 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias Fylindfotberserk por la linda foto. :) Sigue con el buen trabajo. Cuídate. Dr. K. 10:29, 3 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019
Mis disculpas Dr. K
No tenía intención de revertir la edición que has hecho en el artículo de McDonald's . Puedo ver cómo parecía como si me hubiera involucrado en una guerra de reversiones de edición, lo cual no fue así. Estaba en el proceso de editar otro artículo y no me di cuenta de que todavía estaba en el artículo de Wikipedia de McDonald's cuando se publicó como si hubiera revertido tu edición. Lo hice y estoy bien con tu edición. Fue mi error de mi parte. Espero que esto te aclare las cosas, Dr. K. ¡Gracias! Ehudakineah. 7:20, 25 de noviembre de 2019 (UTC)
Gracias, Ehudakineah, por tu lindo mensaje. No es necesario que te disculpes. Los conflictos de edición ocurren todo el tiempo. Te deseo lo mejor. Dr. K. 17:25, 25 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Un editor eliminando los diacríticos del griego antiguo
¡Hola! Creo que ya habrás notado que hay un editor de IP que sigue eliminando los diacríticos del griego antiguo de los nombres y palabras y reemplazándolos por diacríticos del griego moderno. Quizá quieras estar atento a ellos. Este editor parece haber sido bastante prolífico en la eliminación de acentos politónicos y comillas de respiración de varios nombres y palabras del griego antiguo en una gran cantidad de artículos. — Katolophyromai ( discusión ) 04:35 28 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias, Kat. Terminé la limpieza que habías comenzado. Por favor, avísame si continúan. Dr. K. 06:42, 29 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Me aseguraré de hacerlo. ¡Gracias por tu respuesta! — Katolophyromai ( discusión ) 21:09 22 dic 2019 (UTC) [ responder ]
De nada, Kat. Cuando quieras. Gracias por informarnos. ¡Te deseo lo mejor de la temporada y un feliz año nuevo! Dr. K. 21:37, 22 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Turcos en Alemania
Lo siento, pero no acepto sus advertencias. La mayoría de los usuarios simplemente incluyen fuentes aleatorias de personas al azar en el artículo, pero yo ofrecí las estadísticas oficiales alemanas. Si le pregunta a cualquier científico respetable y de buena reputación de este planeta (especialmente estadísticos o demógrafos) cuántos turcos viven en Alemania, ¡entonces citará mis cifras!
Fuentes en un lead
Hola, me preguntaba si podría explicar el motivo por el que eliminé la marca de cita necesaria para el artículo sobre cultura occidental. Se supone que todas las declaraciones de artículos de Wikipedia deben tener fuentes, y el primer párrafo de la sección principal carece de fuentes. Creo que sería apropiado que la definición de cultura occidental fuera una declaración con fuentes. Esto es lo que me llevó a marcarla como que necesitaba una cita. Veo esto como una oportunidad de aprendizaje y me encantaría crecer como colaborador de Wikipedia. Saludos. — Comentario anterior sin firmar agregado por Bhousey7785 ( discusión • contribuciones ) 20:59, 7 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Hola. El razonamiento se explica en mi resumen de edición, donde incluí un enlace a WP:LEAD . Haga clic en ese enlace, donde se explica que el lead, como resumen del artículo, no requiere que se cite información. Dr. K. 21:11, 7 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Si bien no requiere fuentes, creo que sería apropiado incluir una fuente para la definición de un término tan complejo. El artículo al que haces referencia dice: "no existe, sin embargo, una excepción a los requisitos de citación específicos para las entradas". "Los temas complejos, actuales o controvertidos pueden requerir muchas citas". Creo que la cultura occidental merece la inclusión de algunas fuentes en su entrada, especialmente cuando se tiene en cuenta lo poco citada que está el resto del artículo. Gracias por tu respuesta. — Comentario anterior sin firmar añadido por Bhousey7785 ( discusión • contribs ) 21:26, 7 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Añadir cuatro etiquetas de citación necesaria en el primer párrafo del encabezamiento tiene el efecto de destruir el encabezamiento. Los hechos presentados no me parecen descabellados. A veces, hay que tener discreción al etiquetar hechos que se pueden citar fácilmente o que parecen obvios. No he revisado el resto del artículo para ver si los hechos presentes en el encabezamiento se pueden resumir de manera justa tal como están ahora, pero el encabezamiento actual me parece razonable. La mejor medida a tomar en esta etapa es abrir una discusión en la página de discusión del artículo para que otros editores de la wiki puedan participar allí. Dr. K. 22:21, 7 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Lenguaje moderado y competencia
Se trata de una cuestión de competencia, en lo que respecta al dominio del idioma inglés. ¡Pero el espacio principal no es el lugar para discutir esto! El_C 14:47, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
No, no estoy de acuerdo. Es solo un pequeño problema de edición. El lenguaje de SR en el artículo es en realidad mejor que el de muchos otros editores y no se acerca en nada al de CIR. Dr. K. 14:51, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Bueno, podemos estar en desacuerdo. Considero que es una cuestión de competencia. Pero no deberías usar el espacio principal para plantear ese argumento, en ningún caso. El_C 14:52, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
No era el espacio principal, sino el resumen de edición. Hay una diferencia. El campo resumen de edición no es el espacio principal, sino un adjunto del espacio principal. Dr. K. 14:56, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
No deberías haberlo hecho. Fue puntiagudo . Además, no vuelvas a abrir los hilos archivados en ANI, especialmente mientras esta discusión siga pendiente. El_C 14:57, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Además, no se limitó a "corregir", sino que reescribió. Que es lo que se necesitaba debido a los problemas de competencia que estoy destacando. El_C 15:00, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
( conflicto de edición ) Corregir el registro, especialmente cuando se usa CIR de manera incorrecta contra un editor, no es PUNTUAL y no estoy de acuerdo con su cierre en ANI y su reversión de mi nota. Dr. K. 15:04, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Podemos jugar con la semántica, pero he reescrito ligeramente. De todos modos, no hay problema de CIR. CIR significa que el editor es incompetente para escribir, no ligeramente ineficiente. Dr. K. 15:04, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Fue, de hecho, punzante. Por favor, no lo vuelvas a hacer. De todos modos, puedes estar en desacuerdo con el cierre, pero ya está hecho. Ese hilo está cerrado ahora. No lo considero leve, considero que esa adición sufre de problemas de competencia (hasta el punto de la incoherencia), sugerencias sobre cómo abordar eso se proporcionaron en mi resumen de cierre. El_C 15:09, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, no estoy de acuerdo. La publicación de SR en el artículo no era ni de lejos incoherente ni CIR, por lo que tuve que corregir el registro. Si no estás de acuerdo conmigo, pregúntale a otra persona sobre este tema, en lugar de continuar esta discusión infructuosa sobre mi charla. Dr. K. 15:15, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Puedes estar en desacuerdo, pero te digo que usar el resumen de edición del espacio principal para "corregir el registro" fue inapropiado y ofensivo. El_C 15:17, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por las amables palabras, Dr. K. Lo siento, se puso un poco tenso. De todos modos, como mencioné, creo que el problema obviamente está relacionado con la traducción automática. Eso simplemente no se me ocurrió. Pensé que SR simplemente no estaba poniendo el mismo esfuerzo en sus ediciones del espacio principal que en sus comentarios. Fue una gran disonancia. Porque, de lo contrario, su umbral de inglés parece estar bien. Pero es lo que hacemos en el espacio principal lo que cuenta. De todos modos, espero que sigan mi consejo de evitar eso y, en cambio, intenten escribir con confianza su propia prosa. Muchas gracias de nuevo. El_C 23:06, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
De nada, y gracias también, El_C. Me alegro de que hayamos superado este problema. Cuídate. Dr. K. 23:28, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Salud
Muchas gracias Marnette por tus buenos deseos y amables palabras. Asimismo, te agradezco tus grandes contribuciones a la 'pedia' y tu espíritu comunitario. Este cóctel literario definitivamente suena como una propuesta exquisita durante esta maravillosa temporada. No tenía idea de la bebida, pero se ve deliciosa. Acabo de agregarla a mi lista de cosas por hacer para Navidad y Año Nuevo. Lástima que no estoy en los Estados Unidos para probar esta gran pieza de cultura americana en su forma adecuada. ¡Lo mejor de la temporada para ti, Marnette, y un feliz año nuevo! Dr. K. 17:40, 19 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
De nada, Dr. K, y gracias por sus amables deseos a cambio. Como sucede con la mayoría de las bebidas alcohólicas calientes, se tragan fácilmente y una o dos duran mucho :-P MarnetteD | Talk 17:57, 19 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
De nada Marnette. Gracias por el consejo. Me será útil cuando pruebe este cóctel tan tentador. :) Dr. K. 18:43, 19 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Edición de buena fe
Hola Dr. K. Para que conste: Para que conste, supongo que esta edición, que usted revirtió correctamente, se hizo de buena fe, ya que a menudo se ha indicado 1601 como el año de nacimiento de Pierre de Fermat. Vea mi comentario aquí . Saludos, Paul August ☎ 12:07, 12 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias por el mensaje, Paul. Revisé la referencia en la introducción y mencionaba 1607. Fue un caso de secuestro de referencia , de ahí la advertencia al usuario. Después de leer tu extensa nota en la página de discusión del editor, entiendo el contexto completo del problema de la fecha de nacimiento. Espero que, después de tu explicación, deje de agregar 1601. Dr. K. 17:37, 12 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Esperemos. Paul August ☎ 21:09, 12 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
De hecho. :) Feliz año nuevo, por cierto, Paul. Cuídate. Dr. K. 23:11, 12 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias, Gerda, por esta hermosa estrella de granero y este elegante recordatorio. Por cierto, ¡feliz año nuevo para ti! Siempre es agradable verte a ti y a tu sabiduría en mi charla y en este proyecto. Cuídate. Dr. K. 18:44, 16 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Disculpa por la guerra de ediciones
Pido disculpas por la guerra de ediciones en Constantino IX Paleólogo. Solo estaba tratando de simplificar las cosas agregando títulos, etc. y soy un usuario bastante nuevo.
No hay problema, Afryingpanwithoutahandle. Gracias por tu amable mensaje. Un cordial saludo. Dr. K. 02:10, 24 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Tu anuncio de Twinkie
Puede ser intencional, pero el "anuncio" actual que configuraste en Twinkie se vincula a Twinkie... dos veces.
Se ve así: " (editar resumen... ( TW ★ TW )) " – ¡ Toxi Boi! ( contribuciones ) 02:04, 26 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Creo que sé cómo son mis contribuciones de Twinkle. ¿Has oído hablar de Twinkle, Twinkle, Little Star ? Dr. K. 02:27, 26 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Eliminación de toda la sección sobre la controversia de Theodoros Pangalos que se mantuvo durante 10 años con referencias completas
La sección se construyó a lo largo de una década y sobrevivió intacta. Se hizo referencia a cada punto. Future Perfect at Sunrise hizo su primera y única edición en la página eliminando por completo la sección de controversia y me emitió una advertencia en mi página de discusión de que si alguna vez agregaba algo a una sección a la que se hacía referencia de manera similar, ¡podría recibir una prohibición! No hubo discusión en la página de discusión sobre la eliminación, ningún debate, solo se eliminó en un instante toda la sección que se mantuvo y a la que se le agregaron cosas durante 10 años.
¿Hay alguna manera en la que puedas ayudar a recuperar esta sección? He notado que también ayudaste a mantener esta sección a lo largo de los años. Tenía muchas referencias (medios de comunicación griegos tradicionales) y era muy útil para el lector. No había ningún punto de vista, no estaba mal referenciada y cada caso descrito tuvo lugar; esto es una pérdida enorme para la página. Reaper7 ( discusión ) 02:47, 26 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Hola Reaper7. No he investigado esto muy de cerca, pero había grandes problemas con la sección que ahora se eliminó. Noté que había conclusiones y comparaciones hechas sobre y entre las declaraciones de Pangalos que no estaban incluidas en las fuentes y el tono de parte de la prosa no era enciclopédico. Además, el encabezado de la sección es "Controversia", aunque no son controversias per se, sino declaraciones de Pangalos, que pueden ser controvertidas, pero es posible que no hayan creado ninguna controversia significativa que merezca la pena incluir en el artículo. Estoy seguro de que hay controversias que involucran al político. Si quieres incluirlas en el artículo, hazlo solo en el caso de las grandes y con buenas fuentes. No conectes declaraciones por tu cuenta, ya que esto puede convertirse en OR o POV. En cuanto a la advertencia que recibiste, no estoy seguro de por qué la recibiste, ya que tu reciente adición al artículo es inocua y no justifica la severa advertencia que recibiste. Revisando el historial del artículo, vi que creaste parte del material de la sección en 2011, pero estas ediciones son demasiado antiguas como para justificar revivir una advertencia tan fuerte que debería haberse dado en 2011, si es que se hizo. Atribuyémoslo a tácticas de mano dura. Conclusión, crea un sandbox con el material que deseas agregar, asegúrate de que las fuentes sean buenas y que lo describan como una gran controversia, pregúntame antes de agregarlo al artículo y deberías estar bien. Bajo ninguna circunstancia saques tus propias conclusiones ni uses lenguaje sensacionalista como "lo atraparon haciendo esto o aquello". Dr. K. 03:49, 26 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias por investigar lo que realmente sucedió. No solo no creé la sección, la parte que agregué fue simplemente cuando Pangalos aparentemente llamó vagos a los griegos, afirmó que demandaría a cualquiera que la publicara y luego, cuando un periodista turco afirmó que tenía la grabación, todos los asuntos judiciales cesaron, ¡y eso fue en 2011! ¡Agregué eso! La gente ha agregado todo tipo de cosas desde entonces: 1 o 2 historias sin fuentes o sus fuentes fueron eliminadas por razones desconocidas durante la década que compone el artículo, pero para mí, la mayoría provenía de fuentes confiables como To Vima, por ejemplo. Entonces, ¿fue extraño cuando al comienzo de mi advertencia afirmó que había usado material mal documentado? Hay suficiente material allí para crear una sección sobre lo que, al menos para los estándares de Grecia, dijo que eran cosas controvertidas, pero nada en la escala de la sección de controversias del expresidente Lula, por ejemplo, https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Dr.K./Luiz_In%C3%A1cio_Lula_da_Silva#Corruption_scandals_and_controversy. Seguiré adelante con tu sugerencia y reconstruiré la sección utilizando la metodología que propusiste. Gracias de nuevo y gracias por ayudar a aliviar la evidente incomodidad que me causó esta advertencia. Reaper7 ( discusión ) 12:32 26 ene 2020 (UTC) [ responder ]
De nada, Reaper7. Estoy de acuerdo en que Vima es una fuente confiable. Pero la forma en que se escribió toda la sección estaba contaminada con declaraciones editorialistas como las que hizo Theodoros Pangalos, en marcado contraste con sus declaraciones posteriores ... Sin embargo , en 2010, enfureció a los griegos cuando, respondiendo a las afirmaciones de que la malversación de fondos estatales había llevado a la insolvencia del país , se pronunció a favor de las medidas de austeridad... Su año luego se deterioró aún más cuando lo atraparon diciendo... Como resultado , Pangalos se quedó en silencio ... En 2014, Pangalos insultó ... ( las cursivas indican la editorialización). Estas declaraciones no me parecen parte de las fuentes confiables. Parecen ser conexiones o conclusiones hechas por editores. Como tales, son WP:SYNTH . SYNTH y WP:BLP no se mezclan bien. Entonces, dejemos que los hechos hablen por sí mismos, sin agregar ninguna editorialización de ningún tipo. Hay material suficiente para que este político sea añadido al artículo, pero como hay tanto, tenemos que añadir las muestras más importantes y representativas respaldadas por las mejores fuentes y hacerlo de una manera completamente impasible y neutral como corresponde a una enciclopedia. En cuanto a las advertencias exageradas, no son buenas. Pero si no son frecuentes, simplemente ignórelas. De todos modos, avíseme cuando crea que el material puede estar listo para el momento de máxima audiencia. Dr. K. 16:59, 26 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Limpié la página de Pangalos como prometí. Eliminé todas las secciones editoriales e incluso las referencias por completo. Déjame saber lo que piensas: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Dr.K./User:Reaper7/sandbox Tengo demasiado miedo de publicarlo yo mismo por razones obvias, como se indicó anteriormente. Reaper7 ( discusión ) 18:30, 25 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Hola Reaper. Lamento decepcionarte, pero he corregido tu sandbox y he eliminado la mayoría de las entradas. En el historial puedes ver mis comentarios. La frase que dejé no es adecuada para estar en el artículo en mi opinión, ya que no queda claro a partir de las citas a quién insultaba Pangalos, y el incidente no me parece lo suficientemente importante como para justificar su inclusión, incluso si se corrigiera la semántica. Dr. K. 00:50, 26 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
En efecto, es muy, muy decepcionante y parece un poco desproporcionado, pero comprensible teniendo en cuenta el clima político y el editor, que no estaba contento desde el principio. Algunos comentarios. La sección en la que Pangalos afirmó que el político de Syriza tenía la cara sucia y debería estar en bikini. No te gustó la inclusión de esto debido al uso de la palabra "insultado", que no estaba en la cita. Seguramente, basta con eliminar la palabra insultado para que sea aceptable. No estoy seguro de por qué se tuvo que eliminar toda la sección, es ciertamente controvertida y bastante absurda y notable. Segundo punto. Dijiste que no se menciona ningún litigio relacionado con Pangalos. La segunda cita sí habla de la amenaza de Pangalos de demandar al periódico: Pangalos también dijo que demandaría a Eleftheros Typos. Así que simplemente elimina la parte de "litigio abandonado" y no lo veo como inapropiado. Así que en lugar de eliminar toda la sección, se podría haber aclarado fácilmente si hubiera habido voluntad de reflejar las fuentes e incluso encontrar otras nuevas (no hablo griego). Tercer punto. Se eliminó por completo la sección donde se suponía que debía promover la inversión de los bancos griegos en Turquía debido a OR. ¿No se solucionaría esto si elimináramos la palabra " supuesta" ? Cuarto punto. Se eliminó toda la sección de comentarios de Beijing debido a OR y a la cita muerta. De nuevo, ¿no es este el incidente? (lo encontré en una búsqueda rápida en Google) [1] Creo que la sección es viable. Creo que si estás dispuesto a ayudar realmente podemos remodelarla juntos, sin embargo, no hablo griego. No creo que sea mucho trabajo de tu parte hacer que la sección funcione si realmente quieres hacerlo. Sin embargo, respeto completamente tu decisión y, para ser honesto, todavía estoy asustado por la advertencia que recibí considerando que tuve muy poco que ver con esta sección en primer lugar, así que estoy dispuesto a apaciguar al editor que me advirtió y a eliminarla si no estás interesado. Reaper7 ( discusión ) 14:01, 26 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Reaper, entiendo tu punto. También veo que entendiste los problemas de edición asociados con las secciones que eliminé. Sí, tenía un poco de prisa al eliminar estas secciones para poder resaltar sus problemas y, tal vez, si se reelaboran, algunas de ellas podrían ir en el artículo en una forma modificada u otra. Pero, en general, todavía no estoy seguro de si son DUEWEIGHT y si no son violaciones de BLP incluso si se mejoran. El sospechoso habitual no es un mal editor en general, a pesar de nuestros desacuerdos en el pasado. Por lo tanto, a primera vista, tiendo a estar ampliamente de acuerdo con su evaluación de esa sección, menos la fea advertencia que te dio. Dr. K. 19:59, 26 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Intentaré ser más consciente de ello en el futuro. Saludos, El_C 21:27, 8 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Hola El C. No hay necesidad de disculparse. Me disculpo, a mi vez, si mi comentario implicaba de alguna manera que te excediste, pero no era mi intención. No me ofendí de ninguna manera. Fue solo una pequeña queja de mi parte que, en retrospectiva, no debería haber sacado al aire. De hecho, reitero que normalmente no participo en páginas de discusión con sanciones de DS y advertencias de administrador, pero participo en esa página de discusión porque siempre te he respetado como administrador consciente del contenido, y siento que tu presencia es muy necesaria allí. Dr. K. 22:32, 8 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias una vez más, Dr. K. Como se mencionó en la página de discusión del artículo, si considera que mis servicios son necesarios, no dude en hacerlo. Saludos, El_C 22:35, 8 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Definitivamente, aceptaré tu oferta, El C. Sin embargo, y esto es muy serio, por favor, estate atento a esa conversación e interviene cuando lo consideres necesario. Cuídate. Dr. K. 22:41, 8 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Probablemente mejor aquí
Quise decir lo que dije en la página de discusión. Te respeto. Lo siento si parezco condescendiente. Quizás me he esforzado demasiado para convencerte de mi buena fe. Es muy difícil adoptar la actitud correcta en un campo minado con tiempo limitado para publicar. Quizás eso no fue productivo. La discordia entre ciertos editores que me involucran ha llegado al punto en que interrumpe el proceso de edición normal, y siendo realistas, nunca puede desaparecer, pero me gustaría contenerla hasta cierto punto, por eso digo esto. Has hecho cosas con las que no estoy de acuerdo. A veces con vehemencia. No albergo desagrado por ti como individuo, ni creo que sea una voz de justicia que necesites escuchar, o lo que sea. Está bien que pienses lo que quieras de mí. Pero es un problema para todos los demás si tenemos disputas innecesarias y obstruimos las páginas de discusión, especialmente sobre temas importantes. -- Calthinus ( discusión ) 18:10, 13 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Y respecto a "no obstruir", no se trata de un comentario sobre tus motivos, sino de un comentario sobre las consecuencias. El efecto es que, después de haber escrito mucho texto en una página de discusión, no se ha añadido ni una sola frase al espacio principal. Para que quede claro. -- Calthinus ( discusión ) 18:12 13 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Calthinus, no hace ninguna diferencia. Es una cuestión de OR en mi opinión. No importa si es una oración pequeña o grande. No hay justificación para agregar una nota de precaución no relacionada por RS con el contexto de la sección de debate religioso del artículo. Y no hay ninguna obstrucción en no permitir que OR, grande o pequeño, ingrese a ningún artículo. La próxima vez, otro editor vendrá y agregará detalles sobre las propiedades antivirales del oro. Y otro agregará otro pequeño OR sobre cómo los milagros te salvan de los virus. Un efecto dominó de pequeñas refutaciones de OR que se enconan dentro del artículo. No es mi taza de té wiki. De ninguna manera. Tengo que irme ahora. Dr. K. 18:23, 13 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
La medalla de creación y expansión 100 DYK
Querido evrik , qué grata sorpresa, especialmente en tiempos tan sombríos. La wiki funciona de forma misteriosa. Después de tanto tiempo, en lugar de que mis contribuciones a DYK se olviden, recibo un premio tan bonito por ellas. Espero que tú y los tuyos os mantengáis bien y a salvo. Cuídate. Dr. K. 04:19, 12 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Resolución de disputas
Te dejé un mensaje en la página de discusión de El C. Tal vez se perdió en la rápida secuencia de mensajes que había allí. ¿Crees que podrías enumerar las instancias y fuentes que consideras como puntos de vista y por qué los consideras así en la página de discusión? -- Maleschreiber ( discusión ) 21:01, 26 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
En ningún momento he dicho que las fuentes son POV, aunque algunas pueden serlo. Ya he dicho que mis etiquetas chirrían por sí solas. Si una etiqueta indica una síntesis incorrecta, entonces uno debe ir a la fuente, verificar lo que dice realmente la fuente y eliminar el SYNTH. Lo mismo ocurre con el resto de las etiquetas. Dr. K. 21:53, 26 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Genocidio de los serbios
Estimado Dr. K., espero que esté bien estos días. He notado sus contribuciones a los artículos sobre el genocidio. Hay una especie de guerra de ediciones en el artículo Genocidio de los serbios en el Estado Independiente de Croacia . También hay un debate en curso sobre la sección de introducción y antecedentes, el orden cronológico de los eventos, el contexto más amplio, etc. Si tiene tiempo, me gustaría que analizara la situación e intentara dar su opinión, como una especie de lado neutral. Significaría mucho para calmar una situación tensa, y el tema es extremadamente importante. Estoy seguro de que puede ayudar. Todo lo mejor. -- WEBDuB ( discusión ) 11:34, 1 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
¡Estrella de granero!
Muchas gracias Bailo26 por el premio y tus lindas palabras. Todo en un día para revertir el flagelo del vandalismo y limpiar las violaciones de BLP. Cuídate y mantente a salvo. Dr. K. 00:43, 4 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Doble advertencia?
Hola Dr.K., vi que dejaste una advertencia de "edición disruptiva" en User talk:Kelpo11 , pero ya les había dejado una advertencia por la misma edición, y habían dejado de editar después de eso. Pensé que te gustaría eliminar la doble advertencia, para no "morder al recién llegado"... las ediciones parecen ser de buena fe, solo que no están al tanto de MOS:FORLANG . Si continúan después de esto, entonces sería necesario enviar otra advertencia. Gracias... --IamNotU ( discusión ) 01:37, 13 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
No tiene nada que ver con morder a nadie (AGF sobre esa horrible acusación). Este tipo se puso a editar y a promover puntos de vista nacionalistas, y rápidamente agregó nombres turcos a una veintena de artículos. Si cree que solo merecía su advertencia, bueno, no estoy de acuerdo. Dr. K. 01:43, 13 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Vale, ¡no esperaba esa respuesta! ¿Fea acusación? Mi experiencia contigo en el pasado es que eres una persona razonable, ciertamente no quise acusarte de nada. Pensé que tal vez no te habías dado cuenta de que ya había dado una advertencia, y me preocupaba que pudiera ser un poco excesivo para ellos recibir dos plantillas de advertencia por las mismas ediciones, ya que normalmente no hacemos eso. Al mirarlo de nuevo, veo que en realidad pasaste directamente a una plantilla de interrupción de nivel 3. Eso parece inusual.
La cuenta tiene sólo un par de semanas y no ha hecho muchas modificaciones. Veo a gente todo el tiempo añadiendo nombres traducidos en masa, porque de alguna manera se les metió en la cabeza que sería útil. Una vez, alguien empezó a añadir enlaces a la Wikipedia en árabe en la primera frase de cada artículo que encontraba; cuando le expliqué que no debía hacerlo, se disculpó y dejó de hacerlo de inmediato. Es cierto que este usuario añadió rápidamente nombres turcos a veinte artículos seguidos, pero nadie le dijo que no debía hacerlo. Consideré que podría tratarse de una ola de edición nacionalista y de promoción del punto de vista turco, algo con lo que estoy bastante familiarizado, ya que he revertido cientos de ediciones de Shingling334 de exactamente esa naturaleza. Pero sus ediciones anteriores, aparte de añadir nombres turcos de cosas, parecían ser ediciones bastante inocuas e incluso útiles sobre comida y enlaces a músicos. Parte de AGF está empleando la navaja de Hanlon : "Nunca atribuyas a la malicia lo que se explica adecuadamente por la estupidez". Pero tal vez hayas visto algo que yo no vi. Probablemente no miré con suficiente atención el asunto de la bandera.
En cualquier caso, pensé que sería mejor empezar con una advertencia de nivel 1 del Manual de estilo y ver cómo reaccionaban. Mi experiencia y los consejos que he recibido de los administradores, especialmente de Oshwah , es que cuando se trata con usuarios que pueden ser problemáticos, lo mejor es ser más educado y darles el beneficio de la duda. A veces responderán positivamente a eso. Si no, cuando llegue el momento de llevarlos a ANI, el historial habla por sí solo: fueron tratados de manera más que justa y aún así se comportaron como un idiota. Puedes dejar tu plantilla allí si quieres, no me molesta y no te molestaré más por eso, pero así es como lo voy a hacer.
Su continua edición hoy sugiere que no entendieron el mensaje, y probablemente no te equivoques con ellos. Es un poco difícil ser creíble acerca de la regla MOS:FORLANG cuando ves un artículo como Turkic Council que ya tenía siete términos en lenguas extranjeras en la primera oración. Sin embargo, he dejado más advertencias, probablemente no la última... --IamNotU ( discusión ) 14:13 13 may 2020 (UTC) [ responder ]
No estás realmente ofendido, ¿verdad?
Vamos, ¿dónde está ese divertido Dr. K que todos conocemos y amamos? E Eng 18:00, 27 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Jaja, no, EEng. Fue divertido y lleva tu inconfundible sello de humor irreverente. Estoy seguro de que sabes que lo disfruto y lo entiendo. Pero ¿esta última creación realmente necesita permanecer en ese espacio para siempre? En ese sentido, yo diría que no. Dr. K. 18:52, 27 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Lo creas o no, en realidad quise que se mantuviera, para ayudar en esos momentos frecuentes en los que no estás seguro de cuál de los dos o tres colegas medio recordados es alguien. Mandruss, Mandarax, John, Johnbod, Johnuniq, John de Idegon. Voy a usar esa plantilla que da todos los enlaces de cada usuario (contribuciones, página de usuario, discusión) para que puedas recordar si te está hablando el buen tipo que recuerdas o ese otro tipo, el idiota. Personalmente, me parecería muy útil, ya que, tal como están las cosas, me veo obligado a aplicar el principio de precaución y ser amable cuando tengo dudas, lo cual detesto. ¿Preferirías que lo recreara sin incluir tu nombre? Podríamos llamarlo editores con nombres confusamente similares (como DrKay y alguien más que no mencionaremos) . E Eng 21:42, 27 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
EEng, todos esos editores que mencionaste son personas buenas y honradas. Si necesitas una lista que incluya a imbéciles, estos no son los nombres de usuario adecuados para ponerlos como ejemplos. Dr. K. 23:24, 27 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Para mi horror, puedo ver cómo la lista de nombres de ejemplo podría interpretarse como un preludio a ese caso de uso particular, que no era la intención. A menudo también confundo a editores perfectamente amables. ¿Entonces estamos tranquilos con la recreación? E Eng 23:51, 27 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
EEng, gracias por la cortesía de preguntar. Sin embargo, creo que, aparte de una broma temporal durante un hilo de ANI, esta lista no tiene ningún propósito enciclopédico. Si tanto te gusta, puedes ponerla en tu espacio de usuario. Tenerla en el espacio de Wikipedia es innecesario. Dr. K. 10:38, 28 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Pensé que te gustaría saber que ahora estás incluido en Wikipedia:Editores que pueden estar confundidos . Antes de que te enojes, fue Ritchie333 quien recreó la página; yo solo inventé el nombre. E Eng 04:54, 7 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Me gustaría pedir su ayuda.
@ Dr.K .: No estoy muy familiarizado con Wikipedia. He realizado más de 100 ediciones (no recuerdo), pero todavía hay mucho que aprender. He estado tratando de agregar información sobre el origen arrumano (valaco) de la tribu/familia Bua en la página respectiva, Bua (tribu) , pero un miembro llamado Βατο, junto con Alcaios (que parece ser su amigo cercano) han criticado y eliminado las referencias varias veces ahora, a pesar de que hay fuentes bien conocidas. Ni siquiera una mención al respecto, a pesar del hecho de tener muchas fuentes. Además, lea la página de discusión (publicaciones antiguas) del artículo, que corrobora con fuentes adicionales el origen de la tribu como arrumanos . ¿Puede ayudarme con esto? ¿Puedo denunciarlo (a él/ella) en algún lugar? Solo te pregunto porque he entrado en la página de discusión de Βατο, y concretamente en el historial de la misma (ya que ha borrado tu conversación), y he visto que tú también has tenido problemas con él últimamente. Demetrios1993 ( discusión ) 03:22 30 may 2020 (UTC) [ responder ]
Hola, he revisado tus fuentes y tres de ellas parecen cumplir con los requisitos, por lo que he vuelto a incluir el material. Las otras dos fuentes parecen algo desactualizadas. En general, es mejor ceñirse a fuentes modernas (por ejemplo, posteriores a 1960), consulte WP:AGEMATTERS . Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntarme a mí o al Dr. K. Khirurg ( discusión ) 16:43, 30 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Dr.K .: Muchas gracias Dr. K. Nunca recibí una notificación de su respuesta. Solo vi el historial de edición. Vaya, tanto ir y venir estos últimos días. Estas personas mencionadas anteriormente realmente tienen un problema con otros puntos de vista. Me alegro de que haya ayudado. ¿Sería posible agregar una categoría arrumana al final de este artículo, o esto no es aceptable? También me gustaría preguntarle una cosa más. Solía haber un vandalismo en el artículo de la actriz griega Irene Papas, donde algunos albaneses habían escrito un origen albanés falso de la actriz basándose en un artículo albanés de un sitio web albanés que no tenía citas. Tenga en cuenta que el mismo sitio web afirmó que George Washington era albanés, así que imagínese. Hace meses que tengo todos los artículos correspondientes a los distintos idiomas (no todos lo tenían, pero 5 o 6 sí, si mal no recuerdo, incluido el inglés), excepto el ucraniano (Ірині Паппа), donde mi edición está pendiente desde el 10 de diciembre de 2019. Lamentablemente, no tengo el estado de revisor de cambios pendientes, por eso solicito su ayuda. Demetrios1993 ( discusión ) 12:00, 7 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Dr.K. : Hola de nuevo, Dr. K. Apreciaría mucho que fueras y solucionaras la edición pendiente que mencioné anteriormente sobre el artículo ucraniano de Irene Papas. Puedo ir y preguntarle a otros, pero si tienes el estado " Wikipedia:Revisando cambios pendientes ", también lo puedes hacer tú. Nuevamente, está pendiente desde el 10 de diciembre de 2019. No escribí nada nuevo. Solo había editado el vandalismo mencionado anteriormente. Demetrios1993 ( discusión ) 12:49, 13 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Hola Demetrios1993 . Perdón por la demora en responder, pero en la wiki ucraniana no tengo derechos de revisor, por lo que no puedo aprobar ningún cambio. Tal vez puedas pedirle a un administrador ucraniano que revise y acepte tu edición. Saludos cordiales. Dr. K. 15:21, 13 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Dr.K .: Está bien, Dr. K. Lo entiendo. Solo pregunté porque pensé que los derechos de revisión eran universales para todos los Wiki. ¿Tiene derecho a ordenar el cambio de nombre que sugerí en la siguiente imagen, https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Dr.K./File:Ethnic_map_of_Balkans_-_german_1882.jpg? Ya he ordenado la descripción y la fecha del cuadro Resumen. Solo queda el título. La fecha correcta es 1776 como dice en el mapa, pero en el título está escrito 1882. Demetrios1993 ( discusión ) 15:47 13 jun 2020 (UTC) [ responder ]
¿NO ERES ADMINISTRATIVO?
No dar el paso
14 años, 109.000 ediciones y solo un bloque válido, hace 12 años. Seguramente alguien se habrá ofrecido a nominarte, ¿no? Guy ( ¡ayuda! ) 15:46, 2 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
¡No lo hagas! ¡Es una trampa! E Eng 17:20 2 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Señores, gracias a ambos por su confianza en mí y por sus consejos. Guy , sí, he recibido algunas ofertas a lo largo de los años, pero supongo que no me lancé. :) Por cierto, el bloqueo que recibí fue por revertir una IP que agregaba "Jasper" como nombre griego, en 2008. Dr. K. 02:28, 3 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Lo siento señor, pero está confundiendo el video fuente "Aceptar una fuente donde un tipo desconocido aparece detrás de una máscara plana en movimiento y presenta una versión distorsionada de la historia, está fuera de cuestión en muchos niveles" --Iamhereforthestory ( discusión ) 15:53 8 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Chipre
Creo que este lugar es una enciclopedia libre. ¿Cómo esperas explicar los problemas de la isla de Chipre sin hacer referencia a la TRNC? -- Mühendis ve bilim insanı yazarı kişi ( discusión ) 03:59 12 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Además, la información que agregué fue seleccionada de la página TRNC de Wikipedia. Esta información no fue obtenida de una fuente externa. -- Mühendis ve bilim insanı yazarı kişi ( discusión ) 04:06, 12 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Por eso tenemos un artículo aparte sobre la TRNC, para no tener que copiar y pegar de un artículo a otro, lo que es una violación de la GFDL sin atribución, como hiciste tú. La TRNC y el problema de Chipre ya se mencionan extensamente en el artículo. Veo que estás en guerra de ediciones mientras hablamos. Te denunciaremos si continúas. Dr. K. 04:13, 12 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
El nombre de la TRNC aparece en una sola línea y no hay ninguna relación. Ya sabía que este lugar no es una enciclopedia libre, no me sorprende. -- Mühendis ve bilim insanı yazarı kişi ( discusión ) 04:22 12 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Puedes dejar tus ataques fuera de mi página de discusión. Supongo que sabes cómo buscar usando CTRL F. El nombre TRNC aparece 26 veces en esa página. Dr. K. 04:25, 12 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Trabajando en elDevshirmeartículo
Puede que sea de tu interés, menos peligroso que el artículo de Pangalos, pero parece que el artículo está pasando por un período interesante. Échale un vistazo si tienes tiempo en la página de discusión. Reaper7 ( discusión ) 21:02 24 jun 2020 (UTC) [ responder ]
AGF
Soy un editor veterano y realmente no aprecié este comentario, especialmente el adjetivo incendiario "secuestro" utilizado en la página de discusión y el resumen de edición de [4]. Respondí aquí. No veo ninguna necesidad de seguir discutiendo. Simplemente siento que hubo mucha más negatividad de la necesaria. -- David Tornheim ( discusión ) 19:00, 26 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Respondí en Talk Engineering sobre AGF y comentarios incendiarios. Dr. K. 22:39, 26 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Pandemia de COVID-19 en Francia
Supongo que ahora solo tenemos que hacer la parte I de WP:RBI . Esto ya va más allá de una página de historial. Ya les he informado a ANI, espero que un administrador ponga fin a esto pronto. @ Nkon21 : Para su conocimiento. Victor Schmidt ( discusión ) 08:16, 13 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Por favor, no interfieran en la lucha contra el vandalismo inventando nuevas reglas. No existen tales exenciones y el RBI se utiliza para evitar los SPI, no para evitar que se revierta el vandalismo con calcetines. Dr. K. 08:23, 13 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Tu comentario reciente
Con respecto a este comentario, si un editor se dedica constantemente a "maximizar 3RR", debería haber datos más específicos sobre su falta de voluntad para pasar por la resolución normal de disputas. Es probable que el informe actual de AN3 se cierre como Sin acción. Se ha vuelto tan grande que ya no se lo puede reconocer, e incluso si estuviera en ANI, probablemente tendría problemas para conseguir que los administradores le prestaran atención. Si hay un verdadero problema aquí que se pueda resolver, la queja debería reiniciarse desde cero con mejores datos; tal vez en algún otro foro. Lo que podría no ser fácil. EdJohnston ( discusión ) 16:29, 4 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias Ed por tu análisis y consejo. Estoy de acuerdo. En cualquier caso, espero que el editor denunciado, dado también su comentario final en 3RRN, se dé cuenta de que esta no es una forma sostenible de editar. Todo lo mejor. Dr. K. 11:51, 5 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Fuente confiable?
¿Podrías decirme si este sitio web puede considerarse una fuente confiable? Un editor, Pablo1355, está utilizando esto como fuente. Gracias, señor. -- Kansas Bear ( discusión ) 02:00 9 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Hola Kansas Bear. Perdón por la demora en responder, pero últimamente estoy muy ocupado en la vida real. Un poco ocupado, pero no obstante. Espero que todo esté bien contigo y los tuyos. La fuente que me mostraste no es RS. Es, en el mejor de los casos, muy imprecisa. Espero que este editor deje de impulsar este punto de vista, de lo contrario, es posible que deba presentar un informe. Cuídate. Dr. K. 17:38, 20 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
¡Gracias, Dr. K.! No hace falta que te disculpes, todavía estoy tratando de deshacerme de la mudanza a Lawrence. Así que lo entiendo perfectamente. Mis hijos y nietos están bien. Espero que tú y los tuyos se encuentren sanos y salvos. Gracias de nuevo. -- Kansas Bear ( discusión ) 18:17 20 oct 2020 (UTC) [ responder ]
De nada, KB, y gracias por tu lindo mensaje. Siempre es un placer hablar contigo. Mi familia está muy bien, afortunadamente. Me alegra saber que todos en tu familia también están bien. Cuídate. Dr. K. 19:52, 20 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Querida Gerda, gracias por este gesto tan elegante y perenne. Cuídate y mantente a salvo. Dr. K. 04:39, 2 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Parga
Parece que hubo un intento coordinado (varias cuentas que pasaron desapercibidas y que se revirtieron sin el menor comentario en tp) por parte de un pequeño número de editores. Esto se ha convertido en un informe en mi contra aquí: [[5]]. Alexikoua ( discusión ) 23:51 4 nov 2020 (UTC) [ responder ]
El artículo necesita mejoras
Hola, ¿crees que podría mejorar este artículo Aristidis Moschos , al igual que hiciste con Pavlos Kouroupis ? Me sorprende un poco cómo logró sobrevivir a la AFD. Davidgoodheart ( discusión ) 01:34 23 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
Archivo:Sergei Krikalev s97e5086.jpg incluido para discusión
Un archivo que has subido o modificado, File:Sergei Krikalev s97e5086.jpg , ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. Ras67 ( discusión ) 02:53 26 dic 2020 (UTC) [ responder ]
¿Qué hice mal?: molosis
Con respecto a mis ediciones revertidas Hong kuslauski ( discusión ) 08:20, 24 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias, Gerda, por este elegante regalo. Siempre es muy agradable hablar con una amiga de toda la vida que trabaja incansablemente para mejorar este lugar año tras año. Se agradece mucho. Cuídate. Dr. K. 02:44, 2 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
Hi Dr.K. Upon taking a deep breath, I wanted to write to you through here regarding the latest exchange at Talk:Pushbacks in Greece. I don't want the aside to derail the bulk of the discussion there and if you see further problems with the tone as is, I will make adjustments. You are a user whose input I value very much, though we might have our disagreements. We have both been around and active on the same articles for a long time, powering through the eternal source of grinding teeth and sockfarms that is the Greco-Turkish matters. I do hope that you will be able to see why some of the comments on that talk page are quite disheartening from where I stand. --GGT (talk) 02:16, 27 November 2021 (UTC)[reply]
Hi GGT. Thank you for your kind comments. Although we have disagreed many times, I value your opinion, your contributions, and your ideas. I also respect you greatly. Your reaction just reinforces my respect for you. Sorry if my comments were undiplomatic to you. I will strike them. Take care. Dr. K. 02:33, 1 December 2021 (UTC)[reply]
I believe that reflection is the source of the most valuable learning, and we do have a lot to learn from one another. Thank you very much for your kind response, and I hope that all is otherwise well with you. All the best. —GGT (talk) 02:40, 1 December 2021 (UTC)[reply]
You are very welcome, GGT. I fully agree with your sage comments. I am very well, thank you. I hope you are well also. I also hope to see you around for a long time. Take care. Dr. K. 02:53, 1 December 2021 (UTC)[reply]
G-Aerosports
Hello. I wanted to ask you to check, if you could, the discussion for deletion of G-Aerosports - reminiscent of a similar discussion regarding Petropoulos. It had been deleted in the past ("notability" problems), but I uploaded it again, since it has introduced new models and has an agreement for production under license in Canada (a similar agreement under way for production in Australia). Once more, truly appreciating your assistance. Best Regards, Skartsis (talk) 10:57, 23 May 2022 (UTC)[reply]
I'm on it. Ευχαριστώ κε. Σκαρτση. Dr. K. 21:34, 23 May 2022 (UTC)[reply]
Εξαιρετική η στάση σας. Για μια ακόμα φορά υπόχρεος...Skartsis (talk) 05:58, 24 May 2022 (UTC)[reply]
Ευχαριστησις μου. Ήταν το λιγότερο που μπορούσα να κανω. Εαν με χρειαστείτε στο μέλλον, μη διστασετε να επικοινωνήσετε μαζί μου. Ναστε καλά και να συνεχισετε τις αξιόλογες προσφορές σας στην Wikipedia που εκτιμούνται ιδιαιτέρως. Dr. K. 07:23, 24 May 2022 (UTC)[reply]
Να 'στε καλά. Είδα και τις βελτιώσεις στο άρθρο, και τη νέα συζήτηση, κάνατε ήδη πολλά, και είμαι υπόχρεος. Φαίνεται ότι κάποιοι έχουν "πεισμώσει" - κρίμα, κρίμα για κάτι τόσο σημαντικό όπως η Wikipedia. Και πάλι ευχαριστώ θερμά.Skartsis (talk) 11:51, 24 May 2022 (UTC)[reply]
Σας ευχαριστώ για τα καλα σας λογια. Ηταν ευχαριστηση μου. Μην αποθαρρυνεσθε. Νομίζω οτι το αρθρο εχει πολυ καλες πηγες και θα διατηρηθεί. Dr. K. 21:38, 24 May 2022 (UTC)[reply]
Και πάλι θέλω να ευχαριστήσω για την προσπάθεια. Τους πέρασε, κακή στιγμή επίδειξης δυνατοτήτων αυθαιρεσίας απο editors...Θα το επιχειρήσουμε ξανά, με καλύτερα δεδομένα.Skartsis (talk) 15:07, 14 June 2022 (UTC)[reply]
Kudos, and comment
I very much appreciate your efforts here, and your good humour. With regard to your opening, unique article tag, I would just say this (as an academic, and longtime editor of very complex documents). In any long term article editing system involving multiple contributors, there is a means by which earlier working editors make clear to those following on, where the work has left off, and what the focal points might be for next editing efforts. Now, if you will grant that many articles at WP have far to go before being GA (and in many cases far to go even before complying with basic requirements like WP:VERIFY), then it stands to reason that there will be long work efforts that cannot be completed in a single session. That means, an article being left should contain indications of where critical editing has left off.
In the meantime, what is the service that is due the next intervening reader? In our case (unlike preparing a book for publication, or an FDA NDA for submission), in the mean time, individuals will be turning to the document for information. And if that information is at all suspect, it again stands to reason, that if we hold our readers in regard, we owe it to them to leave in place indications that particular aspects of the article are suspect.
In these ways, I believe (argue here) that the editor that does whatever they can to improve the article on which they are working, but then leaves it with strong, clear indications where shortcomings remain — such editors are doing both readers and follow-on editors the greatest service (just as they are in my team document production and publication efforts). It is only if one has a low view of the encyclopedia, ones fellow editors, or at WP, ones readers, that the need to clearly indicate shortcomings and remaining work can be ignored. With regard, a professor. 2601:246:C700:558:34EC:1C9C:D792:B879 (talk) 18:48, 29 May 2022 (UTC)[reply]
Thank you, Anon, for your kind comments. You make some good points. I don't doubt that there are many well-meaning editors who tag articles for good reason. However, IMO, there should be some balance between tagging and referencing articles. If one spends all their time tagging articles, they may not develop the skills necessary to contribute in a well-rounded way to the 'pedia. But, I respect your well-made comments. Take care. Dr. K. 21:32, 29 May 2022 (UTC)[reply]
G-Aerosports Archon
Θα συνεχίσω να προσπαθώ. Εφόσον είχαν τονίσει με τόση έμφαση ότι η τεκμηρίωση ίσχυε για το μοντέλο και όχι για την εταιρία. Και πάλι ευχαριστώ θερμά. Skartsis (talk) 07:01, 16 June 2022 (UTC)[reply]
Hey doc!
Long time no chat. Was wanting your insight about this source:
Dabashi, Hamid (2015). Persophilia: Persian Culture on the Global Scene. Harvard University Press. ISBN 978-0674504691.
For the Legacy section of Battle of Thermopylae. WP:RS?
Thanks. Kansas Bear (talk) 16:35, 20 July 2022 (UTC)[reply]
Hi KB. Yes, long time, no see. Such are the times.😊 It is always very nice talking to you. As far as this author, he looks to me as having an activist viewpoint with a POV on criticising the colonialist past of the West and using this criticism to reinterpret seminal events of the Western world such as the battle of Thermopylae. I wouldn't include such revisionist activism in that section. Btw, I apologise for the delay in responding but I don't visit here often, especially in the summer. Take care. Dr. K. 17:43, 16 August 2022 (UTC)[reply]
It is all good Doc. During the summer here in Kansas I prefer the indoors. I am in no way a warm weather person. The discussion worked itself out, I guess. I was not involved but I was very curious as to the historiographical context. Take care where you are. Kansas Bear (talk) 20:36, 16 August 2022 (UTC)[reply]
Thank you KB. I always try to take advantage of the summer because I am a big water fun. :) I like winter too, but up to a point. I saw the discussion. It appears quiet for now. I'm surprised somehow because I know the editor who supports inclusion of the source and I think he's very reasonable and I respect him/her. But, I guess, we can't agree on everything. :) Take care and keep well, my friend.Dr. K. 18:33, 18 August 2022 (UTC)[reply]
Precious anniversary
--Gerda Arendt (talk) 07:58, 1 November 2022 (UTC)[reply]
Hi Gerda. Sorry for the delay in replying, but you may have noticed that I'm not as active as I used to be. :) Thank you very much for your precious and elegant gift which I will treasure, as always. You are a wonderful and tireless wiki-institution. Your presence here will always be welcome and appreciated. Take care. Dr. K. 01:45, 17 November 2022 (UTC)[reply]
Stoping by to say hello
Greetings Dr.K. I hope this message finds you happy and well. By my manner of reckoning, it's been too long since our paths last crossed. Clearly: association among family and friends should not be left solely to chance. In case you weren't aware, I'd like to tell you, as well: Wikipedia is diminished a bit when you are not active and my watchlist, less of joy to refresh. And while I fully respect the honorific title you've earned, I want you to know that you'll always be special to me. Sincerely.--John Cline (talk) 09:52, 1 November 2022 (UTC)[reply]
Hi John. What a nice surprise! Thank you so much for your kind words. It is true, we haven't spoken for a very long time. But it is ironic, my long absence from wiki became the cause of us connecting again. It reminds me of the ancient Greek saying that no bad thing is completely bad. :) I've known you for a very long time and I consider you a friend and one of the best people I have met in this place. Take care and keep up your great work here. Dr. K. 02:06, 17 November 2022 (UTC)[reply]
ArbCom 2022 Elections voter message
Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:24, 29 November 2022 (UTC)[reply]
Always precious
Ten years ago, you were found precious. That's what you are, always. - Thank you also for all the inspiring responses that I just read again with delight! --Gerda Arendt (talk) 08:23, 1 November 2023 (UTC)[reply]
My dear Gerda. It is always such a delightful occasion to see your message on my talk. I hope you and yours are doing well. Thank you very much for your kind words, but I am also inspired by your dedication to this noble and elegant endeavour that has contributed so much to wikilife and brightened the talkpages of many Wikipedians. Take care and au revoir. Dr. K. 00:46, 8 November 2023 (UTC)[reply]
Help at the Ancient Greek Wikipedia
Hi! How are you? I have noticed that you say in your user page that you speak Ancient Greek and I was wondering whether you could possibly help us revive the Ancient Greek Wikipedia at the Incubator. It would be great if you could lend us a helping hand. Jon Gua (talk) 14:20, 11 February 2024 (UTC)[reply]
Hi! I am sorry to bother you again but I was wondering whether you could possibly sign this (https://shorturl.at/hNQVY) petition in order to get the Wikipedia in Ancient Greek approved. Thank you so much for your help.
Jon Gua (talk) 06:57, 16 February 2024 (UTC)[reply]
NU'EST
Me gustaría informarte que tus acciones podrían constituir una guerra de ediciones, ya que eres el reversor de mis ediciones. La información es relevante, ya que a pesar de estar disuelto, su perfil permanece en la página del sello. ValenciaThunderbolt ( discusión ) 11:17 15 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No. Ver WP:BURDEN . Como expliqué en mi resumen de edición, tu edición tiene problemas con respecto a su adecuación para el inicio del artículo. También falla en WP:OR . Cada vez que usas una preposición como "a pesar de", estás realizando una investigación original. En cualquier caso, esta discusión debería pasar al tema del artículo. También le he informado a un experto en K-pop y a un administrador sobre esta disputa. Dr. K. 11:52, 15 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Categoría:Timex Datalink ha sido nominado para su eliminación
Categoría:Timex Datalink ha sido nominada para su eliminación. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Mason ( discusión ) 02:06 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
.jpg/1280px-Freightliner_M2_106_6x4_2014_(14240376744).jpg)
Me gusta -- Jayron 32 19:29, 2 de noviembre de 2018 (UTC) 
Como se mencionó en la página de discusión del artículo, si considera que mis servicios son necesarios, no dude en hacerlo. Saludos, El_C 22:35, 8 de marzo de 2020 (UTC) 
