El índice Gallagher mide la desproporcionalidad relativa de un sistema electoral entre los votos recibidos y los escaños en una legislatura. [1] [2] Como tal, mide la diferencia entre el porcentaje de votos que obtiene cada partido y el porcentaje de escaños que obtiene cada partido en la legislatura resultante, y también mide esta desproporcionalidad de todos los partidos colectivamente en una elección determinada. A esa desproporcionalidad colectiva de las elecciones se le asigna una puntuación precisa, que luego puede usarse para comparar varios niveles de proporcionalidad entre varias elecciones de diversos sistemas electorales . [3] El índice de Gallagher es una metodología de análisis estadístico utilizada en la ciencia política , en particular en la rama de la psefología .
Michael Gallagher , quien creó el índice, se refirió a él como "índice de mínimos cuadrados", inspirado en la suma de cuadrados de residuos utilizada en el método de mínimos cuadrados . Por lo tanto, el índice se abrevia comúnmente como "LSq", aunque la asignación medida no es necesariamente un ajuste de mínimos cuadrados. El índice de Gallagher se calcula tomando la raíz cuadrada de la mitad de la suma de los cuadrados de la diferencia entre el porcentaje de votos ( ) y el porcentaje de escaños ( ) para cada uno de los partidos políticos ( ). [4]
La división por 2 da un índice cuyos valores oscilan entre 0 y 100. Cuanto mayores sean las diferencias entre el porcentaje de votos y el porcentaje de escaños sumados para todos los partidos, mayor será el índice de Gallagher. Cuanto mayor sea el valor del índice, mayor será la desproporcionalidad y viceversa. Michael Gallagher incluyó "otros" partidos como una categoría completa, y Arend Lijphart la modificó, excluyéndolos. En comparación con el índice de Loosemore-Hanby , el índice de Gallagher es más sensible a grandes discrepancias. [6] Otros índices que miden la proporcionalidad entre la proporción de escaños y la proporción de votos de los partidos son el índice Loosemore-Hanby , el índice Rae y el índice Sainte-Laguë .
La primera publicación sobre el uso de mínimos cuadrados para medir la desproporcionalidad de los resultados electorales fue la de Michael Gallagher en 1991: en el sitio web de Sistemas Electorales de Michael Gallagher ofrece una descarga en formato PDF en " Valores de índices " [7] en el que escribe : "Estos índices [electorales] se describieron originalmente en Markku Laakso y Rein Taagepera, 'Número “efectivo” de partidos: una medida con aplicación a Europa occidental', Comparative Political Studies 12:1 (1979), págs. 3–27 ( número efectivo de partidos), y Michael Gallagher, 'Proporcionalidad, desproporcionalidad y sistemas electorales', Estudios Electorales 10:1 (1991), págs. 33-51 (índice de mínimos cuadrados)."
El índice Gallagher atrajo considerable atención en Canadá en diciembre de 2016 en el contexto de los esfuerzos para reformar el sistema electoral de Canadá. [8] [9] El Comité Especial sobre Reforma Electoral (un comité parlamentario ) recomendó "que el Gobierno debería, al desarrollar un nuevo sistema electoral, utilizar el índice Gallagher para minimizar el nivel de distorsión entre la voluntad popular de los electorado y la consiguiente asignación de escaños en el Parlamento." El comité recomendó que "el gobierno debería buscar diseñar un sistema que logre una puntuación Gallagher de 5 o menos". [10] [11]
En las elecciones federales canadienses de 2015, el índice Gallagher fue de 12,02, donde 0 sería un resultado electoral perfectamente proporcional. [12]
Esta tabla utiliza, por ejemplo, las elecciones estatales de Queensland de 2012 , uno de los mayores deslizamientos de tierra en la historia electoral de Australia. Aunque Australia y Nueva Zelanda tienen historias políticas algo similares, Australia utiliza el voto preferencial en distritos uninominales para la Cámara de Representantes de la Commonwealth y la mayoría de las elecciones a la Asamblea Legislativa de los estados y territorios , lo que tiende a resultar en una proporcionalidad mucho menor en comparación con el sistema MMP de Nueva Zelanda (o otros sistemas electorales proporcionales), especialmente para partidos menores más grandes, como Los Verdes o, históricamente, los Demócratas australianos . Las elecciones de Queensland de 2012 tuvieron un índice Gallagher extremadamente alto, de 31,16, debido a la aplastante aplastante mayoría de escaños del victorioso LNP . El LNP obtuvo el 88% de los escaños con menos del 50% de los votos. Sin embargo, las elecciones estatales y federales más recientes de Australia obtienen una puntuación de entre 10 y 12.
Los 7 grupos políticos del Parlamento Europeo en lugar de los 203 partidos políticos [13] permiten un cálculo conciso de la desproporcionalidad entre votos y escaños. El índice Gallagher del Parlamento Europeo es de 7,87.
La desproporcionalidad de las elecciones generales suecas de 2018 fue de 1,8 según el índice Gallagher, que es extremadamente bajo según los estándares internacionales (lo que da como resultado una asignación de escaños casi perfectamente proporcional), debido al uso por parte de Suecia del método Sainte-Laguë modificado en las elecciones al Riksdag .
La desproporcionalidad de las elecciones generales irlandesas de 2020 fue de 1,96 según el índice Gallagher. La República de Irlanda utiliza el sistema de voto único transferible (STV) con cuota Droop en las elecciones al Dáil Éireann .
Esta tabla utiliza los resultados agregados de las elecciones de 2016 a la Cámara de Representantes de Estados Unidos . En estas 435 elecciones uninominales, el ganador se lo lleva todo , lo que tendería a crear resultados desproporcionados, pero esto se ve moderado por el porcentaje extremadamente alto de votos obtenidos por los dos partidos principales : más del 97%, probablemente causado en parte por temores. de votos desperdiciados y división de votos . El índice Gallagher ignora el efecto de las primarias sobre la proporcionalidad.
En el sitio web de Sistemas Electorales de Michael Gallagher, ofrece una descarga en PDF bajo " Valores de índices " . [7] Esos índices de Gallagher para países individuales se enumeran a continuación. Sólo se muestra el último índice disponible para cada país.
Una herramienta que se ha desarrollado para medir la desproporcionalidad relativa de un sistema electoral entre los votos recibidos y los escaños asignados en una legislatura es el Índice Gallagher, desarrollado por Michael Gallagher (quien compareció ante el Comité).
...El Profesor Becker desarrolló el "Índice Gallagher Compuesto" para el estudio del Comité...
