" ¿Cuántos ángeles pueden bailar sobre la cabeza de un alfiler? " (o "¿cuántos ángeles pueden pararse sobre la punta de un alfiler ?") es una frase que, cuando se utiliza en contextos modernos, puede usarse como metáfora de perder el tiempo debatiendo temas sin valor práctico o en preguntas cuyas respuestas no tienen consecuencias intelectuales cuando se acumulan preocupaciones más urgentes. [1]
La frase fue utilizada originalmente en un contexto teológico por los protestantes del siglo XVII para burlarse de los escolásticos medievales como Duns Scotus [2] y Tomás de Aquino [3] . Sin embargo, si los escolásticos medievales realmente discutieron el tema es un tema de debate. La sugerencia es posiblemente una invención de principios de la era moderna que tenía la intención de desacreditar la filosofía escolástica [4] .
La frase también se ha asociado con la caída de Constantinopla , con la afirmación de que los eruditos debatieron el tema mientras el Imperio Otomano asediaba la ciudad. [5] [6] En italiano, [7] francés, [8] español y portugués , el enigma de los debates académicos inútiles está vinculado a una pregunta similar de si los ángeles son o no asexuados . [6] En polaco , la pregunta se refiere a los demonios en lugar de a los ángeles.
La Summa Theologica de Tomás de Aquino , escrita alrededor de 1270 , incluye una discusión de varias preguntas sobre los ángeles, como "¿Pueden varios ángeles estar en el mismo lugar?". [2] Sin embargo, falta evidencia de que la cuestión fuera ampliamente debatida en la erudición medieval. [4] Una teoría es que es una invención moderna temprana [a] que se utilizó para desacreditar la filosofía escolástica mientras aún desempeñaba un papel importante en la educación universitaria.
James Franklin planteó la cuestión académica que menciona una referencia del siglo XVII en La religión de los protestantes ( 1637) de William Chillingworth [9], en la que se acusa a escolásticos anónimos de debatir "si un millón de ángeles no caben en la punta de una aguja". Esto es anterior a una referencia en El verdadero sistema intelectual del universo de Ralph Cudworth de 1678 .
Helen S. Lang , autora de La física de Aristóteles y sus variedades medievales (1992), afirmó:
La cuestión de cuántos ángeles pueden bailar en la punta de una aguja o en la cabeza de un alfiler se atribuye a menudo a los «escritores medievales tardíos»... De hecho, la pregunta nunca se ha encontrado en esta forma...
(pág. 284)
Peter Harrison (2016) ha sugerido que la primera referencia a ángeles bailando sobre la punta de una aguja aparece en una obra expositiva de un sacerdote inglés, William Sclater (1575-1626) [10] en su obra Exposición con notas sobre la primera epístola a los Tesalonicenses (1619). Sclater afirmaba que los filósofos escolásticos se ocupaban de cuestiones tan inútiles como si los ángeles "ocupaban un lugar; y, por lo tanto, si muchos podían estar en un lugar al mismo tiempo; y cuántos podían sentarse sobre la punta de una aguja; y seiscientas puntas de aguja por el estilo". [11] Harrison propuso que la razón por la que un escritor inglés introdujo la "punta de aguja" por primera vez en una crítica de la angelología medieval es que sirve para hacer un juego de palabras con "punta innecesaria". [10]
Una carta escrita a The Times en 1975 [12] identificó un paralelo cercano en un texto místico del siglo XIV , el Swester Katrei . Sin embargo, la referencia es a almas sentadas sobre una aguja: tusent selen siczen in dem himelrich uff einer nadel spicz — "en el cielo, mil almas pueden sentarse en la punta de una aguja". [13]
Dorothy L. Sayers argumentó que la pregunta era "simplemente un ejercicio de debate" y que la respuesta que "generalmente se consideraba correcta" era la siguiente: "Los ángeles son inteligencias puras, no materiales, sino limitadas, de modo que tienen ubicación en el espacio, pero no extensión". [14] Sayers compara la pregunta con la de cuántas personas pueden concentrar sus pensamientos en un alfiler en particular al mismo tiempo. Concluye que se pueden ubicar infinitos ángeles en la cabeza de un alfiler, ya que no ocupan ningún espacio allí:
La lección práctica que se puede sacar de este argumento es no usar palabras como "allí" de manera vaga y no científica, sin especificar si se quiere decir "ubicado allí" o "que ocupa espacio allí". [14]
