Su envío enArtículos para la creación:Doraemon: Robot War (1 de febrero)
¡Tu artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó Ashleyyoursmile fue:
Las referencias de este envío no demuestran que el tema sea apto para ser incluido en un artículo de Wikipedia , es decir, no muestran una cobertura significativa (no solo menciones pasajeras) sobre el tema en fuentes secundarias , confiables y publicadas que sean independientes del tema. Antes de volver a enviar el artículo, se deben agregar referencias adicionales que cumplan con estos criterios (consulte la ayuda técnica y aprenda sobre los errores que se deben evitar al abordar este tema). Si no existen referencias adicionales, el tema no es apto para Wikipedia.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Doraemon: Robot War y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no cumple con los estándares de Wikipedia o no desea seguir adelante con él, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador: Doraemon: Robot War, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ Db-g7 }} " en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "Publicar cambios" para guardar esta edición.
Si no realizas más cambios a tu borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
Ashleyyoursmile! 17:55, 1 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Alpha Marathi (6 de febrero)
¡Tu artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó KylieTastic fue:
No mencionado en el objetivo, use la presentación correcta con razón
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador:Alpha Marathi y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no cumple con los estándares de Wikipedia o no desea seguir adelante con él, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador:Alpha Marathi, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ Db-g7 }} " en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "Publicar cambios" para guardar esta edición.
Si no realizas más cambios a tu borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
@Hellothisismyaccount10: Eso no es correcto. Acabas de cambiar el nombre de Takapuna Grammar School a Takapuna Grandma School, que no es el nombre correcto. Como referencia, puedes consultar el sitio web oficial de la escuela. Espero que lo entiendas. Gracias. ExclusiveEditor (discusión) 14:47 24 feb 2021 (UTC) [ responder ]
¡Lo más relacionado con Japón para ti!
@ CanadianOtaku : Gracias por el té de burbujas 😀 ExclusiveEditor (discusión) 05:16 27 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Pregunta sobre el artículo revertido de Ultron
Hola. Tengo una pregunta sobre una edición que hice en el artículo de Ultron que fue revertida. Tomé nota de la aparición parcial de Ultron en Spider-Man: Homecoming. Una cabeza de Ultron apareció como un cameo, lo cual creo que debería ser mencionado. La aparición es real. ¿Por qué se eliminó la edición? Creo que debería ser devuelta. Artículos como Valkyrie (Marvel Comics) hacen notar el papel del personaje en una película en la que no apareció, pero cuyo papel más allá de la pantalla fue mencionado. ¿No debería mencionarse la aparición de un personaje como un cameo en una película? Jmlopez03
@Jmlopez03: Si alguna de tus ediciones se revierte pero crees que tu edición fue correcta, no dudes en agregar la información nuevamente, pero no olvides dar un breve resumen de la edición sobre lo que hiciste, por qué fue importante la información y proporciona una referencia para justificar que tu edición es correcta. Si crees que tus ediciones en cualquier página se revierten una y otra vez, entonces no te metas en la guerra de ediciones, consulta Wikipedia:Guerra de ediciones para comprender qué es la guerra de ediciones y cómo manejarla. Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntarla en Teahouse , un espacio amigable en Wikipedia donde los editores experimentados dan una mano para ayudar a los nuevos editores como tú. Gracias. ExclusiveEditor (discusión) 14:13, 2 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Doraemon: Robot War (11 de marzo)
¡Tu artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó HitroMilanese fue:
El borrador se ha ampliado desde la última vez que se rechazó, pero no se han mejorado las referencias. Para demostrar la notoriedad, son esenciales referencias adicionales en fuentes independientes y confiables .
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Doraemon: Robot War y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no cumple con los estándares de Wikipedia o no desea seguir adelante con él, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador: Doraemon: Robot War, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ Db-g7 }} " en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "Publicar cambios" para guardar esta edición.
Si no realizas más cambios a tu borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
La copia de material con licencia requiere atribución
Hola. Veo que en una reciente incorporación a Draft:Doraemon: Robot War incluiste material de una página web que está disponible bajo una licencia Creative Commons compatible. Eso está bien, pero debes dar la atribución para que nuestros lectores sepan que copiaste la prosa en lugar de escribirla tú mismo. También es un requisito según los términos de la licencia. He agregado la atribución para este caso en particular. Asegúrate de seguir este requisito de licencia cuando copies material con licencia compatible en el futuro. — Diannaa ( discusión ) 20:50, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Diannaa : Lo siento, citaré la fuente la próxima vez que lo haga. ExclusiveEditor (discusión) 15:58 1 abr 2021 (UTC) [ responder ]
@Vitopavlovivit: Lo siento, no entiendo lo que quieres decir, pero revertí tu edición porque era disruptiva. ExclusiveEditor (discusión) 16:27 1 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación: Taarak Mehta Kka Chhota Chashmah (30 de marzo)
¡Tu artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó HitroMilanese fue:
Las referencias de este envío no demuestran que el tema sea apto para ser incluido en un artículo de Wikipedia , es decir, no muestran una cobertura significativa (no solo menciones pasajeras) sobre el tema en fuentes secundarias , confiables y publicadas que sean independientes del tema. Antes de volver a enviar el artículo, se deben agregar referencias adicionales que cumplan con estos criterios (consulte la ayuda técnica y aprenda sobre los errores que se deben evitar al abordar este tema). Si no existen referencias adicionales, el tema no es apto para Wikipedia.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Taarak Mehta Kka Chhota Chashmah y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no cumple con los estándares de Wikipedia o no desea seguir adelante con él, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador:Taarak Mehta Kka Chhota Chashmah, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ Db-g7 }} " en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "Publicar cambios" para guardar esta edición.
Si no realizas más cambios a tu borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
Has revertido incorrectamente una edición que hice. La pequeña sección de "controversia" que eliminé no contenía nada controvertido en absoluto. Las fuentes no dicen mucho sobre rhizome y no reflejan por qué esto fue controvertido para la organización Rhizome. Por favor, restáuralo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 189.217.88.90 ( discusión ) 15:45, 23 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con la IP 189.217.88.90 en este caso. El comentario de Rhizome sobre el artista y la exhibición de 2014 en cuestión parece limitarse a un Tweet. Eso no justifica una sección de "Controversia" que va mucho más allá de cualquier acción de Rhizome. David notMD ( discusión ) 15:49 25 abr 2021 (UTC) [ responder ]
@189.217.88.90: @ David notMD : No vi lo que había en la sección de controversias en el momento de revertir porque era la primera edición de una dirección IP, que generalmente se hace para vandalizar, pero está bien ver el contenido. Además, no entendí mucho del resumen de la edición y, por lo tanto, revertí la edición, con la esperanza de que si el borrado era correcto, se revirtiera nuevamente. No estaba 100% seguro sobre esa edición en ese momento. Estoy feliz de que ahora se haya revertido por una buena razón. Gracias ExclusiveEditor (discusión) 16:03, 25 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
La política de Wikipedia es BRD: sé audaz al editar, si se revierte, pasa a Discusión (Discusión). Intenta siempre evitar las guerras de edición, que se describen oficialmente como tres reversiones del mismo contenido en 24 horas, lo que puede provocar que los editores infractores sean bloqueados durante 31 horas. David notMD ( discusión ) 20:24 25 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Libertad de expresión en Estados Unidos
Creo que expliqué mi edición. Está fuera de tema porque no tiene nada que ver con la libertad de expresión. Tal vez sea simplemente una mala elección de cita del artículo citado, pero " considerar a los críticos de la Guerra contra el Terrorismo como terroristas potenciales " no es una violación de la libertad de expresión, por muy inquietante que sea. 216.8.185.53 ( discusión ) 16:48, 3 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo en esto 216.8.185.53 . Creo que tienes razón. La cita parece muy fuera de lugar. ExclusiveEditor, revisa este caso en otro momento. Chat de TigerScientist15:58 10 may 2021 (UTC) [ responder ]
@216.8.185.53: @TigerScientist : Esa reversión se ha revertido . Y eso es bueno. Gracias. ExclusiveEditor (discusión) 16:02 10 may 2021 (UTC) [ responder ]
@ ExclusiveEditor : asegúrate de usar @Someone: en lugar de someone . En este momento, se vincula a re. Además, como se dijo en tu respuesta, ¿puedo revertirlo? Chat de TigerScientist04:59 12 may 2021 (UTC) [ responder ]
@TigerScientist : Tienes razón, lo sé. Fue solo un pequeño error que me hizo escribir [[ ]] en lugar de {{ }}. Editor exclusivo ¡ Avísame! 11:49, 12 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
@ ExclusiveEditor : A mí también me pasa a veces. Por cierto, es una firma nueva muy bonita. Chat de TigerScientist14:57 12 may 2021 (UTC) [ responder ]
Julio de 2021
Se agradecen las contribuciones constructivas a Wikipedia, pero una edición reciente que hiciste en User talk:110.174.96.199 ha sido revertida o eliminada porque era un mal uso de una plantilla de advertencia o bloqueo . Usa el sandbox de advertencias de usuario para cualquier prueba que quieras hacer, o echa un vistazo a nuestra página de introducción para obtener más información sobre cómo contribuir a la enciclopedia. Si crees que cometí un error, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en mi página de discusión. Parece que has advertido al usuario de IP por esta edición , que habías revertido. La edición de la IP era completamente correcta: eras tú quien estaba equivocado. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 18:32, 10 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Redrose64 y 110.174.96.199: Lo siento por eso, de hecho, esa vez busqué rápidamente cuál era la ortografía correcta y, lamentablemente, entendí mal una fuente y revertí esa edición, gracias por revertirla. Editor exclusivo ¡Avísame! 13:25, 14 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Preocupación por el Draft: Taarak Mehta Kka Chhota Chashmah
Hola, ExclusiveEditor. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:Taarak Mehta Kka Chhota Chashmah, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. El espacio de borrador no es una ubicación de almacenamiento indefinida para contenido que no es apropiado para el espacio de artículos .
Si no se edita su envío pronto, podría ser nominado para su eliminación según la norma CSD G13 . Si desea intentar guardarlo, deberá mejorarlo. Puede solicitar la conversión del contenido en usuario si cumple con los requisitos.
Si ya se ha producido la eliminación, las instrucciones sobre cómo recuperarla están disponibles aquí .
Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 12:02 30 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
Preocupación por Draft: The Big Picture (serie de televisión india)
Hola, ExclusiveEditor. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:The Big Picture (Indian TV series), una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 06:01 4 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Borrador de su artículo, Borrador: El panorama general (serie de televisión india)
Hola, ExclusiveEditor. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de artículos para creación o borrador que comenzaste, "The Big Picture".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Si planea seguir trabajando en él y desea recuperarlo, puede solicitar que se recupere su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que pueda continuar trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Habla! 05:17, 4 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
¿Qué fue "poco constructivo" aquí? No se eliminó ninguna información, simplemente se la ordenó de una manera más legible. Además, se agregó el nombre del famoso compositor/dramaturgo que eligió a los actores para la producción teatral de 1972. 2607:FEA8:571F:6B40:386A:55F2:C0F3:206C ( discusión ) 15:27 15 oct 2023 (UTC) [ responder ]
@2607:FEA8:571F:6B40:386A:55F2:C0F3:206C: Mira, lo que creo es que deberías usar la opción 'Editar resumen' que te proporcionan, ya que te hace parecer más legítimo. No te metas en una guerra de ediciones y haz las ediciones que quieras. Gracias. Editor exclusivo ¡Avísame! 15:30, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
El hombre de Abiodun
Veo que has pedido protección para el artículo. Gracias por eso. Me preocupa pasarme de la tercera regla. Knitsey ( discusión ) 18:32 15 oct 2023 (UTC) [ responder ]
@ Knitsey : Claramente, son marionetas de Keminet o incluso una cadena más larga de marionetas de calcetín que pueden recibir pagos o ser partidarios del político . Deberíamos evitar las guerras de edición, pero ¿esto puede ser una excepción por vandalismo evidente? Usted lo sabe mejor porque tiene más experiencia. Gracias por sus preocupaciones. Editor exclusivo ¡Avísame! 18:39, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
En cuanto a 3rr, eliminar contenido y agregar contenido promocional obvio no es una guerra de ediciones, pero siempre hay áreas grises... así que trato de evitarlo. Con suerte, estará protegido, puedo limpiarlo y encontrar algunas referencias adecuadas. Estoy demasiado cansado ahora mismo. Knitsey ( discusión ) 18:43 15 oct 2023 (UTC) [ responder ]
@ Knitsey : Claro, también es mi momento de alejarme por ahora, así que la próxima vez que veamos la página, puede que esté llena de cambios malos (a menos que obtenga la protección). Gracias. Editor exclusivo ¡Avísame! 18:46, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
He obtenido información actualizada sobre su nacimiento y segundo nombre a partir de la entrada de la imagen original del índice de nacimientos en Ancestry. La fuente anterior utilizó el índice de defunciones para obtener su nacimiento, por lo que la fuente que he proporcionado es superior. También tengo su certificado de nacimiento, que indica la misma ortografía de su apellido que aparece en el índice de nacimientos y los nombres de sus padres. Otros documentos también indican la ortografía de su segundo nombre como Keer, NO Kerr. Me sorprende que rechace una fuente inferior en lugar de una más precisa.
@Patch&Missy: He iniciado una discusión en la página de discusión y he eliminado el segundo nombre del artículo por ahora. Editor exclusivo ¡Avísame! 17:04, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Implementado
Respecto a su reciente edición de Pasir Ris Bus Interchange.
Solo para que lo sepas, los militares nacionales a tiempo completo en Singapur se conocen como NSF según CMPB.
@115.66.88.137: Puede resultar confuso para las personas que no viven en Singapur. Mantenga la simplicidad. Sin embargo, estoy de acuerdo en que es mejor utilizar NSF. He revertido mi edición. Gracias por la aclaración. Editor exclusivo ¡Avísame! 12:41, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Recuerda: "Haz lo correcto, no muerdas. ¡Ser un amigo está bien!" BlackOrchidd ( discusión ) 15:19 3 mar 2024 (UTC) [ responder ]
@ BlackOrchidd : No puedes, al mismo tiempo, decir que eres un novato y también imponer tu interpretación de las políticas de Wikipedia y editar radicalmente como lo hiciste en Smriti Irani. La forma en que echaste a un editor con más de 100.000 ediciones, muestra que o bien ignoras el consenso de la comunidad y te gustaría editar de manera autoritaria. En tu página de discusión, eliminaste cuidadosamente mi advertencia con el razonamiento 'limpieza de la casa' , una medida que acogí con agrado aquí , sin embargo, que, según tú, fue una mordida. Ahora bien, eso no es una mordida con seguridad considerando que he visto muchos casos en los que editores experimentados han hablado no tan dulcemente, como lo he hecho en tu página de discusión. Tu estilo de edición parece ser problemático, y que simplemente solicitar tu bloqueo o iniciar un caso en tu contra, en lugar de notificártelo, es lo que realmente creo que hubiera sido una mordida. Con mis mejores deseos, Editor exclusivo ¡Avísame! 16:21, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Smriti_Irani&diff=1211439811&oldid=1210384206 esta es una edición normal según WP:CSECTION , llamar radicales a mis ediciones normales es WikiBullying. Considere esto como una segunda advertencia. Una aventura más y será llevado al tablón de anuncios de administradores. BlackOrchidd ( discusión ) 06:16 4 mar 2024 (UTC) [ responder ]
@ BlackOrchidd : ¿Me estás amenazando? El tablón de anuncios de administración es un lugar para discutir incidentes, no un lugar donde pones un nombre y el usuario es bloqueado. Cálmate y lee WP:FUN para relajarte. No estoy diciendo que seas un vándalo, un editor pagado que hace ediciones sesgadas y que deberías obtener una prohibición global del sitio, ¡no! Solo te estoy diciendo que no estoy de acuerdo contigo en algunos puntos, que he respaldado con las pautas de Wikipedia. Saludos, Editor exclusivo ¡Avísame! 09:54, 4 de marzo de 2024 (UTC) Aventurarse para mantener limpia Wikipedia. Debatir . Editor exclusivo ¡Avísame! 13:44, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta también que todas las advertencias que le he enviado son plantillas predefinidas para Twinkle. No le he enviado una advertencia de tercer nivel, incluso cuando ya ha recibido varias anteriores, porque pensé que no está editando de forma no constructiva a propósito. También debería haber hablado conmigo sobre sus ediciones a continuación de las advertencias en lugar de eliminarlas y decir que le estoy mordiendo el anzuelo. Saludos, Editor exclusivo ¡Avísame! 10:12, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @41.121.80.197: , no entiendo lo que quieres decir. Si quieres subir fotos, consulta: WP:Subir imágenes . Si tienes más preguntas, visita WP:Teahouse , un lugar agradable para que los nuevos editores hagan preguntas sobre Wikipedia. Editor exclusivo ¡Avísame! 14:51, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Abril de 2024
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Para el administrador que revisa esta solicitud de desbloqueo, no quería que nadie dudara de mí por esto, pero yo mismo sentí una sensación de que estaba equivocado ya que ahora había adquirido la suficiente sensatez como editor y dejé de cometer la hipocresía de advertir a otros usuarios por sus malas acciones mientras continuaba con las mías. Todas las razones y el material de por qué mi cuenta anterior fue bloqueada y lo que he aprendido y cómo planeo editar Wikipedia de manera constructiva si se desbloquea se pueden encontrar en Usuario:ExclusiveEditor/Solicitud de desbloqueo,Confesión o, en forma muy breve, en Usuario:ExclusiveEditor/Solicitud de desbloqueo,Confesión(breve) . Reconozco el error que cometí como Usuario:Adishere y también acepto que no estaba en una muy buena situación cuando las cosas se pusieron mal allí. La única razón por la que comencé esta cuenta es porque quería editar de buena fe, pero no estaba tan familiarizado con Wikipedia como lo estoy ahora. Siempre tuve buena fe en esta cuenta y así seguiré teniéndola. Ahora reconozco esta cuenta como la original, y Adishere y Trialedit pueden considerarse como cuentas bloqueadas si me desbloquean, y pueden permanecer bloqueadas por el momento, si esa es la decisión. Por [[1]], también estoy enviando una solicitud de desbloqueo a User:Adishere (no puedo, no recuerdo la contraseña) así que si me desbloquean puedo hacer que esta sea una cuenta bloqueada legítima y comenzar de cero aquí (favorablemente con el mismo recuento de ediciones). Editor exclusivo ¡Avísame! 07:08, 7 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Claramente no es buena fe. La buena fe no sería crear ilícitamente un WP:SOCK para WP:EVADE el bloqueo de tu cuenta original. Dado que has demostrado una falta de buena fe, probablemente tu única opción ahora sea WP:SO . Eso requiere seis meses sin realizar ninguna edición. Yamla ( discusión ) 11:21 7 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
@ Yamla : No tenía buena fe cuando creé esta cuenta para hacer ediciones constructivas. Si todavía no la tengo, ¿por qué le anunciaría a todo el mundo el error que cometí en el pasado? ¿Me están castigando por actos de mi pasado, hace tres años? Seguramente este bloqueo no es para evitar cualquier interrupción que pueda causar. Siempre tuve buena fe con esta cuenta y en cuanto a la evasión, se debió a una interpretación errónea de la política de novias de Wikipedia que hizo mi entonces joven mente, que ahora he corregido, y por eso confesé. Si no se me permite escribir esto en la página de discusión durante el bloqueo, me disculpo y, si no me desbloquean, estoy listo para que me lo obliguen con una oferta estándar como castigo o para evitar interrupciones que pueda causar, lo que nunca podría hacer. Editor exclusivo ¡Avísame! 14:13, 7 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Yamla : No quiero parecer demasiado pedante, pero creo que "buena fe" en este contexto significa buena intención, que es lo que creo que es el caso de ExclusiveEditor. Eso no quiere decir que no hayan violado WP:SOCK mediante la evasión de bloqueos, independientemente de la naturaleza de sus ediciones en esta cuenta, por lo que no voy a cuestionar tu negativa. Pero creo que es incorrecto decir que no estaban actuando de buena fe. Kurtis (discusión) 03:37 8 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No fue un error accidental. Este usuario sabía sobre WP:SOCK , ya que lo habían descubierto violándolo en el pasado. Fue una decisión deliberada de continuar violando la política de Wikipedia, una decisión que tomaron días después de que los descubrieran violando exactamente esa política la vez anterior. No creo que eso demuestre buena fe. Sin embargo, Kurtis, tu postura parece ser "sí, pero aparte de eso..." y definitivamente hay algo de verdad en eso. -- Yamla ( discusión ) 11:25, 8 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Yamla Yo era un niño en ese entonces, también ocupado viajando y con demasiados pensamientos entonces para aprender todo eso, así que seguramente todavía era de mala fe (no malvado) entonces pero ahora la fe limpia y buena, aseguro que es más limpia que muchos usuarios no bloqueados, o de lo contrario ¿por qué le diría la verdad a todos, para abrir otro calcetín? (ping @ OhanaUnited :) Los bloqueos se usan solo y solo para prevenir más interrupciones y me temo que estás usando esto como un castigo por la mala fe que mostré antes o piensas que todavía soy de mala fe. Además, como máximo puedes decir que mostré rastros de mala fe hasta el momento en que no confesé, pero ¿qué interrupción y mala fe voy a causar ahora? 1) ¿Crees que estoy abriendo nuevos calcetines? No, también todo el rango bajo el cual cae mi IP también está bloqueado. 2) ¿Voy a vandalizar Wikipedia ahora? 3) Voy a obtener una felicidad malvada al causar qué tipo de interrupción como dices que no soy de buena fe (ahora según la política de WP).
Puedes responder o no a esto, y puedes tratarlo como un comentario de solo lectura o una solicitud de desbloqueo. Saludos cordiales, Editor exclusivo ¡Avísame! 12:11, 8 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Yamla : Para que quede claro, creo que EE violó conscientemente WP:SOCK al crear su cuenta actual. La evasión de bloqueo no es un concepto difícil de entender, incluso si EE lo considera burocrático en su aplicación. Mi posición se describe mejor como una interpretación diferente de lo que significa "buena fe" que como un énfasis en las buenas contribuciones que han hecho desde que crearon esta cuenta; para mí, el hecho de que realmente quieran ser contribuyentes productivos significa que están actuando de buena fe. (Aunque, ahora que he leído el artículo de Wikipedia sobre " buena fe ", tal vez he estado usando una definición equivocada del término durante la mayor parte de mi vida, ya que parece implicar más que simplemente tener buenas intenciones). Por supuesto, tener buenas intenciones no siempre es suficiente; es por eso que tenemos un ensayo sobre cómo se requiere la competencia y por qué todavía se cita comúnmente hasta el día de hoy (hasta donde yo sé). Creo que en este caso la oferta estándar es más una formalidad, un medio para que EE demuestre que está dispuesto a seguir las reglas, en lugar de simplemente creerles cuando dicen que no nos beneficia mantenerlo bloqueado. Y puedo entender el argumento de ambas partes. Kurtis (discusión) 04:15 9 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Me gustaría decir algo aquí. Apoyo la negativa de Yamla a aceptar la solicitud de desbloqueo del usuario. Apoyo la extensión de la oferta estándar, aunque si EE continúa como lo ha hecho, la extendería, al menos hasta seis meses después de su última edición aquí. También apoyo la conclusión de Yamla de que el bloqueo, que ocurrió poco después de que se bloquearan las otras cuentas de EE, no fue de buena fe. @EE, la buena fe no equivale al mal. En este caso, su decisión de evadir su bloqueo en lugar de solicitar un desbloqueo fue una elección deliberada que tomó sabiendo que estaba violando la política. Su afirmación de que sus ediciones con la cuenta de EE no fueron disruptivas no es una defensa legítima. ¿Sabe cuántos calcetines crean cuentas nuevas y luego afirman "pero todas mis ediciones son constructivas"? Se requeriría un cambio importante en la política para aceptar eso como excusa. Su afirmación de que una confesión de alguna manera hace que todo esté bien también es ilegítima. Muchos calcetines confiesan. Las razones de las confesiones varían, pero las veo todo el tiempo.Si realmente eres tan maduro como dices, te insto a que dejes de luchar para desbloquearte ahora y regreses en seis meses. -- Bbb23 ( discusión ) 13:28 8 abr 2024 (UTC) [ responder ]
@ Bbb23 : No está mal. Además, no me siento inclinada a desbloquearme ahora, ya que necesito ese tiempo para acelerar en la vida real. Agradezco tu aclaración, pero no estoy usando calcetines ahora para interrumpir, así que el bloqueo se siente mal, pero no tengo ningún problema. Nos vemos en 6-9 meses.
@ HapHaxion : El hecho de que yo mismo haya confesado que evadí el bloqueo algún tiempo después de revertir tus ediciones es una coincidencia, y mi preocupación por tus ediciones es legítima. Aprecio que expliques tus ediciones y que no me ignores, ya que un bloqueo sobre mí no me hace inferior en el proceso de Wikipedia. Editor exclusivo ¡Avísame! 09:33, 9 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
No sé si tengo que aceptar la oferta estándar y esta edición solo prolonga ese período de 6 meses, pero creo que es importante aclarar algunas cosas aquí. @ NoobThreePointOh :, ya reconocí todos los errores y lo que aprendí y otras cosas en User:ExclusiveEditor/Unblock Request,Confession , y no estoy aquí solo para disculparme si ya lo hice. @ Bbb23 :, @ Lavalizard101 : o cualquier persona que se oponga, creo que sus puntos de apelación son de hecho convincentes y válidos, pero ¿para qué? Entiendo las preocupaciones de Bbb23 de desbloquear esta cuenta sentando un precedente peligroso , y que muchos dicen que solo editaron de manera constructiva, pero ¿cuántos de ellos mismos se presentaron y pusieron un aviso en el tablón de anuncios de que evadieron un bloqueo y se esforzaron por escribir esta larga página explicativa de una sola vez y luego hicieron un resumen para aquellos con poco tiempo, que analiza sus movimientos pasados? Sé que la confesión no arregla todo, pero ¿qué lo arregla todo entonces? ¿Un período de silencio de 6 meses? ¿Eso me iluminará sobre algo que actualmente ignoro? ¿Y por qué debería arreglarse en primer lugar, o esa es la oferta estándar que va a arreglar las cosas para mí y Wiki? Rompí reglas sin saberlo y sin siquiera haber sido advertido, luego con BUENA fé, mala fé para los que se apegan a las reglas (algo que soy ahora) creé una nueva cuenta. También hay períodos de inactividad en esta cuenta durante meses, porque cada vez que tenía tiempo libre lo usaba para mejorar Wikipedia, olvidándome de cualquier culpa por haber evadido un bloqueo. Incluso en los últimos días encontré tantos errores, enlaces rojos, errores tipográficos, errores mientras leía Wikipedia que podría haber corregido con IPs, pero elegí no hacerlo, porque no soy "cualquier otro tipo descuidado en Internet", sino que decidí ir directamente. Solo diría que no estoy comentando aquí porque quiero que alguien me desbloquee, pero yo mismo, como editor independiente, veo esto como algo que está yendo mal aquí. Nadie que se oponga a mi desbloqueo está abordando directamente la política "preventiva, no punitiva", principalmente porque piensan que sería mejor no implementarla aquí y más bien su intuición de dejarme libre por 6 meses sería mejor, al igual que seguí mi intuición de crear esta cuenta por la que estoy bloqueado o por razones que decidieron no explicar. Creo que incluso ese punto debería discutirse, y nada debería estar predeterminado. Hubiera abrazado a SO si me hubieran descubierto, pero nunca lo hicieron. No veo esta discusión como solo una solicitud de desbloqueo por mi parte, sino una discusión sobre dónde algunos piensan que una regla es aplicable y otros piensan que no. Gracias.Editor exclusivo ¡Avísame! 07:49, 14 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, no sé si debo ser castigado, por qué no se utilizan sanciones y un bloqueo directamente. Editor Exclusivo ¡Avísame! 08:30, 14 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Bbb23 : Creo que esta edición se refiere a un hilo relacionado conmigo, y el resumen de tu edición es "eliminar comentario por calcetín". Si por casualidad lo estás relacionando conmigo, esa IP no está relacionada conmigo en absoluto. Me sorprende que su ubicación esté cerca de mí, pero yo no soy ellos. Editor exclusivo ¡Avísame! 08:54, 14 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, no creo que la IP tenga nada que ver contigo.-- Bbb23 ( discusión ) 13:06 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
@OhanaUnited : Siguiendo la analogía del “usuario de drogas”, no soy adicto a los golpes. Más bien, sería que soy hasta cierto punto adicto a editar e involucrarme en Wikipedia, y para ese propósito me drogué una vez con evasión negra hace unos años, y lo clasifico como una única mala acción. Aquí tomo la evasión de bloqueo como una única acción específica que cometí hace unos años y no como un tramo de actividad de mala calidad. Más bien fue la culpa de esa única acción que realicé hace años la que culminó y me hizo confesarla ahora. La única política que sentí que violé fue la evasión de bloqueo (ya que la evasión de bloqueo no es posible sin golpes), que nunca entendí lo suficientemente bien desde mi corazón hasta ahora. Además, estoy bastante seguro de que muchos editores aquí con los que me he encontrado llevan más residuos en la nariz que yo. Ni siquiera bebo alcohol wiki ahora. Editor exclusivo ¡Avísame! 05:31, 16 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Y crees que volveré a pegar después de esto, incluso si mi cuenta está desbloqueada? ¿O que haré malas acciones? No lo haré incluso si no me desbloquean. Editor exclusivo ¡Avísame! 05:32, 16 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Te he desbloqueado gracias al consenso en ANI. Bienvenido de nuevo. — Ingenuity ( discusión • contribuciones ) 14:42 20 abr 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Hola ExclusiveEditor. Me di cuenta de que enlazaste una copia de Química orgánica de Clayden et al. cuando respondiste hoy en Science Ref Desk. Borra esos enlaces de inmediato: no creo que este libro esté fuera de derechos de autor y no se nos permite vincular aquí a violaciones de derechos de autor como esa. Saludos. Mike Turnbull ( discusión ) 17:13 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@ Michael D. Turnbull : Por supuesto que sí, ¿podrías explicarme de forma concisa por qué crees que se trata de una violación de derechos de autor? Editor exclusivo ¡Avísame! 17:16, 21 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo he eliminado por ahora, ya que era necesaria una acción inmediata. Editor exclusivo ¡Avísame! 17:19, 21 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Ese "esforzarse..." está codificado por la directriz WP:ELNEVER . DMacks ( discusión ) 18:29 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]
... ¡Y eso es una política , no una directriz ! Mike Turnbull ( discusión ) 11:25 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Es una política no violar los derechos de autor en Wikipedia, pero la instrucción de no vincular a otros sitios que infrinjan los derechos de autor es parte de la guía de enlaces externos. ExclusiveEditor, siéntete libre de ignorar esta digresión sobre los detalles técnicos de Wiki:) DMacks ( discusión ) 15:31 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@ Michael D. Turnbull : En realidad, lo que quise decir fue que el PDF de ese sitio web podría haber sido original (es decir, legal, en el sentido de que se obtuvo permiso del editor). ¿Aún no debería estar vinculado? Editor exclusivo ¡Avísame! 12:32, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tren push-pull: ¿Alstom o Alsthom?
En el título de una foto, en el apartado Tren de empuje y tracción#Israel , hace poco cambiaste Alstom por Alsthom . El problema es que la misma empresa utilizó ambos nombres en diferentes momentos, eliminando la -h- en 1998. Por lo que sé, esa fotografía se tomó en 2007 o 2008 (es decir, después del cambio), pero es posible que ese tren se haya entregado a Ferrocarriles de Israel en 1996 (antes del cambio), por lo que no estoy seguro de qué hacer. Sin embargo, el nombre de la empresa en el primer párrafo del texto junto a la imagen se ha mantenido sin la -h-, lo que crea una discrepancia entre el texto y la ilustración. En mi humilde opinión, eres el mejor situado para sopesar si es mejor eliminar la -h- o añadirla, pero creo que el texto de la sección y el título de la foto deberían coincidir. — Tonymec ( discusión ) 04:44 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Tonymec : Perdón , me olvidé de responderte. Te responderé pronto. Gracias, Editor exclusivo ¡Avísame! 11:06, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@Tonymec : Por favor , aporta fuentes fiables o habla de ello en la página de discusión. Gracias. Editor exclusivo ¡Avísame! 06:48, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ ExclusiveEditor : Bueno, si no recuerdo mal, todas las referencias necesarias sobre el cambio de nombre de esa empresa se pueden encontrar en su página wiki, Alstom . Sin embargo, lo que más me molesta es la discrepancia entre "Alsthom" con -h- debajo de la foto y "Alstom" sin -h- en el texto. Si la empresa hubiera usado constantemente uno o el usuario, podría haberlo corregido yo mismo; pero en este caso no estoy seguro de cuál es mejor, excepto que tengo la sensación de que la ortografía debería ser la misma en ambos lugares. — Tonymec ( discusión ) 08:50, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Tonymec : Entonces puedes dejarlo como está o discutirlo un poco más en la página de discusión correspondiente. Saludos, Editor exclusivo ¡ Avísame! 11:49, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Templos de SnoengHa sido aceptado
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Se agradecen las contribuciones constructivas a Wikipedia, pero una edición reciente que hiciste en User talk:110.174.96.199 ha sido revertida o eliminada porque era un mal uso de una plantilla de advertencia o bloqueo . Usa el sandbox de advertencias de usuario para cualquier prueba que quieras hacer, o echa un vistazo a nuestra página de introducción para obtener más información sobre cómo contribuir a la enciclopedia. Si crees que cometí un error, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en mi página de discusión. Parece que has advertido al usuario de IP por esta edición , que habías revertido. La edición de la IP era completamente correcta: eras tú quien estaba equivocado. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 18:32, 10 de julio de 2021 (UTC) 
Implementado
; consulte Discusión:Reddyanus problematicus para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puede solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Jens Lallensack -- Jens Lallensack ( discusión ) 00:01, 4 de marzo de 2024 (UTC) 
