La trivialización del Holocausto se refiere a cualquier comparación o analogía que disminuya la escala y la gravedad de las atrocidades cometidas por la Alemania nazi durante el Holocausto . [1] La Comisión Wiesel definió la trivialización como el uso abusivo de comparaciones con el objetivo de minimizar el Holocausto y banalizar sus atrocidades. [2]
Manfred Gerstenfeld identifica la trivialización del Holocausto como una de las once formas de distorsión del Holocausto; define la trivialización del Holocausto como la aplicación de un lenguaje específico para describir el Holocausto a acontecimientos y propósitos que no están relacionados con él. [3] Según David Rudrum, algunos ejemplos de trivialización del Holocausto incluyen a Lord Wigley invocando Auschwitz para oponerse a las armas nucleares y a Al Gore citando la Noche de los Cristales Rotos en defensa del medio ambiente. [4]
Elie Wiesel, superviviente del Holocausto y autor de memorias, escribió: "Ya no puedo utilizar la palabra 'Holocausto'. En primer lugar, porque no existen palabras y también porque se ha trivializado tanto que ya no puedo utilizarla. Cualquier desgracia que ocurra ahora, la llaman 'holocausto'. Yo mismo la he visto en la televisión del país en el que vivo. Un comentarista que describía la derrota de un equipo deportivo en algún lugar la llamó 'holocausto'. He leído en un periódico muy prestigioso publicado en California una descripción del asesinato de seis personas y el autor la llamó holocausto. Así que ya no tengo palabras". [5]
Durante la Historikerstreit , muchos académicos creyeron que la posición adoptada en el debate sobre la singularidad del Holocausto por los intelectuales conservadores liderados por Ernst Nolte —a saber, que el Holocausto no fue único, que los alemanes no deberían soportar ninguna carga especial de culpa por la " Solución Final a la Cuestión Judía ", que no había ninguna diferencia moral entre los crímenes de la Unión Soviética y los de la Alemania nazi , ya que los nazis actuaron como lo hicieron por miedo a lo que la Unión Soviética pudiera hacerle a Alemania, o que el Holocausto en sí mismo fue una reacción a la Revolución Bolchevique y la Unión Soviética— trivializaba el Holocausto y se hacía eco de la propaganda nazi . [6]
El historiador alemán Thomas Kühne escribe que "cuanto más provocadores eran los historiadores al hacerlo y cuanto más cuestionaban con ello la singularidad o la peculiaridad del Holocausto, más resistencia o incluso repugnancia encontraba su trabajo, el más prominente y controvertido fue el caso del alemán Ernst Nolte en la década de 1980". [7]
La comparación del Estado de Israel con los nazis, o la difícil situación de los palestinos con la de los judíos bajo la ocupación nazi, ha sido criticada por trivializar el Holocausto o ser antisemita. La Liga Antidifamación (ADL) acusó a Gilad Atzmon de trivializar y distorsionar el Holocausto específicamente en el contexto del conflicto israelí-palestino . Según la ADL, Atzmon invocó la palabra Shoah para describir el trato de Israel a los palestinos, entre otros abusos. [8]
El Centro para Israel y Asuntos Judíos (CIJA) condenó a la Iglesia Unida de Canadá por trivializar el Holocausto. Según el CIJA, la Iglesia Unida de Canadá publicó un documento [9] [10] en el que incluyó una declaración en la que denunciaba la "pérdida de dignidad" por parte de los palestinos, atribuida a Israel, inmediatamente después de una declaración similar en la que reconocía "la negación de la dignidad humana a los judíos" en el Holocausto. [11]
Durante una visita a Berlín, el presidente palestino Mahmud Abbas dijo a Olaf Scholz que “Israel [había] cometido… 50 masacres, 50 matanzas, 50 holocaustos” después de que le preguntaran si pediría disculpas por la masacre de Munich perpetrada por terroristas palestinos. Scholz declaró en un mensaje al periódico Bild que “para nosotros, los alemanes, cualquier relativización del Holocausto es insoportable e inaceptable”. [12] [13]
Después de que el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva comparara las acciones israelíes durante la guerra entre Israel y Hamás con el Holocausto, Dani Dayan , presidente del museo Yad Vashem , dijo que los comentarios representaban un antisemitismo flagrante y "una combinación escandalosa de odio e ignorancia", y agregó que "comparar a un país que lucha contra una organización terrorista asesina con las acciones de los nazis en el Holocausto es digno de toda condena". El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, respondió a los comentarios de Lula diciendo: "Las palabras del presidente de Brasil son vergonzosas y alarmantes. Esto es una trivialización del Holocausto y un intento de dañar al pueblo judío y el derecho de Israel a defenderse". [14]
Según la politóloga Jelena Subotić , la memoria del Holocausto fue secuestrada en los estados poscomunistas en un intento de borrar los crímenes fascistas y la participación local en el Holocausto, y utilizar sus imágenes para representar crímenes reales o imaginarios de los estados comunistas. Subotić analizó ejemplos específicos en Croacia y Serbia , pero los gobiernos de toda la región "han utilizado monumentos públicos, museos y memoriales para apropiarse nacionalmente de la memoria del Holocausto y utilizarla para producir un nuevo recuerdo visual de su pasado del siglo XX que respalde sus mitos de nacionalidad". [15] Según Subotić, esta forma de revisionismo histórico del Holocausto y la memoria poscomunista "se ha vuelto tan común y patrocinada por el Estado que en 2018 la presidenta croata Kolinda Grabar-Kitarović pidió la creación de una comisión internacional para determinar la verdad sobre el campo entre 1941 y 1945, 'pero también después', lo que indica que la narrativa de que Jasenovac era un campo comunista después de la guerra ahora era aceptada en la cima del poder". [15]
Un informe de la Comisión Wiesel criticó la comparación de las víctimas del Gulag con las víctimas judías del Holocausto, como se hizo en El libro negro del comunismo , como un intento de trivialización del Holocausto. [2] El Museo Histórico de Serbia organizó la muy publicitada exposición "En nombre del pueblo: represión política en Serbia 1944-1953", que según Subotić "prometía mostrar nuevos documentos históricos y pruebas de crímenes comunistas, que iban desde asesinatos, secuestros y detenciones en campos hasta colectivización, juicios políticos y represión" para mostrar en realidad "fotografías aleatorias y completamente descontextualizadas de 'víctimas del comunismo', que incluían a personas inocentes pero también a muchos colaboradores fascistas probados, miembros del gobierno colaboracionista, milicias de derecha y el movimiento chetnik aliado del Eje". Otro ejemplo más condenatorio es la famosa fotografía de prisioneros del campo de concentración de Buchenwald , que se exhibió en la sección dedicada a un campo de prisioneros políticos de la era comunista en la isla adriática de Goli Otok, describiéndolo como "el ejemplo de las condiciones de vida de los prisioneros de Goli Otok", y sin corregirlo incluso después de que se revelara la tergiversación. Solo después de una protesta de los historiadores del Holocausto, se pegó una pequeña nota debajo del título de la exhibición que decía: "Literas de prisioneros en el campo de Dachau". [15]
En New Directions in the History of the Jews in the Polish Lands (2018), el historiador Dan Michman lamenta que "desde la perspectiva actual, se puede decir que el péndulo se ha movido incluso tan lejos al enfatizar Europa del Este desde junio de 1941 en adelante, y en primer lugar sus sitios de matanza como el lugar de la Shoah, que uno encontrará estudios recientes que marginan por completo o incluso ignoran la importancia para el Holocausto de cuestiones tan esenciales como la década de 1930 en Alemania y Austria; la persecución y asesinato de los judíos de Europa occidental y meridional; los primeros pasos de la persecución en Túnez y Libia ; y otros aspectos del Holocausto como el enorme expolio y la guerra cultural destinada a exorcizar el jüdische Geist ". [16]
La teoría del doble genocidio sostiene que hubo dos genocidios contemporáneos de igual peso, uno nazi y otro estalinista . Michael Shafir considera que la teoría del doble genocidio es una forma de ofuscación del Holocausto, [17] mientras que Carole Lemée la ve como un síntoma de antisemitismo persistente . [18]
En The Holocaust/Genocide Template in Eastern Europe , Ljiljana Radonić escribe que la teoría del doble genocidio propone la existencia de una equivalencia entre comunismo y nazismo . Radonić postula que esta teoría y las acusaciones de genocidio comunista provienen de "un conjunto de léxico anticomunista de emigrados desde la década de 1950 y, más recientemente, de políticos y académicos revisionistas", así como de la "trivialización comparativa" del Holocausto que "resulta de arrojar los asesinatos de posguerra de presuntos colaboradores del Eje y oponentes del régimen de Tito en el mismo marco conceptual que el asesinato nazi de seis millones de judíos", describiendo esto como "un esfuerzo por demonizar al comunismo de manera más amplia como una ideología afín al nazismo". [19]
El término Holocausto rojo fue acuñado por el Instituto de Historia Contemporánea ( Munich Institut für Zeitgeschichte ) en Munich. [20] [21] Según el historiador alemán Jörg Hackmann , este término no es popular entre los académicos en Alemania o a nivel internacional. [21] Alexandra Laignel-Lavastine escribe que el uso de este término "permite que la realidad que describe alcance inmediatamente, en la mente occidental, un estatus igual al del exterminio de los judíos por el régimen nazi ". [22] Michael Shafir dice que el uso del término apoya el "componente de martirio competitivo" de la teoría del doble genocidio . [17] George Voicu afirma que Leon Volovici ha "condenado con razón el uso abusivo de este concepto como un intento de 'usurpar' y socavar un símbolo específico de la historia de los judíos europeos ". [23]
En su artículo "El antisemitismo secundario: de la negación dura a la blanda de la Shoah", el politólogo alemán Clemens Heni escribe: "A diferencia de la versión dura, la negación blanda no suele ser fácil de identificar. A menudo se tolera, o incluso se fomenta y se reproduce en la corriente dominante, no sólo en Alemania. Los académicos sólo recientemente han comenzado a desentrañar este fenómeno inquietante. Manfred Gerstenfeld analiza la trivialización del Holocausto en un artículo publicado en 2008. En Alemania, en 2007, dos académicos, Thorsten Eitz y Georg Stötzel, publicaron un voluminoso diccionario de la lengua y el discurso alemanes sobre el nacionalsocialismo y el Holocausto. Incluye capítulos sobre la trivialización del Holocausto y comparaciones artificiales, como el infame "Holocausto atómico", "Babycaust", "Holocausto del aborto", "Holocausto rojo" o "Holocausto biológico". [24]
Algunas tendencias en las plataformas de redes sociales han trivializado el Holocausto. En 2020, los adolescentes publicaron en TikTok videos de ellos mismos vestidos con disfraces con temática del Holocausto y TikTok prohibió el hashtag Holocaustchallenge . [4]
Según Elazar Barkan, Elizabeth A. Cole y Kai Struve, existe una competencia entre las víctimas para construir un "Holocausto ucraniano". Dicen que desde los años 1990 el término Holodomor ha sido adoptado por los anticomunistas debido a su similitud con el Holocausto en un intento de promover la narrativa de que los comunistas soviéticos mataron a 10 millones de ucranianos, pero los nazis mataron solo a 6 millones de judíos. Postulan además que el término Holodomor fue "introducido y popularizado por la diáspora ucraniana en América del Norte antes de que Ucrania se independizara", y que "el término 'Holocausto' no se explica en absoluto". Se ha utilizado para crear una "narrativa nacional victimizada" y "competir con la narrativa judía para oscurecer los 'lados oscuros' de la historia nacional de Ucrania y para contrarrestar las acusaciones de que sus padres colaboraron con los alemanes". [25]
El periodista de investigación estadounidense Jeff Coplon postula que existe un vínculo fascista o de extrema derecha en postular que la hambruna fue un genocidio y un holocausto soviéticos . The Harvest of Sorrow de Robert Conquest popularizó la idea de que la hambruna soviética de 1932-1933 , particularmente la de Ucrania en el mismo período, fue un genocidio contra los ucranianos. Según Coplon, "en el último catálogo de Noontide Press , una filial del Liberty Lobby dirigida por el fascista extravagante Willis Carto , The Harvest of Sorrow aparece junto a tomos revisionistas como The Auschwitz Myth y Hitler At My Side . Para promocionar el libro de Conquest y su hambruna terrorista, el catálogo señala: 'El acto de genocidio contra el pueblo ucraniano ha sido suprimido [ sic ] hasta hace poco, tal vez porque un ' Holocausto ' real podría competir con un holoengaño '. El término 'holoengaño' se refiere a la matanza nazi de seis millones de judíos". [26]
Coplon recoge las opiniones de expertos sovietólogos , [27] como el padre de la sovietología moderna Alexander Dallin de la Universidad de Stanford , Moshe Lewin de la Universidad de Pensilvania , cuyo libro Los campesinos rusos y el poder soviético fue pionero en la historia social, Lynne Viola de SUNY-Binghamton , la primera historiadora de los Estados Unidos en examinar el Archivo Estatal Central de Moscú sobre la colectivización soviética , y la veterana sovietóloga Roberta Manning del Boston College , que rechazan "la búsqueda de un nuevo holocausto por parte de Conquest". Eli Rosenbaum , que fue consejero general del Congreso Judío Mundial y ex director de la Oficina de Investigaciones Especiales (Departamento de Justicia de los Estados Unidos) , observó que "siempre están tratando de llegar a una cifra mayor que seis millones. Hace pensar al lector: 'Dios mío, es peor que el Holocausto'". [26]
Yad Vashem (el monumento oficial de Israel a las víctimas judías del Holocausto) criticó la afirmación del Kremlin de que la invasión rusa de Ucrania tenía como objetivo la "desnazificación" de Ucrania, como falsa y una trivialización de la historia del Holocausto. [28] [29] Según el filósofo Jason Stanley , esto refleja una teoría de conspiración antisemita que presenta a los cristianos rusos, en lugar de a los judíos, como las verdaderas víctimas de la Alemania nazi. [30] El Archivo Fortunoff de Testimonios sobre el Holocausto también condenó la invasión y describió la retórica de Putin como una trivialización del Holocausto, [31] y el Museo Memorial del Holocausto de Estados Unidos denunció la caracterización de Putin de la historia del Holocausto. [32] [33]
El 21 de marzo de 2022, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky fue criticado por el Centro Memorial del Holocausto Yad Vashem por crear una falsa equivalencia entre la invasión rusa y el Holocausto, mientras que el primer ministro israelí, Naftali Bennett, consideró inapropiada la comparación de ambos acontecimientos. [34]
La denominación de comunismo como "Holocausto rojo", como había sugerido el
Institut fur Zeitgeschichte de Múnich
, no encontró mucho apoyo, ni en Alemania ni en otros lugares de los debates internacionales.
