La sexualidad de género es la forma en que el género y la sexualidad a menudo se ven como constructos similares, según los cuales el papel del género en la vida de un individuo se basa en las percepciones que los demás tienen sobre su sexualidad y las impacta. [1] [2] Por ejemplo, tanto el género masculino como el femenino están sujetos a supuestos de heterosexualidad. Si un hombre se comportara de manera femenina, se dudaría de su heterosexualidad y las personas podrían asumir que es gay.
Dos perspectivas teóricas principales dominan las discusiones sobre la sexualidad de género: la de una perspectiva evolutiva y la de una perspectiva sociocultural. Aunque estas dos teorías suelen estar separadas, Eagly y Wood [3] creen que estas dos teorías podrían ser potencialmente conciliables.
Tanto los términos género como sexo han sido históricamente intercambiables, pero no fue hasta finales de los años 1960 y principios de los 70 que el término género comenzó a definirse y difundirse más a fondo en la literatura dentro del campo de la psicología. [4] Aunque el término ha sufrido algunos cambios desde entonces, hoy representa cómo un individuo siente y expresa su género, típicamente a través de la masculinidad o la feminidad . [4] A través de esta definición, el género se ha utilizado a menudo como una variable para estudiar cómo partes particulares de las personas (es decir, la propia sexualidad) pueden, en última instancia, ser informadas por el género. La investigación psicológica en esta área ha tendido a seguir estos tres modos de considerar el género:
La sexualidad humana , a diferencia del género, ha mantenido una definición relativamente estable por la que se refiere a todas las actitudes y comportamientos sexuales de carácter erótico o carente de erotismo. [6] La relación entre género y sexualidad no es estática, es fluida y cambiante. [7] A la luz de esto, la sexualidad de género no sigue necesariamente patrones predecibles. Sin embargo, normalmente la sexualidad de género ha seguido un camino heteronormativo , según el cual la heterosexualidad es vista como lo que Vanwesenbeeck llama un "sitio clave" para la intersección entre género y sexualidad. [7] Históricamente, sin embargo, estas interpretaciones de la sexualidad han estado plagadas de estereotipos de género, como que los hombres tienen actitudes más permisivas hacia el sexo frecuente y múltiples parejas sexuales, mientras que las mujeres son más conservadoras. [6]
Un estudio de McCabe, Tanner y Heiman [2] ilustra que el género, al menos en el mundo occidental, influye en cómo entendemos y concebimos el constructo de la sexualidad. Su estudio tenía como objetivo descubrir cómo los hombres y las mujeres definen sus significados sobre el sexo y la sexualidad, en todo caso, y sus resultados sugieren que los hombres y las mujeres sí hablan sobre el sexo y la sexualidad en términos de género. Las categorías más frecuentes de conversaciones sobre género, sexo/sexualidad fueron:
Los investigadores también comentaron que estas cuatro áreas de sexualidad de género ocurrieron entre los participantes sin ninguna sugerencia o sugerencia hacia estas áreas temáticas en particular. Las conclusiones de los investigadores afirmaron que el género, de alguna manera, dicta cómo aprendemos y qué sabemos sobre el sexo y la sexualidad. [2]
Aunque la sexualidad de género a menudo se ve a través de los conceptos masculino, femenino y heterosexual, también se puede utilizar con respecto a otros individuos con variantes sexuales y de género, como la disforia de género o aquellos que se identifican como transgénero , transexual , intersexual , homosexual o bisexual . [7]
La perspectiva sociocultural de la sexualidad de género hace hincapié en la idea de que hombres y mujeres son seres sociales informados por el grupo social del que forman parte, y que los aspectos sociales y culturales de estos grupos influyen en los rasgos prescritos a hombres y mujeres. [8] La perspectiva sociocultural considera estos rasgos como performativos, en oposición a una perspectiva evolutiva que los describe a través de nociones de esencialismo e innato. [8]
Cuando se analiza la sexualidad de género a través de una lente sociocultural, el comportamiento que se considera apropiado se verá influenciado por cuatro áreas de interacciones sociales: [7] aspectos relacionados con el comportamiento, aspectos relacionados con la situación, aspectos relacionados con la pareja(s) y aspectos relacionados con el sujeto .
La conducta sexual que se evalúe más positivamente determinará qué conductas sexuales son más aceptables en relación al género. Estos comportamientos se aplican a grupos específicos, donde las evaluaciones positivas impulsan lo que es socialmente aceptable y, por lo tanto, qué comportamientos impulsan el comportamiento general. Con respecto a la sexualidad de género, Vanwesenbeck [7] sugiere que el comportamiento sexual de género, si es aceptado positivamente por un grupo social, es más probable que ocurra dentro de ese grupo social en comparación con si fue evaluado negativamente. En lo que respecta al contexto occidental, esto se puede ver dentro de la heterosexualidad en hombres y mujeres. El comportamiento de género también está influenciado por las unidades familiares y el consumismo. Por ejemplo, los padres pueden comprar ropa para su hijo en el departamento de "niños". Al comercializar la ropa de esta manera, la interpretación individual de la sexualidad puede controlarse externamente a una edad temprana.
Esto se refiere a cómo la situación sexual dentro de la comunidad social directa impulsa y/o fomenta el comportamiento de género. Vanwesenbeeck (2009) se refiere a esta situación sexual como el ámbito sexual del individuo. Algunos ejemplos de esto podrían ser: un bar gay, un club de sexo (Ver Show de ping pong ) o la cultura hip-hop. Todas estas experiencias son específicas de la situación en relación con el género y la sexualidad, y tienen un significado diferente de lo que se considera "normal" dependiendo del constructo situacional. Otro factor que contribuye a la sexualidad situacional de género es la cultura y las costumbres. En algunas naciones, es costumbre que hombres y mujeres se comporten de determinadas maneras que se consideran inaceptables en otros lugares. Que los hombres se tomen de la mano en la India es mucho más aceptable que en Occidente y, debido a estas diferencias culturales, la percepción y la reacción ante la sexualidad entre los géneros varía.
Las diferentes interacciones sexuales determinarán cuánto le preocupa a un individuo adaptarse a las influencias sociales positivas del género. Los estudios sugieren que el aumento de las interacciones y la fuerza de la performatividad de género promulgada por la(s) pareja(s) influirán más fuertemente en la propia adherencia a las expectativas de género. La adhesión a estas normas de género deja lugar a expectativas tácitas que pueden generar controversia y tensión. Por ejemplo, comúnmente se espera que los hombres propongan matrimonio a las mujeres, y no al revés. Esta expectativa social influye en los comportamientos de hombres y mujeres que buscan el estado civil.
Este postulado final depende del individuo, o del sujeto, y de cuánto se esfuerza una persona por cumplir las normas sociales de género. [7]
Hay varias teorías bajo la etiqueta de perspectivas socioculturales que se ha teorizado que influyen en la sexualidad de género.
La teoría de los roles sociales dicta que las personas son producto de los roles sociales establecidos a través de tradiciones culturales, mediante las cuales la sociedad instruye a todos los individuos qué roles son apropiados para cada individuo en circunstancias particulares. [9] La teoría de los roles sociales puede dictar muchos tipos diferentes de roles sociales, en particular, roles de género . Estos roles de género implican que a hombres y mujeres se les asignan sus propios roles particulares a través de su sexo, y que estos roles son típicos y deseables de su sexo particular. [3]
Los roles de género son a la vez restrictivos y oportunistas, por lo que dictan el potencial de un individuo a través de su identificación como hombre o mujer. En el contexto occidental, esto se puede ver particularmente a través de la histórica división del trabajo por género, donde hombres y mujeres encajan en diferentes roles profesionales dictados por sus capacidades físicas, generalmente a través del sexo. [3] [7] Vanwesenbeeck [7] sugiere que: "... No es el potencial biológico, o el sexo, per se lo que causa que surjan las diferencias de género (rol), sino la forma en que la sociedad trata de manera diferencial estos potenciales" (p. 888). La conformidad con estas creencias ocurre cuando otros alientan y aceptan estos comportamientos, lo que a su vez internaliza estos roles de género en las mentes de hombres y mujeres de un grupo en particular. [10] En un contexto occidental, Eagly y Wood [3] sugieren que existen dos principios rectores particulares del comportamiento de rol de género:
Una vez más, en un contexto occidental, estos roles de género también influyen para dictar acciones y comportamientos sexuales. Por ejemplo, un rol de género masculino sugiere dominancia y agresión, lo que también se traslada a un rol sexual masculino, en el que se espera que el hombre sea sexualmente dominante y agresivo. [6] Estas ideologías eran inherentes a los roles sexuales de género masculino y femenino de las décadas de 1950 y 1960, según los cuales se esperaba que un marido dominara sexualmente a su esposa. [9] Estos roles, sin embargo, han cambiado; También hay pruebas sólidas que sugieren que seguirán cambiando con el tiempo. [1] [9] Dicho esto, la teoría del rol social, entonces, parece sugerir también que cualquier identidad no heterosexual no se alinea adecuadamente con estos roles sexuales de género y no es tan aceptada. [1] Esto también se conoce como heteronormatividad, que puede definirse como "...la normalización de las estructuras y relaciones heterosexuales y la marginación de todo lo que no se ajusta" (p. 142). [11]
Sin embargo, tener que mantener una identidad que se ajuste a estos roles sexuales de género no necesariamente ha sugerido resultados positivos. Vanwesenbeeck [7] sugiere: "... las normas de género restrictivas, que socavan el poder, la competencia y la agencia de las mujeres, ayudan a explicar las tasas más altas de depresión de las mujeres , las puntuaciones estandarizadas más bajas en una variedad de resultados psicológicos y el mayor descontento con el sexo" ( pág.888).
Se sugiere que el doble rasero sexual es un producto de la teoría de los roles sociales, según la cual los roles sexuales de género son parte de este doble rasero sexual. Históricamente, el doble rasero sexual ha sugerido que es aceptable e incluso alentado que los hombres tengan relaciones sexuales fuera del matrimonio, pero el mismo concepto no se aplica a las mujeres. [1] Hoy en día, el sexo fuera del matrimonio es aceptado tanto para hombres como para mujeres en la mayor parte del mundo occidental, pero para las mujeres, esta idea se restringe a las esferas del amor o el compromiso. [1]
El doble rasero sexual se extiende aún más para socavar a las mujeres, según el cual los roles de género dictan que todas las mujeres deben ser sexuales, pero sexualmente humildes. Influye en los roles sexuales femeninos en el sentido de que sugiere que las mujeres nunca pueden ser sexuales sin ser sexualmente promiscuas. Vanwesenbeeck [7] llama a esto la distinción puta-virgen. Naomi Wolf , en The Beauty Myth explica "La belleza hoy es lo que solía ser el orgasmo femenino: algo que los hombres regalaban a las mujeres, si se sometían a su rol femenino y tenían suerte". [12]
En lo que respecta a la investigación de la sexualidad de género, los datos autoinformados a menudo pueden verse confundidos por los roles sociales, por lo que las respuestas de los individuos a las preguntas sobre sexualidad estarán influenciadas por la capacidad de cada uno de querer ajustarse a su rol social apropiado. [10] La sexualidad, en particular, informará las respuestas de un individuo porque el área de la sexualidad está fuertemente monitoreada por lo que se consideran roles sociales normativos . [10] Alexander y Fisher [13] realizaron un estudio para determinar si los comportamientos y actitudes sexuales autoinformados de hombres y mujeres están influenciados por los roles de género esperados. Las diferencias de sexo autoinformadas se encontraron principalmente cuando había un mayor riesgo de que otros leyeran las respuestas de los participantes, y fueron menores en la condición en la que se creía que los participantes probablemente dirían la verdad para salvarse de la vergüenza. de respuestas falsas detectadas. Los resultados del estudio sugieren que hombres y mujeres están influenciados por los roles de género esperados en lo que respecta a los comportamientos sexuales, particularmente aquellos considerados menos aceptables para las mujeres que para los hombres, y que en realidad podrían ser más similares de lo que se pensaba anteriormente con respecto a estos comportamientos. . [13]
Kennair y cols. (2023) no encontraron signos de un doble rasero sexual excepto contra los hombres. En general, no hubo señales de un doble rasero en contextos de apareamiento a corto o largo plazo, ni en la elección de un amigo. La única excepción fue que la autoestimulación de las mujeres era más aceptable que la de los hombres. Las mujeres evaluaron mucho más negativamente a sus pretendientes con un historial sexual más amplio que a los pretendientes similares de sus amigos, mientras que para los hombres el efecto fue menor, lo que sugiere que las mujeres son más hipócritas. [14]
Maryanne L. Fisher y otros. mostró cómo la competencia intrasexual de las mujeres provoca chismes despectivos, también sobre la sexualidad. No encontraron ni un solo caso en el que una mujer hubiera sido derogada por falta de experiencias sexuales o de pareja. En cambio, se utilizaron como temas la sexualidad, la búsqueda de oro, la caza furtiva de pareja, el uso de sustancias y las cualidades maternales. [15]
El construccionismo social sugiere que lo que sabemos que es la realidad está construido por realidades sociales que se derivan de la historia de la humanidad. [16] Inherente a él es el paradigma construccionista, que tiene cuatro puntos principales: [16]
Estas formas en que se construye la vida social influyen tanto en el género como en el sexo. El género se construye socialmente por las formas en que las diversas interacciones cotidianas con personas de una cultura particular influyeron en la presentación externa y la construcción del género. [16] La construcción social de la sexualidad, por otro lado, está específicamente dictada a través de ideologías sociales que limitan y restringen lo que se construye como funcionamiento sexual apropiado. [dieciséis]
Desde este punto de vista, las diferencias sexuales son simplemente subproductos de hombres y mujeres que intentan adherirse a la construcción de género prescrita que les ha dado su sociedad. [3] Además, adherirse a estas construcciones es complicado por las condiciones tecnológicas y situacionales de una sociedad particulares de cada cultura. [3]
También es importante señalar que también se dice que las diferencias de género con respecto a la construcción social están impulsadas por relaciones de poder, típicamente a través de ideologías patriarcales que privilegian a los hombres sobre las mujeres. [3] [6] Estas relaciones de poder influyen en las diferencias entre los géneros, lo que influye adicionalmente en variables de la sexualidad, como las actitudes y comportamientos sexuales. Al igual que en la teoría del rol social, estas construcciones suelen estar influenciadas por rasgos físicos. [3]
Se dice que la construcción social de la sexualidad de género está influenciada por la cultura. [6] Petersen y Hyde [6] sugieren que debería haber una menor diferencia de género con respecto a las actitudes sobre los comportamientos sexuales en culturas que tienen menores diferencias de género con respecto al poder (por ejemplo, división del trabajo entre los sexos). Examinaron su afirmación utilizando la nacionalidad como control de las diferencias de género en las actitudes y comportamientos sexuales. Los resultados respaldaron sus afirmaciones construccionistas: la mayoría de las diferencias de género en los comportamientos sexuales fueron menores en Europa, Australia y Estados Unidos que en países con grandes desigualdades de género en Asia, África, América Latina y Medio Oriente. [6] Concluyeron que estas diferencias de comportamiento pueden atribuirse a la forma en que se construyen las posiciones de hombres y mujeres dentro de la sociedad.
Baumeister [17] completó un estudio que analizaba la plasticidad erótica femenina , sugiriendo que las mujeres son más susceptibles a la influencia de factores sociales y culturales con respecto a la sexualidad que los hombres. Sus resultados mostraron que las mujeres tenían una mayor variabilidad sexual, menores correlaciones entre las actitudes sexuales y el comportamiento sexual de las mujeres, y también una mayor influencia de los factores sociales en estas medidas. Aunque Baumeister utilizó un enfoque evolutivo para explicar sus hallazgos, Hyde y Durik [18] sugieren que un enfoque sociocultural relacionado con el construccionismo social es más apropiado. Hyde y Durik señalaron que en la muestra occidental de Baumeister:
∗ Los hombres tienen muchos más niveles de poder sobre las mujeres que las mujeres sobre los hombres ∗ Los grupos de personas que tienen menos poder a menudo intentan aculturar su comportamiento hacia aquellos que son más poderosos ∗ Tanto los roles de género como las construcciones sociales influyen tanto en el comportamiento de hombres como de mujeres, particularmente en el ámbito de la sexualidad, donde se espera la heterosexualidad tanto para hombres como para mujeres. [6] [18]
Aunque otros estudios han intentado replicar los hallazgos de Baumeister, [19] aún no se han encontrado replicaciones exitosas.
La teoría de la cosificación se centra en cómo se trata el cuerpo en la sociedad, en particular cómo se tratan los cuerpos femeninos como objetos. Acuñada por primera vez por Fredrickson y Roberts, [20] inicialmente construyeron la teoría de la cosificación para mostrar cómo la cosificación sexual afecta el bienestar psicológico de las mujeres (Hill y Fischer, 2008). La cosificación sexual puede verse particularmente a través de los medios de comunicación mediante la inspección sexual o incluso la violencia sexual . [21] Esta cosificación puede llevar a las mujeres a mirar sus cuerpos como objetos con los que "jugar", en lugar de una entidad que trabaja para mantener a un individuo vivo y funcionando de manera óptima. [7] [21] Vanwesekbeeck [7] sugiere que esto "...hace que las mujeres se distancien de sus cuerpos, duden de las capacidades de sus cuerpos y resulte en una falta de experiencia en el uso efectivo del cuerpo" (p. 890).
La experiencia de la cosificación puede variar mucho de una mujer a otra, pero se ha sugerido que afecta considerablemente la forma en que una mujer experimenta su propia sexualidad. [7] [21] Vanwesekbeeck [7] Cuando los cuerpos de las mujeres están sujetos con mayor frecuencia a la mirada masculina, particularmente en lo que respecta a la sexualización , esto puede llevar a las mujeres a vigilar continuamente su imagen corporal. [7] Esto crea lo que Masters y Johnson llamaron espectador , por el cual las mujeres son continuamente conscientes de su experiencia corporal exterior y, al hacerlo, son completamente inconscientes de su experiencia corporal interior. [7] Se dice que mirar disminuye la satisfacción sexual general de las mujeres. [7]
La mayor parte de la cosificación sexual proviene de los medios de comunicación , ya sean programas de televisión, revistas, películas o vídeos musicales. Brown [22] sugiere que los medios impactan el comportamiento sexual de los individuos de tres maneras clave.
La primera vía : Los medios de comunicación asumen la responsabilidad de mantener la sexualidad, las actitudes y los comportamientos sexuales en primer plano ante la atención del público. Tomemos, por ejemplo, revistas como Cosmopolitan o Glamour. La mayoría de estas revistas tendrán imágenes y titulares entrelazados con temas de sexualidad y lo que deberían hacer para mantenerse sexys y mantener a sus parejas sexualmente interesadas. [22] Estas formas de medios, en sí mismas, están imponiendo la heterosexualidad obligatoria , y mucho menos la sexualidad de género. [22]
La Segunda Vía : Los medios de comunicación sirven para hacer cumplir las normas sexuales de género. Examine, por ejemplo, las importancias culturales otorgadas a la heteronormatividad . Como lo propone Gayle Rubin , "la heteronormatividad en la sociedad dominante crea una "jerarquía sexual" que gradúa las prácticas sexuales desde el "buen sexo" moral al "mal sexo". Esta jerarquía coloca el sexo reproductivo monógamo entre heterosexuales comprometidos como "bueno" y coloca cualquier sexual Los actos y los individuos que no cumplen con este estándar descienden hasta caer en el "mal sexo".
La Tercera Vía - Los medios de comunicación promueven y alientan el desprecio del modelo sexualmente responsable. Volviendo a los ejemplos anteriores, los medios juegan con el supuesto de que un individuo desea la aceptación de los demás. Si muestran suficiente promiscuidad y sexualidad en, digamos, las portadas de las revistas, eventualmente la gente verá que eso es la norma e ignorará sus obligaciones sociales y morales de ser responsables con su sexualidad.
También se ha sugerido que estas formas de información de los medios de comunicación educan al público sobre los roles y representaciones sexuales de las mujeres, y se ha dicho que estas influencias tienen diferentes efectos según el subgrupo. [22] También se dice que la audiencia de este tipo de medios de comunicación y este tipo de "educación sexual" influyen en algunos más que en otros. Por ejemplo, hay evidencia que sugiere que las adolescentes son más susceptibles a estas formas de conocimiento, lo que afecta la sexualidad femenina adolescente . Considerándolo todo, la estructura y los fundamentos de la cultura estadounidense permiten que los medios de comunicación tengan un gran impacto en los diferentes aspectos de la sexualidad individualizada y de género.
Se dice que la cosificación sexual afecta principalmente la salud psicológica de las mujeres. [23] Se dice que afecta negativamente a las mujeres jóvenes al inculcarles vergüenza, duda y ansiedad a través de la observación corporal y la vigilancia. [23] Se dice que estos efectos potencialmente conducen a complejidades negativas de salud mental aún más graves, como depresión y disfunción sexual . [23]
Las desigualdades de género pueden crear desigualdades en salud. Por ejemplo, las mujeres viven más que los hombres, pero se considera que se enferman cinco veces más que los hombres. Los hombres experimentan tasas más altas de enfermedades mortales y sufren lesiones con mayor frecuencia. [24]
La construcción de la sexualidad de género también trae consecuencias para la salud de la comunidad médica, en lo que respecta a la solidez mental y los efectos en la salud física. En 1984 se creó la cirugía genital por razones puramente estéticas, pero sólo recientemente, en 1998, se reconoció a mayor escala. Dos de estas cirugías médicas se conocen como vaginoplastia y labioplastia. La vaginoplastia se utiliza para "estrechar" la vagina y mejorar su función, y la labioplastia se realiza para "'mejorar' la apariencia vulvar". A lo largo del tiempo, y a través de estas cirugías, la vagina y los genitales femeninos es algo que se mira como un problema que necesita solución si no es visto por la sociedad como “perfecto”. Estas cirugías provocan inseguridades entre las mujeres, cosificándolas y creando una visión normalizada de sus genitales. Se considera que las mujeres "sufren sentimientos comparables de ansiedad genital" y se someterán a estas cirugías, que se consideran costosas y peligrosas, para ceder a las normas sociales y suprimir sus ansiedades. En consecuencia, la búsqueda de una "vagina óptima" daña la salud de las mujeres en su intento de adaptarse a una función y apariencia sexual idealizadas. [25]
.svg/1280px-Bisexuality_symbol_(bold,_color).svg.png){kind=small}
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )