En Estados Unidos, el proyecto de ley agrícola es un proyecto de ley integral y general que constituye el principal instrumento de política agrícola y alimentaria del gobierno federal. [1] El Congreso normalmente aprueba un nuevo proyecto de ley agrícola cada cinco o seis años. [2] [3]
El Congreso modifica disposiciones de leyes permanentes, reautoriza, modifica o deroga disposiciones de leyes agrícolas temporales anteriores y presenta nuevas disposiciones de políticas por un tiempo limitado en el futuro. A partir de 1933, las leyes agrícolas han incluido secciones ("títulos") sobre programas de productos básicos, comercio, desarrollo rural, crédito agrícola, conservación, investigación agrícola, programas de alimentación y nutrición, marketing, etc. [4]
Algunas disposiciones son muy controvertidas. Las disposiciones pueden afectar el comercio internacional , el medio ambiente, el suministro de alimentos, la seguridad alimentaria y las economías de las zonas rurales de Estados Unidos. Poderosos grupos de interés están listos para intervenir, incluidas organizaciones que afirman representar a los agricultores (como la American Farm Bureau Federation ), así como grandes corporaciones de agronegocios (como John Deere , Cargill , Pioneer Hi Bred International (propiedad de Corteva desde 2019), y Monsanto (propiedad de Bayer desde 2018). El Congreso está polarizado según ideologías y grupos de interés. Los republicanos son más conservadores, representan áreas rurales [5] y están vinculados a grupos agrícolas [6] y empresariales, mientras que los demócratas son más liberales. y vinculado a ambientalistas, ciudades y sindicatos. Los críticos a veces advierten contra la unión de las partes agrícola y nutricional. Sin embargo, hacerlo ayuda a salvar algunas de las diferencias culturales políticamente relevantes que existen entre los legisladores de las áreas urbanas y rurales, costeras y centrales. del país [7] Tradicionalmente, los programas agrícolas han sido más importantes para las áreas rurales del corazón, mientras que las regiones urbanas y costeras han estado más preocupadas por los programas de asistencia nutricional. Hay partes interesadas fuera del gobierno que también están interesadas en cuestiones de alimentación y agricultura. Estos incluyen grupos agrícolas nacionales, asociaciones de productos básicos, organizaciones estatales, funcionarios de nutrición y salud pública, grupos de defensa que representan la conservación, la recreación, el desarrollo rural, los intereses religiosos, los sistemas alimentarios locales y la producción orgánica. [3] Reunir los temas de nutrición y agricultura permite que las partes interesadas y las coaliciones de promoción con diferentes intereses encuentren puntos en común sobre temas que son potencialmente polémicos entre ellos. [3] [7]
Algunos de los programas autorizados en un proyecto de ley agrícola entran en la categoría de gasto obligatorio, mientras que otros son discrecionales. [3] Los fondos de los programas con financiación obligatoria se autorizan directamente en la ley agrícola. Por otro lado, los programas con financiamiento discrecional requieren que los asignadores del Congreso les designen financiamiento porque no están financiados directamente en el proyecto de ley agrícola. La Oficina de Presupuesto del Congreso calcula las proyecciones de costos para las estimaciones de financiamiento utilizando una línea de base, que es una estimación de los costos futuros durante diez años si los costos existentes continuaran sin cambios. Los ajustes a los niveles de financiamiento entre programas generalmente ocurren de un año al siguiente, de manera incremental. [7]
En noviembre de 2023, el presidente Joe Biden promulgó la ley HR 6363 que extendió la Ley de Mejora Agrícola de 2018, también conocida como Ley Agrícola de los Estados Unidos de 2018 , hasta el 20 de septiembre de 2024. [8]
Los agricultores exigieron alivio a medida que la depresión agrícola empeoraba constantemente a mediados de la década de 1920, mientras el resto de la economía florecía. Los agricultores tenían una voz poderosa en el Congreso y exigían subsidios federales, en particular el Proyecto de Ley de Ayuda Agrícola McNary-Haugen . Fue aprobado pero vetado por el presidente Coolidge. [9] Coolidge, en cambio, apoyó el programa alternativo del Secretario de Comercio, Herbert Hoover , y del Secretario de Agricultura, William M. Jardine, para modernizar la agricultura, incorporando más electricidad, equipos más eficientes, mejores semillas y razas, más educación rural y mejores prácticas comerciales. Como presidente (1929-1933), Hoover creó la Junta Agrícola Federal para promover la eficiencia y ayudar a financiar las cooperativas. [10] [11]
Cuando comenzó la Gran Depresión en 1929, los precios agrícolas cayeron drásticamente y las exportaciones también cayeron. [12] En esta época de crisis agrícola, los agricultores continuaron produciendo tanto como fuera posible con la esperanza de que vender grandes cantidades compensara los precios bajos, contribuyendo aún más al excedente y los precios bajos. Al mismo tiempo, las áreas urbanas enfrentaban un alto desempleo, por lo que toda la nación estaba pasando apuros económicos. [13]
El New Deal inició tres programas estrechamente relacionados después de 1933. La Commodity Credit Corporation (CCC) otorgó préstamos en efectivo a 12 meses contra los cultivos recién plantados de los agricultores a un precio fijo. Si el precio de mercado subiera más, el agricultor podría liquidar el préstamo vendiendo la cosecha para obtener una ganancia. Si el precio de mercado cayera por debajo del precio fijo del préstamo, el agricultor entregaría la cosecha a la CCC. Eso cancelaría la deuda y dejaría a la CCC con un problema de almacenamiento. De hecho, la CCC fijó un precio mínimo para cultivos como el maíz, el algodón y el trigo. El segundo programa fue la Administración de Ajuste Agrícola (AAA). Pagó a los agricultores para que reemplazaran parte de sus cultivos comerciales con pastos para la conservación del suelo. Con ello se esperaba reducir la oferta de cultivos en el mercado abierto y se pretendía inflar artificialmente los precios. La CCC y la AAA eran permanentes. El tercer programa fue la Administración de Crédito Agrícola (FCA) temporal que refinanció hipotecas agrícolas en 1934-1935, a tasas de interés más bajas. [14]
Los proyectos de ley agrícolas brindaron asistencia financiera a los agricultores que luchaban debido a un exceso de oferta de cultivos que generaba precios bajos, y también para controlar y garantizar un suministro adecuado de alimentos. Se suponía que el beneficio limitado para los agricultores compensaría el daño continuo a los consumidores que pagaban precios más altos por los alimentos. El 12 de mayo de 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt promulgó la Ley de Ajuste Agrícola (AAA) de 1933. [12] La AAA también incluyó un programa de nutrición para los consumidores, el precursor de los cupones de alimentos. [15]
La AAA de 1933 fue un cambio abrupto de política y fue diseñada como una respuesta de emergencia a los bajos precios de los cultivos básicos durante la Gran Depresión . La AAA estableció un papel federal primario al limitar la producción de ciertos cultivos agrícolas, incluidos el trigo, el maíz y el algodón, con la esperanza de reducir la oferta para inflar artificialmente los precios de los cultivos alimentarios. [dieciséis]
La legislación centrada en la agricultura del New Deal del presidente Roosevelt pagó a los agricultores para que redujeran la cantidad de acres productivos en sus granjas, con la esperanza de limitar la oferta de cultivos básicos en el mercado. Sin embargo, se trataba de un programa voluntario, lo que significaba que no se exigía a los agricultores que retiraran de la producción hectáreas agrícolas si no estaban interesados en recibir subvenciones del gobierno. Quienes participaron tendieron a retirar de la producción tierras que ya estaban produciendo mal, reduciendo así su rendimiento lo menos posible y, en última instancia, limitando la eficacia de la ley. [16] La AAA duró poco ya que la Corte Suprema la consideró inconstitucional el 6 de enero de 1936. Esto se debió en parte al impuesto de procesamiento que se utilizó para financiar los pagos a los agricultores y en parte porque la Corte dictaminó que la regulación gubernamental de la producción agrícola dentro de los estados son inconstitucionales. [12]
En 1938, el Congreso creó un proyecto de ley agrícola más permanente (la Ley de Ajuste Agrícola de 1938 ) con el requisito incorporado de actualizarlo cada cinco años. La Commodity Credit Corporation limitó la superficie agrícola y compró cultivos excedentes para mantener los precios altos para los agricultores. [17]
El Plan Brannan fue una propuesta de 1949 de "pagos compensatorios" a los agricultores en respuesta al problema de los grandes excedentes agrícolas derivados del apoyo a los precios para los agricultores. Fue propuesto por Charles Brannan , quien fue el decimocuarto Secretario de Agricultura de los Estados Unidos de 1948 a 1953 como miembro del gabinete del presidente Harry S. Truman . Fue bloqueado por los conservadores. El inicio de la Guerra de Corea en junio de 1950 convirtió los excedentes en un arma vital y los precios se dispararon a medida que se agotaban los excedentes, haciendo que la propuesta fuera irrelevante. [18]
El senador Hubert Humphrey , un destacado demócrata, convenció en 1953 a las mayorías bipartidistas en el Congreso para que utilizaran el almacén de cultivos excedentes de la Commodity Credit Corporation como parte de la ayuda exterior estadounidense. La idea era que las naciones necesitadas pudieran comprar cereales con monedas locales en lugar de con los escasos dólares, exportando así los excedentes estadounidenses y convirtiéndose en una parte importante de la política comercial exterior estadounidense durante la Guerra Fría. [19] [20] [21]
Los programas agrícolas bajo la presidencia de Ronald Reagan (1981-1989) no tuvieron mucho éxito, incluso cuando el resto de la economía se disparó. Los desembolsos del presupuesto federal alcanzaron los 60 mil millones de dólares durante su primer mandato, pero los ingresos agrícolas reales disminuyeron a su nivel más bajo en los años de la posguerra. El precio de las tierras agrícolas bajó, lo que provocó una serie de quiebras de agricultores que habían pedido préstamos para comprar tierras vecinas, así como quiebras de bancos locales. El asesor de Reagan, William A. Niskanen, concluyó: "Difícilmente se puede imaginar un resultado político más desastroso". La ley agrícola de 1981 implicó sólo pequeños cambios y continuó la política de restringir la oferta en lugar de aumentar la demanda. La propuesta de presupuesto de 1984 estaba diseñada para recortar subsidios en lugar de reformar el sistema, pero el Congreso la rechazó. En cambio, el Congreso continuó con las mismas políticas en el proyecto de ley agrícola de 1985, que Reagan firmó a regañadientes. La siguiente administración de George HW Bush (1989-1993) continuó nuevamente con las mismas políticas. Niskanen dijo: "El programa agrícola estadounidense sigue siendo un escándalo: eleva el precio de los alimentos para los hambrientos del mundo, aumenta la carga para los contribuyentes estadounidenses y restringe la producción de los agricultores más productivos del mundo". [22]
En 1996, se realizó el primer cambio estructural importante en el proyecto de ley agrícola cuando el Congreso decidió que los ingresos agrícolas debían ser determinados por las fuerzas del libre mercado y dejó de subsidiar las tierras agrícolas y de comprar granos adicionales. En cambio, el gobierno comenzó a exigir a los agricultores que se inscribieran en un programa de seguro de cosechas para poder recibir pagos agrícolas. Esto llevó a años de los mayores subsidios agrícolas en la historia de Estados Unidos. [15] Los pagos directos también comenzaron a finales de la década de 1990 como una forma de apoyar a los agricultores en dificultades, independientemente de la producción de sus cultivos. [17] Estos pagos permitieron a los agricultores de cereales recibir un cheque del gobierno cada año basado en los rendimientos y la superficie de la granja registrados en la década anterior. [15]
El primer proyecto de ley agrícola del nuevo milenio fue la Ley de Seguridad Agrícola de 2002, que se convirtió en ley el 13 de mayo de 2002. [23] Algunos de los principales cambios del proyecto de ley en comparación con el proyecto de ley de 1996 incluyen una alteración del programa de pagos agrícolas. y la introducción de ayudas anticíclicas a los ingresos agrícolas. También exige la expansión de los programas de conservación de tierras y pone énfasis en las prácticas ambientales en la granja. Es importante destacar que restablece la elegibilidad de los inmigrantes legales para recibir cupones de alimentos. Además, la ley agrícola de 2002 relaja las reglas de la ley agrícola anterior para que más prestatarios puedan ser elegibles para recibir asistencia federal de crédito agrícola, incluye varios productos en la lista de aquellos que requieren etiquetado de su país de origen e incluye nuevas disposiciones sobre la bienestar de los animales. [23]
En 2008, el proyecto de ley agrícola se aprobó como Ley de Alimentos, Conservación y Energía de 2008 . El proyecto de ley incluía aproximadamente 100 mil millones de dólares en gastos anuales para programas del Departamento de Agricultura, de los cuales alrededor del 80 por ciento se asignó a cupones de alimentos y otros programas nutricionales. [17] [24] [25]
La Ley Agrícola de 2008 aumentó el gasto a 288.000 millones de dólares, lo que provocó controversia en ese momento al aumentar el déficit presupuestario. Aumentó los subsidios a los biocombustibles , que el Banco Mundial ha señalado como uno de los tres contribuyentes más importantes, junto con los altos precios de los combustibles y la especulación de precios, a la crisis mundial de precios de los alimentos de 2007-2008 . [26]
El presidente George W. Bush había vetado el proyecto de ley de 2008 debido a su tamaño y costo. Sin embargo, el veto fue anulado por el Congreso. [27] En 2007, se descubrió que alrededor del 62 por ciento de los agricultores no recibían subsidios de la ley agrícola. [15]
En 2012, mientras redactaba el nuevo proyecto de ley agrícola, conocido como Ley de Reforma Agrícola, Alimentación y Empleo, el Congreso propuso muchas formas de reducir el costo total del proyecto de ley, incluidas normas de elegibilidad más estrictas para los cupones de alimentos y alejarse de los pagos directos a los agricultores. . [17] Sin embargo, los cupones de alimentos y la nutrición siguieron siendo la mayor parte del costo del proyecto de ley, ascendiendo a la propuesta de $ 768,2 mil millones durante diez años. [28] El proyecto de ley de 2012 finalmente no fue aprobado en la Cámara, lo que provocó que el Congreso extendiera el proyecto de ley de 2008 hasta el 30 de septiembre de 2013. [29] Esto fue promulgado como parte de la Ley de Ayuda al Contribuyente Estadounidense de 2012 , aprobada por el Congreso en enero. 1 de enero de 2013 y promulgada como ley al día siguiente por el presidente Barack Obama . (Ley Pública No: 112-240)
Entre la aprobación de la ley agrícola de 2008 y la creación de la ley de 2013, el programa de cupones para alimentos cambió su nombre por el de Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) y casi duplicó su tamaño. [30] El proyecto de ley propuesto de 2013 recortaría la financiación del SNAP en unos 400 millones de dólares al año, lo que equivale al medio por ciento del gasto de años anteriores. Según una enmienda presentada por los senadores Dick Durbin (D-Ill.) y Tom Coburn (R-Okla.), también reduciría los subsidios a los seguros de cosechas en un 15 por ciento para el 1 por ciento superior de los agricultores más ricos de Estados Unidos, aquellos con un ingreso bruto anual. de más de 750.000 dólares. [31] [32] El nuevo proyecto de ley también proponía un nuevo programa de seguro para los productores de lácteos que reduciría los costos al eliminar otros subsidios a los productos lácteos y apoyo a los precios. [30]
El proyecto de ley agrícola de 2013 fue aprobado en el Senado el 10 de junio de 2013, [29] pero no fue aprobado por la Cámara. [33]
El proyecto de ley agrícola de 2014, conocido como Ley Agrícola de 2014 , fue aprobado por el Congreso y promulgado por el presidente Barack Obama el 7 de febrero de 2014, dos años después, como autoridad bajo su predecesor, la Ley de Alimentos, Conservación y Energía de 2008 había expirado el 30 de septiembre de 2012. Al introducir modificaciones en múltiples frentes, el proyecto de ley optimizó los programas de conservación, realizó ajustes específicos al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) y amplió iniciativas para los futuros agricultores, cultivos, desarrollo rural y bioenergía . [34] Introducida como parte de la Ley Agrícola de 2008, la Ley Agrícola de 2014 derogó los programas Directo y Contracíclico (DCP) y los programas de Elección de Ingreso Promedio de Cultivos (ACRE). [35] En su lugar, introdujo nuevos programas de productos básicos, incluido el programa de Cobertura de Pérdida de Precios (PLC) y el programa de Cobertura de Riesgos Agrícolas (ARC). Estos programas brindaron apoyo a los agricultores cuando los precios de los cultivos o los ingresos cayeron por debajo de ciertos niveles de referencia. El proyecto de ley mejoró aún más la red de seguridad del seguro de cosechas al ofrecer opciones adicionales de cobertura de seguro, incluidas opciones para diferentes niveles de protección contra pérdidas de rendimiento y caídas de precios. [36] Con una reducción presupuestaria prevista de 17 mil millones de dólares en diez años, el programa de seguro de cosechas subsidiado federalmente recibió un desembolso anual de 1,4 mil millones de dólares para proporcionar pólizas a los agricultores. Mientras tanto, el programa de cupones para alimentos permaneció inalterado y sufragó el 62 por ciento de los gastos en primas de los agricultores. [37]
El proyecto de ley agrícola de 2018 , o Ley de Mejora Agrícola de 2018, fue aprobado por el Congreso y promulgado por el presidente Donald Trump el 20 de diciembre de 2018. Principalmente reautorizó muchos programas en el Proyecto de Ley Agrícola de 2014. Aproximadamente tres cuartas partes del presupuesto se asignaron a programas nutricionales como SNAP, aunque la cuarta parte restante puso mayor énfasis en los esfuerzos de conservación. [38] Con la introducción de la Iniciativa de Lagos, Estuarios y Ríos Limpios (CLEAR 30) y el Programa Piloto de Protección de Ingresos y Salud del Suelo (SHIPP), se puso mayor énfasis en la calidad del suelo y el agua, avanzando así las iniciativas de conservación. [39] [40] También introdujo la desclasificación del cáñamo y los productos de semillas de cáñamo, confiando a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) la supervisión de la producción y aplicación del cáñamo. [41] Como resultado de la formación del Grupo de Trabajo de Políticas del CBD, la FDA empleó cannabidiol como ingrediente activo en tratamientos pediátricos y otras innovaciones.
Los siguientes títulos de la ley agrícola de 2018 financian esfuerzos para reducir el impacto ambiental de la agricultura y abordar el cambio climático. [42]
Según un manual del Servicio de Investigación del Congreso sobre el proyecto de ley agrícola de 2018, desde la década de 1930 se han promulgado dieciocho proyectos de ley agrícolas. [3]
Los críticos han alegado que, independientemente de la intención inicial de las leyes agrícolas que datan de 1933, [46] las leyes agrícolas que datan al menos de la década de 1990 hasta el presente tienen numerosos daños, entre ellos:
Un experto dijo sobre el proyecto de ley agrícola que:
"Es un símbolo de todo lo que está mal en el Congreso, y revela cómo un puñado de legisladores provincianos pueden tomar como rehenes políticas que sustentan la vida; cuán increíblemente difícil es hacer incluso cambios menores que realmente ayuden a los consumidores y a las pequeñas empresas; y cómo "La división en el Capitolio se ha vuelto intratable, particularmente entre legisladores urbanos y rurales". [46]
Se han hecho numerosos intentos para derogar la necesidad de continuar reautorizando cualquier tipo de la llamada "ley agrícola" y, en cambio, dejar los precios agrícolas y de los alimentos a las fuerzas del mercado, pero estos intentos han fracasado. [46]
El aspecto del proyecto de ley que beneficia específicamente a las grandes empresas azucareras nacionales y a los hermanos Fanjul de Domino Sugar en particular [48] también ha tenido numerosos intentos de derogación, pero hasta ahora, hasta 2023, no ha podido ser derogado, [51] elevando artificialmente el precio del azúcar para los consumidores nacionales estadounidenses de cualquier producto que contenga azúcar, y al mismo tiempo enriquece personalmente a los productores nacionales de azúcar. Los mayores donantes que apoyan este aspecto particular del proyecto de ley agrícola son los hermanos Fanjul, famosos por dar a los candidatos del Partido Republicano y al Partido Demócrata la presión para mantener el subsidio al azúcar y mantener fuera la competencia internacional de las demandas del mercado estadounidense. azúcar. [52]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )