stringtranslate.com

Declaración de duda razonable

La Declaración de Duda Razonable es una petición firmada en Internet que busca conseguir un amplio apoyo público para que la cuestión de la autoría de Shakespeare sea aceptada como un campo legítimo de investigación académica. La petición fue presentada a William Leahy de la Universidad Brunel por los actores Derek Jacobi y Mark Rylance el 8 de septiembre de 2007 en Chichester , Inglaterra, después de la última sesión matinal de la obra I Am Shakespeare sobre el tema de la identidad del bardo, con Rylance en el título. role. Hasta el 23 de abril de 2016, el 400 aniversario de la muerte de Shakespeare y la fecha límite original autoimpuesta, el documento había sido firmado por 3.348 personas, incluidos 573 autodenominados académicos actuales y anteriores. [1] [2] [3] A diciembre de 2022, el recuento ascendía a 5.128 firmas en total. [4]

La declaración ha sido recibida con escepticismo por parte de académicos shakesperianos y críticos literarios. [5] En su mayor parte, menosprecian la idea de que Shakespeare sea un seudónimo de uno o más individuos que escribieron las obras que se le atribuyen [6] [7] [8] [9] [10] y caracterizan la duda como una ejercicio en las falacias lógicas del argumentum ad populum (apelación a la popularidad o apelación a los números) y argumento desde la falsa autoridad . [11]

La declaración ha sido firmada por destacadas figuras públicas, incluidos los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos, John Paul Stevens y Sandra Day O'Connor , en eventos de firma organizados seguidos de comunicados de prensa para lograr publicidad para el objetivo de la petición. [12] [ se necesita una mejor fuente ]

Los escépticos reclamados en la declaración.

La declaración nombraba a veinte figuras destacadas de los siglos XIX y XX que, según la coalición, eran escépticos: [13]

Incluido con advertencias

cambios de 2015

En 2015, en respuesta a las críticas por la inclusión de algunos de los nombres en la lista, el SAC eliminó dos nombres, los reemplazó por otros dos y revisó las entradas de otros dos nombres en la lista de escépticos. Las advertencias se agregaron a las entradas sobre Ralph Waldo Emerson y Orson Welles. Charles Dickens (1812-1870) se incluyó originalmente en la lista debido a una cita errónea incompleta que se interpretó como una declaración de duda. El actor y director de teatro y cine Leslie Howard (1893-1943) fue incluido sobre la base de las líneas que pronunció como personaje principal en la película de 1941, "Pimpernel" Smith . Ambos nombres han sido eliminados de la lista, pero las entradas permanecen en línea en las páginas de "dudadores anteriores" del sitio web con el título "Eliminados de la lista de escépticos anteriores". [32] Estos dos nombres fueron reemplazados por Hugh Trevor Roper y George Greenwood .

Notas

  1. ^ Van Gelder, Lawrence (10 de septiembre de 2007). "Artes brevemente". Los New York Times . Consultado el 23 de mayo de 2010 .
  2. ^ "Los actores cuestionan la autoría de Bard". Noticias de la BBC . BBC . 9 de septiembre de 2007.
  3. ^ Hackett 2009, pag. 172
  4. ^ "Página de inicio" Consultado el 22 de diciembre de 2022.
  5. ^ Farouky, Jumana (13 de septiembre de 2007). "El misterio de la identidad de Shakespeare". Tiempo . Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2007.
  6. ^ Katman, David. "The Question of Authorship", en Wells, Stanley & Orlin, Lena C., Shakespeare: An Oxford Guide , (2003) Oxford University Press, págs. 620-32: "de hecho, el antistratfordismo sigue siendo un sistema de creencias marginal para sus toda la existencia, los estudiosos profesionales de Shakespeare en su mayoría le prestan poca atención, de la misma manera que los biólogos evolucionistas ignoran a los creacionistas y los astrónomos descartan los avistamientos de ovnis" (621).
  7. ^ Alter, Alexandra (9 de abril de 2010). "La novela policíaca de Shakespeare", The Wall Street Journal . James S. Shapiro : "No hay pruebas documentales que vinculen a sus aproximadamente 50 candidatos con las obras".
  8. ^ Nicholl, Charles (abril de 2010). "Full Circle; Cypher Wheels y esnobismo: la extraña historia de cómo Shakespeare se separó de sus obras". Suplemento literario del Times . págs. 3–4. Gail Kern Paster , directora de la Biblioteca Folger Shakespeare : "Preguntarme sobre la cuestión de la autoría... es como pedirle a un paleontólogo que debata la explicación creacionista del registro fósil".
  9. ^ Nelson, Alan H. (2004). "¡Stratford sí! ¡Essex no!". Revisión de la ley de Tennessee . 72 (1): 149-171: "No conozco a un solo profesor de la Asociación Shakespeare de América, de 1.300 miembros , que cuestione la identidad de Shakespeare... Entre los editores de Shakespeare en las principales editoriales, ninguno que yo sepa cuestiona la autoría del canon de Shakespeare".
  10. ^ Carroll, D. Allen (2004). "Leyendo el ataque de Groatsworth a Shakespeare en 1592". Revisión de la ley de Tennessee . 72 (1): 277–294: 278–279: "Soy un académico, un miembro de lo que se llama el 'Establecimiento de Shakespeare', uno de los quizás 20.000 en nuestro país, en su mayoría profesores, que se ganan la vida, más o menos , enseñando, leyendo y escribiendo sobre Shakespeare—y, dicen algunos, que participan en una oscura conspiración para suprimir la verdad sobre Shakespeare... Nunca he conocido a nadie en una posición académica como la mía, en el establishment, que entretuviera. La más mínima duda sobre la autoría de Shakespeare del conjunto general de obras que se le atribuyen, como otros en mi posición, sé que existe un punto de vista antistratfordiano y entiendo a grandes rasgos su argumento, al igual que San Luis. está allí, lo sé, en alguna parte, pero recibe poca atención" (278-299).
  11. ^ Siebert, Eve (5 de enero de 2011). "'Poco inglés y sin sentido: la controversia sobre la autoría de Shakespeare ". Humanidades escépticas.
  12. ^ "Noticias de y sobre SAC" Consultado el 6 de noviembre de 2010.
  13. ^ "Declaración de duda razonable sobre la identidad de William Shakespeare". Coalición de autoría de Shakespeare . Consultado el 10 de octubre de 2010 .
  14. ^ Citas de Mark Twain
  15. ^ Carta a Violet Hunt, Cartas de Henry James (1920), Macmillan, vol. 1, pág. 432. Según Google Books, consultado el 16 de octubre de 2010.
  16. ^ Whitman, Walt (1889). "¿Qué se esconde detrás de las obras históricas de Shakespeare?". Ramas de noviembre . Londres: Alexander Gardner. pag. 52.
  17. ^ Chaplin 1964, pag. 364
  18. ^ Atribuido en el sitio web de la declaración a una carta a Charles Eliot Norton , 2 de mayo de 1902.
  19. ^ Freud 1927, pag. 130
  20. ^ Ogburn 1992, pág. chaqueta delantera
  21. ^ Schoenbaum 1970, pag. 602
  22. ^ Atribuido póstumamente a Galsworthy en Charles Wisner Barrell (1 de mayo de 1937). "El hombre misterioso isabelino". Revista de literatura del sábado , 16 (1): 11-15, p. 11.
  23. ^ Atribuido en el sitio web de la declaración a una carta dirigida a Max Weismann, director del Centro para el estudio de las grandes ideas, 7 de noviembre de 1997.
  24. ^ Nitze, Paul, prefacio de Whalen, Richard, Shakespeare: ¿Quién era él?: El desafío de Oxford al bardo de Avon , Greenwood, 1994, p.ix.
  25. ^ Schoenbaum 1970, pag. 553
  26. ^ Ogburn 1992, pág. vi
  27. ^ Carta a Charlton Ogburn, tras un juicio simulado sobre la autoría de las obras de Shakespeare en la American University de Washington, DC, en 1987; citado en Ogburn 1992, p. vi.
  28. ^ Hombres representativos de Emerson (1850). En obras, 4:218
  29. ^ Churchill, 1959, págs.68, 207
  30. ^ Bogdanovich, Peter. Este es Orson Welles . Nueva York: Harpercollins, 1992, págs. 211–212.
  31. ^ Biskind, Peter, ed. Mis almuerzos con Orson (2013). Libros metropolitanos, págs. 102-3. ISBN 978-0805097252 . 
  32. ^ Quienes dudaban del pasado: eliminados de la lista

Referencias

enlaces externos