En Inglaterra y Gales , los magistrados ( / ˈ m æ dʒ ɪ s t r ə t / ; [1] galés : ynad ) [2] son voluntarios capacitados, seleccionados de la comunidad local, que se ocupan de una amplia gama de asuntos penales y civiles. actas. [3] También son conocidos como Jueces de Paz . [3] En el tribunal penal de adultos, los magistrados deciden sobre delitos que conllevan hasta doce meses de prisión o una multa ilimitada. [4] Los magistrados también participan en el tribunal de familia , donde ayudan a resolver disputas que involucran a niños, y en el tribunal de menores, que se ocupa de asuntos penales que involucran a jóvenes de entre 10 y 17 años. [5] Establecido hace más de 650 años [ ¿cuándo? ] , la magistratura es una parte clave del poder judicial de Inglaterra y Gales, [6] y es una función respaldada por los principios de "justicia local" y "justicia entre pares". [6]
Los magistrados normalmente se sientan como un tribunal de tres, [7] mezclados en género, edad y etnia cuando sea posible, para aportar una amplia experiencia de vida al tribunal. Pueden sentarse solos para escuchar solicitudes de órdenes de arresto [8] o tratar asuntos no impugnados examinados bajo el procedimiento de justicia única. [9] [10] Todos los miembros del tribunal tienen iguales poderes de toma de decisiones, pero sólo el presidente, conocido como el Juez Presidente (PJ), habla en el tribunal y preside los procedimientos. [11] Los magistrados no están obligados a tener cualificación jurídica; en el tribunal están asistidos por un asesor jurídico, que es un procurador o abogado cualificado, y que velará por que el tribunal se oriente adecuadamente en materia de derecho. [12]
Según las estadísticas oficiales sobre la diversidad del poder judicial en 2021, el 56% de los magistrados en ejercicio eran mujeres, el 13% eran negros, asiáticos y de minorías étnicas, y el 82% tenían más de 50 años al 1 de abril de 2021. [13] Había 12.651 magistrados en 2021, que ha caído de manera constante en los últimos años, disminuyendo un 50% desde 25.170 desde 2012. [13]
Magistrado deriva de la palabra del inglés medio magistrat , que denota un "funcionario civil a cargo de administrar las leyes" (c.1374); del antiguo magistrado francés ; del latín magistratus , que deriva de magister (maestro), de la raíz de magnus (grande). [14] Hoy en día, en Inglaterra y Gales, la palabra se utiliza para describir a un juez de paz .
El cargo de juez de paz tiene sus orígenes en el siglo XII, cuando Ricardo I nombró "guardianes de la paz" en 1195. [15] El título de juez de paz deriva de 1361, durante el reinado de Eduardo III. Una ley de 1327 se refería a "hombres buenos y lícitos" que serían nombrados en todos los condados del país para "guardar la paz". Los jueces de paz todavía conservan (y ocasionalmente utilizan) el poder que les confirmó la Ley de Jueces de Paz de 1361 para obligar a las personas rebeldes a "tener buena conducta". La vinculación no es un castigo, sino una medida preventiva, destinada a garantizar que una persona culpable de un disturbio menor no reincida. [16] La ley disponía, entre otras cosas, "Que en cada condado de Inglaterra se asignará para el mantenimiento de la paz, un lord y con él tres o cuatro de los más dignos del condado, con algunos versados en la ley. , y tendrán el poder de frenar a los infractores, alborotadores y todos los demás barators, y de perseguirlos, arrestarlos, arrestarlos y castigarlos según su trasgresión u ofensa ". [17]
Durante los siglos siguientes, los jueces adquirieron muchas funciones administrativas, como la administración de las Leyes de Pobres, carreteras y puentes, y pesas y medidas. Por ejemplo, antes de 1714, las personas legalmente reconocidas como indigentes podían dirigirse a los magistrados en cualquier momento y en cualquier lugar , pidiéndoles ayuda si las autoridades parroquiales se habían negado a proporcionarla. Era relativamente común que estos magistrados redactaran, en el acto, una orden solicitando la concesión de ayuda. [18] En el siglo XIX las autoridades locales electas asumieron muchas de estas funciones. Queda un remanente de estos deberes: la jurisdicción de apelación sobre la concesión de licencias a pubs y clubes.
Hacia finales del siglo XVIII, la ausencia de una fuerza policial adecuada y la calidad de los jueces locales se convirtieron en motivos de preocupación. Los jueces no recibían salario alguno del gobierno, aunque podían cobrar honorarios por sus servicios. Fueron nombrados entre destacados ciudadanos propietarios, pero la escasez de terratenientes dispuestos a actuar en Londres generó problemas. En Middlesex, por ejemplo, la comisión estaba cada vez más dominada por comerciantes, comerciantes y un pequeño número de magistrados corruptos, conocidos como "jueces comerciales" porque explotaban su cargo con fines financieros. Un proyecto de ley sobre la policía de 1785 no logró una supervisión adecuada de los jueces. Sin embargo, la Ley de Jueces de Middlesex de 1792 creó siete oficinas públicas, además de Bow Street , Londres, con tres jueces en cada una, con salarios de 400 libras esterlinas al año. Se eliminó a todos los jueces de la ciudad el poder de cobrar honorarios. Se designaron seis agentes para cada oficina, con poderes de arresto. Este fue el origen del moderno magistrado estipendiario ( juez de distrito ). [19] [20]
Un magistrado famoso fue Sir John Fielding (conocido como el "Pico Ciego de Bow Street"), quien sucedió a su medio hermano como magistrado en el Tribunal de Magistrados de Bow Street en 1754 y refinó su pequeño grupo de oficiales (antes conocido como Bow Street). Runners ) en una fuerza policial eficaz para la capital. [21] Los estipendiarios permanecieron a cargo de la policía hasta 1839.
El primer magistrado remunerado fuera de Londres fue nombrado en 1813 en Manchester. La Ley de Corporaciones Municipales de 1835 otorgó a los municipios la posibilidad de solicitar el nombramiento de un magistrado estipendiario en su localidad. Originalmente, no se requería que los becarios tuvieran ninguna calificación, sin embargo, solo podían ser nombrados entre las filas de abogados (desde 1839) y procuradores (desde 1849). [22] A las mujeres en Inglaterra y Gales no se les permitió convertirse en jueces hasta 1919, siendo la primera mujer Ada Summers , alcaldesa de Stalybridge , que era juez de paz en virtud de su cargo . [23] En 2021, el 56% de los magistrados en Inglaterra y Gales eran mujeres. [13]
Los títulos "magistrado" y "juez de paz" son términos intercambiables para básicamente lo mismo, aunque hoy en día el primero se usa comúnmente en los medios populares y el segundo en contextos más formales.
Los magistrados se sientan en tribunales o "bancos" compuestos por no más de tres miembros. Aunque lo habitual es tres, una bancada está propiamente constituida por dos miembros. Sin embargo, si se sientan como dos en un juicio y no están de acuerdo sobre el veredicto, será necesario un nuevo juicio (ver Bagg v Colquhoun (1904) 1KB 554). [24] Los magistrados se ocupan de alrededor del 97 por ciento de los casos penales en Inglaterra y Gales. [25] Un solo magistrado puede ocuparse de las solicitudes de prisión preventiva, emitir órdenes de allanamiento y de arresto, así como llevar a cabo audiencias administrativas anticipadas. Desde 2015, un solo magistrado conoce mediante el "procedimiento de justicia única" las causas penales en las que los acusados se declaran culpables o no responden a las citaciones; 535.000 casos fueron tramitados de esta manera en 2020. [26]
En un tribunal de dos o tres, el magistrado que habla abiertamente en el tribunal se conoce formalmente como Juez Presidente, [27] o más informalmente como presidente, presidente o PJ. Cuando tres magistrados se sienten en el banquillo, el presidente se sentará en el medio. Los magistrados que se sientan a ambos lados del presidente se conocen como "extremos". Los magistrados se ocupan de casos penales menos graves, como asalto común , hurto menor, daños criminales, desorden público e infracciones automovilísticas. También envían casos graves como violaciones y asesinatos al Tribunal de la Corona para su juicio, determinan las solicitudes de libertad bajo fianza, hacen cumplir el pago de multas y conceden solicitudes de órdenes de allanamiento y derecho de entrada a empresas de servicios públicos (por ejemplo, gas, electricidad). Los poderes de los magistrados se limitan a una pena máxima de doce meses de prisión y/o una multa ilimitada. [4] También tienen jurisdicción civil, en relación con el trabajo familiar y la ejecución de la manutención de los hijos y el pago de impuestos municipales. [28] Para complementar a los magistrados, hay un pequeño número de jueces de distrito que son abogados o procuradores. Según el artículo 16 (3) de la Ley de Jueces de Paz de 1979, tienen los mismos poderes que los magistrados, pero actúan solos. A diferencia de los jueces de muchos de los tribunales superiores, los magistrados y jueces de distrito no usan togas ni pelucas en la sala del tribunal.
Lord Bingham , ex Presidente del Tribunal Supremo, observó que la magistratura laica era "... una joya democrática que no tiene precio".
No existen requisitos legales en cuanto a las calificaciones de un magistrado. Sin embargo, existen seis requisitos básicos en cuanto al carácter de los candidatos a la magistratura, establecidos por el Lord Canciller en 1998. [30] Éstos son:
Los magistrados deben tener entre 18 y 65 años en el momento de su nombramiento, [31] con una edad de jubilación legal fijada en 75 años. [32] La edad mínima de nombramiento se redujo de 27 a 18 años en 2004. [33] Sin embargo, los nombramientos menores de 30 son una rareza. En 2010, de 30.000 magistrados en Gales e Inglaterra, sólo 145 tenían menos de 30 años [34].
Hasta la aprobación de la Ley de Tribunales de 2003, era necesario que los magistrados vivieran dentro de un radio de 15 millas del área de la comisión del tribunal en el que se sentaban. [22] Como el área de la comisión solía ser colindante con un condado o área metropolitana, podían vivir a una distancia considerable del tribunal en el que se sentaban. Sin embargo, la ley introdujo un área de comisión única para toda Inglaterra y Gales. El país está dividido en áreas de justicia local y se espera que los magistrados vivan o trabajen a una distancia razonable de su tribunal. [35]
Los magistrados deben comprometerse a ejercer su cargo durante un mínimo de 26 medias jornadas al año. [36] Una sesión de 'medio día' suele durar de 10 am a 1 pm o de 2 pm a 5 pm, y los nuevos magistrados se hacen cargo de la sesión de la tarde. En otros escaños se organizan sesiones a las que asisten los magistrados durante todo el día. Se espera que los magistrados asistan media hora antes de la sesión para prepararse y recibir información sobre la lista de casos por parte de su asesor jurídico. [37]
Sujeto a la discreción del Lord Canciller , una serie de actividades y ocupaciones, incluidas las ocupaciones de un cónyuge o pareja u otro pariente cercano, pueden ser motivo de preocupación en relación con la imparcialidad percibida del tribunal y el correspondiente riesgo para el derecho a un juicio justo. [38] [39] Por ejemplo, un candidato normalmente no será elegible si:
Al considerar candidatos que hayan estado sujetos a cualquier orden judicial (civil o penal), se considerarán varios factores, incluida la naturaleza y la gravedad del delito, antes de realizar el nombramiento. Los magistrados se ocupan de las infracciones de tránsito y, si bien las infracciones de tránsito menores no suelen ser un problema, las infracciones de tránsito graves o las infracciones persistentes pueden descalificarlos. Si se les ha suspendido la licencia durante menos de doce meses en los últimos cinco años, o durante doce meses o más en los últimos diez años, generalmente no se les recomendará su nombramiento. [38]
Los miembros de las siguientes profesiones tienen prohibido desempeñarse como magistrados, pero pueden tener circunstancias individuales que signifiquen que su empleo no sea incompatible con la magistratura: Empleados del servicio penitenciario; empleados del NSPCC ; miembros de las Fuerzas Armadas de SM, a menos que no exista una probabilidad realista de un destino en el extranjero; ' Amigos Mackenzie '; trabajadores de apoyo a víctimas y testigos;
A los miembros de las siguientes profesiones generalmente se les permite actuar como magistrados, sujeto a ciertas excepciones dependiendo de sus circunstancias individuales o requisitos para no ejercer en ciertos tipos de casos: Miembros de autoridades locales; Empleados de policía dos años después de dejar el empleo policial; guardias de tráfico; personas relacionadas con la policía; Funcionarios y empleados de agencias ejecutivas; empleados de autoridades locales; ministros de religión; trabajadores sociales y administradores de atención; funcionarios de bienestar educativo; licenciatarios; casas de apuestas; miembros de las juntas de visitantes de la prisión y observadores legos en la prisión; empleados de la Oficina de Atención al Ciudadano ; miembros de programas de vigilancia vecinal ; miembros de autoridades policiales o juntas de libertad condicional; miembros de juntas de libertad condicional; miembros de paneles de prevención del delito; intérpretes; Sheriffs.
En cualquiera de los casos anteriores, se deberá hacer referencia a las instrucciones del Lord Canciller y los Comités Asesores tomarán una determinación en casos específicos. [39]
Antes del 31 de agosto de 2000, los jueces de distrito (tribunales de magistrados) eran conocidos como magistrados remunerados [40] (es decir, magistrados que recibían un estipendio o pago). A diferencia de los magistrados, los jueces de distrito (tribunal de magistrados) actúan solos. Algunos jueces de distrito han sido nombrados entre los asesores jurídicos del tribunal de magistrados y serán abogados o procuradores calificados. La Asociación de Magistrados ha planteado dudas sobre las garantías legales de que se permita a un juez de distrito único conocer un caso, decidir el resultado y dictar sentencia sin referencia a otro miembro del tribunal, [41] .
Originalmente, los jueces adjuntos de distrito sólo podían ser elegidos entre abogados y procuradores con al menos siete años de experiencia. Sin embargo, en 2004, se reconocieron los llamados a una mayor diversidad entre el poder judicial y se cambió el período de calificación [42] [43] de modo que, a partir del 21 de julio de 2008, un posible juez adjunto de distrito pueda satisfacer la condición de elegibilidad para el nombramiento judicial en un base de cinco años. [44] y para que otros tipos de abogados, como los ejecutivos legales ( ILEX Fellows ), también sean elegibles. [45]
En el año transcurrido hasta el 31 de marzo de 2020, se nombraron 1.011 magistrados y 1.440 magistrados abandonaron el cargo. [46]
Los nombramientos los realiza el juez presidente superior en nombre del presidente del Tribunal Supremo . [47]
Estos comités son responsables de seleccionar candidatos adecuados para la magistratura. Están compuestos por un máximo de doce miembros magistrados y no magistrados. La composición de los comités asesores locales solía ser confidencial, pero tras la reforma de 1993 todos los nombres deben publicarse.
Los comités asesores locales tienen en cuenta la composición de los bancos locales, especialmente el número necesario para procesar el trabajo, y el equilibrio de género, condición étnica, distribución geográfica, ocupación, edad y origen social. [48] Cualquiera que cumpla los requisitos básicos puede presentarse como candidato a la magistratura. De hecho, muchos comités locales anuncian candidatos y organizan campañas para atraer a una amplia gama de personas. Se colocan anuncios en periódicos, periódicos y revistas locales dirigidos a grupos étnicos o incluso en los autobuses. En Leeds, por ejemplo, los comités han utilizado la radio para invitar a candidatos potenciales a asistir a la velada de puertas abiertas del tribunal de magistrados local. [49]
Tras su nombramiento, un nuevo magistrado deberá prestar o afirmar un juramento de que "será fiel y mantendrá verdadera lealtad a Su Majestad la Reina Isabel II, a sus herederos y sucesores, de conformidad con la ley" y que "realmente servir a nuestra Soberana Señora, la Reina Isabel II en el cargo de Juez de Paz, y haremos lo correcto con toda clase de personas según las leyes y usos de este reino, sin temor ni favor, afecto o mala voluntad"...
— SIRVIENDO COMO MAGISTRADO [50] [ necesita actualización ]
La primera etapa del proceso de selección es la presentación de un formulario de solicitud detallado, a partir del cual se seleccionan primero a los magistrados potenciales para verificar la elegibilidad para postularse y la idoneidad básica. Luego, aquellos que sean elegibles serán invitados a una primera entrevista donde los seleccionadores del comité asesor local buscarán establecer más sobre las cualidades personales de los candidatos y si poseen o no las seis cualidades clave requeridas. Los entrevistadores también aprovechan la oportunidad para explorar las actitudes de los candidatos sobre diversas cuestiones de justicia penal, como la conducción bajo los efectos del alcohol, la delincuencia juvenil o el vandalismo. [51] Si tiene éxito en la primera entrevista, el candidato será invitado a una segunda entrevista donde discutirá algunos ejemplos prácticos del tipo de casos que tratan los magistrados. Normalmente, esto implicará una discusión de al menos dos estudios de caso que son típicos de un tribunal de magistrados. En ambas entrevistas se evaluará al candidato según las competencias básicas. [52] [53] Esto está diseñado para evaluar y explorar la aptitud judicial de los candidatos potenciales. [48] [51]
Después de la etapa de entrevista, el comité presentará al Lord Canciller los nombres de aquellos que considera aptos para su nombramiento, para cubrir las vacantes disponibles. Según la Ley de Reforma Constitucional de 2005 , las disposiciones provisionales significan que las recomendaciones se pasan al Lord Presidente del Tribunal Supremo para su aprobación, antes de ser presentadas al Lord Canciller para realizar el nombramiento de la lista en nombre y en nombre del Rey. [54]
Un magistrado se ocupa principalmente de casos penales, aunque tiene jurisdicción civil y también puede optar por especializarse en el tribunal de procedimientos de familia. Los casos civiles que abordan incluyen la emisión de órdenes de entrada a empresas de servicios públicos (gas, agua y electricidad), la ejecución del pago de impuestos municipales, así como apelaciones de decisiones de licencias de las autoridades locales relativas a pubs y discotecas. [55] Todas las causas penales comienzan en los tribunales de primera instancia, y el 97 por ciento concluyen allí.
Hay tres tipos de delitos penales:
Los magistrados únicos normalmente no conocen de casos por sí solos, aunque tienen una jurisdicción limitada. Por lo general, forman parte de un grupo de tres magistrados, junto con un asesor jurídico calificado que puede asesorarlos sobre cuestiones de derecho y procedimiento. [58]
Para los jóvenes infractores de edades comprendidas entre 10 y 17 años existen disposiciones especiales. Los tribunales de menores están separados de los tribunales de adultos y los procedimientos se adaptan para satisfacer las diferentes necesidades de los más jóvenes, por ejemplo exigiendo la asistencia de los padres y garantizando que todo se explique en un lenguaje apropiado. El público en general está excluido de los tribunales de menores y de familia y, aunque la prensa puede asistir, existen restricciones sobre lo que pueden informar. Los magistrados del tribunal de menores son miembros de paneles de jóvenes que se reúnen periódicamente con fines administrativos y de formación. Los magistrados de menores reciben formación especializada en los tribunales de menores y reciben orientación y evaluación en esa función. Un tribunal de menores normalmente debe incluir un miembro masculino y uno femenino. [59]
Asimismo, existe una sala especial del tribunal de procedimientos de familia que se ocupa de casos de familia públicos y privados. Estas incluyen solicitudes de órdenes de no abuso sexual, órdenes de ocupación, órdenes de adopción, casos de alimentos y procedimientos en virtud de la Ley de menores de 1989 . [60] [61]
Los magistrados también se reúnen en el Tribunal de la Corona para conocer de las apelaciones contra el veredicto y/o la sentencia del tribunal de magistrados. En estos casos los magistrados forman un panel con un juez. [60] A un magistrado no se le permite asistir al Tribunal de la Corona en la audiencia de una apelación en un asunto sobre el cual se pronunció ante el tribunal de magistrados. Existe el derecho de apelar las decisiones de los magistrados sobre cuestiones de derecho ante el Tribunal Divisional de Queen's Bench. [57]
El artículo 19 (3) de la Ley de tribunales de 2003 establece que el Lord Presidente del Tribunal Supremo debe proporcionar formación a los magistrados. En la práctica, esto lo imparte el Colegio Judicial (anteriormente la Junta de Estudios Judiciales) y sigue el Programa Nacional de Capacitación para Magistrados , cuyo objetivo es apoyar el aprendizaje y el desarrollo de los magistrados a un estándar consistente en Inglaterra y Gales. [62]
La formación inicial presencial se lleva a cabo durante un mínimo de tres días y debe completarse antes de que se pueda nombrar a un magistrado. La formación incluye temas como la conciencia judicial, el procedimiento judicial, los enfoques estructurados del veredicto y la sentencia, las opciones comunes de sentencia, un enfoque particular en la sentencia de infracciones de tráfico, la libertad bajo fianza y la gestión de casos. [63] Doce meses después de su nombramiento, los magistrados deben asistir a una capacitación adicional de consolidación cuyo objetivo es reflexionar y aprovechar su experiencia y competencia como magistrados. [64] Todos los magistrados deben visitar un establecimiento penitenciario, una institución para jóvenes infractores y un centro de servicio de libertad condicional, y deben haber observado al tribunal al menos en tres ocasiones antes de completar su formación inicial. [sesenta y cinco]
El Colegio Judicial imparte periódicamente más formación esencial para garantizar que los magistrados sigan siendo competentes y confiados en el desempeño de su función. [65] La capacitación esencial es identificada y acordada por los subcomités magistrales penales y de familia del Colegio Judicial; sin embargo, los Comités de Capacitación, Aprobaciones, Autorizaciones y Tasaciones (TAAAC) locales también pueden identificar necesidades locales específicas de capacitación que se abordan a nivel local. [66] Todos los magistrados que han estado en ejercicio durante al menos tres años y que fueron considerados competentes en su evaluación inicial tienen lugar una "primera formación de continuación" obligatoria. [67]
El Programa Nacional de Capacitación tiene como objetivo fomentar una cultura de desarrollo profesional continuo, que se apoya en un programa de capacitación, tutoría, autoevaluación, evaluación objetiva mediante tasación y revisiones periódicas post-judicial. [62]
A todos los nuevos magistrados se les proporciona un registro de desarrollo personal y se les asigna un mentor, [68] un magistrado experimentado que ha sido especialmente capacitado para asumir este papel. El mentor asesorará, apoyará y orientará a los magistrados, especialmente durante los primeros meses. Un nuevo magistrado tendrá un mínimo de seis sesiones formales a las que asistirá su mentor, cada una de las cuales será seguida de una oportunidad para discutir los asuntos del día y ayudarlo a consolidar y aplicar su formación inicial. El magistrado reflexionará sobre cómo han aplicado los conocimientos y habilidades desarrollados durante su formación inicial y, utilizando el marco competencial, considerará si tienen o no necesidades de formación y desarrollo adicionales. [69]
Después de un año de ejercicio como magistrado, se realiza una evaluación inicial. [65] Esto lo lleva a cabo un tasador que es un magistrado experimentado especialmente capacitado para el puesto. Después de la sesión, el magistrado y el tasador utilizan el marco de competencias de los magistrados para evaluar el desempeño del evaluado e identificar si el magistrado tiene alguna necesidad de capacitación destacada. Todos los magistrados son evaluados cada cuatro años en cada una de las funciones judiciales que desempeñan, excepto los Magistrados Presidentes, quienes son evaluados cada 2 años. [65] Si se brinda capacitación adicional y el magistrado no puede demostrar que ha alcanzado el nivel de competencia necesario, el asunto se remite al comité asesor local, quien puede recomendar al Lord Canciller que el magistrado sea destituido. [68]
Los magistrados experimentados pueden optar por asumir funciones y responsabilidades adicionales, como convertirse en juez presidente, formar parte de los tribunales de familia o de menores o convertirse en tasador o mentor. Los requisitos para la autorización en estos roles dependen de haber adquirido la experiencia requerida y haber sido considerado competente en su última evaluación. Para estas funciones se requiere una formación obligatoria adicional, que imparte el Colegio Judicial. [70]
La edad legal de jubilación de los magistrados es de 75 años. La edad de jubilación era, hasta 2021, 70 años, pero los magistrados que debían jubilarse a los 70 y que todavía tienen menos de 75 pueden solicitar su reintegro si lo desean. Cuando los magistrados alcanzan la edad de jubilación, sus nombres se incluyen en la Lista Suplementaria. Aunque ya no pueden ejercer como magistrados, pueden realizar funciones administrativas menores, como la firma de documentos oficiales. Por supuesto, los magistrados pueden dimitir de su cargo en cualquier momento. Los magistrados que se mudan fuera del área judicial son colocados en la Lista Suplementaria hasta que haya una vacante en la nueva área. [71]
Según el artículo 11 de la Ley de tribunales de 2003 [72] y el artículo 314 de la Ley de reforma constitucional de 2005 , [73] el Lord Canciller, con el consentimiento del Lord Presidente del Tribunal Supremo, tiene la facultad legal de destituir a un magistrado por los siguientes motivos:
El récord de destituciones de magistrados se produjo durante la Cancillería de Lord Irvine , quien destituyó a quince magistrados en 1999. [75] La oficina del Lord Canciller ha sido criticada en el pasado por la destitución de un juez de paz que participaba en una marcha de la CND y un juez de paz que tuvo un comportamiento travesti. [76]
El asesor principal de uno o más tribunales de magistrados es el secretario de los magistrados, designado en virtud de la Ley de tribunales de 2003 por el Lord Canciller. El secretario de los magistrados será un procurador o procurador titulado con una antigüedad mínima de cinco años. La gran mayoría de los tribunales de magistrados están a cargo de asistentes de secretarios de magistrados, conocidos como secretarios de magistrados, secretarios judiciales o asesores legales. Su función principal es brindar asesoramiento jurídico a los magistrados en la sala del tribunal y en su sala de retiro, así como ayudar en la administración de los asuntos judiciales. [76] El deber del secretario es orientar a los magistrados sobre cuestiones de derecho, práctica y procedimiento. Esto se establece en la Ley de Jueces de Paz (1979), artículo 28 (3), que establece:
Por la presente se declara que las funciones de un secretario de magistrados incluyen la de brindar a los magistrados de quienes es secretario o a cualquiera de ellos, a solicitud de los magistrados o del magistrado, asesoramiento sobre la ley, la práctica o el procedimiento sobre cuestiones que surjan en relación con con el desempeño de sus funciones, incluidas las cuestiones que surjan cuando el secretario no esté asistiendo personalmente a los magistrados o al magistrado, y que el secretario podrá, en cualquier momento en que crea que debe hacerlo, poner en conocimiento de los magistrados o justicia cualquier punto de ley, práctica o procedimiento que esté o pueda estar involucrado en cualquier cuestión que surja. [77]
Aunque el secretario puede ayudar a los magistrados en la toma de decisiones (por ejemplo, asesorándolos sobre las pautas de sentencia de los tribunales superiores o sobre la admisibilidad de las pruebas), no debe participar en el proceso de toma de decisiones sobre los hechos. Tampoco deberá acompañar automáticamente a los magistrados cuando éstos se retiren para tomar sus decisiones, aunque puede ser invitado a acompañarlos. Este principio ha sido sostenido en la jurisprudencia, como en el caso R v Eccles Justices, ex parte Farrelly (1992) en el que el Tribunal Divisional de Queen's Bench anuló las condenas porque aparentemente un secretario judicial había participado en el proceso de toma de decisiones.
Un secretario de magistrado tiene los poderes de un solo magistrado, por ejemplo, para emitir una citación, aplazar el proceso, extender la fianza, emitir una orden por no entregarse a la libertad bajo fianza cuando no hay objeciones por parte del acusado, desestimar una información cuando no se ofrecen pruebas, solicitar un informe previo a la sentencia, internar a un acusado a juicio sin consideración de las pruebas y dictar instrucciones en procesos penales y de familia. [78] El secretario de los magistrados puede delegar estas funciones en un asesor jurídico (denominado "secretario adjunto de los magistrados" en la legislación pertinente). [79] La Ley sobre delitos y desorden de 1998 también otorga a los secretarios poderes para ocuparse de audiencias administrativas anticipadas. [80]
Durante los últimos quince años, [ ¿cuándo? ] ha habido una serie de trabajos de investigación y revisiones sobre el papel de los magistrados, con muchas observaciones:
Los magistrados han sido percibidos como de clase media, de mediana edad y de mentalidad media, y esto tiene cierto fundamento en los hechos. [81] El informe del Poder Judicial en el Tribunal de Magistrados (2000) encontró que los magistrados provenían en su abrumadora mayoría de antecedentes profesionales y gerenciales y el 40 por ciento de ellos estaban jubilados de empleos de tiempo completo. [81] La mayoría de los magistrados tienen entre 45 y 65 años y el nombramiento de magistrados menores de 30 años sigue siendo poco común, aunque existen algunas excepciones notables. Por ejemplo, en 2006, una estudiante de derecho de 19 años, Lucy Tate, fue nombrada magistrada más joven de Gran Bretaña. [82]
La mayoría (56%) de los magistrados son mujeres. Esto se compara con el 32% de los jueces profesionales. [83]
Las minorías étnicas están razonablemente bien representadas. Según la Estrategia Nacional para la Contratación de Magistrados Laicos (2003) , el 6 por ciento de los magistrados pertenecen a una minoría étnica, cifra cercana al 7,9 por ciento de la población en su conjunto. Una vez más, esto se compara favorablemente con el poder judicial profesional, que sólo tiene un 1 por ciento de miembros pertenecientes a minorías étnicas. [52] Este nivel comparativamente alto de minorías étnicas en la magistratura es en gran medida resultado de campañas para atraer una gama más amplia de candidatos, como la lanzada por el Departamento del Lord Canciller en marzo de 1999. Al anunciar la campaña, Lord Irvine declaró:
Los magistrados provienen de una amplia gama de orígenes y ocupaciones. Tenemos magistrados que son damas de honor y científicos, conductores de autobuses y profesores, fontaneros y amas de casa. Tienen diferentes religiones y proceden de distintos orígenes étnicos; algunos tienen discapacidades. Todos están sirviendo a sus comunidades, garantizando que la justicia local sea impartida por la población local. la magistratura debe reflejar la diversidad de la comunidad a la que sirve. [84]
Las campañas típicas de contratación han contado con el apoyo de periódicos y revistas locales. En un esfuerzo por apuntar a las minorías, se colocan anuncios en publicaciones como Caribbean Times , Asian Times y Muslim News . [85] El Lord Canciller también alentó a las personas discapacitadas a presentar su solicitud y esto ha resultado en el nombramiento de un magistrado ciego. [86]
La estrechez de los antecedentes de los magistrados se ha atribuido al proceso de selección, donde los magistrados del comité asesor tienden a nombrar a personas con antecedentes similares a ellos. Sin embargo, esta crítica se ha visto aliviada en cierta medida con la ampliación del número de miembros del comité asesor para incluir a personas que no son magistrados. [52] [87]
El Informe Auld (2001) comentó que no era realista esperar que la composición social de los magistrados fuera cercana a la de la población general. [88] Esto se debió en parte a que a muchas personas les resultó difícil obtener apoyo de sus altos directivos para ser liberados para desempeñar funciones magistrales, y a otras razones relacionadas con el empleo. Por lo tanto, el tribunal nunca sería una verdadera muestra representativa de la sociedad.
Las cifras del gobierno publicadas en 1995 mostraron un sesgo del Partido Conservador entre los magistrados, aunque la importancia de este hallazgo no es concluyente. [87] Un estudio de 1979 encontró que no había una diferencia apreciable en el enfoque entre las diferentes clases, pero que los magistrados conservadores tienden a expresar una actitud más dura al dictar sentencias. Sin embargo, no se estableció si esta actitud se reflejó en sus decisiones de sentencia. [87] En 1997, el Lord Canciller Laborista , Lord Irvine , pidió que se nombraran más magistrados laboristas. [89] El gobierno laborista concluyó más tarde que ya no era necesario buscar un equilibrio político en los escaños porque la gente ya no votaba según criterios de clase. Un Libro Blanco de 1998 decía: "Quizás lo más importante es que el equilibrio político, como intenta mostrar este documento de consulta, ya no actúa como garante o representante viable de la posición de alguien en la sociedad. Históricamente, la votación se basaba en la clase, pero, se argumenta, esto Ya no es así". [90]
El término "banco" también se utiliza colectivamente para describir un grupo de magistrados asignados a un área de justicia local particular , por ejemplo "The Midshire Bench". [91]
En su informe, el profesor Rod Morgan y Neil Russell demostraron que había una falta de comprensión pública sobre los magistrados: el 33% del público pensaba que los magistrados estaban legalmente calificados. [81] El profesor Andrew Sanders (Sanders 2001) encontró un bajo nivel de confianza pública en los tribunales de magistrados basándose en una Encuesta Británica sobre Crimen, una encuesta MORI y grupos focales con el público y con los delincuentes. Lord Justice Auld fue mordaz con respecto a estos aspectos de la investigación y afirmó en su informe que "una cosa es confiar en opiniones no informadas del público como guía sobre lo que puede ser necesario para generar confianza pública, y otra es confiar en esas opiniones". como argumento para diseñar el sistema que los satisfaga. La confianza pública no es un fin en sí misma; es o debería ser el resultado de un sistema justo y eficiente. El enfoque adecuado es hacer que el sistema sea justo y eficiente y, si la ignorancia pública obstaculiza la confianza del público, tome medidas adecuadas para demostrarle al público que así es". [92]
Se han formulado varias iniciativas para mejorar las relaciones comunitarias: "Magistrados en la Comunidad", que se ocupa de las relaciones públicas a nivel local, como presentaciones en escuelas, colegios y grupos comunitarios; el Concurso Nacional de Juicios Simulados para Magistrados, organizado en colaboración con la Fundación para la Ciudadanía, en el que participan escolares en concursos de juicios simulados; el proyecto Delincuencia Local y Pena Comunitaria. Las jornadas de puertas abiertas organizadas por el Servicio de Juzgados y Tribunales de Su Majestad son otro método de interacción con la comunidad. [93] Se han puesto en marcha proyectos para mejorar la confianza del público en el sistema de justicia penal (SJC) en su conjunto. La Encuesta Británica sobre Crimen de septiembre de 2010 informó que el 61 por ciento de los adultos pensaba que el CJS era justo y el 42 por ciento pensaba que el CJS era eficaz. [94]
El informe Auld señalaba que la justicia local era vista como "un puente entre el público y el sistema judicial que de otro modo podría parecer remoto". Sin embargo, la localidad podría fomentar inconsistencias entre áreas y crearía el riesgo de que los magistrados conocieran demasiado bien a los acusados. [92] El argumento de que los magistrados deben tener un buen conocimiento de su área de justicia local todavía se plantea hoy, a menudo como defensa ante el cierre de los tribunales. [95] [96] La idea de que los magistrados deben ser "locales" se deriva del hecho de que los magistrados provienen de esa área y, hasta la Ley de Tribunales de 2003 , tenían que vivir dentro de las 15 millas del área de su comisión. En realidad, es posible que los magistrados no tengan conocimiento ni comprensión de su área, especialmente de las zonas más pobres, porque la mayoría de ellos provienen de clases profesionales y gerenciales y viven en áreas ricas. Sin embargo, se sugiere que probablemente tengan una mayor conciencia de los acontecimientos locales, los patrones locales de delincuencia y las opiniones locales que un juez profesional de otra área.
En el caso Paul contra DPP (1989), el tribunal tuvo que decidir si un rastreador "probablemente causaría molestias a otras personas en el vecindario". El acusado fue condenado sobre la base de que los magistrados sabían que el arrastrarse por las aceras era un problema en esa zona residencial. [97] En la apelación, el juez Woolf señaló que se trataba de un caso en el que el conocimiento local de los magistrados había sido útil.
El uso de magistrados no remunerados es rentable, en términos de costo y oportunidad, ahorrando al contribuyente el alto costo de emplear jueces a tiempo completo. El informe The Judiciary in the Magistrates' Court (2000) encontró que en ese momento el costo de recurrir a magistrados legos era de £52,10 por hora, en comparación con el costo de utilizar un estipendiario de £61,90 por hora. [88] En 2010, el tiempo transcurrido hasta la consumación del delito para los acusados cuyo caso fue cometido o enviado a juicio ante el Tribunal de la Corona fue un promedio de 187 días. El tiempo promedio estimado desde que se cumplió el delito en los tribunales de magistrados para delitos procesables/juzgables en ambos sentidos fue de 109 días para el mismo período. [98] El costo de un juicio en el tribunal de magistrados también es mucho más barato que el costo en el Tribunal de la Corona , tanto para el gobierno como para los acusados que pagan sus propios costos legales. Sin embargo, conviene recordar que el Tribunal de la Corona generalmente se ocupa de casos más complejos y prolongados que el tribunal de magistrados.
La cuestión de las cualificaciones jurídicas de los asesores jurídicos ha sido objeto de escrutinio en los últimos años.
Tras las reformas de 1999, todos los asesores jurídicos debían estar cualificados jurídicamente. [99] Todos los asesores jurídicos existentes menores de 40 años en 1999 debían obtener una calificación jurídica en un plazo de 10 años. El Reglamento de los asistentes de los secretarios de los jueces de 2006, [100] en el artículo 3, establece las calificaciones de los asistentes de los secretarios de los jueces que podrían ser empleados como secretarios en los tribunales. Disponían que las personas que estuvieran cualificadas como abogados o procuradores y hubieran aprobado los exámenes para cualquiera de esas profesiones o se les hubiera concedido una exención estuvieran cualificadas para ser asistentes de los secretarios de los magistrados, lo que significaba que podían llevar a cabo asuntos en nombre de los magistrados. oficinista. El Reglamento de 2006 también permitió al Lord Canciller designar temporalmente a personas para que actuaran como secretarios judiciales cuando estuviera convencido de que, dadas las circunstancias, eran adecuadas y de que no se podía llegar razonablemente a ningún otro acuerdo.
Sin embargo, el Reglamento de Asistentes de Secretarios Judiciales (Enmienda) de 2007 [101] reemplazó el artículo 3 del Reglamento de 2006. El efecto fue aclarar que aquellos: (i) que estaban empleados como asistente registrado por la Sociedad de Abogados bajo la regla 23 del Reglamento de Capacitación de 1990 (ii) que poseían un certificado de capacitación válido otorgado por un comité de tribunales de magistrados antes del 1 de enero 1999; o (iii) que actuaron como secretarios en el tribunal antes del 1 de enero de 1999 y estaban calificados para actuar como tales según las Reglas de 1979 (calificación de asistentes) de los magistrados (según enmendadas) para llevar a cabo las funciones de secretarios asistentes podrían actuar como secretarios En la corte.
Estos cambios han aportado un mayor grado de profesionalismo a los tribunales de magistrados, ayudando así a los magistrados a abordar cuestiones de derecho y procedimiento. Además, la formación de los magistrados se ha vuelto más coherente con la participación de la Junta de Estudios Judiciales .
Comparativamente, se interponen pocas apelaciones contra decisiones adoptadas por los tribunales de primera instancia, y la mayoría se presentan contra sentencias y no contra veredictos. El Informe Anual de Estadísticas Judiciales (2006) mostró que sólo se presentaron 12.992 apelaciones ante el Tribunal de la Corona desde el tribunal de magistrados. De ellos, sólo 2.020 fueron admitidos y 3.184 resultaron en variación de pena, de un total de 2 millones de imputados tratados en el tribunal de primera instancia. [102] También hay muy pocas apelaciones permitidas porque se cometió un error de derecho. Esto lo demuestra el hecho de que sólo se admitieron 100 apelaciones a través de casos presentados ante el Tribunal Divisional de Queen's Bench, de las cuales sólo se aceptaron 42. En 2008, sólo hubo 72 apelaciones, sobre cuestiones de derecho, ante la Queen's Bench Division, de las cuales 30 fueron aceptadas.
La Ley de Derechos Humanos de 1998 importó el Convenio Europeo de Derechos Humanos al derecho inglés. El artículo 6 de la convención otorga al acusado el derecho a un juicio justo. Implícito en este derecho está el requisito de que los magistrados den los motivos de sus decisiones, a diferencia de los veredictos del jurado en el Tribunal de la Corona. [103]
Una crítica a los tribunales de magistrados es que tienen altas tasas de condenas en comparación con los juicios con jurado en el Tribunal de la Corona porque, se sugiere, los magistrados tienen un sesgo a favor de la fiscalía. [104] Como era de esperar, en un estudio de 1982 encargado por el Ministerio del Interior , se encontró que las pruebas directas de los testigos de cargo cuya credibilidad no fue cuestionada condujeron a un alto nivel de condenas. Las debilidades del caso de la fiscalía, como pruebas testimoniales poco fiables, falta de confesiones o pruebas directas contra el acusado, llevaron a una mayor probabilidad de absolución. Sin embargo, en aquellos casos en los que no se pudo demostrar que la credibilidad del acusado estaba socavada, hubo una tasa de condena del 63 por ciento. En la mayoría de estos casos, hubo pruebas de primera mano (principalmente de testigos policiales) del comportamiento del acusado de las que se dedujo la intención criminal. [105]
Desde la inauguración del Servicio de Fiscalía de la Corona en 1986, la proporción de casos de procesamiento más débiles ha disminuido como resultado de la función de revisión de la CPS, que requiere una "perspectiva realista de condena" antes de que se pueda iniciar o continuar un procesamiento. [106] [107] En 2009, la tasa de condenas de los acusados juzgados en los tribunales de magistrados por todos los delitos fue del 98% y en el Tribunal de la Corona, del 80%. [108] [109]
Un colaborador de la Review of the Criminal Courts of England and Wales (2001) de Lord Justice Auld llamó la atención sobre la "dicotomía en las actitudes de las personas hacia la magistratura, según estén considerando el derecho electivo a un juicio con jurado en 'de cualquier manera'. casos o las ventajas relativas de los jueces legos y profesionales en los casos sumarios. En el primer caso, los magistrados son a menudo retratados como parte del sistema, siendo utilizados para negar a los acusados un derecho humano básico; en el segundo, se los describe como el equivalente cercano de un jurado: los pares de las personas que se presentan ante ellos, personas comunes y corrientes con experiencia del mundo real, que aportan sentido común, etc." [88] [92]
La necesidad de que los magistrados demuestren imparcialidad en los juicios penales se enfatizó en el caso de Bingham Justices ex p Jowitt (1974). Un automovilista fue acusado de exceder el límite de velocidad y las únicas pruebas fueron contradictorias: las declaraciones del acusado y de un policía. El acusado fue declarado culpable y el presidente afirmó: "Mi principio en estos casos siempre ha sido creerle al agente de policía". La condena fue anulada en apelación porque los magistrados demostraron claramente parcialidad. [110]
Se ha demostrado que magistrados de diferentes regiones han dictado sentencias diferentes por delitos que parecen similares. El Libro Blanco del Gobierno, Justicia para todos, expone las diferencias encontradas en las sentencias penales dictadas por los tribunales de primera instancia. [88] [111]
Las estadísticas publicadas en 2004 no mostraron ninguna mejora. Por ejemplo, los magistrados de Sunderland liberaron al 36,4 por ciento de todos los acusados, en comparación con el 9,2 por ciento en Birmingham. En Newcastle, los magistrados condenaron sólo al 7,2 por ciento a una pena privativa de libertad inmediata, mientras que en Hillingdon esta cifra fue del 32 por ciento. [112]
El Informe del Fideicomiso para la Reforma Penitenciaria sobre las sentencias (2009-2010) destacó una serie de cuestiones, entre ellas las siguientes:
Sin embargo, cuando las estadísticas se ponen en contexto, es posible que no parezcan tan graves como a primera vista. Sólo el 4 por ciento de los delincuentes tratados por los magistrados reciben una pena de prisión. Además, en un esfuerzo por lograr un mayor grado de coherencia en las sentencias, se han emitido directrices nacionales para los magistrados que se actualizan periódicamente. Estas "Pautas de Sentencia" se publican bajo los auspicios del Consejo de Sentencia, cuyo objetivo es mejorar la práctica de sentencia en los tribunales penales. [113]
La falta de conocimientos jurídicos de los magistrados debería compensarse con la disponibilidad de un secretario jurídico cualificado. Se sugiere que, en algunos tribunales, los magistrados confían demasiado en el secretario, hasta el punto de que algunos casos han sido anulados en apelación. Por ejemplo, en R v Birmingham Magistrates ex parte Ahmed [1995], el acusado fue acusado de engaño y manipulación. Cuando los magistrados se retiraron para considerar su veredicto, el secretario se unió a ellos. Como no se planteó ninguna cuestión de derecho, se generó la sospecha de que participaba en la decisión del veredicto, por lo que se anuló el veredicto. En el caso R v Eccles Justices, ex parte Farrelly (1992), el Tribunal Divisional de Queen's Bench anuló las condenas porque aparentemente el secretario había ayudado y participado en el proceso de toma de decisiones. En R v Sussex Justices, ex parte McCarthy (1924), un motociclista estuvo involucrado en un accidente de tráfico que resultó en su procesamiento ante un tribunal de magistrados por conducción peligrosa . Sin que el acusado y su abogado lo supieran, el secretario era miembro de la firma de abogados que actuaba en una demanda civil contra el acusado derivada del accidente que había dado lugar a la acusación. El secretario se retiró con los magistrados, quienes regresaron para condenar al acusado. Al conocer la procedencia del secretario, el acusado solicitó la anulación de la condena. Los magistrados declararon juradamente que habían tomado la decisión de condenar al acusado sin consultar a su secretario. [114]
La Asociación de Magistrados es la organización de afiliación de magistrados. Desde 1969, ha ayudado a desarrollar varias pautas de sentencia. También organiza conferencias y publica una revista, The Magistrate , diez veces al año. Los miembros también participan en las actividades de las sucursales locales, y cada sucursal nombra representantes para el consejo de la organización.
{{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link)CP 25/04
párrs. 281 a 316
{{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link)