Un acuerdo clickwrap o clickthrough es un aviso que ofrece a las personas la oportunidad de aceptar o rechazar una política mediada digitalmente. [1] [2] Las políticas de privacidad , los términos de servicio y otras políticas de usuario, así como las políticas de derechos de autor , suelen emplear el aviso clickwrap. Los clickwraps son comunes en los procesos de registro para servicios de redes sociales como Facebook , Twitter o Tumblr , conexiones a redes inalámbricas operadas en espacios corporativos, como parte de los procesos de instalación de muchos paquetes de software y en otras circunstancias en las que se busca un acuerdo utilizando medios digitales. El nombre "clickwrap" se deriva del uso de " contratos de envoltura retráctil " que se utilizan comúnmente en las compras de software en caja, que "contienen un aviso de que al abrir la envoltura retráctil , el usuario acepta los términos del software incluidos". [3]
El contenido y la forma de los contratos clickwrap varían ampliamente. La mayoría de los contratos clickwrap requieren que el usuario final indique su consentimiento haciendo clic en un botón de "Aceptar" o "Acepto" en un cuadro de diálogo o ventana emergente. El usuario indica su rechazo haciendo clic en Cancelar o cerrando la ventana. Si el usuario opta por rechazar los términos, no puede usar ni comprar el producto o servicio . Clásicamente, este tipo de contrato de "tómalo o déjalo" se describe como un " contrato de adhesión " , que es un contrato que carece de poder de negociación, lo que obliga a una de las partes a ser favorecida sobre la otra".
Los términos de servicio o de licencia no siempre aparecen en la misma página web o ventana, pero siempre son accesibles antes de su aceptación, por ejemplo, a través de un hipervínculo integrado en la página web del producto o una pantalla emergente antes de la instalación. Para que se considere que se han aceptado los términos de servicio, se debe notificar al comprador que pueden aplicarse determinados términos de servicio. Si los términos de servicio no son visibles o accesibles, los tribunales han determinado que no se cumple el requisito de notificación y, por lo tanto, el comprador puede no estar obligado a cumplir los términos del acuerdo. Un análisis de los términos de servicio de los principales sitios web de consumidores ha determinado que con frecuencia contienen cláusulas que obstaculizan los derechos de los consumidores de manera sustancial y, a menudo, inesperada. [4]
En pocos casos se ha analizado la validez de las licencias clickwrap. Sin embargo, en los casos en que se ha cuestionado su validez, por lo general se han mantenido los términos del contrato:
Aunque los tribunales han dictaminado que algunas licencias clickwrap son contratos exigibles, no se deduce de ello que todos los términos de cada licencia clickwrap sean exigibles. Las licencias clickwrap deben cumplir los criterios de exigibilidad de un contrato de forma unilateral. Por ejemplo, véase Bragg v. Linden Research, Inc. , 487 F.Supp.2d 593 (ED Pa. 2007), en el que el juez consideró que ciertos aspectos del acuerdo clickwrap de Second Life eran " inadmisibles y, por lo tanto, inaplicables".[1]
En Register.com, Inc. v. Verio, Inc. , 356 F.3d 393 ( 2d. Cir. 2004), el tribunal describió una licencia clickwrap, aunque la licencia en cuestión se distinguía de una licencia clickwrap
Básicamente, bajo un acuerdo clickwrap, a los potenciales licenciatarios se les presentan los términos de licencia propuestos y se les obliga a manifestar de manera expresa e inequívoca su consentimiento o rechazo antes de que se les dé acceso al producto.
Un caso anterior, Specht v. Netscape Communications Corp. , 150 F.Supp.2d 585 ( SDNY 2001), aff'd , 306 F.3d 17 ( 2d. Cir. 2002), proporcionó quizás la definición más clara de una licencia clickwrap.
Una licencia click-wrap presenta al usuario un mensaje en la pantalla de su computadora , requiriendo que el usuario manifieste su asentimiento a los términos del acuerdo de licencia haciendo clic en un icono . n12 El producto no puede ser obtenido o usado a menos y hasta que se haga clic en el icono. Por ejemplo, cuando un usuario intenta obtener Communicator o Navigator de Netscape , aparece una página web que contiene el texto completo del acuerdo de licencia de Communicator/Navigator. Claramente visible en la pantalla está la consulta, "¿Acepta todos los términos del acuerdo de licencia anterior? Si es así, haga clic en el botón Sí. Si selecciona No, se cerrará la instalación". Debajo de este texto hay tres botones o iconos: uno etiquetado como "Atrás" y se usa para regresar a un paso anterior de la preparación de la descarga ; uno etiquetado como "No", que si se hace clic, termina la descarga; y uno etiquetado como "Sí", que si se hace clic, permite que la descarga continúe. A menos que el usuario haga clic en "Sí", indicando su asentimiento al acuerdo de licencia, el usuario no puede obtener el software .
El método clickwrap fue presentado ante el tribunal en ProCD v. Zeidenberg , 86 F.3d 1447 (7th Cir. 1996), donde Zeidenberg compró un CD-ROM, creado por ProCD, que contenía una compilación de una base de datos de directorio telefónico. Al comprar este CD-ROM, Zeidenberg instaló el software en su computadora y luego creó un sitio web que ofrecía a los visitantes la información contenida en el CD-ROM a un precio menor que el que ProCD cobraba por el software. Antes de su compra del software, Zeidenberg puede no haber estado al tanto de cualquier uso o difusión prohibidos del producto sin el consentimiento de ProCD. Sin embargo, al prepararse para instalar el software en su computadora, la licencia del software apareció en la pantalla de su computadora y no le permitió continuar con la instalación sin indicar su aceptación haciendo clic en su consentimiento en un cuadro de diálogo. El tribunal sostuvo que Zeidenberg aceptó la oferta y los términos contenidos en la licencia haciendo clic en el cuadro de diálogo. Zeidenberg tuvo la oportunidad de leer los términos de la licencia antes de hacer clic en el cuadro de aceptación. El tribunal afirmó además que Zeidenberg podría haber rechazado los términos del contrato y haber devuelto el software. ( Id. ). [6] [7]
Más recientemente, en la opinión de 2017 Meyer v. Uber Technologies, el Segundo Circuito del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos sostuvo que los usuarios estaban al tanto de la cláusula de arbitraje en el proceso de registro de Uber , porque Uber presentó los términos de servicio de la aplicación a través de un hipervínculo. "Si bien puede ser el caso de que muchos usuarios no se molesten en leer los términos adicionales, esa es la elección que hace el usuario", escribió el juez Chin. "El usuario todavía está al tanto de la posibilidad de que se le solicite información". El Tribunal sostuvo además que "[c]uando se considera la perspectiva de un usuario razonable de un teléfono inteligente, no debemos presumir que el usuario nunca antes se ha encontrado con una aplicación o ha celebrado un contrato utilizando un teléfono inteligente..." En cambio, el Tribunal explicó que "[u]n usuario razonable sabría que al hacer clic en el botón de registro, estaba aceptando los términos y condiciones accesibles a través del hipervínculo, ya sea que hiciera clic en el hipervínculo o no". [8] [9]
El 21 de mayo de 2015, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea decidió en el caso El Majdoub contra CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH (caso n° C-322/14), a raíz de una remisión de un tribunal alemán, [10] que los contratos click-wrap son aceptables en determinadas circunstancias como un "registro duradero" de la aceptación de las condiciones generales en el sentido del Reglamento 44/2001 (ahora reemplazado por el Reglamento 1215/2012, también conocido como el "Reglamento refundido de Bruselas I"). [11]
Se ha demostrado que los clickwraps tienen una función de establecimiento de agenda, en la que aspectos de los clickwraps como los botones de unión prominentes son más fáciles de notar que los enlaces a las políticas de privacidad. [12]
Vídeo de YouTube: El Clickwrap y la mentira más grande de Internet