La teoría del pico de Hubbert dice que para cualquier área geográfica determinada, desde una región productora de petróleo individual hasta el planeta en su conjunto, la tasa de producción de petróleo tiende a seguir una curva en forma de campana . Es una de las principales teorías sobre el pico del petróleo .
La elección de una curva particular determina un punto de producción máxima en función de las tasas de descubrimiento, las tasas de producción y la producción acumulada. Al principio de la curva (pre-pico), la tasa de producción aumenta debido a la tasa de descubrimiento y la adición de infraestructura. Al final de la curva (después del pico), la producción disminuye debido al agotamiento de los recursos .
La teoría del pico de Hubbert se basa en la observación de que la cantidad de petróleo bajo tierra en cualquier región es finita, por lo tanto, la tasa de descubrimiento que inicialmente aumenta rápidamente debe alcanzar un máximo y disminuir. En Estados Unidos, la extracción de petróleo siguió la curva de descubrimiento después de un retraso de 32 a 35 años. [1] [2] La teoría lleva el nombre del geofísico estadounidense M. King Hubbert , quien creó un método para modelar la curva de producción dado un volumen de recuperación final supuesto.
El "pico de Hubbert" puede referirse al pico de producción de un área en particular, que ahora se ha observado en muchos campos y regiones.
Se pensaba que el pico de Hubbert se había alcanzado en los 48 estados contiguos de Estados Unidos (es decir, excluyendo Alaska y Hawaii) a principios de los años 1970. La producción de petróleo alcanzó un máximo de 10,2 millones de barriles (1,62 millones de metros cúbicos) por día en 1970 y luego disminuyó durante los 35 años siguientes en un patrón que siguió de cerca el predicado por Hubbert a mediados de los años cincuenta. Sin embargo, a partir de mediados de la década de 2000, los avances en la tecnología de extracción, en particular los que condujeron a la extracción de petróleo de arenas compactas y de petróleo no convencional , dieron como resultado un gran aumento en la producción de petróleo de Estados Unidos, estableciendo así un patrón que se desvió drásticamente del modelo predicho por Hubbert para los 48 estados contiguos en su conjunto. En noviembre de 2017, Estados Unidos volvió a superar la marca de los 10 millones de barriles por primera vez desde 1970. [3]
El pico del petróleo como nombre propio, o "pico de Hubbert" aplicado de manera más general, se refiere a un evento previsto: el pico de la producción de petróleo de todo el planeta. Después del pico del petróleo, según la teoría del pico de Hubbert, la tasa de producción de petróleo en la Tierra entraría en un declive terminal. Sobre la base de su teoría, en un artículo [4] que presentó al Instituto Americano del Petróleo en 1956, Hubbert predijo correctamente que la producción de petróleo a partir de fuentes convencionales alcanzaría su punto máximo en los Estados Unidos continentales alrededor de 1965-1970. Hubbert predijo además un pico mundial en "aproximadamente medio siglo" desde su publicación y aproximadamente 12 gigabarriles (GB) por año en magnitud. En una entrevista televisiva de 1976 [5] Hubbert añadió que las acciones de la OPEP podrían aplanar la curva de producción global, pero esto sólo retrasaría el pico durante quizás 10 años. El desarrollo de nuevas tecnologías ha facilitado el acceso a grandes cantidades de recursos no convencionales , y el impulso de la producción ha descontado en gran medida la predicción de Hubbert. [ cita necesaria ]
En 1956, Hubbert propuso que la producción de combustibles fósiles en una región determinada seguiría a lo largo del tiempo una curva aproximadamente en forma de campana, sin dar una fórmula precisa; Más tarde utilizó la curva de Hubbert , la derivada de la curva logística , [6] [7] para estimar la producción futura utilizando descubrimientos observados en el pasado.
Hubbert supuso que después de que se descubren las reservas de combustibles fósiles ( reservas de petróleo , reservas de carbón y reservas de gas natural), la producción al principio aumenta aproximadamente exponencialmente, a medida que comienza más extracción y se instalan instalaciones más eficientes. En algún momento, se alcanza una producción máxima y la producción comienza a disminuir hasta aproximarse a una disminución exponencial.
La curva de Hubbert satisface estas restricciones. Además, es simétrico: el pico de producción se alcanza cuando se ha producido la mitad del combustible fósil que finalmente se producirá. También tiene un solo pico.
Dados los datos de producción y descubrimientos de petróleo pasados, se puede construir y utilizar una curva de Hubbert que intente aproximar los datos de descubrimientos pasados para proporcionar estimaciones de la producción futura. En particular, de esta manera se puede estimar la fecha del pico de producción de petróleo o la cantidad total de petróleo finalmente producido. Cavallo [8] define la curva de Hubbert utilizada para predecir el pico estadounidense como la derivada de:
donde max es el recurso total disponible (recuperación final de petróleo crudo), la producción acumulada y son constantes. El año de máxima producción anual (pico) es:
entonces ahora la producción acumulada alcanza la mitad del recurso total disponible:
La ecuación de Hubbert supone que la producción de petróleo es simétrica con respecto al pico. Otros han utilizado ecuaciones similares pero no simétricas que pueden proporcionar un mejor ajuste a los datos empíricos de producción. [9]
La suma de múltiples curvas de Hubbert, una técnica no desarrollada por el propio Hubbert, puede utilizarse para modelar escenarios de la vida real más complicados. Por ejemplo, cuando nuevas tecnologías como la fracturación hidráulica se combinan con nuevas formaciones que no eran productivas antes de la nueva tecnología, esto puede crear la necesidad de múltiples curvas. Estas tecnologías son limitadas en número, pero tienen un gran impacto en la producción y hacen necesario agregar una nueva curva a la antigua y reelaborar toda la curva. [10]
Hubbert, en su artículo de 1956, [4] presentó dos escenarios para la producción de petróleo crudo en Estados Unidos:
La estimación del límite superior de Hubbert, que consideraba optimista, predijo con precisión que la producción de petróleo estadounidense alcanzaría su punto máximo en 1970, aunque el pico real fue un 17% más alto que la curva de Hubbert. La producción disminuyó, como había predicho Hubbert, y se mantuvo dentro del 10 por ciento del valor previsto por Hubbert desde 1974 hasta 1994; Desde entonces, la producción real ha sido significativamente mayor que la curva de Hubbert. El desarrollo de nuevas tecnologías ha proporcionado acceso a grandes cantidades de recursos no convencionales, y el impulso de la producción ha descartado en gran medida la predicción de Hubbert. [ cita necesaria ]
Las curvas de producción de Hubbert de 1956 dependían de estimaciones geológicas de los recursos petroleros recuperables finales, pero no estaba satisfecho con la incertidumbre que esto introducía, dadas las diversas estimaciones que oscilaban entre 110 mil millones y 590 mil millones de barriles para Estados Unidos. A partir de su publicación de 1962, hizo sus cálculos, incluido el de recuperación final, basándose únicamente en análisis matemáticos de tasas de producción, reservas probadas y nuevos descubrimientos, independientemente de cualquier estimación geológica de descubrimientos futuros. Concluyó que el recurso petrolero recuperable final de los 48 estados contiguos era de 170 mil millones de barriles, con un pico de producción en 1966 o 1967. Consideró que debido a que su modelo incorporaba avances técnicos pasados, cualquier avance futuro ocurriría al mismo ritmo, y También fueron incorporados. [11] Hubbert continuó defendiendo su cálculo de 170 mil millones de barriles en sus publicaciones de 1965 y 1967, aunque en 1967 había adelantado ligeramente el pico, a 1968 o 1969. [12] [13]
Un análisis post-hoc de pozos, campos, regiones y naciones petroleras que alcanzaron su punto máximo encontró que el modelo de Hubbert era el "más útil" (proporcionaba el mejor ajuste a los datos), aunque muchas áreas estudiadas tuvieron un "pico" más agudo de lo previsto. [14]
Un estudio sobre el agotamiento del petróleo realizado en 2007 por el Centro de Investigación Energética del Reino Unido señaló que no existe ninguna razón teórica ni práctica sólida para suponer que la producción de petróleo seguirá una curva logística. Tampoco hay ninguna razón para suponer que el pico se producirá cuando se haya producido la mitad del recurso recuperable final; y de hecho, la evidencia empírica parece contradecir esta idea. Un análisis de 55 países posteriores al pico encontró que el pico promedio estaba en el 25 por ciento de la recuperación final. [15]
Hubbert también predijo que la producción de gas natural seguiría una curva logística similar a la del petróleo. El gráfico muestra la producción real de gas en azul en comparación con la producción de gas prevista para los Estados Unidos en rojo, publicada en 1962. [16]
La relación entre la energía extraída y la energía gastada en el proceso a menudo se denomina retorno energético de la inversión en energía (EROI o EROEI ). Si la TRE cae a uno, o equivalentemente, la ganancia neta de energía cae a cero, la producción de petróleo ya no es una fuente neta de energía.
Hay una diferencia entre un barril de petróleo, que es una medida de petróleo, y un barril de petróleo equivalente (BOE), que es una medida de energía. Muchas fuentes de energía, como la fisión, la solar, la eólica y el carbón, no están sujetas a las mismas restricciones de suministro a corto plazo que el petróleo. [ cita necesaria ] En consecuencia, incluso una fuente de petróleo con una EROEI de 0,5 puede explotarse de manera útil si la energía necesaria para producir ese petróleo proviene de una fuente de energía barata y abundante. La disponibilidad de gas natural barato, pero difícil de transportar, en algunos yacimientos petrolíferos ha llevado a utilizar gas natural para impulsar la recuperación mejorada de petróleo . De manera similar, se utiliza gas natural en grandes cantidades para alimentar la mayoría de las plantas de arenas bituminosas de Athabasca . El gas natural barato también ha llevado a [ cita necesaria ] a producir combustible de etanol con una EROEI neta de menos de 1, aunque las cifras en esta área son controvertidas porque los métodos para medir la EROEI están en debate.
La suposición de una inevitable disminución de los volúmenes de petróleo y gas producidos por unidad de esfuerzo es contraria a la experiencia reciente en Estados Unidos. En Estados Unidos, a partir de 2017, ha habido un aumento continuo durante una década en la productividad de la perforación de petróleo y gas en todos los principales yacimientos de petróleo y gas compactos. La Administración de Información Energética de EE. UU. informa, por ejemplo, que en el área de producción de Bakken Shale en Dakota del Norte, el volumen de petróleo producido por día de perforación en enero de 2017 fue 4 veces el volumen de petróleo por día de perforación cinco años antes, en enero de 2012, y casi 10 veces el volumen de petróleo por día de diez años antes, en enero de 2007. En la región de gas Marcellus del noreste, el volumen de gas producido por día de perforación en enero de 2017 fue 3 veces el volumen de gas por día. día de perforación cinco años antes, en enero de 2012, y 28 veces el volumen de gas por día de perforación diez años antes, en enero de 2007. [17]
En la medida en que el crecimiento económico esté impulsado por el aumento del consumo de petróleo, las sociedades posteriores al pico deben adaptarse. Hubbert creía: [18]
Nuestras principales limitaciones son culturales. Durante los dos últimos siglos no hemos conocido nada más que el crecimiento exponencial y en paralelo hemos desarrollado lo que equivale a una cultura de crecimiento exponencial, una cultura tan dependiente de la continuidad del crecimiento exponencial para su estabilidad que es incapaz de considerar problemas de crecimiento exponencial. no crecimiento.
— M. King Hubbert, "El crecimiento exponencial como fenómeno transitorio en la historia de la humanidad"
Algunos economistas describen el problema como crecimiento antieconómico o una economía falsa . En la derecha política, Fred Ikle ha advertido sobre los "conservadores adictos a la utopía del crecimiento perpetuo". [19] Las breves interrupciones del petróleo en 1973 y 1979 desaceleraron notablemente, pero no detuvieron, el crecimiento del PIB mundial . [20]
Entre 1950 y 1984, cuando la Revolución Verde transformó la agricultura en todo el mundo, la producción mundial de cereales aumentó un 250%. La energía para la Revolución Verde provino de combustibles fósiles en forma de fertilizantes (gas natural), pesticidas (petróleo) y riego alimentado con hidrocarburos . [21]
David Pimentel, profesor de ecología y agricultura en la Universidad de Cornell , y Mario Giampietro, investigador principal del Instituto Nacional de Investigación sobre Alimentación y Nutrición (INRAN), en su estudio de 2003 Alimentos, Tierra, Población y Economía de EE.UU. , situaron la población máxima de EE.UU. para una economía sostenible en 200 millones (población real de aproximadamente 290 millones en 2003, 329 millones en 2019). Para lograr una economía sostenible será necesario reducir la población mundial en dos tercios, afirma el estudio. [22] Sin reducción de la población, este estudio predice una crisis agrícola a partir de 2020, volviéndose crítica c. 2050. El pico del petróleo mundial junto con la disminución de la producción regional de gas natural pueden precipitar esta crisis agrícola antes de lo que generalmente se espera. Dale Allen Pfeiffer afirma que en las próximas décadas se podrían ver una espiral de precios de los alimentos sin alivio y una hambruna masiva a nivel mundial como nunca antes se había experimentado. [23] [24]
Aunque la teoría del pico de Hubbert recibe mayor atención en relación con el pico de producción de petróleo , también se ha aplicado a otros recursos naturales.
Doug Reynolds predijo en 2005 que el pico norteamericano se produciría en 2007. [25] Bentley predijo una "disminución mundial en la producción de gas convencional a partir de 2020 aproximadamente". [26]
Aunque los observadores creen que el pico del carbón está mucho más lejos que el pico del petróleo, Hubbert estudió el ejemplo específico de la antracita en Estados Unidos, un carbón de alta calidad, cuya producción alcanzó su punto máximo en la década de 1920. Hubbert descubrió que la antracita coincide estrechamente con una curva. [27] Hubbert tenía reservas de carbón recuperables en todo el mundo de 2.500 × 10 12 toneladas métricas y alcanzando un máximo alrededor de 2150 (dependiendo del uso).
Estimaciones más recientes sugieren un pico anterior. Carbón: recursos y producción futura (PDF 630 KB [28] ), publicado el 5 de abril de 2007 por el Energy Watch Group (EWG), que depende del Parlamento alemán, encontró que la producción mundial de carbón podría alcanzar su punto máximo en tan solo 15 años. [29] Al informar sobre esto, Richard Heinberg también señala que la fecha de máxima extracción energética anual del carbón probablemente llegue antes que la fecha del pico en la cantidad de carbón (toneladas por año) extraídas como los tipos de carbón con mayor densidad energética. han sido minados más extensamente. [30] Un segundo estudio, El futuro del carbón, de B. Kavalov y SD Peteves del Instituto de Energía (IFE), preparado para el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea, llega a conclusiones similares y afirma que "el carbón podría no ser tan abundante, en general". disponible y fiable como fuente de energía en el futuro". [29]
Un trabajo de David Rutledge de Caltech predice que la producción total mundial de carbón ascenderá sólo a unas 450 gigatoneladas . [31] Esto implica que el carbón se está agotando más rápido de lo que normalmente se supone.
En un artículo de 1956, [32] después de una revisión de las reservas fisionables de Estados Unidos, Hubbert señala sobre la energía nuclear:
Sin embargo, hay promesas, siempre que la humanidad pueda resolver sus problemas internacionales y no destruirse con armas nucleares, y siempre que la población mundial (que ahora se está expandiendo a tal ritmo que se duplicará en menos de un siglo) pueda de alguna manera controlarse. que por fin podamos haber encontrado un suministro de energía adecuado para nuestras necesidades durante al menos los próximos siglos del "futuro previsible".
A partir de 2015, los recursos identificados de uranio son suficientes para proporcionar más de 135 años de suministro al ritmo actual de consumo. [33] Tecnologías como el ciclo del combustible del torio , el reprocesamiento y los reproductores rápidos pueden, en teoría, extender la vida útil de las reservas de uranio de cientos a miles de años. [33]
El profesor de física de Caltech, David Goodstein, afirmó en 2004 [34] que
... tendrías que construir 10.000 de las plantas de energía más grandes que sean factibles según los estándares de ingeniería para reemplazar los 10 teravatios de combustible fósil que estamos quemando hoy ... esa es una cantidad asombrosa y si se hiciera eso, el conocido Las reservas de uranio durarían entre 10 y 20 años a ese ritmo de combustión. Entonces, en el mejor de los casos es una tecnología puente... Si se puede usar el resto del uranio para generar plutonio 239, entonces tendríamos al menos 100 veces más combustible para usar. Pero eso significa que estás produciendo plutonio, lo cual es algo extremadamente peligroso en el peligroso mundo en el que vivimos.
Casi todo el helio de la Tierra es el resultado de la desintegración radiactiva del uranio y el torio . El helio se extrae mediante destilación fraccionada del gas natural, que contiene hasta un 7% de helio. Los campos de gas natural ricos en helio más grandes del mundo se encuentran en los Estados Unidos, especialmente en Hugoton y los campos de gas cercanos en Kansas, Oklahoma y Texas. El helio extraído se almacena bajo tierra en la Reserva Nacional de Helio cerca de Amarillo , Texas , la autoproclamada "Capital Mundial del Helio". Se espera que la producción de helio disminuya junto con la producción de gas natural en estas áreas.
El helio, que es el segundo elemento químico más ligero, ascenderá a las capas superiores de la atmósfera terrestre , donde podrá liberarse para siempre de la atracción gravitacional de la Tierra. [35] Aproximadamente 1.600 toneladas de helio se pierden al año como resultado de mecanismos de escape atmosférico . [36]
Hubbert aplicó su teoría a "rocas que contienen una concentración anormalmente alta de un determinado metal" [37] y razonó que la producción máxima de metales como cobre , estaño , plomo , zinc y otros ocurriría en un lapso de décadas y el hierro en el marco temporal de dos siglos como el carbón. El precio del cobre subió un 500% entre 2003 y 2007 [38] y fue atribuido por algunos [ ¿quién? ] para alcanzar el pico de cobre . [39] [40] Los precios del cobre cayeron más tarde, junto con muchos otros productos básicos y precios de las acciones, a medida que la demanda se redujo por temor a una recesión global . [41] La disponibilidad de litio es una preocupación para una flota de baterías de iones de litio que utilizan automóviles, pero un artículo publicado en 1996 estimó que las reservas mundiales son adecuadas para al menos 50 años. [42] Una predicción similar [43] para el uso de platino en pilas de combustible señala que el metal podría reciclarse fácilmente.
En 2009, Aaron Regent, presidente del gigante aurífero canadiense Barrick Gold, dijo que la producción mundial ha estado cayendo aproximadamente un millón de onzas al año desde principios de la década. La oferta minera mundial total ha caído un 10% a medida que la calidad del mineral se erosiona, lo que implica que el rugiente mercado alcista de los últimos ocho años puede tener más por recorrer. "Hay argumentos sólidos para afirmar que ya estamos en el 'pico del oro'", dijo a The Daily Telegraph en la conferencia anual sobre oro de RBC en Londres. "La producción alcanzó su punto máximo alrededor del año 2000 y ha estado disminuyendo desde entonces, y pronosticamos que esa disminución continuará. Es cada vez más difícil encontrar mineral", afirmó. [44]
Las leyes del mineral han caído de alrededor de 12 gramos por tonelada en 1950 a cerca de 3 gramos en Estados Unidos, Canadá y Australia. La producción de Sudáfrica se ha reducido a la mitad desde que alcanzó su punto máximo en 1970. La producción cayó otro 14 por ciento en Sudáfrica en 2008 cuando las empresas se vieron obligadas a excavar cada vez más profundamente –a un costo mayor– para reemplazar las reservas agotadas.
La producción mundial de oro minado ha alcanzado su punto máximo cuatro veces desde 1900: en 1912, 1940, 1971 y 2001, siendo cada pico más alto que los picos anteriores. El último pico se produjo en 2001, cuando la producción alcanzó las 2.600 toneladas métricas y luego disminuyó durante varios años. [45] La producción comenzó a aumentar nuevamente en 2009, impulsada por los altos precios del oro, y alcanzó nuevos máximos históricos cada año en 2012, 2013 y 2014, cuando la producción alcanzó las 2.990 toneladas. [46]
El suministro de fósforo es esencial para la agricultura y se estima que el agotamiento de las reservas tardará entre 60 y 130 años. [47] Según un estudio de 2008, las reservas totales de fósforo se estiman en aproximadamente 3200 TM, con una producción máxima de 28 TM/año en 2034. [48] Los suministros de cada país varían ampliamente; sin una iniciativa de reciclaje, el suministro de Estados Unidos [49] se estima en unos 30 años. [50] Los suministros de fósforo afectan la producción agrícola, lo que a su vez limita los combustibles alternativos como el biodiesel y el etanol. Su precio creciente y su escasez (el precio mundial del fosfato de roca se multiplicó por 8 en los dos años transcurridos hasta mediados de 2008) podrían cambiar los patrones agrícolas mundiales. Las tierras, percibidas como marginales debido a su lejanía, pero con un contenido muy alto de fósforo, como el Gran Chaco [51] , pueden obtener un mayor desarrollo agrícola, mientras que otras áreas agrícolas, donde los nutrientes son una limitación, pueden caer por debajo de la línea de rentabilidad.
A diferencia de los recursos fósiles, los bosques siguen creciendo, por lo que la teoría del pico de Hubbert no se aplica. En el pasado hubo escasez de madera, lo que en las regiones de habla alemana se llama Holznot , pero aún no hay un pico de madera a nivel mundial , a pesar de la " crisis de la madera " de principios de 2021. Además, la deforestación puede causar otros problemas, como la erosión y la sequía, al acabar con el efecto de bomba biótica de los bosques .
El análisis original de Hubbert no se aplicaba a los recursos renovables. Sin embargo, la sobreexplotación a menudo resulta en un pico de Hubbert. Una curva de Hubbert modificada se aplica a cualquier recurso que se pueda aprovechar más rápido de lo que se puede reemplazar. [52]
Por ejemplo, una reserva como el acuífero Ogallala puede explotarse a un ritmo que supera con creces la reposición. Esto convierte gran parte del agua subterránea [53] y de los lagos [54] del mundo en recursos finitos con debates sobre su uso máximo similares a los del petróleo. Estos debates generalmente se centran en la agricultura y el uso suburbano del agua, pero la generación de electricidad [55] a partir de energía nuclear o de la minería de carbón y arenas bituminosas mencionada anteriormente también consume muchos recursos hídricos. El término agua fósil se utiliza a veces para describir acuíferos cuyo agua no se recarga.
Pico de pescado : al menos un investigador ha intentado realizar la linealización de Hubbert ( curva de Hubbert ) en la industria ballenera , así como trazar el precio claramente dependiente del caviar del agotamiento del esturión. [56] La pesquería de bacalao del noroeste del Atlántico era un recurso renovable , pero el número de peces capturados superó la tasa de recuperación del pez. El fin de la pesquería de bacalao coincide con la caída exponencial de la curva de campana de Hubbert. Otro ejemplo es el bacalao del Mar del Norte. [57]
La mitad del oxígeno del mundo es producido por el fitoplancton . Alguna vez se pensó que el plancton había disminuido un 40% desde la década de 1950. [58] Sin embargo, los autores volvieron a analizar sus datos con mejores calibraciones y encontraron que la abundancia de plancton disminuyó globalmente solo un pequeño porcentaje durante este intervalo de tiempo (Boyce et al. 2014).
El economista Michael Lynch [59] sostiene que la teoría detrás de la curva de Hubbert es simplista y se basa en un punto de vista excesivamente malthusiano . [60] Lynch afirma que las predicciones de Campbell para la producción mundial de petróleo están fuertemente sesgadas hacia las subestimaciones, y que Campbell ha retrasado repetidamente la fecha. [61] [62]
Leonardo Maugeri, vicepresidente de la compañía energética italiana Eni , sostiene que casi todas las estimaciones de los picos no tienen en cuenta el petróleo no convencional , aunque la disponibilidad de estos recursos es importante y los costes de extracción y procesamiento, aunque todavía muy elevados, están cayendo. debido a la mejora de la tecnología. También señala que la tasa de recuperación de los campos petroleros existentes en el mundo ha aumentado de alrededor del 22% en 1980 al 35% actual debido a la nueva tecnología y predice que esta tendencia continuará. La relación entre las reservas probadas de petróleo y la producción actual ha mejorado constantemente, pasando de 20 años en 1948 a 35 años en 1972 y llegando a unos 40 años en 2003. [63] Estas mejoras se produjeron incluso con una baja inversión en nueva exploración y mejora de tecnología debido a los bajos precios del petróleo durante los últimos 20 años. Sin embargo, Maugeri considera que fomentar una mayor exploración requerirá precios del petróleo relativamente altos. [64]
Edward Luttwak , economista e historiador, afirma que los disturbios en países como Rusia, Irán e Irak han llevado a una enorme subestimación de las reservas de petróleo. [65] La Asociación para el Estudio del Pico del Petróleo y el Gas (ASPO) responde afirmando que ni Rusia ni Irán están preocupados por los disturbios actuales, pero sí Irak. [66]
Cambridge Energy Research Associates escribió un informe que critica las predicciones influenciadas por Hubbert: [67]
A pesar de su valiosa contribución, la metodología de M. King Hubbert fracasa porque no considera el probable crecimiento de los recursos, la aplicación de nueva tecnología, los factores comerciales básicos o el impacto de la geopolítica en la producción. Su enfoque no funciona en todos los casos -incluido el de los propios Estados Unidos- y no puede modelar de manera confiable una perspectiva de producción global. Dicho de manera más simple, los argumentos a favor del pico inminente son erróneos. Tal como están las cosas, la producción en 2005 en los 48 países más pobres de Estados Unidos fue un 66 por ciento mayor de lo que proyectó Hubbert.
CERA no cree que habrá una abundancia infinita de petróleo, sino que cree que la producción global eventualmente seguirá una "meseta ondulante" durante una o más décadas antes de disminuir lentamente, [68] y que la producción alcanzará los 40 Mb/d en 2015. [69 ]
Alfred J. Cavallo, si bien predice una escasez de suministro de petróleo convencional a más tardar en 2015, no cree que el pico de Hubbert sea la teoría correcta para aplicar a la producción mundial. [70]
Aunque el propio M. King Hubbert hizo distinciones importantes entre la disminución de la producción de petróleo y el agotamiento (o la relativa falta del mismo) para elementos como el uranio fisionable y el torio, [71] algunos otros han predicho picos como el pico de uranio y el pico de fósforo pronto sobre la base de las cifras de reservas publicadas en comparación con la producción presente y futura. Sin embargo, según algunos economistas, la cantidad de reservas probadas inventariadas en un momento dado puede considerarse "un mal indicador de la oferta futura total de un recurso mineral". [72]
Como algunos ejemplos, el estaño, el cobre, el hierro, el plomo y el zinc tuvieron una producción entre 1950 y 2000 y reservas en 2000 muy superiores a las reservas mundiales en 1950, lo que sería imposible excepto por el hecho de que "las reservas probadas son como un inventario de automóviles para un concesionario de automóviles" a la vez, lo que tiene poca relación con el total real asequible de extraer en el futuro. [72] En el ejemplo del pico de fósforo , existen concentraciones adicionales intermedias entre 71.000 Mt de reservas identificadas (USGS) [73] y las aproximadamente 30.000.000.000 Mt de otro fósforo en la corteza terrestre, siendo la roca promedio un 0,1% de fósforo, por lo que muestra una disminución. La producción humana de fósforo que se producirá pronto requeriría mucho más que comparar la cifra anterior con las 190 Mt/año de fósforo extraído en las minas (cifra de 2011). [72] [73] [74] [75]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )Los suelos arenosos aluviales tienen niveles de fósforo de hasta 200 a 300 ppm.