La experiencia se refiere a los eventos conscientes en general, más específicamente a las percepciones , o al conocimiento práctico y familiaridad que se produce por estos procesos . Entendida como un evento consciente en el sentido más amplio, la experiencia involucra a un sujeto al que se le presentan varios elementos. En este sentido, ver un pájaro amarillo en una rama presenta al sujeto los objetos " pájaro " y " rama ", la relación entre ellos y la propiedad " amarillo ". También pueden incluirse elementos irreales, lo que sucede cuando se experimentan alucinaciones o sueños. Cuando se entiende en un sentido más restringido, solo la conciencia sensorial cuenta como experiencia. En este sentido, la experiencia generalmente se identifica con la percepción y se contrasta con otros tipos de eventos conscientes, como pensar o imaginar . En un sentido ligeramente diferente, la experiencia no se refiere a los eventos conscientes en sí mismos, sino al conocimiento práctico y familiaridad que producen. Por lo tanto, es importante que el contacto perceptivo directo con el mundo externo sea la fuente de conocimiento. Por lo tanto, un excursionista experimentado es alguien que realmente ha vivido muchas caminatas, no alguien que simplemente ha leído muchos libros sobre caminatas. Esto está asociado tanto con conocidos pasados recurrentes como con las habilidades aprendidas a través de ellos.
Muchos debates académicos sobre la naturaleza de la experiencia se centran en la experiencia como evento consciente, ya sea en el sentido amplio o más restringido. Un tema importante en este campo es la cuestión de si todas las experiencias son intencionales , es decir, están dirigidas a objetos diferentes de ellas mismas. Otro debate se centra en la cuestión de si existen experiencias no conceptuales y, de ser así, qué papel podrían desempeñar en la justificación de creencias. Algunos teóricos afirman que las experiencias son transparentes , lo que significa que lo que se siente en una experiencia solo depende de los contenidos presentados en esta experiencia. Otros teóricos rechazan esta afirmación señalando que lo que importa no es solo lo que se presenta sino también cómo se presenta.
En la literatura académica se habla de una gran variedad de tipos de experiencias. Las experiencias perceptivas, por ejemplo, representan el mundo externo a través de estímulos registrados y transmitidos por los sentidos. La experiencia de la memoria episódica , por otro lado, implica revivir un evento pasado que uno experimentó antes. En la experiencia imaginativa, los objetos se presentan sin el objetivo de mostrar cómo son realmente las cosas. La experiencia del pensamiento implica representaciones mentales y el procesamiento de la información, en la que se entretienen, juzgan o conectan ideas o proposiciones. El placer se refiere a la experiencia que se siente bien. Está estrechamente relacionado con la experiencia emocional , que tiene componentes evaluativos, fisiológicos y conductuales adicionales. Los estados de ánimo son similares a las emociones , con una diferencia clave que es que carecen de un objeto específico que se encuentra en las emociones. Los deseos conscientes implican la experiencia de querer algo. Juegan un papel central en la experiencia de la agencia, en la que se forman intenciones , se planifican cursos de acción y se toman y realizan decisiones . La experiencia no ordinaria se refiere a experiencias raras que difieren significativamente de la experiencia en el estado de vigilia ordinario, como experiencias religiosas , experiencias extracorporales o experiencias cercanas a la muerte .
La experiencia se discute en varias disciplinas. La fenomenología es la ciencia de la estructura y el contenido de la experiencia. Utiliza diferentes métodos, como la epoché o la variación eidética . La experiencia sensorial es de especial interés para la epistemología . Una discusión tradicional importante en este campo se refiere a si todo el conocimiento se basa en la experiencia sensorial, como afirman los empiristas , o no, como sostienen los racionalistas . Esto está estrechamente relacionado con el papel de la experiencia en la ciencia , en la que se dice que la experiencia actúa como un árbitro neutral entre teorías en competencia. En metafísica , la experiencia está involucrada en el problema mente-cuerpo y el difícil problema de la conciencia , los cuales intentan explicar la relación entre la materia y la experiencia. En psicología , algunos teóricos sostienen que todos los conceptos se aprenden de la experiencia, mientras que otros argumentan que algunos conceptos son innatos.
Según el diccionario Merriam-Webster, la definición del término "experiencia" puede expresarse como "una observación directa de o participación en eventos como base del conocimiento". [1] El término "experiencia" está asociado con una variedad de significados estrechamente relacionados, por lo que se encuentran varias definiciones diferentes en la literatura académica. [2] La experiencia a menudo se entiende como un evento consciente . Esto a veces se restringe a ciertos tipos de conciencia, como la percepción o la sensación, a través de los cuales el sujeto alcanza el conocimiento del mundo. [3] Pero en un sentido más amplio, la experiencia incluye otros tipos de eventos conscientes además de la percepción y la sensación. [4] [5] Este es el caso, por ejemplo, de la experiencia de pensar o la experiencia de soñar. [6] En un sentido diferente, "experiencia" se refiere no a los eventos conscientes en sí mismos, sino al conocimiento y la familiaridad práctica que traen consigo. [3] [7] [8] Según este significado, una persona con experiencia laboral o un excursionista experimentado es alguien que tiene una buena familiaridad práctica en el campo respectivo. En este sentido, la experiencia no se refiere a un proceso consciente, sino al resultado de este proceso. [2]
La palabra "experiencia" comparte una raíz latina común con la palabra " experimentación ". [9]
La experiencia suele entenderse como un acontecimiento consciente en el sentido más amplio. Esto incluye varios tipos de experiencias, como la percepción, la conciencia corporal, la memoria, la imaginación, la emoción, el deseo, la acción y el pensamiento. [4] Por lo general, se refiere a la experiencia que tiene un individuo en particular, pero también puede tomar el significado de la experiencia que tiene un grupo de individuos, por ejemplo, de una nación, de una clase social o durante una época histórica particular. [2] La fenomenología es la disciplina que estudia las estructuras subjetivas de la experiencia, es decir, cómo es desde la perspectiva de primera persona experimentar diferentes eventos conscientes. [4]
Cuando alguien tiene una experiencia, se le presentan varios elementos. Estos elementos pueden pertenecer a diversas categorías ontológicas correspondientes, por ejemplo, a objetos, propiedades, relaciones o eventos. [5] [2] Ver un pájaro amarillo en una rama, por ejemplo, presenta al sujeto los objetos "pájaro" y "rama", la relación entre ellos y la propiedad "amarillo". Estos elementos pueden incluir elementos familiares y desconocidos, lo que significa que es posible experimentar algo sin comprenderlo completamente. [5] Cuando se entiende en su sentido más amplio, los elementos presentes en la experiencia pueden incluir elementos irreales. Este es el caso, por ejemplo, cuando se experimentan ilusiones, alucinaciones o sueños. En este sentido, uno puede tener la experiencia de un pájaro amarillo en una rama aunque no haya ningún pájaro amarillo en la rama. [5] Las experiencias pueden incluir solo elementos reales, solo elementos irreales o una mezcla de ambos. Los fenomenólogos han hecho varias sugerencias sobre cuáles son las características básicas de la experiencia. Las características sugeridas incluyen la conciencia espacio-temporal, la diferencia de atención entre el primer plano y el fondo, la conciencia del sujeto de sí mismo, el sentido de agencia y propósito, la conciencia corporal y la conciencia de otras personas. [4]
En un sentido más restringido, sólo la conciencia sensorial cuenta como experiencia. [10] En este sentido, es posible experimentar algo sin entender qué es. Este sería el caso, por ejemplo, si alguien experimentara un robo sin ser consciente de lo que estaba sucediendo exactamente. En este caso, las sensaciones causadas por el robo constituyen la experiencia del robo. [10] Esta caracterización excluye tipos más abstractos de conciencia de la experiencia. En este sentido, a veces se sostiene que la experiencia y el pensamiento son dos aspectos separados de la vida mental. [5] A veces se establece una distinción similar entre experiencia y teoría. [2] Pero estas opiniones no son generalmente aceptadas. Los críticos a menudo señalan que la experiencia involucra varios componentes cognitivos que no pueden reducirse a la conciencia sensorial. [11] [4] Otro enfoque es distinguir entre experiencia interna y externa. Así, mientras que la percepción sensorial pertenece a la experiencia externa, también puede haber otros tipos de experiencia, como recordar o imaginar, que pertenecen a la experiencia interna. [2]
En otro sentido, la experiencia no se refiere a los eventos conscientes en sí mismos, sino al conocimiento que producen. [2] En este sentido, es importante que el conocimiento se produzca a través del contacto perceptivo directo con el mundo externo. [10] Que el conocimiento sea directo significa que se obtuvo a través de la observación inmediata, es decir, sin implicar ninguna inferencia. Uno puede obtener todo tipo de conocimiento indirectamente, por ejemplo, leyendo libros o viendo películas sobre el tema. Este tipo de conocimiento no constituye experiencia del tema ya que el contacto directo en cuestión concierne solo a los libros y películas, pero no al tema en sí. [10] Los objetos de este conocimiento a menudo se entienden como objetos públicos, que están abiertos a la observación de la mayoría de la gente común. [3]
En el lenguaje cotidiano, el término "experiencia" no se refiere únicamente a un conocimiento teórico o descriptivo, sino que incluye algún tipo de conocimiento práctico , es decir, la familiaridad con un determinado asunto práctico. Esta familiaridad se basa en conocimientos o prácticas anteriores recurrentes. [3] [2] A menudo implica haber aprendido algo de memoria y ser capaz de practicarlo hábilmente, en lugar de tener una mera comprensión teórica. Pero los conocimientos y las habilidades obtenidos directamente de esta manera normalmente se limitan a reglas generales empíricas. Como tales, carecen de la certeza científica que surge a través de un análisis metodológico realizado por científicos que condensa los conocimientos correspondientes en leyes de la naturaleza. [3]
La mayoría de las experiencias, especialmente las de tipo perceptivo, tienen como objetivo representar la realidad. Esto se suele expresar afirmando que tienen intencionalidad o que se refieren a su objeto intencional. [12] [13] Si tienen éxito o son verídicas, representan el mundo tal como es en realidad. Pero también pueden fallar, en cuyo caso dan una representación falsa. Se sostiene tradicionalmente que toda experiencia es intencional. [4] Esta tesis se conoce como "intencionalismo". [14] [15] En este contexto, se suele afirmar que todos los estados mentales, no solo las experiencias, son intencionales. Pero en estos debates se suele dar especial prominencia a las experiencias, ya que parecen constituir la forma más fundamental de intencionalidad. [16] [17] Se acepta comúnmente que todas las experiencias tienen características fenoménicas, es decir, que hay algo que se siente al vivirlas. Los oponentes del intencionalismo afirman que no todas las experiencias tienen características intencionales, es decir, que las características fenoménicas y las características intencionales pueden separarse. [15] [18] Algunos supuestos contraejemplos del intencionalismo involucran experiencias sensoriales puras, como el dolor, de las cuales se afirma que carecen de componentes representacionales. [15] Los defensores del intencionalismo a menudo han respondido afirmando que estos estados tienen aspectos intencionales después de todo, por ejemplo, que el dolor representa daño corporal. [19] Los estados místicos de experiencia constituyen otro supuesto contraejemplo. En este contexto, se afirma que es posible tener experiencias de conciencia pura en las que la conciencia todavía existe pero carece de cualquier objeto. Pero evaluar esta afirmación es difícil ya que tales experiencias se consideran extremadamente raras y, por lo tanto, difíciles de investigar. [20]
Otro debate se refiere a la cuestión de si todas las experiencias tienen contenidos conceptuales. [21] Los conceptos son nociones generales que constituyen los bloques fundamentales del pensamiento. [22] Los contenidos conceptuales suelen contrastarse con los contenidos sensoriales, como ver colores o escuchar ruidos. Esta discusión es especialmente relevante para la experiencia perceptiva, de la que algunos empiristas afirman que está formada únicamente por datos sensoriales sin ningún contenido conceptual. [21] [23]
La idea de que este tipo de experiencia existe y desempeña un papel importante en cuestiones epistemológicas ha sido denominada por sus oponentes el "mito de lo dado". [23] [24] Lo "dado" se refiere a los contenidos sensoriales inmediatos, no interpretados, de tales experiencias. Subyacente a esta discusión está la distinción entre una experiencia "simple" o "inmediata" en contraste con una experiencia más desarrollada. [3] La idea detrás de esta distinción es que algunos aspectos de la experiencia se dan directamente al sujeto sin ninguna interpretación. Estos aspectos básicos luego se interpretan de diversas maneras, lo que lleva a una experiencia más reflexiva y conceptualmente rica que muestra varias relaciones nuevas entre los elementos básicos. [3] Esta distinción podría explicar, por ejemplo, cómo surgen varias percepciones defectuosas, como las ilusiones perceptivas: se deben a interpretaciones, inferencias o construcciones falsas del sujeto, pero no se encuentran en el nivel más básico. [3] En este sentido, a menudo se observa que la experiencia es un producto tanto del mundo como del sujeto. [5] La distinción entre los aspectos inmediatos e interpretados de la experiencia ha resultado polémica en filosofía, y algunos críticos afirman que no hay nada inmediato dentro de la experiencia, es decir, que todo se interpreta de alguna manera. [25] [26] Un problema con esta crítica es que es difícil ver cómo podría iniciarse cualquier interpretación si no hubiera nada allí para interpretar desde el principio. [3]
Entre quienes aceptan que existe alguna forma de experiencia inmediata, existen diferentes teorías sobre su naturaleza. Los teóricos de los datos sensoriales, por ejemplo, sostienen que la experiencia inmediata solo consiste en sensaciones básicas, como colores, formas o ruidos. [27] [28] [29] Este dato inmediato es en sí mismo una masa caótica indiferenciada que luego se ordena a través de varios procesos mentales, como la asociación, la memoria y el lenguaje, en los objetos cotidianos normales que percibimos, como árboles, autos o cucharas. Los realistas directos , por otro lado, sostienen que estos objetos cotidianos materiales en sí mismos son el dato inmediato. [30] [3] Algunos filósofos han tratado de abordar estos desacuerdos formulando características generales que poseen los contenidos de la experiencia inmediata o "lo dado". A menudo se sostiene que son privados, sensoriales, simples e incorregibles . [3] La privacidad se refiere a la idea de que la experiencia pertenece al sujeto que la experimenta y no es directamente accesible a otros sujetos. Este acceso es, en el mejor de los casos, indirecto, por ejemplo, cuando el experimentador le cuenta a otros sobre su experiencia. [2] La simplicidad significa, en este contexto, que lo que se da constituye bloques básicos de construcción libres de cualquier interpretación o inferencia adicional. La idea de que lo dado es incorregible ha sido importante en muchas disputas tradicionales en epistemología. [31] [32] Es la idea de que no podemos estar equivocados acerca de ciertos aspectos de nuestra experiencia. En esta perspectiva, el sujeto puede estar equivocado acerca de inferencias extraídas de la experiencia acerca de la realidad externa, por ejemplo, que hay un árbol verde afuera de la ventana. Pero no puede estar equivocado acerca de ciertos aspectos más fundamentales de cómo las cosas nos parecen, por ejemplo, que al sujeto se le presenta una forma verde. [3] Los críticos de esta perspectiva han argumentado que podemos estar equivocados incluso acerca de cómo las cosas nos parecen, por ejemplo, que una conceptualización posiblemente errónea puede ya ocurrir en el nivel más básico. [3]
Existe un desacuerdo entre los teóricos de la experiencia sobre si el carácter subjetivo de una experiencia está determinado completamente por su contenido. Esta afirmación se ha llamado la "transparencia de la experiencia". [33] Afirma que lo que se siente al experimentar una experiencia depende únicamente de los elementos que se presentan en ella. Esto significaría que dos experiencias son exactamente iguales si tienen el mismo contenido. [14] [34] [5] Varios filósofos han rechazado esta tesis, a menudo con el argumento de que lo que importa no es sólo lo que se presenta sino también cómo se presenta. Por ejemplo, la propiedad de redondez puede presentarse visualmente, al mirar una esfera, o hápticamente, al tocar la esfera. [14] [35] Los defensores de la tesis de la transparencia han señalado que la diferencia entre las experiencias en tales ejemplos puede explicarse a nivel de contenido: una experiencia presenta la propiedad de redondez visual mientras que la otra presenta redondez percibida. [35] Otros contraejemplos incluyen la visión borrosa, donde la borrosidad se ve como una representación defectuosa sin presentar el objeto visto en sí como borroso. [36] Se ha sostenido que sólo los universales presentes en la experiencia determinan el carácter subjetivo de la misma. Según esta perspectiva, dos experiencias que involucran particulares diferentes que ejemplifican exactamente los mismos universales serían subjetivamente idénticas. [5]
La experiencia perceptiva se refiere a "una conciencia inmediata de la existencia de cosas fuera de nosotros". [37] [38] Esta representación del mundo externo ocurre a través de estímulos registrados y transmitidos por los sentidos. [39] La experiencia perceptiva ocurre en diferentes modalidades correspondientes a los diferentes sentidos, por ejemplo, como percepción visual , percepción auditiva o percepción háptica . [40] Generalmente se sostiene que los objetos percibidos de esta manera son objetos materiales ordinarios , como piedras, flores, gatos o aviones que se presentan como objetos públicos que existen independientemente de la mente que los percibe. [39] [37] Esto contrasta, por ejemplo, con cómo se presentan los objetos en la experiencia imaginativa. Otra característica comúnmente atribuida a la experiencia perceptiva es que parece ponernos en contacto directo con el objeto que presenta. Por lo tanto, el perceptor normalmente no es consciente de los procesos cognitivos que comienzan con la estimulación de los órganos sensoriales, continúan en la transmisión de esta información al cerebro y terminan en el procesamiento de la información que ocurre allí. [39] [37] Si bien la percepción suele ser una fuente confiable de información para los asuntos prácticos de nuestros asuntos cotidianos, también puede incluir información falsa en forma de ilusión y alucinación . [39] [37] En algunos casos, la falta de fiabilidad de una percepción ya está indicada dentro de la propia experiencia, por ejemplo, cuando el perceptor no logra identificar un objeto debido a una visión borrosa. [39] Pero tales indicaciones no se encuentran en todas las experiencias engañosas, que pueden parecer tan confiables como sus contrapartes precisas. [37]
Éste es el origen del llamado "problema de la percepción". Consiste en el hecho de que las características atribuidas a la percepción hasta ahora parecen ser incompatibles entre sí, haciendo imposible la percepción así caracterizada: en el caso de percepciones engañosas, al perceptor se le pueden presentar objetos que no existen, lo que sería imposible si estuviera en contacto directo con los objetos presentados. [37] Se han sugerido diferentes soluciones a este problema. Las teorías de los datos sensoriales , por ejemplo, sostienen que percibimos datos sensoriales, como manchas de color en la percepción visual, que existen incluso en las ilusiones. [41] Con ello niegan que las cosas materiales ordinarias sean los objetos de la percepción. [42] Los disyuntivistas , por otro lado, intentan resolver el problema negando que las percepciones verídicas y las ilusiones pertenezcan al mismo tipo de experiencia. [43] Otros enfoques incluyen el adverbialismo y el intencionalismo. [42] [41] El problema con estos diferentes enfoques es que ninguno de ellos es completamente satisfactorio ya que cada uno parece contradecir algún tipo de evidencia introspectiva sobre las características fundamentales de la experiencia perceptiva. [39] [42]
La experiencia de la memoria episódica consiste en una forma de revivir un evento pasado que uno experimentó antes. [44] [45] [46] Esto es diferente de la memoria semántica , en la que uno tiene acceso al conocimiento de varios hechos concernientes al evento en cuestión sin ningún componente experiencial asociado con este conocimiento. [46] En la memoria episódica, por otro lado, el evento pasado es re-experimentado conscientemente. [44] [45] En este sentido, es una forma de viaje mental en el tiempo que no está presente en la memoria no episódica. [46] [47] Pero esta re-experimentación no es una copia exacta de la experiencia original ya que el evento experimentado se presenta como algo en el pasado visto desde la perspectiva actual de uno, que está asociado con algún tipo de sentimiento de pasado o familiaridad no presente en la experiencia original. [44] [46] En este contexto, se suele sostener que la memoria episódica proporciona dos tipos de información: información de primer orden sobre el evento pasado e información de segundo orden sobre el papel de este evento en la memoria actual del sujeto. [46] La memoria episódica es diferente de simplemente imaginar la experiencia de un evento pasado. Un aspecto importante de esta diferencia es que es parte de la naturaleza de la memoria episódica tratar de representar cómo fue la experiencia original, incluso si a veces no lo logra. Otras diferencias sugeridas incluyen el grado de viveza y la conexión causal entre la experiencia original y la memoria episódica. [48]
La experiencia imaginativa implica una forma especial de representación en la que los objetos se presentan sin el objetivo de mostrar cómo son realmente las cosas. [49] Al igual que la memoria y a diferencia de la percepción, las imágenes mentales asociadas normalmente no son causadas por la estimulación de los órganos sensoriales. [50] [51] A menudo se sostiene que tanto la imaginación como la memoria dependen del conocimiento perceptivo previo de los contenidos experimentados. [52] Pero a diferencia de la memoria, en la mayoría de las formas de imaginación hay más libertad involucrada ya que el sujeto puede variar, cambiar y recombinar libremente varios de los contenidos experimentados mientras que la memoria tiene como objetivo preservar su orden original. [51] Diferentes teóricos se centran en diferentes elementos cuando intentan conceptualizar la naturaleza de la imaginación. La perspectiva del empobrecimiento sostiene que la imaginación se distingue de la percepción y la memoria por ser menos vívida y clara. La perspectiva de la dependencia de la voluntad, por otro lado, se centra en el poder de la voluntad para dar forma activamente a los contenidos de la imaginación, mientras que la perspectiva de la no existencia se centra en la impresión de irrealidad o distancia de la realidad que pertenece a la experiencia imaginativa. [53] A pesar de su libertad y su falta de relación con la realidad, la experiencia imaginativa puede cumplir ciertas funciones epistemológicas al representar lo que es posible o concebible. [49] Este es el caso, por ejemplo, cuando se especula imaginativamente sobre un evento que ha sucedido o podría suceder. [53] La imaginación puede ocurrir en varias formas diferentes. Una diferencia se refiere a si el escenario imaginado es controlado deliberadamente o surge espontáneamente por sí mismo. Otra se refiere a si el sujeto se imagina a sí mismo experimentando el evento imaginado desde adentro, como uno de los protagonistas dentro de este evento, o desde afuera. [49] Diferentes experiencias imaginativas tienden a tener diferentes grados en los que el escenario imaginado es solo una reconstrucción de algo experimentado previamente o un reordenamiento creativo. [49] Los relatos de la experiencia imaginativa generalmente se centran en el dominio visual, pero también hay otras formas menos prominentes, como la imaginación auditiva o la imaginación olfativa. [53]
El término " pensamiento " se utiliza para referirse a una amplia variedad de experiencias cognitivas. Implican representaciones mentales y el procesamiento de información. [54] De esta manera, las ideas o proposiciones se consideran, juzgan o conectan. Es similar a la memoria y la imaginación en que la experiencia de pensar puede surgir internamente sin ninguna estimulación de los órganos sensoriales, en contraste con la percepción. [55] Pero el pensamiento está aún más alejado de los contenidos sensoriales que la memoria y la imaginación, ya que sus contenidos pertenecen a un nivel más abstracto. Está estrechamente relacionado con el fenómeno del habla, y algunos teóricos afirman que todo pensamiento es una forma de habla interna expresada en el lenguaje. [56] Pero esta afirmación es controvertida ya que parece haber pensamientos que no están articulados lingüísticamente por completo. [57] Pero a menudo se acepta la afirmación más moderada de que el pensamiento está asociado con las disposiciones para realizar actos de habla. Desde este punto de vista, emitir un juicio en el pensamiento puede suceder de manera no lingüística, pero está asociado con una disposición a afirmar lingüísticamente la proposición juzgada. [57] Se han propuesto varias teorías sobre la naturaleza de la experiencia del pensamiento. Según el platonismo , es una actividad espiritual en la que se disciernen e inspeccionan las formas platónicas y sus interrelaciones. [56] Los conceptualistas, por otro lado, sostienen que pensar implica entretener conceptos . [56] Desde este punto de vista, los juicios surgen si dos o más conceptos están conectados entre sí y pueden conducir a inferencias si estos juicios están conectados con otros juicios. [58] [59]
En la literatura académica se discuten varios tipos de pensamiento. [60] A veces se dividen en cuatro categorías: formación de conceptos , resolución de problemas , juicio y toma de decisiones , y razonamiento . [54] En la formación de conceptos, se aprenden las características comunes a los ejemplos de un cierto tipo. Esto generalmente corresponde a la comprensión del significado de la palabra asociada con este tipo. [54] [60] En el caso de la resolución de problemas, el pensamiento tiene como objetivo superar ciertos obstáculos descubriendo una solución a un problema. Esto sucede ya sea siguiendo un algoritmo, que garantiza el éxito si se sigue correctamente, o utilizando heurísticas, que son métodos más informales que tienden a acercar al pensador a una solución. [54] [60] El juicio y la toma de decisiones implican elegir el mejor curso de acción entre varias alternativas. [54] En el razonamiento, el pensador parte de un cierto conjunto de premisas y trata de sacar conclusiones de ellas. [54] [60] Una categorización más simple divide el pensamiento en solo dos categorías: contemplación teórica y deliberación práctica. [56]
El placer se refiere a la experiencia que produce una sensación de bienestar. [61] [62] Implica el disfrute de algo, como comer un pastel o tener sexo. Cuando se entiende en el sentido más amplio, esto incluye no solo los placeres sensoriales sino cualquier forma de experiencia placentera, como participar en una actividad intelectualmente satisfactoria o la alegría de jugar un juego. El placer se presenta en grados y existe en una dimensión que también incluye grados negativos. Estos grados negativos suelen denominarse dolor y sufrimiento y se contraponen al placer como formas de sentirse mal. [63] Los debates sobre esta dimensión a menudo se centran en su lado positivo, pero muchas de las teorías y perspectivas se aplican igualmente a su lado negativo. Existe un desacuerdo entre filósofos y psicólogos sobre cuál es la naturaleza del placer. Algunos entienden el placer como una simple sensación. En esta perspectiva, una experiencia de placer es una experiencia que tiene una sensación de placer entre sus contenidos. [64] [65] Esta explicación es rechazada por las teorías de la actitud, que sostienen que el placer no consiste en un contenido sino en una determinada actitud hacia un contenido. Según esta perspectiva, el placer de comer un pastel no consiste en una sensación de sabor junto con una sensación de placer, como sostienen los teóricos de la sensación, sino en tener una determinada actitud, como el deseo, hacia la sensación de sabor. [64] [63] [65] Un tercer tipo de teoría define el placer en términos de sus propiedades representacionales. Según esta perspectiva, una experiencia es placentera si presenta sus objetos como buenos para quien la experimenta. [65]
Las experiencias emocionales vienen en muchas formas, como miedo, ira, excitación, sorpresa, pena o disgusto. [66] Usualmente incluyen aspectos placenteros o displacenteros . [67] [68] Pero normalmente también involucran varios otros componentes, que no están presentes en cada experiencia de placer o dolor. A menudo se sostiene que también comprenden componentes evaluativos , que atribuyen un valor positivo o negativo a su objeto, componentes fisiológicos , que involucran cambios corporales, y componentes conductuales en forma de reacción al objeto presentado. [67] [68] Por ejemplo, encontrarse repentinamente con un oso grizzly mientras camina puede evocar una experiencia emocional de miedo en el excursionista, que se experimenta como desagradable, que representa al oso como peligroso, que conduce a un aumento en la frecuencia cardíaca y que puede provocar una reacción de huida. [67] Estos y otros tipos de componentes se usan a menudo para categorizar las emociones en diferentes tipos. Pero hay desacuerdo sobre cuál de ellos es el componente esencial que determina la categoría relevante. Los enfoques dominantes categorizan según cómo se siente la emoción, cómo evalúa su objeto o qué comportamiento motiva. [67] [69]
Si bien la experiencia de emociones positivas es, hasta cierto punto, su propia justificación, y es por estas experiencias o el deseo de ellas que los individuos tienden a motivarse, a veces se afirma que la experiencia de emociones negativas causa crecimiento personal; y, por lo tanto, es necesaria, o al menos beneficiosa, para crear personas más productivas y resilientes [70] —aunque otros han cuestionado la necesidad de la resiliencia en primer lugar, o de las experiencias negativas en el re- crecimiento. [71]
Los estados de ánimo están estrechamente relacionados con las emociones, pero no son idénticos a ellas. Al igual que las emociones, por lo general se pueden clasificar como positivos o negativos según cómo se sientan al tenerlos. [72] Una diferencia fundamental es que las experiencias emocionales suelen tener un objeto muy específico, como el miedo a un oso. Las experiencias anímicas, por otro lado, a menudo no tienen objeto o su objeto es más bien difuso, como cuando una persona está ansiosa por que algo malo pueda suceder sin ser capaz de articular claramente la fuente de su ansiedad. [73] [74] [75] Otras diferencias incluyen que las emociones tienden a ser causadas por eventos específicos, mientras que los estados de ánimo a menudo carecen de una causa claramente identificable, y que las emociones suelen ser intensas, mientras que los estados de ánimo tienden a durar más. [76] Algunos ejemplos de estados de ánimo incluyen ansiedad, depresión, euforia, irritabilidad, melancolía y vértigo. [77] [78]
Los deseos comprenden una amplia clase de estados mentales . Incluyen deseos inconscientes, pero solo sus formas conscientes son directamente relevantes para la experiencia. [79] [80] [81] Los deseos conscientes implican la experiencia de querer o desear algo. Esto a menudo se entiende en un sentido muy amplio, en el que fenómenos como el amor, la intención y la sed se consideran formas de deseo. [82] Por lo general, se entienden como actitudes hacia estados de cosas concebibles . [83] Representan sus objetos como valiosos en algún sentido y apuntan a realizarlos cambiando el mundo correspondientemente. Esto puede suceder en un sentido positivo o negativo. En el sentido positivo, el objeto se experimenta como bueno y el objetivo es crearlo o mantenerlo. En el sentido negativo, el objeto se experimenta como malo y el objetivo es destruirlo o impedir que llegue a existir. [84] En los deseos intrínsecos, el objeto se desea por sí mismo, mientras que en los deseos extrínsecos, el objeto se desea debido a las consecuencias positivas asociadas con él. [85] Los deseos se presentan en distintos grados de intensidad y su satisfacción suele experimentarse como placentera. [86] [85] [87]
La agencia se refiere a la capacidad de actuar y la manifestación de esta capacidad. [88] [89] Su experiencia involucra varios aspectos diferentes, incluyendo la formación de intenciones , al planificar posibles cursos de acción, la decisión entre diferentes alternativas y el esfuerzo al tratar de realizar el curso de acción previsto. [89] [88] A menudo se sostiene que los deseos proporcionan la fuerza motivadora detrás de la agencia. [90] [91] Pero no todas las experiencias de deseo están acompañadas por la experiencia de agencia. Este es el caso, por ejemplo, cuando un deseo se cumple sin que el agente intente hacerlo o cuando no hay ningún curso de acción posible disponible para el agente para cumplir el deseo. [92]
En un sentido más restringido, el término " sentido de agencia " se refiere a la impresión de tener el control y ser dueño de la propia acción. [88] [93] [94] A menudo se sostiene que dos componentes son las fuentes centrales del sentido de agencia. Por un lado, el agente hace constantemente predicciones sobre cómo sus intenciones influirán en su movimiento corporal y compara estas predicciones con la retroalimentación sensorial. Desde este punto de vista, una coincidencia positiva genera un sentido de agencia mientras que una coincidencia negativa interrumpe el sentido de agencia. [88] [95] Por otro lado, al mirar hacia atrás, el agente interpreta su intención como la causa de la acción. En el caso exitoso, la intención precede a la acción y la acción es consistente con la intención. [88] [95]
Los términos "experiencia no ordinaria", "experiencia anómala" o " estado alterado de conciencia " se utilizan para describir una amplia variedad de experiencias raras que difieren significativamente de la experiencia en el estado de vigilia ordinario. [96] [97] Ejemplos de experiencias no ordinarias son las experiencias religiosas , que están estrechamente relacionadas con las experiencias espirituales o místicas , las experiencias extracorporales , las experiencias cercanas a la muerte , los episodios psicóticos y las experiencias psicodélicas . [96] [97]
Las experiencias religiosas son experiencias no ordinarias que tienen un significado religioso para quien las experimenta. [96] [98] A menudo implican algún tipo de encuentro con una persona divina, por ejemplo, en forma de ver a Dios o escuchar el mandato de Dios. Pero también pueden implicar tener un sentimiento intenso que uno cree que es causado por Dios o reconocer lo divino en la naturaleza o en uno mismo. Se dice que algunas experiencias religiosas son inefables , lo que significa que están tan alejadas de lo ordinario que no se pueden describir con palabras. [98] [99] [100] Las experiencias extracorporales implican la impresión de estar separado del propio cuerpo material y percibir el mundo externo desde esta perspectiva diferente. [101] En ellas, a menudo a la persona le parece que está flotando sobre su propio cuerpo mientras lo ve desde fuera. Pueden tener varias causas diferentes, incluidas lesiones cerebrales traumáticas , drogas psicodélicas o parálisis del sueño . También pueden tomar la forma de experiencias cercanas a la muerte, que generalmente son provocadas por situaciones que amenazan la vida e incluyen contenidos como volar a través de un túnel hacia una luz, hablar con familiares fallecidos o una revisión de vida , en la que una persona ve toda su vida pasar ante sus ojos. [102] [103]
No es controvertido que estas experiencias ocurren a veces en algunas personas. En un estudio, por ejemplo, alrededor del 10% informa haber tenido al menos una experiencia extracorporal en su vida. [104] Pero es muy controvertido cuán confiables son estas experiencias para representar con precisión aspectos de la realidad no accesibles a la experiencia ordinaria. [105] Esto se debe al hecho de que se hacen varias afirmaciones de amplio alcance basadas en experiencias no ordinarias. Muchas de estas afirmaciones no pueden verificarse mediante la percepción regular y con frecuencia parecen contradecirse entre sí. Basándose en la experiencia religiosa, por ejemplo, se ha afirmado que existe un creador divino distinto de la naturaleza o que lo divino existe en la naturaleza. [106] [107] [100] [99] Las experiencias extracorporales y las experiencias cercanas a la muerte, por otro lado, a menudo se utilizan para argumentar a favor de un dualismo mente-cuerpo al sostener que el alma puede existir sin el cuerpo y continúa existiendo después de la muerte del cuerpo. [108] [109] [110] [111] Los defensores de tales afirmaciones a menudo sostienen que no tenemos ninguna razón decisiva para negar la fiabilidad de tales experiencias, por ejemplo, porque son similares en aspectos importantes a la experiencia sensorial regular o porque existe una facultad cognitiva adicional que nos proporciona acceso al conocimiento más allá de los sentidos regulares. [98] [100]
En la literatura académica se habla de una gran variedad de experiencias además de los tipos mencionados hasta ahora. El término " flujo ", por ejemplo, se refiere a experiencias en las que el agente está completamente inmerso en una determinada actividad. Este tipo de experiencia tiene varias características características, entre ellas un sentido claro del objetivo de la actividad, una retroalimentación inmediata sobre cómo se está haciendo y un buen equilibrio entre las habilidades de uno y la dificultad de la tarea. [112] [113] Un grupo diverso de actividades puede conducir a experiencias de flujo, como el arte, los deportes y los juegos de ordenador. [112] El flujo es de particular interés para la psicología positiva porque su experiencia es placentera. [113]
La experiencia estética es un concepto central en la psicología del arte y la estética experimental . [114] Se refiere a la experiencia de los objetos estéticos , en particular, en relación con la belleza y el arte . [115] No hay un acuerdo general sobre las características fundamentales comunes a todas las experiencias estéticas. Algunas teorías se centran en características como la fascinación por un objeto estético, un sentimiento de unidad e intensidad, mientras que otras enfatizan una cierta distancia psicológica del objeto estético en el sentido de que la experiencia estética está desconectada de las preocupaciones prácticas. [114] [116] [117]
Las experiencias transformadoras son aquellas que implican una transformación radical que deja a quien las experimenta como una persona diferente de la que era antes. [118] Algunos ejemplos de experiencias transformadoras son tener un hijo, luchar en una guerra o someterse a una conversión religiosa. Implican cambios fundamentales tanto en las creencias como en las preferencias básicas de la persona. [118] [119] Se ha argumentado que las experiencias transformadoras constituyen contraejemplos de la teoría de la elección racional porque la persona que decide a favor o en contra de someterse a una experiencia transformadora no puede saber cómo será hasta después. También puede deberse a que no está claro si la decisión debe basarse en las preferencias anteriores o posteriores a la transformación. [118] [119] [120]
La fenomenología es la ciencia de la estructura y el contenido de la experiencia. Estudia los fenómenos , es decir, las apariencias de las cosas desde la perspectiva de la primera persona. [4] [121] De esta manera se investiga una gran variedad de experiencias, incluyendo la percepción, la memoria, la imaginación, el pensamiento, el deseo, la emoción y la agencia. [122] Según la fenomenología tradicional, una estructura importante que se encuentra en todos los diferentes tipos de experiencia es la intencionalidad , lo que significa que toda experiencia es experiencia de algo . [4] [121] En este sentido, la experiencia siempre está dirigida a ciertos objetos por medio de sus contenidos representacionales. Las experiencias son en un sentido importante diferentes de los objetos de la experiencia ya que las experiencias no solo se presentan sino que uno vive a través de ellas. [122] La fenomenología también se ocupa del estudio de las condiciones de posibilidad de los fenómenos que pueden dar forma a la experiencia de manera diferente para diferentes personas. Estas condiciones incluyen la encarnación, la cultura, el lenguaje y el trasfondo social. [4] [121]
Existen varias formas diferentes de fenomenología, que emplean diferentes métodos. [122] [121] Central a la fenomenología tradicional asociada con Edmund Husserl es la llamada epoché , también conocida como bracketing . En ella, el investigador suspende su juicio sobre la existencia externa de los objetos experimentados para centrarse exclusivamente en la estructura de la experiencia misma, es decir, en cómo se presentan estos objetos. [123] [121] Un método importante para estudiar los contenidos de la experiencia se llama variación eidética . Su objetivo es discernir su esencia imaginando el objeto en cuestión, variando sus características y evaluando si el objeto puede sobrevivir a este cambio imaginario. Solo las características que no se pueden cambiar de esta manera pertenecen a la esencia del objeto. [124] La fenomenología hermenéutica , por el contrario, da más importancia a nuestra familiaridad preexistente con la experiencia. [122] Intenta comprender cómo esta precomprensión trae consigo diversas formas de interpretación que moldean la experiencia y pueden introducir distorsiones en ella. [125] [126] [127] La neurofenomenología , por otro lado, apunta a cerrar la brecha entre la perspectiva en primera persona de la fenomenología tradicional y el enfoque en tercera persona favorecido por las ciencias naturales. Esto sucede al buscar conexiones entre la experiencia subjetiva y los procesos cerebrales objetivos, por ejemplo, con la ayuda de escáneres cerebrales. [122] [128] [129]
La experiencia, cuando se entiende en términos de sensación, es de especial interés para la epistemología. El conocimiento basado en esta forma de experiencia se denomina "conocimiento empírico" o "conocimiento a posteriori". [10] El empirismo es la tesis de que todo conocimiento es conocimiento empírico, es decir, que no hay conocimiento que no se base en última instancia en la experiencia sensorial. Tradicionalmente, esta visión es rechazada por los racionalistas , que aceptan que la experiencia sensorial puede fundamentar el conocimiento, pero también permitir otras fuentes de conocimiento. Por ejemplo, algunos racionalistas afirman que los humanos tienen un conocimiento innato o intuitivo de las matemáticas que no se basa en generalizaciones basadas en experiencias sensoriales. [130]
Otro problema es entender cómo es posible que las experiencias sensoriales justifiquen creencias. Según una perspectiva, las experiencias sensoriales son en sí mismas similares a creencias en el sentido de que implican la afirmación de contenidos proposicionales. [10] En esta perspectiva, ver nieve blanca implica, entre otras cosas, la afirmación de la proposición "la nieve es blanca". [131] Dado este supuesto, las experiencias pueden justificar creencias de la misma manera que las creencias pueden justificar otras creencias: porque sus contenidos proposicionales se encuentran en las relaciones lógicas y explicativas apropiadas entre sí. [10] Pero este supuesto tiene muchos oponentes que argumentan que las sensaciones son no conceptuales y, por lo tanto, no proposicionales. En tal perspectiva, la afirmación de que la nieve es blanca ya es algo añadido a la experiencia sensorial, que en sí misma puede no equivaler a mucho más que la presentación de una mancha de blancura. [132] Un problema para este enfoque no conceptualista de la experiencia perceptual es que enfrenta dificultades para explicar cómo las experiencias sensoriales pueden justificar creencias, como aparentemente lo hacen. [10] Una forma de evitar este problema es negar esta apariencia sosteniendo que no justifican creencias sino que sólo causan creencias. [133] Según la teoría de la coherencia de la justificación , estas creencias todavía pueden estar justificadas, no por las experiencias responsables de ellas, sino por la forma en que son coherentes con el resto de las creencias de la persona. [10]
Debido a su relación con la justificación y el conocimiento, la experiencia desempeña un papel central para la racionalidad empírica. [5] El que sea racional que alguien crea en una determinada afirmación depende, entre otras cosas, de las experiencias que haya tenido esa persona. [134] [135] Por ejemplo, un profesor puede tener justificación para creer que un determinado alumno aprobará un examen basándose en la experiencia que haya tenido con él en el aula, pero la misma creencia no estaría justificada para un extraño que no tuviera esas experiencias. En este sentido, la racionalidad es relativa a la experiencia, lo que implica que puede ser racional que una persona acepte una determinada afirmación mientras que otra puede rechazar racionalmente la misma afirmación. [134] [135] [5]
Estrechamente relacionado con el papel de la experiencia en la epistemología está su papel en la ciencia. [7] [2] A menudo se argumenta que la experiencia observacional es central para los experimentos científicos. La evidencia obtenida de esta manera se utiliza luego para confirmar o refutar las teorías científicas. De esta manera, la experiencia actúa como un árbitro neutral entre teorías en competencia. [136] [133] [137] Por ejemplo, las observaciones astronómicas realizadas por Galileo Galilei sobre las órbitas de los planetas se utilizaron como evidencia en la Revolución Copernicana , en la que se rechazó el modelo geocéntrico tradicional en favor del modelo heliocéntrico . [138] Un problema para esta visión es que es esencial que la evidencia científica sea pública y no controvertida. La razón de esto es que diferentes científicos deberían poder compartir la misma evidencia para llegar a un acuerdo sobre qué hipótesis es correcta. Pero la experiencia generalmente se entiende como un estado mental privado, no como un fenómeno públicamente observable, lo que pone en tela de juicio su papel como evidencia científica. [133] [137] [139] [3]
Un problema central en metafísica es el problema mente-cuerpo . Implica la cuestión de cómo concebir la relación entre cuerpo y mente. [140] [141] Entendido en su sentido más amplio, concierne no sólo a la experiencia sino a cualquier forma de mente , incluyendo estados mentales inconscientes. [141] Pero se ha argumentado que la experiencia tiene especial relevancia aquí ya que la experiencia es vista a menudo como la forma paradigmática de la mente. [142] [143] La idea de que hay un "problema" para empezar a menudo se remonta a cuán diferentes parecen ser la materia y la experiencia. [142] [144] Las propiedades físicas, como el tamaño, la forma y el peso, son públicas y se atribuyen a los objetos. Las experiencias, por otro lado, son privadas y se atribuyen a los sujetos. [141] Otra característica distintiva importante es que las experiencias son intencionales, es decir, que están dirigidas a objetos diferentes de ellas mismas. [4] [12] Pero a pesar de estas diferencias, el cuerpo y la mente parecen interactuar causalmente entre sí, lo que se conoce como causalidad psicofísica. [145] [146] Esto concierne tanto a la forma en que los eventos físicos, como una piedra que cae sobre el pie de alguien, causan experiencias, como un dolor agudo, y cómo las experiencias, como la intención de hacer que el dolor se detenga, causan eventos físicos, como sacar el pie de debajo de la piedra. [146]
Se han presentado varias soluciones al problema mente-cuerpo. [147] El dualismo es un enfoque tradicionalmente importante. Afirma que los cuerpos y las mentes pertenecen a categorías ontológicas distintas y existen independientemente uno del otro. [141] [148] Un problema central para los dualistas es dar una explicación plausible de cómo es posible su interacción o de por qué parecen estar interactuando. Los monistas, por otro lado, niegan este tipo de bifurcación ontológica. [149] En cambio, argumentan que, en el nivel más fundamental, solo existe un tipo de entidad. Según el materialismo, todo es en última instancia material. En esta perspectiva, las mentes no existen o existen como aspectos materiales de los cuerpos. [150] Según el idealismo, todo es en última instancia mental. En esta perspectiva, los objetos materiales solo existen en forma de ideas y dependen, por lo tanto, de la experiencia y otros estados mentales. [151] Los monistas se enfrentan al problema de explicar cómo dos tipos de entidades que parecen ser tan diferentes pueden pertenecer a la misma categoría ontológica. [142] [144]
El problema difícil de la conciencia es un tema estrechamente relacionado. Se ocupa de explicar por qué algunos eventos físicos, como los procesos cerebrales, están acompañados de una experiencia consciente , es decir, que experimentarlos le produce una sensación determinada al sujeto. [152] [153] [154] Esto es especialmente relevante desde la perspectiva de las ciencias naturales , ya que parece ser posible, al menos en principio, explicar el comportamiento y la cognición humanos sin referencia a la experiencia. Tal explicación puede darse en relación con el procesamiento de información en forma de señales eléctricas. En este sentido, el problema difícil de la conciencia apunta a una brecha explicativa entre el mundo físico y la experiencia consciente. [152] [153] [154] Existe una superposición significativa entre las soluciones propuestas al problema mente-cuerpo y las soluciones propuestas al problema difícil de la conciencia. [152] [141]
Otro desacuerdo entre empiristas y racionalistas, además de su disputa epistemológica, se refiere al papel de la experiencia en la formación de conceptos. [130] Los conceptos son nociones generales que constituyen los bloques fundamentales del pensamiento. [22] Algunos empiristas sostienen que todos los conceptos se aprenden de la experiencia. Esto a veces se explica afirmando que los conceptos solo constituyen generalizaciones, abstracciones o copias de los contenidos originales de la experiencia. [5] Los empiristas lógicos, por ejemplo, han utilizado esta idea en un esfuerzo por reducir el contenido de todas las proposiciones empíricas a oraciones protocolarias que no registran nada más que las experiencias inmediatas de los científicos. [155] [156] [3] Esta idea es convincente para algunos conceptos, como el concepto de "rojo" o de "perro", que parecen adquirirse a través de la experiencia con sus instancias. Pero es controvertido si esto es cierto para todos los conceptos. [3] Immanuel Kant , por ejemplo, defiende una posición racionalista al sostener que la experiencia requiere ciertos conceptos tan básicos que no sería posible sin ellos. Estos conceptos, las llamadas categorías, no pueden adquirirse a través de la experiencia ya que son las condiciones de posibilidad de la experiencia , según Kant. [157] [158] [159]
{{cite encyclopedia}}: |website=ignorado ( ayuda )