Invitación al estudio de Cornell sobre las discusiones de Wikipedia
Hola Steel1943,
Me comunico como parte de un estudio académico de la Universidad de Cornell que investiga el potencial de las herramientas de cara al usuario para ayudar a mejorar la calidad de la discusión dentro de los espacios de discusión de Wikipedia (como páginas de discusión, tablones de anuncios, etc.). Elegimos comunicarnos con usted porque ha estado muy activo en varias páginas de discusión.
El estudio se centra en una herramienta prototipo, ConvoWizard, que está diseñada para advertir a los editores de Wikipedia cuando una discusión a la que están respondiendo se está poniendo tensa y corre el riesgo de descarrilar en ataques personales o descortesía. Puede encontrar más información sobre ConvoWizard y el estudio en nuestra página de proyecto de investigación en meta-wiki.
Si esto le parece interesante, puede utilizar este enlace para registrarse e instalar ConvoWizard. Por supuesto, si no estás interesado, no dudes en ignorar este mensaje.
Si tiene alguna pregunta o idea sobre el estudio, ¡nuestro equipo estará encantado de discutirlo! Puede dirigir dichos comentarios a mí o a mi colaborador, Cristian_at_CornellNLP .
@ Conexión Moscú : Hice ese movimiento hace 7 años, así que no. Deberá utilizar el proceso WP:RM . Consulte también WP:ALBUMDAB . Steel1943 (discusión) 03:25, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es solo que pensé que eras administrador. (Ya veo, tendré que crear un artículo sobre el álbum de Paul Robeson). - Conexión de Moscú ( discusión ) 07:50, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
WP: trabajo RFD
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Solo para tener en cuenta que, según las dos páginas vinculadas desde Wikipedia:MONOTYPICTAXA , los artículos sobre una especie que es la única en su género, como es el caso de × Tripleurocota sulfurea , están en el género (a menos que sea necesario eliminar la ambigüedad). Peter coxhead ( charla ) 10:26, 5 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Peter coxhead : ¿Podría proporcionarme los nombres vinculados de los artículos que moví y que contradecían estas pautas? (Desafortunadamente, últimamente he realizado más ediciones de las que suelo hacer en un período de tiempo así, así que recuerdo a qué te refieres, pero no específicamente). De cualquier manera, en mi opinión, es un poco extraño que un artículo se titula con su tema principal en lugar de sí mismo según WP:CONCISE , entonces... ¿hay alguna posibilidad de que conozca las discusiones que dieron como resultado una directriz que posiblemente vaya en contra de WP:CONCISE ? (Quiero decir, no soy ajeno a las pautas de titulación y desambiguación que van en contra de WP:PRECISE y WP:CONCISE , considerando WP:ALBUMDAB y WP:SONGDAB , así que sé que sucede... Solo tengo curiosidad por saber cómo sucedió . .) Steel1943 (discusión) 00:50, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Peter coxhead : No importa la lista de artículos, ya que veo que has revertido mis movimientos. Sin embargo, solo por curiosidad: ¿conoce algún lugar donde pueda haber habido una discusión que condujo al consenso al que me referí anteriormente? Steel1943 (discusión) 06:35, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es una convención de larga data en los wikiproyectos del árbol de la vida, y parece haber estado vigente antes de que la guía de convenciones de nomenclatura se dividiera entre fauna y flora, por lo que no estoy seguro de dónde se discutió originalmente; Supongo que hay material en los archivos de la charla de Wikipedia: WikiProject Tree of Life . Nunca he conocido ninguna otra convención desde que comencé a editar en serio alrededor de 2010.
Escribiste "es un poco extraño que un artículo tenga el título principal en lugar de sí mismo", pero este no es el caso. Si un género tiene sólo una especie, entonces si hay un artículo sobre el género y un artículo sobre la especie no hay realmente nada diferente que decir en cada uno. Tener un artículo con redireccionamiento evita la duplicación de contenido y la consiguiente redundancia. Para un género monoespecífico, el nombre del género y el nombre de la especie se refieren exactamente al mismo conjunto de organismos, por lo que no hay problema con WP:PRECISE . En cuanto a WP:CONCISE , el nombre del género es más conciso que el nombre de la especie, por lo que una vez que se decide tener un solo artículo, me parece que el nombre del género es la opción más obvia. Pero es hasta cierto punto arbitrario el nombre que se elige, y otros wikis de idiomas han tomado decisiones diferentes.
@ Peter coxhead : Con respecto a " Si un género tiene solo una especie, entonces si hay un artículo sobre el género y un artículo sobre la especie, realmente no hay nada diferente que decir en cada uno". Lo que quiero decir con eso es... en En algún momento durante algunas ediciones que he estado realizando recientemente, encontré un artículo titulado el género pero el artículo en su totalidad describía la especie, lo cual me pareció extraño. Quiero decir, en ese caso, creería que el tema del género tendría WP: Potencial de REDLINK ya que no se identificó/no se identificó en ningún otro lugar que no sea una breve mención en un artículo con el género como título, pero el artículo trata solo sobre su única especie. Meh, esta política nuestra puede causar problemas de conexión de artículos en Wikidata desde podría llevar a Wikidata a afirmar que un artículo sobre el género en una Wikipedia trata el mismo tema de otro artículo en otra Wikipedia, pero ese artículo es sobre la especie (sé que la Wikipedia en inglés tiende a dar políticas locales para solucionar problemas de Wikidata, y Podría haber jurado que fue escrito en algún lugar del espacio del proyecto, así que es lo que es). En pocas palabras, he estado editando regularmente desde aproximadamente 2012, y... esta es la primera vez que recuerdo haber necesitado conocer esta política de títulos de artículos en cualquier momento durante mi estadía aquí... lo cual es un poco sorprendente para mí, ya que una buena parte de las ediciones que hago aquí tienden a referirse a artículos de títulos según WP:PRECISE y WP:CONCISE. en términos de desambiguación (además de mi participación habitual en WP:RFD ... y cualquier otra solución redundante que encuentro que varios artículos tienden a necesitar). De todos modos, eso es todo lo que tengo por ahora, así que... como dicen: ¡Salud! Steel1943 (discusión) 20:01, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hay una discusión sobre el tema de Wikidata en Usuario:Peter coxhead/Wikidata issues#Taxones monotípicos . Como se señaló allí, es peor que las cuestiones de género/especie para taxones monotípicos más complejos, porque, por ejemplo, la política general en la wikipedia española es un artículo en el nivel más alto, en la wikipedia italiana un artículo en el nivel más bajo, y en la wikipedia francesa un artículo en cada nivel excepto el género. Considero que el problema está en Wikidata: se supone que debe modelar el mundo exterior tal como es. La política de permitir únicamente enlaces 1:1 manifiestamente no representa la realidad. Peter coxhead ( charla ) 08:08, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
...He estado lidiando con el problema de los enlaces de redireccionamiento de Wikidata durante más de 10 años, más o menos cuando Wikidata se puso en marcha por primera vez. Ahora, sí, Wikidata permite vincular redirecciones, pero sólo si el título no es una redirección cuando está vinculado en Wikidata. No tengo los recursos para averiguar en qué parte de Wikidata se puede indicar esto, pero en su lugar, vinculo los redireccionamientos directamente a través de enlaces de Wikidata al objetivo del redireccionamiento. Molesto, pero... después de descubrir la falla inicial al permitir vincular redireccionamientos hace más de una década, el hecho de que todavía sea necesario encontrar una solución alternativa en Wikidata para vincular un redireccionamiento es frustrante. Pero, eh... es lo que hay. Steel1943 (discusión) 18:52, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
En realidad, puedes vincular directamente a un título que sea una redirección. Cuando agregas el enlace, aparece un pequeño ícono al lado del título que estás agregando (cuando pasas el cursor, aparece el texto "Haz clic para asignar una insignia"; "insignia" me resulta muy extraño). Al hacer clic en el icono, puede elegir "enlace de sitio intencional para redirigir". No estoy seguro de cuánto tiempo se ha permitido esto; lo encontré por accidente. Peter coxhead ( charla ) 11:39, 8 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Temporada alegre
¡Deseo que tengas unas muy Felices Fiestas! Ya sea que celebres Navidad , Hanukkah , Kwanzaa , Hogmanay , Festivus o el solsticio de tu hemisferio , ¡esta es una época especial del año para casi todos! ¡Que el Año Nuevo os proporcione alegría y plenitud! Gracias por todo lo que haces aquí. Cremastra ( charla ) 22:09, 16 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Difunda la alegría navideña agregando {{ subst : Usuario:Café/Vacaciones }} a las páginas de discusión de sus compañeros editores .
Cremastra ( charla ) 22:09, 16 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Una estrella de granero para ti!
@ El Corvette ZR1 : Solía hacer nominaciones agrupadas y la gente se quejaba. Luego los dividí y la gente se queja. Dado que en realidad no existe una tercera opción, supongo que la gente simplemente se quejará. 😂 Steel1943 (discusión) 23:21, 18 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Resulta que quejarse es tan adictivo como la cerveza. Además, debes decirles que quejarse los está matando literalmente. Lamentablemente, estoy bastante seguro de que no cumplen con RS, así que... umm... uhh... no sé, mi cerebro está muerto jajaja. El 🏎 Corvette 🏍 ZR1 (El Garaje) 23:38, 18 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Felices Fiestas
Onel 5969 TT me 15:18, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Redirecciones que no tienen un espacio antes de la desambiguación buscable
Oye, no estoy seguro de saber esto, pero encontré intitle:/a\(/(ejemplo: reemplaza la letra para encontrar más) que es útil para encontrar redirecciones que no tienen un espacio antes de la desambiguación. Gonnym ( charla ) 11:59, 5 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Gonnym : Mire el texto oculto en la parte inferior de mi página de usuario... He estado modificando un poco las expresiones regulares para evitar falsos positivos. 😉 Steel1943 (discusión) 13:20, 5 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Texto oculto! Gonnym ( charla ) 13:32, 5 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Gonnym : Eh, mis configuraciones de expresiones regulares no habrían encontrado la tormenta tropical Verna (1945) ya que mis expresiones regulares están configuradas para ignorar los "desambiguadores" con formato incorrecto y el primer carácter es un número, debido al alto potencial de devolver resultados falsos positivos para válidos. Redirecciones relacionadas con la química que tienen paréntesis, guiones y números en ubicaciones casi aleatorias. Steel1943 (discusión) 14:26, 5 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Gonnym : Acabo de crear una expresión regular durante años. La búsqueda contenía una cantidad muy pequeña de falsos positivos (y puede arrojar resultados diferentes cada vez que se utiliza, ya que la complicada expresión regular hace que la función de búsqueda expire), pero la mayoría parecen problemas válidos de WP:RDAB . Steel1943 (discusión) 14:36, 5 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Formas de mejorar Brother's Keeper (película de 2021)
Hola Steel1943. El artículo tal como está está en el límite para cumplir con WP:NFILM y realmente necesitaría ampliarse con fuentes adicionales de WP:RS para demostrar su notoriedad. Sería beneficioso una explicación de la trama y la adición de una sección de "Recepción". También se beneficiaría de la adición de Wikiproyectos relevantes.
Usted u otro editor pueden eliminar las etiquetas una vez que se solucionen los problemas que mencionan. Si tienes preguntas, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Bastun}}. Recuerde firmar su respuesta con ~~~~. Para obtener ayuda de edición más amplia, visite Teahouse .
Entregado a través de la herramienta Page Curation , en nombre del revisor.
@Bastun : Esta es una falla de notificación de herramienta automatizada ya que creé el título como una redirección y no creé ningún contenido en la página: el editor que hizo eso fue Inwind . Steel1943 (discusión) 15:44, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Además, no uso la herramienta de curación de páginas, pero si la herramienta permite notificaciones personalizadas y usted escribió esa notificación, es posible que desee consultar el historial de edición de la página la próxima vez para asegurarse de que se nombre al editor correcto y que la notificación llegue a él. . Gracias. Steel1943 (discusión) 15:47, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Disculpas, sí, la herramienta identifica al "creador de la página", debería haberlo comprobado. ¡Culpa mía! Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 16:47, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Redirigir errores de desambiguación
Hola acero! Por cierto, gracias por sus nominaciones en RfD. Hace tiempo que tengo curiosidad por saber si ha estado trabajando en una lista (de Quarry o de algún otro lugar) para identificar las redirecciones que cometen errores en la desambiguación. Realicé algunas pruebas por mi cuenta y encontré una gran cantidad de páginas con errores de desambiguación, aunque realmente no he profundizado en esa parte por algunas razones, principalmente porque mi atención se ha centrado en otra parte y quería consultar con su esfuerzos. Supongo que lo principal que me pregunto es si ha estado trabajando a partir de una lista, y/o hasta qué punto están esas nominaciones, y/o qué criterios ha estado utilizando para hacer la lista. Gracias, Utopes ( discusión / continuación ) 02:15, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Oh, espera... No puedo creer que no haya visto la otra sección dos arriba de esta que debería haber agregado, jajaja. Eso responde algunas de mis preguntas, todavía no he verificado la expresión regular. Gran parte de lo que estaba investigando faltaba o tenía paréntesis adicionales y con qué frecuencia aparecen (hay unos cientos más o menos), pero quería ver qué tan probable era que nos encontráramos con las mismas redirecciones problemáticas. Utopes ( discusión / continuación ) 02:18, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por cierto, estaba investigando esto cuando envié este mensaje, pero pensé que tal vez quieras echar un vistazo a estas vistas masivas de redireccionamientos de Foo(bar): [1]. La consulta en la que se basa ([2]) no es un comodín perfecto de ninguna manera, ya que hay muchas redirecciones químicas que carecen válidamente de un espacio y aparecen en este informe debido a ello. Pero al observar los recuentos de vistas, la mayoría de los productos químicos flotan en la parte superior de la lista en cuanto a vistas (aunque no todos). Vi la expresión regular que usaste en tus búsquedas, que es lo que adapté para esta consulta, pero en lugar de eso estaba mirando letras minúsculas en lugar de números en los desambiguadores. Utopes ( discusión / continuación ) 18:43, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Utopes : Echaré un vistazo a la consulta de Quarry... es mejor que tener que recargar mi expresión regular cada vez que se agota el tiempo de espera de la búsqueda. (Usé Quarry como una vez en el pasado, pero realmente no pude entenderlo... pero como el tiempo que dedico a Wikipedia en mi vida real ha sido bastante esporádico últimamente, la lista de entradas que recibo antes de la consulta se agota en La búsqueda suele ser todo lo que tengo tiempo para hacer cada vez que ejecuto la búsqueda de expresiones regulares). Steel1943 (discusión) 06:44, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Suena bien si lo haces; Para revelarlo, es posible que también comience a eliminar algunas de las redirecciones enumeradas allí dentro de un tiempo. Aunque, sorprendentemente, estoy tratando de espaciar mis nominaciones para no apostar solo por una categoría singular en RfD. Como ejemplo, no creo que vaya a hacer más nominaciones al RDAB por un tiempo mientras espero que mis pocas actuales hiervan a fuego lento y concluyan, y en cambio estoy poniendo mi atención en el final de la cola del NPP. . Una estrategia en la que he estado pensando es agrupar todas las redirecciones que sean exactamente de la forma Foo(canción), de las cuales hay 129 (por [3], pero quién dijo que iba a ser fácil 😅). De manera similar, hay 172 que son exactamente como Foo (película), otro hecho común. Veremos cómo se desarrollan las próximas semanas. ¡Espero que la vida real vaya bien! No dudes en tomártelo con calma, no hay fecha límite de ninguna manera ^^ 😌 Utopes ( discusión / continuación ) 06:54, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varios motivos .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique el motivo en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo.
Lamento que el script no funcione para "Lista de ateos, agnósticos y otros no teístas".
Buscarlo en wikipedia lo cuenta como un artículo y no como una redirección debido a su estado como rfD. -1ctinus📝 🗨 11:50, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ 1ctinus : Lo sé, por eso dije que debes verificar tus ediciones y/o guiones, ya que todas las ediciones, correctas o erróneas, son responsabilidad del editor que las realizó . (Es extraño que no haya podido encontrar un atajo a una política que explique eso, pero es cierto). Steel1943 (discusión) 14:09, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
" Plantilla:R del subtítulo " incluido en Redirecciones para discusión
"Re tu revertido, Steel1943" . Yo había completado una fusión hace algún tiempo. Un artículo sobre ficción para adultos duplicaría la mayor parte del artículo de [[Ficción]] ya existente. Ahora he añadido una frase al principio de ese artículo y estoy considerando si se necesita más. ¡Probablemente debería haber hecho esto en el momento de la fusión! Lo siento. Rwood128 ( discusión ) 22:10, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Rwood128 : No estoy seguro de haber visto que revertí mi reversión. En pocas palabras, sus ediciones posteriores de Ficción resolvieron las preocupaciones que tenía con respecto a que la ficción para adultos volviera a ser una redirección. Steel1943 (discusión) 23:12, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! Rwood128 ( discusión ) 10:58, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Hora de Barnstar!
Además, me preguntaba por qué el logo de Prince no aparecía anoche. Copié el código de la página de Prince (músico) y cuando funcionó justo después de la edición, lo consideré "listo". Gracias por ayudarme a aclarar mi publicación jajaja Lunamann 🌙🌙🌙 The Mooooooooniest ( charla ) 02:02, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Lunamann : ¡ No hay problema! Me imagino... Puedo decir que estás haciendo lo mejor que puedes para acostumbrarte a las cosas por aquí, como lo hice yo hace muchos años. Además, vi algo en una página sobre ti describiendo algo como convertirlo en una pizarra en blanco o algo así... así que, sí, también tenemos una página/atajo para eso: WP:TNT . (Imagínese, ¿eh? 😂) Steel1943 (discusión) 03:33, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Reorienté a los candidatos para la primera novela.
Hola Steel1943 , no estoy seguro de la etiqueta aquí, pero vi el RfD cerrado para candidatos para la primera novela y pensé que la Lista de primeras novelas reclamadas en inglés era casi con certeza la información que alguien estaría buscando con esa consulta (a diferencia de a Novela#Primeras novelas ). Yo mismo cambié la redirección, que creo que es una edición de búsqueda en "negrita", pero quería informarle en caso de que no esté de acuerdo o en caso de que deba seguir un proceso en el contexto de RfD que no conozco. ¡Gracias por tu trabajo de limpieza! ~ L 🌸 ( charla ) 18:02, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ LEvalyn : Lo único que realmente tengo que hacer para evitar grandes cantidades de controversia es preguntarle al otro participante en esa discusión... @ Johnbod : ¿Tiene algún problema con el cambio? Steel1943 (discusión) 23:01, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No, eso es mucho mejor. Nunca había visto eso. Espera, eso solo cubre novelas en inglés, mientras que el otro se refiere a novelas antiguas y posteriores. Así que sigo prefiriendo Novela#Primeras novelas . Johnbod ( discusión ) 04:34, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por volver a publicar, Steel1943, esa fue la decisión correcta: había asumido que la elección original se hizo sin tener conocimiento de Candidatos para la primera novela como una opción, pero parece que el consenso sigue siendo claramente seguir con Novela#Early novels . Fue bueno tener más discusión. ~ L 🌸 ( charla ) 05:22, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La selección de bayas de redireccionamiento se ha incluido en redireccionamientos para su discusión a fin de determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redireccionamiento . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia: Redirecciones para discusión/Registro/2023 28 de noviembre § Recogida de bayas hasta que se alcance un consenso. Infatigable ( charla ) 20:21, 28 de noviembre de 2023 (UTC) 
.jpg/1280px-Frankenmuth,_United_States_(Unsplash).jpg)
Ya sea que celebres Navidad , Hanukkah , Kwanzaa , Hogmanay , Festivus o el solsticio de tu hemisferio , ¡esta es una época especial del año para casi todos! ¡Que el Año Nuevo os proporcione alegría y plenitud! Gracias por todo lo que haces aquí. Cremastra ( charla ) 22:09, 16 de diciembre de 2023 (UTC) 