¡Hola!
Entonces, me acusaste falsamente de censurar y escribiste hilarantemente "wikipedia no censura". Ambas son declaraciones tan absurdas que es casi imposible tomarlas en serio. No voy a ir y venir contigo, Moustafa ya prácticamente se disculpó conmigo y lo acepto. Claro, mis 30 minutos de trabajo sólido fueron en vano, y claro que revertiste mi edición que corrigió información verificablemente falsa (las benzodiazepinas se recetaron/usaron regularmente a partir de la década de 1960 *NO* de la década de 1970), pero es lo que es. 107.10.140.224 ( discusión ) 10:26, 17 de junio de 2021 (UTC)
Su percepción de [ser un lenguaje tonal] es incorrecta.
El sueco, el danés y el noruego podrían clasificarse como [idiomas con acento].
Su reiterada inversión de mi edición provocará que los lectores queden mal informados.
He editado mi comentario anterior y me disculpo por el lenguaje grosero. — Comentario anterior sin firmar añadido por 188.151.118.107 (discusión) 19:52, 26 de octubre de 2022 (UTC)
Querrás ver qué otras páginas se pueden mejorar si se vinculan a la construcción de clasificadores , ya que pocas páginas tienen enlaces a ella. Agregué una en Classifier (linguistics) para que no quede huérfana . También te puede interesar nominarla en WP:DYKN para que se pueda vincular desde la página principal. Todavía no he tenido tiempo de leerla en profundidad, pero, según mi lectura rápida, ¡se ve bien! Gracias por la contribución. Wug· a·po·des 22:49, 18 de julio de 2019 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Construcciones de clasificadores en lenguajes de signos , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Morfología (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:24, 19 de julio de 2019 (UTC)
Pero una búsqueda rápida en "Controversia sobre la época hopi" habría revelado que mis ediciones no eran, como usted sugiere, una investigación original, sino una paráfrasis de críticas publicadas sobre la refutación original de Malotki a Whorf. No obstante, tiene razón en que debería haber incluido citas, por lo que notará que esta vez tengo referencias en mi edición. Ecthelion83 ( discusión ) 11:09 23 ago 2019 (UTC)
Acabo de ver que la convocatoria de propuestas de GACR finalmente se cerró con consenso para cambiar los criterios. ¡Felicitaciones! Creo que es una incorporación realmente importante al proceso de GA y me alegro mucho de que lo hayas sugerido. Me doy cuenta de que no fue un camino fácil y que la propuesta inicial de la bomba de Village tuvo una recepción un poco fría, por lo que aplaudo tu tenacidad al seguir adelante con ella. Acepta esta estrella de cine ASCII por tu excelente trabajo: * :) Colin M ( discusión ) 02:14, 2 de septiembre de 2019 (UTC)
[En relación con tu reversión de mi edición, me pediste que comentara aquí, en tu página de discusión] >
Seguramente fue suficiente con enlazar a la página de Wikipedia sobre Eldoret (lo cual hice encerrándolo entre corchetes dobles).
¿Aceptaría el cambio en el artículo "Afrikaans" si insertara el enlace https://afrikanerway.wordpress.com/2013/07/15/eldoret-a-boer-settlement/ del artículo de Eldoret? -- DLMcN ( discusión ) 12:28 2 septiembre 2019 (UTC)
Hola Megaman en m , la siguiente parte de mi mensaje es factual y no tiene ninguna opinión, pero veo que la has eliminado. Estoy de acuerdo con la eliminación de una oración que habías dado como ejemplo en tu mensaje, pero después de analizar el punto de vista neutral , descubro que la siguiente información es neutral y explica los hechos y no tiene ninguna opinión. La información explica en qué idioma y qué libros escribió inicialmente y después.
"Al principio, había escrito algunos libros en inglés, simplificando muchos conceptos sobre sistemas y redes informáticas. Más tarde, comenzó a escribir en marathi para explicar conceptos complejos de muchos temas con palabras más sencillas. Ha escrito 29 libros en marathi . Sus libros han ganado popularidad debido a su estilo de escritura. Sus libros no son arte literario, sino intentos de brindar información sobre diferentes temas a un hombre común. Su biografía Musafir y su libro que explica la evolución económica Arthat han influido en la vida de muchas personas en Maharashtra y en los lectores marathi. Es un experto en matemáticas y ha obtenido el 100% en todos sus exámenes en la escuela secundaria. Sus intereses son la música, la literatura, la economía, la ciencia, la psicología de la gestión y la tecnología de la información, y ha escrito libros sobre estos temas".
¿Podrías restaurarlo, por favor? Akshayhiremath20 ( discusión ) 00:10 3 sep 2019 (UTC)
@ Akshayhiremath20 : Todavía hay pequeños problemas con el estilo de escritura, pero el mayor problema ahora es que no se han encontrado fuentes. Si obtuvo esta información de una fuente confiable , agréguela. Si escribió este texto utilizando su propio conocimiento, tenga en cuenta que Wikipedia no permite investigaciones originales como esta. Incluso si sabe que algo es cierto, aún necesita una fuente confiable. Si no sabe cómo agregar fuentes en Wikipedia, aquí hay una guía que lo ayudará . -- Megaman en m (discusión) 11:36 3 sep 2019 (UTC)
Gracias por arreglar la página: Segundo idioma. 75.129.106.181 (discusión) 16:50 3 sep 2019 (UTC)
¿Hay alguna restricción en cuanto a las citas de algunos detalles agregados en la expresión predicativa, por lo que no pudo esperar unas horas? Utilice la discusión:expresión predicativa para agregar su respuesta allí.-- 185.53.197.61 ( discusión ) 20:41, 3 de septiembre de 2019 (UTC)
No hagas plantillas de los habituales. Half Shadow 00:21, 4 de septiembre de 2019 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de construcción descriptiva. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección de construcción descriptiva , es posible que desee participar en la discusión de redirección si lo desea. firmado, Rosguill discusión 06:29, 4 de septiembre de 2019 (UTC)
Sólo quiero decir que las expresiones ejemplificadas son fáciles de encontrar por escrito. El motivo de esa contribución fue un SPAM de un hotel danés, con el titular "Du har skudt papegøjen!" (y qué suerte tuve de conseguir una habitación de hotel barata). No existen expresiones similares en mi lengua materna, el sueco. No son del tipo que podrían utilizar los tabloides británicos. El día después de visitar Highbury en 1996, creo que fue el Sun el que escribió "Toooonill al Arsenal" (y he visto titulares mucho más retorcidos, me acuerdo de éste), pero los ejemplos que utilicé no son inventados por los periódicos y, de hecho, son muy comunes. Nunca he encontrado expresiones similares en sueco, inglés o alemán (aunque mi gramática alemana es muy pobre, pero puedo arreglármelas para leerla). ¿Alguna otra idea, o no puedo convencerte de que cambies de opinión, sobre el valor enciclopédico de tales expresiones en el idioma danés? ¡Saludos! Boeing720 ( discusión ) 15:07 25 septiembre 2019 (UTC)
Boletín de videojuegos de WikiProject
, volumen 11, n.º 2 — 3.º trimestre de 2019 
Número anterior | Índice | Número siguiente 
Resumen del proyecto
A partir del tercer trimestre de 2019 , el proyecto cuenta con:
Contenido
Hola,
Muchas gracias por trabajar en el tema de la Ciencia Abierta. Creo que tienes razón y que también debería escribirse algo sobre el resultado de la investigación. Pensé que el informe podría ser interesante.
Mi sugerencia sería:
"En un artículo científico de noviembre de 2019 se examinó la idoneidad de la tecnología blockchain para apoyar la ciencia abierta. Se examinaron en detalle una gran cantidad de proyectos blockchain, que se enumeran en el material complementario. Los resultados de su investigación mostraron que la tecnología es adecuada para la ciencia abierta y puede brindar ventajas, por ejemplo, en seguridad de datos, confianza y colaboración. Sin embargo, afirman que el uso generalizado de la tecnología depende de si la comunidad científica la acepta y adapta sus procesos en consecuencia".
Por supuesto, añadiría la fuente científica. La he eliminado sólo para que quede más clara.
Por favor, déjame saber lo que piensas, me interesa mucho tu opinión. Si estoy haciendo algo mal, discúlpame, todavía soy nuevo en la plataforma y estoy tratando de aprender el proceso normal.
Gracias, un cordial saludo, Ceifers
Edité el tema sustantivo verbal, pero por alguna razón ¡fue editado! ¿Es porque mi fuente es moderna? ¿Cómo define la gramática tradicional el sustantivo verbal? Saigudfin ( discusión ) 11:20 15 dic 2019 (UTC)
.jpg/1280px-Xmas_colors,_2013_(photo_by_David_J).jpg)
MegaGoat (Discusión) ( Contribuciones) te desea una Feliz Navidad . Este saludo (y esta temporada) promueve el WikiLove y esperamos que esta nota haya hecho que tu día sea un poco mejor. Difunde el WikiLove deseándole una Feliz Navidad a otro usuario , ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado, un buen amigo o simplemente una persona al azar. ¡Feliz Año Nuevo!
Difunde la alegría agregando {{ subst:Xmas6 }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.
¡Gracias por ser el primer editor en presentarme este proyecto! MegaGoat (Discusión) ( Contribuciones) 17:48 20 dic 2019 (UTC)
Creo que es necesario mencionar a Saussure y Chomsky para que alguien que no esté familiarizado con la lingüística (y que, por lo tanto, lea el artículo) tenga una idea de quiénes son las figuras más destacadas en este campo. Por ejemplo, Language (que está marcado como un buen artículo ) afirma:
Entre las figuras más importantes de la lingüística se encuentran Ferdinand de Saussure y Noam Chomsky.
En particular, se menciona a Chomsky en gran medida (mucho más que a Pāṇini) en el cuerpo del artículo sobre lingüística ; por lo tanto, que no se lo mencione en el encabezado del artículo es inconsistente. 108.17.92.48 ( discusión ) 00:45 1 ene 2020 (UTC)
Veo que revertiste mi edición sobre el diacrítico. En primer lugar, el jalapeño tiene una tilde, que es un diacrítico (que ES una interpretación inglesa de la cultura española). En segundo lugar, la sección trataba sobre palabras en inglés que usan o usaron acentos y el jalapeño técnicamente es uno de ellos. Después de todo eso, ¿podrías explicar con más detalle por qué revertiste mi edición, por favor? UB Blacephalon ( discusión ) 12:59 6 enero 2020 (UTC)
Boletín de videojuegos de WikiProject
, volumen 11, n.º 3 — 4.º trimestre de 2019 Número anterior | Índice | Número siguiente
Resumen del proyecto
A partir del cuarto trimestre de 2019 , el proyecto cuenta con:
Contenido
Por favor, reconsidere: he citado a la AMA, que todo el mundo sabe que es una fuente médica. Se trata de una entrevista entre dos médicos de renombre.
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Medicina_basada_en_la_evidencia&oldid=prev&diff=934059714 Seniorexpat ( discusión ) 14:06 7 ene 2020 (UTC)
Saludos! Una rápida investigación sobre la fonología italiana revelará que no existe tal cosa como la longitud de las vocales fonéticas en ese idioma. El ejemplo dado no es solo uno de longitud de vocales. Me disculpo por no dar una explicación, pero es simplemente incorrecto. Ngfsmg ( discusión ) 10:30 5 feb 2020 (UTC)
Has revertido mi trabajo sobre el trastorno mental. Como resultado, has reforzado la creencia errónea de la gente de que el trastorno mental y la enfermedad mental son equivalentes. No debería tener que añadir una fuente fiable, ya que la mayoría de los psiquiatras están de acuerdo conmigo, pero la mayoría de los escritores sin conocimientos de psiquiatría no lo están. En cambio, estás diciendo a la gente que las personas como yo con un trastorno mental que no es una enfermedad mental tienen una enfermedad mental al revertir mi trabajo a la antigua fórmula de la ecuación. No sé dónde citar una fuente "fiable", pero puedo decirte que la mayoría de los médicos estarían de acuerdo conmigo en que los trastornos mentales no deben equipararse con las enfermedades mentales. Espero que deshagas la reversión y permitas que mi trabajo se mantenga. — Comentario anterior sin firmar añadido por 74.88.187.184 (discusión) 18:58, 1 abril 2020 (UTC)
Usuario:Megaman, en relación con tu decisión de revertir mi edición en la entrada de Psicología, aprecio tu opinión sobre los blogs. Sin embargo, el autor que cité es un investigador líder en psicología de la salud ocupacional y psicología i/o. Es muy respetado. De lo contrario, no habría incluido una referencia al blog. Me gustaría restaurar la referencia. ¿Hay alguna manera de hacerlo? Iss246 ( discusión ) 16:10 14 jul 2021 (UTC)
El sitio de WP sobre blogs indica que "las fuentes de expertos autopublicadas pueden considerarse confiables cuando son producidas por un experto en la materia establecido, cuyo trabajo en el campo relevante ha sido previamente publicado por publicaciones independientes confiables". Paul Spector es uno de esos expertos. Incluiré una fuente adicional escrita por Spector también. Iss246 ( discusión ) 18:55, 14 de julio de 2021 (UTC)
Boletín de videojuegos de WikiProject
, volumen 12, n.º 1, primer trimestre de 2020 Número anterior | Índice | Número siguiente
Resumen del proyecto
A partir del primer trimestre de 2020 , el proyecto cuenta con:
Contenido
Hola Megaman, eliminaste una referencia bibliográfica que inserté bajo el tema de traducción del libro que escribí "The General Theory of the Translation Company" para que sea autopublicado. Revisé las pautas sobre autopublicación y sentí que el libro aún encajaría. Es un libro especializado que se usa en al menos 3 universidades como libro de texto: Middlebury Institute of International Studies en Monterey, [1] Universidad de Surrey, [2] y Concordia en Montreal.
Es el único libro de negocios sobre empresas de traducción en el mercado y está disponible comercialmente en Amazon, donde puede ver múltiples reseñas independientes. [3] El libro fue revisado y editado por profesionales y mi empresa ha publicado otros libros en el mismo nicho de mercado. El libro ha sido traducido al ruso y actualmente se está traduciendo al chino, árabe e italiano.
Con base en lo anterior, espero que reconsideren la eliminación.
Gracias y saludos.
Renatob ( discusión ) 23:06 20 abr 2020 (UTC)
Siguiendo con mi comentario anterior, ¿puedo obtener una respuesta o un comentario?
Gracias de antemano.
Renatob ( discusión ) 01:38 12 may 2020 (UTC)
Referencias
Gracias por sus comentarios sobre las citas que hice la semana pasada. He revisado la página de MEDRES y entiendo mejor el tipo de referencias que son apropiadas. Estoy trabajando para identificar algunas fuentes secundarias que se ajusten mejor. Agradezco su tiempo y esfuerzo para mantener las páginas precisas y de acuerdo con las pautas. Gracepolkosnik ( discusión ) 18:38 21 may 2020 (UTC)
Hola, Megaman y m!!! ¿Por qué crees que mis ediciones aquí son pruebas? -- EitanBor2001 ( discusión ) 12:48 28 may 2020 (UTC)
¿Cuánta gente lee las páginas de discusión? -- EitanBor2001 ( discusión ) 13:23 28 may 2020 (UTC)
He nominado a Atom para una revisión de artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos se revisan normalmente durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para eliminación de artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Kurzon ( discusión ) 15:17, 7 de junio de 2020 (UTC)
Hola, Megaman y m! Soy Ed6767 . Noté que has estado usando Twinkle y me preguntaba si te gustaría probar mi nueva herramienta llamada RedWarn, diseñada específicamente para mejorar tu experiencia de edición.
Actualmente, más de 80 wikipedistas utilizan RedWarn y, hasta ahora, los comentarios han sido extremadamente positivos. De hecho, en una encuesta reciente realizada a usuarios de RedWarn, el 90 % de ellos afirmó que recomendaría RedWarn a otro editor. Si estás interesado, consulta la página de herramientas de RedWarn para obtener más información sobre las características de RedWarn y las instrucciones sobre cómo instalarla. De lo contrario, no dudes en eliminar este mensaje de tu página de discusión. Si tienes más preguntas, envíame un mensaje o déjame un mensaje en mi página de discusión. ¡Agradecemos mucho tus comentarios! Ed6767 talk! 20:27, 16 de junio de 2020 (UTC)
Hola, noté que planteaste algunos problemas en esta página: Alianza para la Inclusión Financiera
Por favor, ¿podrían indicarme cuáles son los problemas? Lo haré en consecuencia, gracias. --Johnt96 ( discusión ) 17:20 19 jun 2020 (UTC)
¡Gracias por tu ayuda! Symoum Syfullah Priyo ( discusión ) 16:09 22 jun 2020 (UTC)
La semana pasada, comencé a redactar un borrador de artículo sobre la concordancia entre sujeto y verbo en inglés (https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Draft:Subject-Verb_Agreement_in_English#Always_Plural) al no encontrar ningún sitio que explicara completamente el tema. Hoy, lo rechazaron y alguien sugirió fusionarlo con este: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Megaman_en_m/Agreement_(linguistics). Lo hice, pero parece un poco fuera de lugar aquí. Como miembro de Wikiproject English, ¿qué piensas al respecto?
Shubhrajit Sadhukhan ( discusión )
¡Gracias! Shubhrajit Sadhukhan ( discusión ) 14:09, 29 de junio de 2020 (UTC)
Boletín de videojuegos de WikiProject
, volumen 12, n.º 2 — 2.º trimestre de 2020 Número anterior | Índice | Número siguiente
Resumen del proyecto
A partir del segundo trimestre de 2020 , el proyecto cuenta con:
Contenido
03:23, 5 de julio de 2020 (UTC)
Orexin ( discusión ) 19:19 6 jul 2020 (UTC) ¿Por qué revertiste mi edición en "Revertir edición(es) de Orexin (discusión) a la rev. 964611522 de BHGbot: Revertir ediciones de buena fe (la página está muerta, además, por favor, no cites blogs, cita revistas médicas o al menos libros de texto de nivel universitario en lugar de artículos médicos como la narcolepsia)" Narcolepsy UK no es una cita a nivel de blog. Es la institución líder en ayudar a los narcolépticos en el Reino Unido con enlaces a la industria y la profesión médica. Si te hubieras molestado en verificar las referencias secundarias, lo habrías visto. Te vinculan directamente a las llamadas "revistas e instituciones médicas" que nuevamente repiten lo mismo de forma no específica. Todo lo que hacen los artículos es centralizar eso. Si quieres saber a qué me refiero con enlaces a la industria, literalmente tienen personas sentadas en los consejos asesores que fabrican los medicamentos que toman los narcolépticos. Esto claramente no se limita a clasificar un "nivel de blog", ya que también contiene claramente información que no está contenida directamente en las referencias secundarias, es decir, se utilizan fuentes del NHS y de sus propios investigadores para conocer la presencia y las aplicaciones del uso de medicamentos en el Reino Unido. Algo que no está claramente contenido en las referencias secundarias, referencias que solo tienen referencias vagas a las directivas de la UE sobre la aplicación de "medicamentos huérfanos". Por lo tanto, no sería particularmente útil para el lector mirar eso, ya que tendría que tener conocimientos adicionales para saber aplicar eso al Reino Unido, todo lo que sabría es que Bioprojet puede vender Wakix en cualquier nación de la UE. Por lo tanto, se utilizan los conocimientos, la ley y los recursos institucionales para saber esto, que ninguna cita "a nivel de blog individual" no causaría presumiblemente el objetivo de la regla es evitar la distorsión de las fuentes secundarias y terciarias. En este caso, Narcolepsy UK es una fuente primaria de información aplicable al Reino Unido. Por ejemplo, "mayo de 2016: las existencias que se encuentran actualmente en el Reino Unido seguirán estando disponibles en el marco de la modalidad de PACIENTES NOMINADOS (3) solo a corto plazo. Aunque se espera que el suministro comercial comience en el Reino Unido en verano, ahora es necesario realizar una investigación de mercado, seguida de decisiones sobre el precio unitario, el reembolso y la vía de prescripción antes de que se confirmen los acuerdos con el Departamento de Salud. Comentario
Queda por ver si la designación de medicamento huérfano otorgada a Wakix®, combinada con el desafío de los fabricantes de acordar precios en el Reino Unido, la UE y el mundo, afectará nuestra capacidad como pacientes del Reino Unido de tener acceso universal a este medicamento. La preocupación real es que una combinación de esto y la falta de comprensión que vemos en el lado de la puesta en servicio del NHS puede crear una barrera de acceso para al menos algunos pacientes en todo el Reino Unido". Esta parte proviene del investigador de Narcolepsy UK. Es información única y una fuente primaria como tal. Todo lo que necesitaba era corregir el formato de referencia. Te insto a que lo reviertas y hagas esa corrección o revoques lo que acabo de decir con una buena razón. Porque sé muchísimo sobre la narcolepsia, así que sé distinguir una buena fuente de una mala. Como he leído alrededor de 2000 páginas de 3 libros diferentes altamente técnicos + sobre el tema destinados a expertos mundiales. Por lo tanto, haré muchas ediciones en esta llamada "página muerta". La edición se revertirá y se corregirá la referencia ya que sé por qué sale raro en las vistas previas, PD: Bien, ahora sé por qué, acabo de resolverlo: Sin embargo, el uso ahora existe en ciertas naciones, como en el NHS del Reino Unido a partir de febrero de 2016. [1]
Referencias
Hola Megaman y m,
Gracias por ofrecer una conversación.
Conozco la política de enlaces externos de Wikipedia. También revisé esta sección de políticas , donde encontré estos dos párrafos.
"Sitios que contienen material neutral y preciso que es relevante para una comprensión enciclopédica del tema y que no se puede integrar en el artículo de Wikipedia debido a problemas de derechos de autor,[4] cantidad de detalles (como estadísticas de atletas profesionales, créditos de películas o televisión, transcripciones de entrevistas o libros de texto en línea) u otras razones".
y
"Sitios que no cumplen los criterios de fuentes confiables pero que aún así contienen información sobre el tema del artículo proveniente de fuentes confiables".
También revisé la sección "Enlaces que normalmente se deben evitar", donde encontré un punto válido,
"Enlaces destinados principalmente a promocionar un sitio web, incluidas las peticiones en línea y las páginas de financiación colectiva. Véase Wikipedia:Spam § Spam de enlaces externos".
y
"Blogs, páginas web personales y la mayoría de los sitios de fans (incluidos los negativos), excepto aquellos escritos por una autoridad reconocida. (Esta excepción para blogs, etc., controlados por autoridades reconocidas pretende ser muy limitada; como estándar mínimo, las autoridades reconocidas que son individuos siempre cumplen con los criterios de notabilidad de Wikipedia para personas.)"
Por lo tanto, los enlaces externos para las partes del discurso ya se mencionaron antes de mis cambios. Recientemente, cuando revisé eso, descubrí que la página (https://partsofspeech.net/parts-of-speech-definition-example/ se redirige a https://youressay.club/parts-of-speech-in-english-grammar/), por lo que era muy necesario cambiar el enlace permanente.
En segundo lugar, la página web. Personalmente, visité la página web "https://youressay.club/parts-of-speech-in-english-grammar/" y descubrí que este sitio no está hecho con fines promocionales, no tienen anuncios ni afiliados. Al revisar su material sobre las partes del discurso, me parece que es absolutamente útil, con una infografía y un ilustrador adecuados. Lo cual se ajusta a las pautas de Wikipedia [Sitios que no cumplen con los criterios de fuentes confiables pero que aún contienen información sobre el tema del artículo de fuentes bien informadas].
Entiendo perfectamente que el spam de enlaces es hoy en día una gran conspiración, pero los sitios que sin duda ofrecen buenos contenidos y una buena experiencia de usuario deberían tener enlaces, no solo porque se trata de un blog.
Por último, ese enlace en particular ya está en la sección de enlaces externos, que fue agregado por otra persona. Por lo tanto, no creo que yo personalmente agregue nada nuevo, solo cambio la fuente para evitar redirecciones 301 y mejorar la experiencia del usuario.
Le pediré encarecidamente que revierta su decisión y lea la fuente externa, y luego me lo haga saber. --Amsaswata ( discusión ) 05:29 10 jul 2020 (UTC)
Los enlaces que agregué eran a artículos establecidos de Wikipedia. ¿Seguiste los enlaces o simplemente los eliminaste sin verificar? — Comentario anterior sin firmar agregado por Organuz ( discusión • contribuciones ) 00:28, 19 de julio de 2020 (UTC)
No voy a revertir "pronunciado /p/" ahora mismo en la ortografía fonémica, sólo quería informarte que en el ejemplo que revertiste, tal como está escrito el texto, el sentido de "pronunciado X" es describir la fusión fonética superficial de /p/ y /b/ debido a la asimilación en términos de sonoridad, es decir, asumiendo /b/ en /obtener/, /b/ → [p]. (Si se asume /optener/, entonces el problema es una simple falta de coincidencia de grafema-fonema). Normalmente explico los cambios si no son obvios, ya que es útil para otros describir los cambios en Wikipedia con un resumen de edición preciso, especialmente cuando se deshace el trabajo de otra persona, una cuestión de cortesía básica, si no otra cosa. Pensé que este caso era bastante obvio, es decir, se refería directamente a la fonética superficial. Me tomaré el tiempo para explicar la edición la próxima vez. Saludos. Descalzo por las chollas ( discusión ) 01:26 10 ago 2020 (UTC)
Hola @Megaman en m : ! Mi intención no es hacer publicidad, sino transmitir información relevante y objetiva sobre el tema que publiqué en la página de Creatividad de Wikipedia, así como en otras páginas. Por lo tanto, solicito la siguiente edición en la página de Creatividad de Wikipedia porque es importante que la gente conozca este negocio creativo y su invención. También he revelado el problema del conflicto de intereses, ya que soy propietario de este negocio. Creo que Wikipedia debería cambiar sus pautas para permitir que las personas publiquen su propia información, ya sea promocional o no, porque esta información constituye un conocimiento al que todos tienen derecho de acceso. Gracias por su comprensión.
Información que se agregará a Creatividad: En 2020, Rukhsi Sharif (versión abreviada de su nombre completo, Rukhsar Sharif) estableció la primera empresa de colaboración y asesoramiento creativo en línea para ayudar a las personas, conocida como Creatifecundity, Incorporated. La nueva y original invención creativa en el sitio web de Creatifecundity, Incorporated, llamada "Foros de colaboración creativa", su contenido creado por Rukhsi Sharif y su programación completada por Benjamin Preiser, Universidad de Binghamton, promoción de 2022, une a personas de diversas carreras para el apoyo mutuo y la mejora de la sociedad y el mundo. Explicación del problema: Conflicto de intereses ya que soy el propietario de la empresa que se transmite en la información. Referencias que apoyan el cambio: https://medium.com/authority-magazine/rukhsi-sharif-5-steps-that-each-of-us-can-take-to-proactively-help-heal-our-country-3b063a22a9d2#:~:text=Para%20ayudar%20proactivamente%20a%20sanar%20nuestro%20país%2C%20cada%20de%20nosotros%20puede,para%20ser%20capaz%20de%20ayudar; https://www.creatifecundity.com/ — Comentario anterior sin firmar añadido por Rukhsisharif ( discusión • contribuciones ) 06:47, 22 de agosto de 2020 (UTC)<:/small>
Hola, tu respuesta es https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Desensibilización_y_reprocesamiento_del_movimiento_ocular&oldid=prev&diff=976158204&markasread=198813774&markasreadwiki=enwiki
En mi opinión, es un error, ya que se dice que una parte importante de la EFT y la EMDR consiste en "golpear con los dedos" y, por lo tanto, me parecen bastante relacionados. Considere deshacer la reversión.
Spiko-carpediem ( discusión ) 15:05 10 sep 2020 (UTC)
Vergebener_Benutzername2 está agregando spam de referencia para promocionar su propio trabajo. Esa fue la razón por la que lo eliminé. Debería haberlo incluido en el resumen de edición. 2605:A000:1327:6313:4DE1:63B7:A890:CA48 ( discusión ) 22:07 13 sep 2020 (UTC)
Gracias por tus consejos. Espero estar utilizando esta página de discusión correctamente.
Sumbrella45 ( charla ) 20:18, 29 de septiembre de 2020 (UTC)
Solo quería agradecerte por omitir accidentalmente las fuentes cuando trasladé mis contribuciones de mi sandbox al espacio principal. Ghorsefield ( discusión ) 14:32 6 oct 2020 (UTC)
Boletín de videojuegos de WikiProject
, volumen 12, n.º 3 — 3.er trimestre de 2020 Número anterior | Índice | Número siguiente
Resumen del proyecto
A partir del tercer trimestre de 2020 , el proyecto cuenta con:
Contenido
Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:10 9 oct 2020 (UTC)
Estimado editor, gracias por su contribución al artículo sobre la bulimia nerviosa . Sin embargo, me pregunto si la eliminación directa de los enlaces a la sintomatología fue necesariamente la medida correcta sin consultar a la comunidad médica en torno al artículo o la página de discusión. Muchos de los enlaces que eliminó eran enlaces a síntomas de este trastorno, que es una práctica común en los artículos médicos, incluidos los enlaces al suicidio, la conducta (síntoma), la ansiedad, la autolesión, etc., así como los factores de riesgo. Por ejemplo, la obesidad está bastante estandarizada como una condición médica y un factor de riesgo consecuente. ¿Podría explicar por qué cree que estos enlaces son redundantes? Gracias, Revanchist317 ( discusión ) 07:04, 14 de octubre de 2020 (UTC)
Hola Megaman. ¿Podrías sugerir dónde se podría mover en el artículo esa línea cuya edición revertiste, si no amerita una sección? Siempre podemos agregar más a la sección también, pero llevará un tiempo. KaveriNadi ( discusión ) 21:04 21 oct 2020 (UTC)
Gracias por sugerir los cambios en https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Megaman_en_m/HARKing, y acepto que se hacen de buena fe. Usted indicó que la razón de los cambios propuestos es que “el artículo se titula "HARKing", no hay necesidad de especificar el título de las secciones más de lo que ya está”. Pero creo que agregar “HARKing” a algunos de los títulos de las secciones aclara cualquier posible ambigüedad sobre el contenido de la sección (por ejemplo, “Tarifas” por sí solo es un poco confuso). He revisado las pautas de Wikipedia sobre los encabezados de sección en https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Megaman_en_m/Wikipedia:Manual_of_Style/Layout y no hay reglas estrictas sobre este punto: “Debido a la diversidad de temas que cubre, Wikipedia no tiene un estándar o pauta general con respecto a los nombres o el orden de los encabezados de sección dentro del cuerpo de un artículo”. Dado que escribí este artículo, me gustaría ver si estaría dispuesto a revertir estos cambios a su estado original, por favor. Rubinpsyc ( discusión ) 00:56 2 nov 2020 (UTC)
Saludos! Aquí están las referencias: [1] y [2] que ya se habían usado en estos artículos: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Megaman_en_m/Kurgan https://uk.wikipedia.org/wiki/User_talk:Megaman_en_m/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD#%D0%9F%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D1%96%D0%B2 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Chervique (discusión • contribs )
Señor, Peter Roach escribió en Fonética y fonología inglesa que es difícil confirmar científicamente estas configuraciones , etc., y no entiendo por qué no hay información sobre la falta de pruebas científicas. Soy lector de EnWiki y, para decirle la verdad exacta, creo que es muy importante describir todos los puntos de vista al respecto. Creo que usted piensa que esta concepción es dudosa, por lo tanto, hay una controversia. Por eso es evidente que el artículo mencionado anteriormente no es completamente correcto. Como el artículo está incompleto, no puedo transcribirlo. ¿Qué es un punto convencional?
En una palabra, les ruego que expongan el punto de vista convencional en el siguiente artículo. La frase Los hablantes no nativos suelen considerar que la base de la articulación es uno de los mayores desafíos a la hora de adquirir la pronunciación de una lengua extranjera. Hablar con la base de la articulación de su propia lengua materna da como resultado un acento extranjero, incluso si los sonidos individuales de la lengua meta se producen correctamente. parece no ser convencional. Роман Сидоров (g. Смоленск) ( discusión ) 08:51, 10 de diciembre de 2020 (UTC)
Boletín de videojuegos de WikiProject
, volumen 12, n.º 4 — 4.º trimestre de 2020 Número anterior | Índice | Número siguiente
Resumen del proyecto
A partir del cuarto trimestre de 2020 , el proyecto cuenta con:
Contenido
-- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 08:33 4 ene 2021 (UTC)
El término "Gaster Blaster" fue acuñado en el código fuente de Undertale. El sprite se llama así en los archivos, pero nunca se menciona.
Por eso la gente tiene la firme creencia de que los Skeleton Bros. están relacionados de alguna manera con Gaster, dado ese nombre de archivo y todo el asunto de hablar exclusivamente en fuentes. Pero incluso entonces no sabemos si Gaster habla en una fuente o no, o incluso qué aspecto tiene, pero sabemos que era un monstruo en Undertale. -GoatLordServant ( Discusión - Contribuciones ) 22:46, 23 de enero de 2021 (UTC)
Hola. Ya que has revisado el artículo, me gustaría tener una segunda opinión al respecto. ¿Deberíamos mencionar a esta persona en el texto y/o incluir el nombre como productor en el cuadro de información? Que tengas un buen día. ภץאคгöร 23:35, 14 de marzo de 2021 (UTC)
@ภץאคгöร: No estoy seguro de qué hacer con esta situación, pero de cualquier manera, todo debería seguir siendo verificable como cualquier otro artículo. Le preguntaría a alguien con más conocimientos sobre esto, no sé mucho sobre el juego o los desarrolladores que se involucran en el artículo como este. Pero nuevamente, si no hay una fuente confiable que podamos usar, entonces no podemos agregarlo. Hasta donde yo sé. -- Megaman en m (discusión) 23:51 14 mar 2021 (UTC)
Veo que has revertido mi edición sobre si todos los idiomas están pasando de sintéticos a analíticos, o si es sólo algo (indo)europeo, según las fuentes de la página que ya estaban antes de mi edición. ¿Es realmente una cuestión de proporcionar sólo fuentes para hechos básicos como que el chino mandarín está en proceso de pasar de aislante a aglutinante, y un mayor número de fuentes para la tendencia cíclica general (¿las más antiguas? ¿las más nuevas? esta constatación se remonta al siglo XIX), o es más bien que la única fuente que he proporcionado para la tendencia cíclica general levanta banderas rojas? Para ser honesto, me parece bastante ridículo mirar datos de sólo unos pocos idiomas europeos e interpretar los hallazgos como una tendencia universal de los idiomas. Que es lo que está haciendo esa página actualmente; las fuentes originales son bastante honestas sobre su alcance limitado de investigación. No estoy seguro de si esta sobreinterpretación ocurrió accidental o intencionalmente y hasta qué punto buscas preservar esa interpretación. Lalaith ( discusión ) 16:10, 11 de marzo de 2021 (UTC)
Veo que has revertido mi edición sobre la reduplicación. Yo soy quien también agregó la entrada en turco. Por lo tanto, he tomado nota de las formas de reduplicación. Puedo proporcionar fuentes gramaticales y lexicográficas armenias verificables que dan fe de estas palabras; sin embargo, la terminología de las formas reduplicadas está tomada prestada de la literatura turca. Si reviertes mi publicación anterior, puedo actualizarla. ( discusión ) 19:20, 22 de marzo de 2021 (UTC)
@Pompyxmori: No necesitas mi permiso, eres libre de revertir o volver a agregar el contenido, asumiendo que incluirás tu fuente confiable. -- Megaman en m (discusión) 20:03 22 mar 2021 (UTC)
Boletín de videojuegos de WikiProject
, volumen 13, n.º 1, primer trimestre de 2021 Número anterior | Índice | Número siguiente
Resumen del proyecto
A partir del primer trimestre de 2021 , el proyecto cuenta con:
Contenido
-- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:42 9 abr 2021 (UTC)
Señor, ¿puede decirme si existe algún estilo de escritura "correcto" en Wikipedia o algo así? Espero que me responda. Que tenga un día maravilloso. Atentamente. 100.undentifieduser ( discusión ) 23:41 8 may 2021 (UTC)
Por favor, participe en la discusión en la página de discusión antes de revertir las ediciones. Las ediciones se realizaron de buena fe y ciertamente están sujetas a edición adicional, pero no a reversión. Por favor, participe en la página de discusión Wiki-psyc ( discusión ) 18:08, 30 de junio de 2021 (UTC)
Este es un aviso neutral enviado a todos los usuarios registrados que no son bots ni están bloqueados y que editaron Wikipedia talk:WikiProject Linguistics durante el año pasado, en el que se les informa de que hay una nueva solicitud de comentarios en Wikipedia talk:WikiProject Linguistics § RfC: ¿Dónde se deben incluir las llamadas aproximaciones sordas? . Nardog ( discusión ) 10:55, 27 de julio de 2021 (UTC)
Hola, he visto tu mensaje notificándome que has revertido mis cambios con respecto a que el pidgin nigeriano es el idioma criollo más grande del mundo, mientras que llamas al criollo haitiano simplemente «un idioma criollo notable». Dijiste que no proporcioné ninguna fuente confiable. Esto es problemático en dos niveles: 1. Proporcioné un enlace: un enlace interno de Wikipedia, que te lleva directamente a una página que sí dice que el pidgin nigeriano es un criollo (en realidad no es un pidgin, como sugiere su nombre) y lo hablan 40 millones de hablantes (es decir, tres veces la cantidad de hablantes de haitiano), ambas informaciones están respaldadas por fuentes académicas vinculadas en esa página. ¿Realmente debería haber copiado esos enlaces nuevamente a la página «criollo»? Creo que no. 2. ¡El enlace proporcionado en la página en apoyo de «El haitiano es el criollo más grande del mundo» envía a una página que no dice eso en absoluto! Esta es la página: https://iwl.virginia.edu/language/haitian-creole. Es un anuncio de clases de lengua haitiana, que solo dice «el idioma es hablado por 10 millones de personas», punto. En ningún lado dice que «el haitiano es la lengua criolla más hablada del mundo». Conclusión: el pidgin nigeriano lo hablan 40 millones de personas, el criollo haitiano, 10 millones, por lo que el haitiano no puede ser el más hablado, y mientras nadie muestre ningún ejemplo de una lengua criolla más hablada, el nigeriano es el más hablado. :)
Abrí una discusión en la página de discusión Talk:Gaslighting para discutir en la sección "En política" según tu pedido. 107.77.196.68 ( discusión ) 14:26, 25 de agosto de 2021 (UTC)
Hola, vi que revertiste mi auto-reversión en el artículo Alucinaciones. Lo cité incorrectamente. También descubrí después de la edición que las alucinaciones pueden causar creencias falsas, pero solo llegan a la convicción delirante en pacientes psicóticos. Hablé de esto en la página de discusión. WikiJanitorPerson ( discusión ) 22:11 5 sep 2021 (UTC)
Me sorprendió ver la afirmación de que hay demasiados ejemplos de romance y pensé que podría intervenir para expresar el desacuerdo de una persona. Me imagino que entiendo por qué parece excesivo , pero es una excelente manera de ofrecer a los lectores no expertos una indicación de la gran variedad de romance. De hecho, la lista podría extenderse considerablemente. También sugeriría que algo como la afirmación de que hay demasiados ejemplos se discuta en la sección de discusión antes de emitir una invitación abierta en la página del artículo para "eliminar los ejemplos menos pertinentes". Si hay o no demasiados ejemplos, y si los hay, cuáles podrían ser, se resuelve adecuadamente de manera colegiada en lugar de por decreto. Descalzo por las chollas ( discusión ) 23:00, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
Hola, gracias por revisar mi edición en yiddish . No estoy de acuerdo contigo con la redacción: estoy firmemente convencido de que usar "murió" en lugar de "asesinó" es una suavización inapropiada del lenguaje. Es preciso y neutral en tono decir "asesinó", porque eso es lo que sucedió: el Holocausto fue un asesinato en masa premeditado y sancionado por el estado. Estos cinco millones de hablantes de yiddish no fueron muertes accidentales, bajas incidentales de guerra o víctimas de un desastre natural; fueron víctimas de asesinato. Es apropiado decir "hasta 12.000 personas murieron durante el huracán de Galveston de 1900 "; pero decir "tres mil judíos fueron deportados a Treblinka donde murieron" elude el hecho de que estas muertes fueron asesinatos premeditados y lingüísticamente evita asignar cualquier responsabilidad por las muertes, cuando muy claramente, los nazis fueron los perpetradores. Las páginas de enwiki El Holocausto y la Solución Final utilizan la palabra "asesinato" en todas partes (así como en nlwiki), al igual que las páginas de la mayoría de los campos individuales. Hay muchas fuentes confiables que utilizan la frase "asesinato" para referirse a los 6 millones de víctimas judías del Holocausto (por ejemplo, el Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos aquí o Yad Vashem aquí). Estaré encantado de seguir discutiendo el tema. - Ich ( discusión ) 12:17, 21 de septiembre de 2021 (UTC)
Para su información, es muy probable que esa IP sea la del usuario Miaumee que edita sin iniciar sesión. También han estado agregando muchos enlaces a Mathvault.ca. Me parece que ambos sitios fueron creados por la misma persona. - MrOllie ( discusión ) 17:32, 4 de octubre de 2021 (UTC)
Puedo darte ejemplos de palabras que muestran que no son solo combinaciones de [hw] y [hj]. Por ejemplo, Huawei se pronuncia [hwa.weɪ] y cue se pronuncia [kçu], porque la yod se ensordece después de una consonante sorda. — Comentario anterior sin firmar agregado por BiggieChungus69 ( discusión • contribuciones ) 00:18, 8 de enero de 2022 (UTC)
Hola, soy Yodas henchman . Noté que recientemente eliminaste contenido de Lengua de Señas Brasileña sin explicar adecuadamente por qué. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de edición preciso . Si esto fue un error, no te preocupes; el contenido eliminado ha sido restaurado. Si deseas experimentar, usa tu sandbox . Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Yodas henchman ( discusión ) 19:33 11 ene 2022 (UTC)
Gracias por estas fotos de tiernos gatitos me encantan tanto 💓😍
PVMkhaliphi ( discusión ) 14:11 28 ene 2022 (UTC)
Me gustaría saber cómo mejorar mi biografía agregando casillas que me describan (por ejemplo, "A este usuario le gusta el rock" o "Este usuario apoya el ecologismo"). Gracias Lucidum Hydra ( discusión ) 19:00 10 feb 2022 (UTC)
barbas de chivo
Lucidum Hydra ( discusión ) 19:01 10 feb 2022 (UTC)
Habías eliminado parte del contenido del artículo Breaking Bad y afirmabas que no había proporcionado una fuente fiable. En realidad, la fuente está en la página del artículo, solo la proporcioné en la sección "infobox". Eso es todo. Puedes comprobarlo tú mismo.
Gracias TriMain182681 ( discusión ) 14:38 12 feb 2022 (UTC)
Has eliminado la sección sobre Soñar con palabras de la sección del diccionario. No menciona todos los diccionarios que se han hecho, pero es la única película que realmente habla de la creación de un diccionario y de la vida de un lexicógrafo. Creo que esto la hace importante para quienes estudian sobre diccionarios y lexicografía. Por favor, deshaz la edición. Por favor, revisa Soñar con palabras y las referencias si es necesario. — Comentario anterior sin firmar añadido por Pitobasch ( discusión • contribuciones ) 08:33, 9 de marzo de 2022 (UTC)
Hola Megaman en m. Si revisas las citas que acabo de publicar en Conjunción_(gramática)#Etimología , verás las tendencias en relación con la reciente disminución del uso de los términos conjunción coordinante y conjunción correlativa . Preguntas –
Tengo mis propias teorías (principalmente, que la conjunción coordinante y la conjunción correlativa son pesadillas interlingüísticas e interlingüísticas) que no son adecuadas para Wikipedia. En mi propio léxico, evito los términos en favor de cosas protologistas que tampoco son adecuadas para Wikipedia. Saludos. -- Kent Dominic·(discusión) 17:19 9 may 2022 (UTC)
Hola. Has revertido mi edición sobre el TDAH . He añadido una sección para comentarlo en la página de discusión. Creo que has entendido mal mi edición. Quise decir que esos síntomas son síntomas *fundamentales* del TDAH, no síntomas que solo "algunas" personas con TDAH experimentan. Tengo una cita que dice que la desregulación emocional es un síntoma central. Los problemas de función ejecutiva son en cierto modo todo el trastorno, y puedo encontrar una cita para eso también.
Jhartzell42 ( discusión ) 00:52 28 jun 2022 (UTC)
== https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Megaman_en_m/Origin_of_language
Has desvirtuado mi información sobre los orígenes del lenguaje. He hecho referencia a un libro que contiene información nueva sobre los orígenes del lenguaje. ¿Has leído ese libro? Todos los que lo leen están de acuerdo con la información que contiene.
Estoy sacando a la luz la información sobre Manakahthey y proporcioné muchas referencias. ¿Qué te pasa? Pensé que la información en Wiki tenía que ser original. ¿Quieres que busque en una enciclopedia para obtener la información y luego la publique? Cité la Biblia, un libro y sitios web. Debes leer el libro para saber sobre la información agregada Itharey ( discusión ) 00:00, 15 de julio de 2022 (UTC)
Eliminé las 2 oraciones en 2 párrafos diferentes porque uno no tenía fuentes y ambas se leen como si alguien que las agregó estuviera pensando en una discusión imaginaria que están teniendo entre la existencia de recuerdos falsos y el hecho de que algunos pueden usarlos para descartar acusaciones de abuso sexual infantil.
"Sin embargo, aún queda por ver cómo un pariente mayor que verifique el incidente perdido se aplica a lo que podría suceder en la terapia". No es enciclopédico, no tiene fuente, y ¿qué tiene que ver la terapia con lo que se dijo en el párrafo?
"Posteriormente, Coan perfeccionó la metodología del estudio para su tesis de grado, donde informa que "todos los sujetos pudieron identificar el recuerdo falso" (p. 16). Coan, JA, (1993, 18 de agosto), Creating False Memories, Senior Paper, Psychology Honors Program, University of Washington". Atribución incorrecta, no pude obtener la fuente de la cita y, nuevamente, parece que alguien la agregó a un párrafo que explicaba cuidadosamente su metodología para decir básicamente "en realidad, más tarde Coan dijo que su estudio original era una tontería". La cita proviene textualmente de otro trabajo de Lynn Crook, quien es descrita en el artículo como una de los dos "psicólogos que hicieron su carrera en parte con recuerdos recuperados" y cuestionan la validez de la técnica de los perdidos en el centro comercial y la existencia de recuerdos falsos y se les acusa de "una larga serie de esfuerzos para desacreditar su integridad como investigadora y su trabajo". Loftus, quien ideó el concepto de la técnica de los perdidos en el centro comercial, testificó para la defensa en la demanda de Crook contra sus padres en 1994. 85.253.102.218 ( discusión ) 03:53, 26 de octubre de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:44 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Boletín de videojuegos de WikiProject
, volumen 14, n.º 1, primer trimestre de 2023 Número anterior | Índice
Resumen del proyecto
A partir del cuarto trimestre de 2022 , el proyecto cuenta con:
Contenido
Entregado por: Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 09:40, 8 de marzo de 2023 (UTC)
Vale, ya veo lo que quieres decir. Ese párrafo no está muy bien escrito, en mi opinión, pero está bien. Perdón por el alboroto. Imaginatorium ( discusión ) 11:03 22 jul 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:33 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}