stringtranslate.com

Discusión del usuario:Orexin

¡Bienvenido!

Hola Orexin, me he dado cuenta de tus contribuciones y quería darte la bienvenida a la comunidad de Wikipedia. Espero que te guste y decidas quedarte.

A medida que comience, puede que le resulte útil este breve tutorial:

Obtenga más información sobre la edición

Alternativamente, la página de contribuciones a Wikipedia cubre los mismos temas.

Si tienes alguna duda contamos con un espacio amigable donde editores experimentados te podrán ayudar aquí:

Obtenga ayuda en la casa de té

Si no estás seguro de dónde ayudar, puedes encontrar una tarea aquí:

Voluntario en el Centro de Tareas

Por favor recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha.

¡Feliz edición! Megaman en m ( discusión ) 11:56 5 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Orexin (discusión) 19:32 5 jul 2020 (UTC) Vale, pero te das cuenta de que eso no es un blog. Es la principal organización benéfica del Reino Unido con vínculos a la industria, incluso en algunos de sus consejos asesores, así que, aunque el formato de las referencias era incorrecto, es una fuente de alta calidad que no debería considerarse una "cita a nivel de blog". Aquí es donde los narcolépticos del Reino Unido acuden para obtener ayuda con los beneficios y asesoramiento y asistencia al respecto. Por lo tanto, creo que deshacer la edición fue incorrecto. Todo lo que necesitabas hacer era corregir las referencias como si hubieras visitado las páginas, tiene una gran cantidad de referencias secundarias, que han centralizado toda esa información en una página. Esta es una organización con gente pagada. No puedo subestimar la magnitud de este error. [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Orexin (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

Atrapado por un bloqueo de proxy abierto, pero este host o IP no es un proxy abierto. Mi dirección IP es 92.40.212.51. Coloque cualquier otra información aquí. No me importa lo que diga Spur USA, es mi conexión a Internet predeterminada. Estoy en banda ancha 5G. Dejen de bloquearlo. Orexin (discusión) 16:49, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Proxy P2P confirmado. Yamla ( discusión ) 17:22 18 oct 2022 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

Partido de los Trabajadores de Gran Bretaña

Por favor, no eliminen la nota sobre la fuente: está ahí por una razón (necesitamos fuentes confiables e independientes). El Daily Mail no es una fuente confiable. — Czello ( música ) 12:28, 31 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Amigo, deja de volver a hablar de un tema del que no tienes ni idea de lo que estás hablando. No eres una fuente fiable. Apenas hay fuentes del Partido de los Trabajadores de Gran Bretaña, así que deja de ser molesto y vuelve a hablar de la edición. Orexin (discusión) 07:25 2 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Es más confiable que esperar, USTED, que USTED sobre el Daily Mail. Elegiré el Daily Mail cualquier día. El Daily Mail también es uno de los principales periódicos del Reino Unido, así que está EQUIVOCADO de nuevo. ¿De qué está hablando? ¿Acaso también ha leído el artículo? Orexin (discusión) 07:27 2 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Tranquilízate, ve a WP:CIVIL . No hay necesidad de enojarse.
Y no, no usamos el Daily Mail en absoluto, véase WP:DAILYMAIL . Hasta que puedas proporcionar una fuente confiable, permanece en blanco. — Czello ( música ) 07:49, 2 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
"y su uso como referencia está generalmente prohibido, especialmente cuando existen otras fuentes que son más fiables."; "La restricción se interpreta a menudo incorrectamente como una "prohibición" del Daily Mail." "A pesar de esto, la fuente puede utilizarse para *autodescripciones no controvertidas* (como la ideología del partido de los trabajadores), aunque se siguen prefiriendo fuentes secundarias fiables." A) No hay otras fuentes fiables aparte del propio sitio web del partido de los trabajadores de Gran Bretaña B) El Daily Mail que he leído es solo el tipo que lee Twitter y el sitio web e incluso tiene un vídeo. No hay ninguna prohibición en el Daily Mail y dado el hecho de que C) apenas hay fuentes Yo diría que es una buena fuente, he leído el propio sitio web del partido de los trabajadores de Gran Bretaña y aparte de la histeria antisocialista. El Daily Mail es bueno. Por lo tanto, dado que esa restricción no es una prohibición, y está permitida en AUSENCIA de otra fuente, yo recomendaría que se mantenga de manera provisional, si quieres añadir una nota que diga "aunque no hay una prohibición del Daily Mail, hay poca documentación de terceros sobre el Partido de los Trabajadores de Gran Bretaña aparte del propio sitio web". Como amigo, está en el nombre, las fuentes quedan al margen, ¿para qué diablos crees que están la mayoría de los partidos con trabajadores en Mae? Vamos, creo que las fuentes proporcionadas están en línea con la guía de la wiki. Espero que estés de acuerdo en que se puede utilizar de manera provisional como "autodescripción no controvertida" citando a Wikipedia y que se hagan notas que digan lo mismo en lugar de nada. ¿Estás de acuerdo con seguir o no? Orexin (discusión) 11:29, 2 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, no usamos la propia descripción de WPB. Es una fuente WP:PRIMARY y requerimos fuentes independientes . — Czello ( música ) 11:49, 2 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Eso no tiene sentido. ¿Estás de acuerdo en que, siguiendo las pautas de Wikipedia en la sección de *autodescripciones no controvertidas*, en este caso para algo como la ideología del Daily Mail es apropiado y que, siguiendo las pautas que he citado anteriormente en este caso como fuente de terceros, se puede permitir un uso provisional? Orexin (discusión) 20:30 2 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Una autodescripción no controvertida sería una declaración atribuida, como la que aparece más adelante en el artículo. El cuadro de información debería utilizar fuentes más objetivas e independientes. — Czello ( música ) 21:58, 2 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Octubre de 2024

Icono de informaciónHola. Este es un mensaje para informarle que una o más de sus contribuciones recientes , como la edición que realizó a Joseph Stalin , no parecieron ser constructivas y han sido revertidas . Tómese un tiempo para familiarizarse con nuestras políticas y pautas . Puede encontrar información sobre ellas en nuestra página de bienvenida , que también proporciona más información sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia . Si solo pretendía hacer ediciones de prueba, utilice su sandbox para eso. Si cree que cometí un error o si tiene alguna pregunta, puede dejar un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Remsense  ‥ 10:29, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Podrías señalar dónde no fue constructivo, por favor? Una vez que lo hayas hecho, porque no hay forma de que lo leas, puedes volver a comunicarte conmigo. No reviertas las ediciones a menos que puedas especificar qué estaba mal con ellas. Orexin (discusión) 10:34 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Icono de paradaLa próxima vez que violes la política de punto de vista neutral de Wikipedia al insertar comentarios o tu análisis personal en un artículo, como hiciste en Joseph Stalin , se te puede bloquear la edición sin previo aviso. Remsense  ‥ 10:51, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Amigo, mejoré la neutralidad, no había ningún análisis personal allí y si continúas con esto, denunciaré tu cuenta porque claramente no eres un humano. Orexin (discusión) 10:53, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ya es la segunda vez que acusas a Remsense de ser un bot. No lo hagas, WP:AGF . Con razón revirtieron tu edición, ya que blanqueaste a Stalin eliminando las críticas a su gobierno en el prólogo. — Czello ( música ) 10:59, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso por defecto es una crítica no neutral, no es neutral, escribe un libro si quieres críticas Orexin (discusión) 11:03 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si quieres explicar por qué no es neutral, puedes hacerlo en Talk:Joseph Stalin y deberías llegar a un consenso antes de eliminarlo. Sin embargo, te puedo decir que te resultará difícil, ya que la crítica que está al principio refleja hechos históricos. — Czello ( música ) 11:31, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Icono de parada

Tu reciente historial de edición en Joseph Stalin muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones; lee sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .

Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. — Czello ( música ) 11:32, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Acabas de borrar todo el artículo. Respetuosamente, no lo edites hasta que puedas ser más constructivo. — Czello ( música ) 11:34, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, se revirtió en 5 segundos, lo cual ya sé cómo hacer. ¿Algún otro punto patético? Orexin (discusión) 05:47 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Yo lo revertí . Tu actitud funcionará en contra de futuras solicitudes de desbloqueo. — Czello ( música ) 09:52, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estabas involucrado en la edición de la guerra, no das ninguna razón por la que haya habido un error en las ediciones. De hecho, la gente pensó que mis ediciones contenían mucha verdad que se mantiene en la versión actual. Orexin (discusión) 05:46 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se te explicó y se aplica WP:BRD . Sin embargo, como te han bloqueado por tiempo indefinido, no veo mucho sentido en continuar con esto. — Czello ( música ) 09:51, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Aviso de discusión en el tablón de anuncios de Warring

Icono de informaciónHola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:Orexin reportado por Usuario:Czello (Resultado: ) . Gracias. — Czello ( música ) 11:35, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Estás enfermo de la cabeza. Czello, la historia barrerá a la gente falsificadora como si estuviera debajo de la alfombra. Orexin (discusión) 05:44 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Su artículo de contribución, Partido Australia Unida (1931)

Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .

Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.

Hola, he notado que recientemente has creado una nueva página, United Australia Party (1931) . En primer lugar, gracias por tu contribución; Wikipedia depende únicamente de los esfuerzos de voluntarios como tú. Lamentablemente, la página que has creado cubre un tema sobre el que ya tenemos una página: United Australia Party . Debido a la duplicación, tu artículo ha sido etiquetado para una eliminación rápida . Ten en cuenta que este no es un comentario sobre ti personalmente y esperamos que sigas ayudando a mejorar Wikipedia. Si el tema del artículo que has creado es uno que te interesa, entonces quizás te gustaría ayudar en United Australia Party . Si tienes nueva información para agregar, es posible que quieras discutirla en la página de discusión del artículo .

Si cree que el artículo que ha creado debe permanecer separado, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador de eliminación o, si ya lo ha hecho, puede presentar una solicitud aquí . Además, si desea que alguien revise los artículos que crea antes de que se publiquen para que no sean nominados para eliminación poco después de que los publique, permítame sugerirle el proceso de creación de artículos y el uso de nuestra función de búsqueda para encontrar información relacionada que ya tenemos en la enciclopedia. Trate de no desanimarse. Wikipedia espera con ansias sus futuras contribuciones. AusLondonder ( discusión ) 13:32 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Está bien, estaba editando un artículo de la familia Bates y nunca apareció el enlace al principal, así que creé una página para ello. Gracias por el aviso. Orexin (discusión) 05:43, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Octubre de 2024

Icono de parada con reloj
Se le ha bloqueado la edición durante un período de 24 horas por participar en una guerra de ediciones , como hizo en Joseph Stalin . Una vez que el bloqueo haya expirado, podrá realizar contribuciones útiles .
Durante una disputa, primero debe intentar debatir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque una solución de disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página .
Si cree que existen buenas razones para ser desbloqueado, revise la guía de Wikipedia para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. ⇌ Jake Wartenberg 13:51, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Los colaboradores fueron útiles. El reverso no fue así. ¿Ustedes se ponen del lado del reversor sin reservas? El artículo sobre Stalin contiene un montón de tonterías no neutrales. El primer párrafo de Terminología es incorrecto en muchos sentidos. Expliqué cómo fue la división polaca. Pregunté repetidamente cuál era el problema y no hubo respuesta, salvo una amenaza de velo. Estaba seguro de que no lo era. Orexin (discusión) 05:25 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Icono de parada
Se le ha bloqueado la edición de forma indefinida por inundar Wikipedia con contenido de artículos generados por IA.
Si cree que existen buenas razones para ser desbloqueado, revise la guía de Wikipedia para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.   ~ ToBeFree ( discusión ) 16:17, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay inundación de contenido generado por IA, además, esto no te dice si el contenido es constructivo o si uso muchas herramientas para editar para acelerar la edición, no me di cuenta de que el aumento de la productividad era un delito en Wikipedia, tal vez lo prefieras, si apagué el corrector ortográfico, apagué Internet y publiqué por correo mis ediciones de Wikipedia por carta, esta es una prohibición ridícula de reaccionario retrógrado. ¿Quién ha leído las ediciones, una vez más, a veces me llaman ChatGPT literalmente en mi estilo de escritura normal como un coeficiente intelectual muy alto? Estoy seguro de que también dices que eso es inundación si también soy rápido escribiendo o como a veces hago ediciones a gran escala fuera de línea y luego las publico en línea en rápida sucesión, es decir, por qué mis ediciones tienden a estar concentradas y luego no hay mucha actividad adicional, estoy parcialmente discapacitado, así que tengo que confiar en herramientas para editar como si no lo hiciera, no podría editar si Wikipedia ahora prohíbe el uso de ayudas para discapacitados también para ayudar en las ediciones, seguramente eso es un buen ataque al tejido de los derechos humanos. Gente como tú, ¿alguna vez lees las ediciones que hago o simplemente ves muchas? Solo hago ediciones que sé que son verdaderas, por lo tanto, no hay una "inundación de contenido generado por IA", ya que sé todo y verifico mi escritura y fuente antes de publicar cosas. Lo siento, soy un editor más rápido que tú, pero bloquearme indefinidamente por eso es un crimen de orden de magnitud porque tienes una inclinación irracional contra la IA (de nuevo, ¿verificas si el contenido es constructivo o no?). ¿Acaso te importa o las ediciones rápidas se parecen a la IA? Odio a la IA, por lo tanto, este bloqueo es una venganza personal contra el progreso que solo tú tendrás que tragar. Orexin (discusión) 05:40, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Desbloquear apelación

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Orexin (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

Estimados administradores de Wikipedia:

Le escribo para apelar el bloqueo indefinido de mi cuenta. Creo que ha habido un malentendido con respecto a mis contribuciones recientes.

Mi intención siempre ha sido enriquecer Wikipedia con contenido bien investigado e informativo. Debido a circunstancias personales, incluida una discapacidad grave (tengo narcolepsia sin cataplejía), utilizo herramientas y ayudas para editar de manera más eficiente y sin las cuales no puedo editar en absoluto. Esto podría haber generado inquietudes sobre la naturaleza de mis ediciones.

Les aseguro que todas mis contribuciones se realizan de buena fe y con el objetivo de cumplir con las políticas y pautas de contenido de Wikipedia. Si alguna de mis ediciones no cumpliera completamente con estas normas, estoy dispuesto a realizar los ajustes necesarios.

Solicito respetuosamente que reconsideren el bloqueo de mi cuenta. Me comprometo a contribuir positivamente a la comunidad de Wikipedia y me aseguraré de que todas las futuras ediciones cumplan plenamente con todas las políticas.

Gracias por su tiempo y consideración.

--Orexin (discusión) 05:56 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Usar una apelación generada por IA para apelar un bloqueo por usar IA es una estrategia poco inteligente. Usar IA es problemático por varias razones (y no, no estamos hablando de simples correctores ortográficos). Lamento cualquier condición que puedas tener, pero editar Wikipedia requiere ciertas habilidades , al igual que ser un oficial de policía o un bombero o un operador de reactor nuclear requiere ciertas habilidades. Si físicamente no puedes escribir sin usar una IA para generar texto, lamentablemente no podrás editar. Debo rechazar tu solicitud. 331dot ( discusión ) 08:22, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.