El 12 de julio de 2007, un equipo de dos helicópteros Apache AH-64 estadounidenses llevó a cabo una serie de ataques aire-tierra en Al-Amin al-Thaniyah , Nueva Bagdad , durante la insurgencia iraquí que siguió a la invasión de Irak . El 5 de abril de 2010, los ataques recibieron cobertura mundial y controversia tras la publicación de 39 minutos de imágenes clasificadas de la mira de armas por WikiLeaks . [6] El video, que WikiLeaks tituló Asesinato colateral , [7] [8] mostró a la tripulación disparando contra un grupo de personas y matando a varias de ellas, incluidos dos periodistas de Reuters , y luego riéndose de algunas de las víctimas, todas ellas civiles. [15] Un funcionario militar estadounidense anónimo confirmó la autenticidad de las imágenes, [16] lo que provocó un debate mundial sobre la legalidad y moralidad de los ataques.
En el primer ataque, las tripulaciones de dos Apaches dirigieron fuego de cañón de 30 mm contra un grupo de diez hombres iraquíes. [17] [18] [19] Entre el grupo había dos corresponsales de guerra iraquíes que trabajaban para Reuters , Saeed Chmagh y Namir Noor-Eldeen . Siete hombres (incluido Noor-Eldeen) murieron durante este primer ataque; Chmagh, que resultó herido, murió en el segundo ataque.
El segundo ataque, también con proyectiles de 30 mm, se dirigió contra una camioneta cuyo conductor, Saleh Matasher Tomal, pasó por allí y ayudó a Chmagh, que estaba herido. Tanto Chmagh como Tomal murieron en el segundo ataque, y dos de los hijos de Tomal resultaron gravemente heridos.
En un tercer ataque, los pilotos del Apache observaron cómo la gente, incluidos algunos hombres armados, corría hacia un edificio y lo atacaban con varios misiles AGM-114 Hellfire .
Según Tom Raju, reportero de la CNN, "los soldados de la Compañía Bravo, 2-16 de Infantería, habían estado bajo fuego durante toda la mañana con granadas propulsadas por cohetes y armas pequeñas en el primer día de la Operación Ilaaj en Bagdad". [18] Al Jazeera afirmó que el Ejército había recibido "informes de fuego de armas pequeñas", pero no pudo identificar con certeza a los pistoleros. Los helicópteros Apache fueron llamados por un soldado en el Humvee (Hotel 2-6) que estaba siendo atacado desde la misma posición utilizada por Namir Noor-Eldeen para fotografiar el vehículo. [20] Según una revisión militar, los soldados de esa compañía "habían estado bajo fuego esporádico de armas pequeñas y granadas propulsadas por cohetes desde" el comienzo de la operación, descrita como "limpiar su sector y buscar depósitos de armas". [21]
El Equipo de Armas Aéreas (AWT) de dos Apache AH-64 de la 1.ª División de Caballería había sido solicitado por el 2.º Batallón, 16.º Regimiento de Infantería (2-16), 4.º Equipo de Combate de Brigada, 1.ª División de Infantería bajo el mando del Teniente Coronel Ralph Kauzlarich, antes del 12 de julio para apoyar la Operación Ilaaj. Encargados de realizar escoltas, patrullas de reconocimiento armado y operaciones contra artefactos explosivos improvisados y morteros, los dos helicópteros partieron del Campamento Taji a las 9:24 am. Llegaron a la estación en Nueva Bagdad a las 9:53 am, donde continuaron los ataques esporádicos contra las fuerzas de la coalición. [22]
En el vídeo de la mañana del 12 de julio de 2007, las tripulaciones de dos helicópteros Apache AH-64 del ejército de los Estados Unidos observan una reunión de hombres cerca de una sección de Bagdad en el camino del avance de las tropas terrestres estadounidenses. [18] [23] La tripulación estima que el grupo está formado por veinte hombres. [24] Entre el grupo hay dos periodistas que trabajan para Reuters , Namir Noor-Eldeen y Saeed Chmagh . [18] [25] [26] [27] [28] Aunque los dos llevan tarjetas de prensa, un oficial militar afirmó que no llevaban ropa distintiva que los identificara como tales. [29] Noor-Eldeen tiene una cámara y Chmagh está hablando por su teléfono móvil. [30] Otros dos hombres del grupo parecen tener rifles. Otro tiene un objeto cilíndrico largo que un general del ejército estadounidense que investiga el incidente dijo que era una granada propulsada por cohetes. [31] [32]
El artillero del Apache dice que hay "cinco o seis individuos con AK-47" y solicita permiso para atacar al grupo, lo cual se le concede. [32] [31] Noor-Eldeen camina delante del grupo y mira por una esquina de la calle para apuntar su cámara de lente larga a los Humvees estadounidenses que están a unos 100 metros calle abajo. La cámara de Noor-Eldeen es identificada erróneamente por el artillero del Apache que dice "¡Tiene un RPG!" [31] [32] Se encontraron tres fotografías del Humvee estadounidense en la tarjeta de memoria de su cámara cuando fue recuperada por soldados estadounidenses. Los hombres quedan ocultos detrás de un edificio mientras el Apache se mueve alrededor del grupo. [18] Ambos helicópteros ametrallaron a un grupo de diez hombres con rondas de 30 mm una vez que se volvieron visibles nuevamente. [16] [18] [33] Después de que el helicóptero líder dispara, uno de los miembros de la tripulación grita "Jajaja. Los golpeé" y otro miembro de la tripulación responde "Oh sí, mira a esos bastardos muertos". [30]
Siete hombres murieron, incluido Noor-Eldeen, y otros tres resultaron heridos. [18] [19] [26] Una vez eliminado el grupo, los pilotos Apache ordenan a las tropas terrestres que se desplacen hasta la posición del ataque para despejar el área.
Mientras las tropas de tierra avanzaban, se vio a un Chmagh herido arrastrándose e intentando ponerse de pie. [18] [26] [34] Mientras los soldados estadounidenses se movían hacia el lugar del ataque, una camioneta se detuvo cerca de Chmagh. El ejército dijo que la camioneta era "un blanco legítimo según las reglas del Ejército", porque no tenía marcas visibles que sugirieran que era una ambulancia o un vehículo protegido. [35] [ se necesita una mejor fuente ] La tripulación del Apache alertó a las tropas de tierra de la camioneta y solicitó permiso para atacar el vehículo antes de que llegaran las tropas de tierra. La tripulación del Apache vio a hombres desarmados [26] salir del vehículo y moverse hacia Chmagh. [18] [26] [34] La tripulación del Apache solicitó permiso para atacar, afirmando que "parece que [los hombres] posiblemente, están recogiendo cuerpos y armas" de la escena, [36] y repitió su solicitud de disparar, [6] [37] [38] [39] [40] antes de recibir permiso para comenzar a disparar contra la camioneta y sus ocupantes. [18] [26] [34] Chmagh fue asesinado [18] [26] [34] junto con otros tres hombres, mientras que dos niños, que no se sabía que estuvieran en la camioneta de las fuerzas estadounidenses, resultaron heridos. [41] Los niños, una niña y un niño, sufrieron heridas. La niña sufrió una herida en el estómago y vidrio en los ojos, y el niño una herida en la cabeza. [42] [43] Justo cuando la camioneta fue destruida, las tropas terrestres estadounidenses dieron su último giro y llegaron a la carretera con la camioneta. La tripulación del Apache alertó a las tropas terrestres de que creían que podían ver a un niño herido moviéndose dentro de la camioneta destruida. En el video, se ve que los soldados del ejército establecen un perímetro alrededor del lugar y extraen a los niños de la camioneta en llamas. Cuando los pilotos del helicóptero descubren que han matado a varios civiles iraquíes y herido a dos niños, se oye a uno de ellos decir: "Bueno, es su culpa por traer a sus hijos a una batalla". [44]
Las tropas terrestres que aseguraron el lugar de los dos primeros ataques recibieron entonces disparos de armas pequeñas desde edificios cercanos.
Hay un período de 20 minutos que no está incluido en la cinta filtrada. [45] Según la revisión legal interna, los helicópteros atacaron a un grupo de insurgentes armados y algunos fueron vistos entrando a un edificio cercano. [19]
A medida que se reanuda la grabación, se ve a dos hombres caminando, uno de ellos con un AK-47 en la mano. Se separan y la filmación sigue a uno que parece estar armado. [46] Entra en un edificio que ha sido identificado como la fuente de fuego contra las tropas terrestres estadounidenses. Piden permiso para disparar un misil al edificio, describiéndolo como "abandonado" o "en construcción". El controlador de tierra responde: "Si ha identificado positivamente a los individuos en el edificio con armas, siga adelante y ataque el edificio". Mientras el piloto posiciona el helicóptero para atacar el edificio, dos hombres desarmados caminan hacia el edificio, y tal vez dentro de él. Mientras el artillero dispara el primer misil, se ve a otro hombre caminando por la calle frente al edificio. El misil impacta en el edificio y el hombre queda atrapado en la explosión. Luego, la tripulación reposiciona el helicóptero y dispara dos misiles más a los pisos superiores del edificio [47].
.png/1280px-July_12,_2007_Baghdad_airstrike_targets_(1).png)
WikiLeaks dijo en el prefacio de uno de sus videos del incidente que "algunos de los hombres parecen haber estado armados [aunque] el comportamiento de casi todos fue relajado" en el texto introductorio del video más corto. [17] Julian Assange dijo que "se dio permiso para participar antes de que se usara la palabra 'RPG'". [17] Politifact afirmó: "Cuando Assange señala en el contexto de justificar el título 'Asesinato colateral' que la palabra 'RPG' no se usó hasta después de que se dio el permiso para participar, deja la impresión de que los soldados recibieron el visto bueno para abrir fuego contra un grupo de hombres desarmados, o hombres que se cree que estaban desarmados. Pero el video y el audio que lo acompaña dejan en claro que los soldados en el helicóptero dijeron que vieron 'armas' entre los del grupo, identificadas más tarde por un investigador interno del ejército como un AK-47 y un RPG". [49] Assange dijo más tarde: "Basado en la evidencia visual, sospecho que probablemente había AK y un RPG, pero no estoy seguro de que eso signifique algo". [35] [ se necesita una mejor fuente ] La revisión legal realizada por el Ejército de los EE. UU. declaró que los dos niños fueron evacuados al 28 ° Hospital de Apoyo de Combate a través de la Base de Operaciones Avanzada Loyalty , y luego transferidos a un centro médico iraquí al día siguiente. [19]
El periódico The Guardian afirmó que "no está claro si algunos de los hombres están armados, pero se puede ver a Noor-Eldeen con una cámara". [26] Glenn Greenwald de Salon.com dijo que "la gran mayoría de los hombres estaban claramente desarmados". [50] Greenwald calificó el segundo ataque aéreo como "un asesinato claramente injustificado de un grupo de hombres desarmados que se llevaban a un hombre desarmado y gravemente herido a un lugar seguro". [50] El periódico The Australian dijo que el grupo no estaba mostrando "ninguna acción hostil obvia". [51]
En The Independent del 8 de abril de 2010, la activista de derechos humanos Joan Smith escribió que los enfrentamientos eran como un juego para la tripulación del helicóptero. Escribió que el copiloto instó a un periodista moribundo y desarmado a que recogiera un arma mientras intentaba arrastrarse para ponerse a salvo y que "la tripulación del Apache abrió fuego contra los civiles". Cuando se informó a la tripulación de que un niño había resultado herido por su ataque, uno de ellos respondió inicialmente: "Ah, maldita sea. Bueno", y un minuto después continuó: "Bueno, es culpa de ellos por traer niños a una batalla". Smith describe esta reacción como inhumana. Traza paralelismos con los soldados que sufrieron trastorno de estrés postraumático en guerras anteriores. Continuó diciendo que "las guerras en Irak y Afganistán están infligiendo un enorme daño psicológico a los combatientes". Al negarse a reconocer esto, el ejército estadounidense falla tanto a sus propios soldados como a sus víctimas. Concluyó que es necesario establecer estructuras de mando para identificar a "combatientes con graves problemas psicológicos". [52]
En Democracy Now!, Josh Stieber, que en ese momento estaba asignado a la Compañía Bravo 2-16, dijo que si bien es natural "juzgar o criticar a los soldados", de hecho "así es como [ellos] fueron entrenados para actuar". Dijo que el debate debería replantearse, que es más apropiado hacer "preguntas al sistema más amplio" que enseña que "hacer estas cosas es lo mejor para mi propio país". En 2009, Stieber dejó el ejército como objetor de conciencia y se convirtió en miembro de Veteranos de Irak Contra la Guerra . [53] En una entrevista posterior en el World Socialist Web Site , Stieber dijo que el ataque "expone tan claramente la falacia de usar la guerra como una herramienta de política exterior o como una forma de supuestamente difundir 'libertad y democracia' en todo el mundo". [54]
Ethan McCord, un soldado que llegó al lugar después del ataque, declaró en una entrevista para la Australian Broadcasting Corporation :
Desde la perspectiva de la tripulación del helicóptero Apache, puedo ver dónde se reúne un grupo de hombres, cuando hay un tiroteo a pocas cuadras de distancia, en el que yo estaba involucrado, y llevan armas, una de las cuales es un RPG. … Su misión general ese día era protegernos, brindarnos apoyo, así que puedo ver dónde estaba justificado el ataque inicial al grupo de hombres. Sin embargo, personalmente no creo que el ataque a la camioneta estuviera justificado. Creo que se podría haber disuadido a las personas de hacer lo que estaban haciendo en la camioneta simplemente disparando algunos tiros de advertencia en lugar de aniquilar por completo la camioneta y sus ocupantes. [55] [56]
El 7 de junio de 2010, The New Yorker informó que Kristinn Hrafnsson , un periodista de investigación que trabajó en el video de Collateral Murder y luego se convirtió en portavoz de WikiLeaks, [57] dijo que había encontrado al propietario del edificio involucrado en el incidente. El propietario le dijo que tres familias vivían en el edificio y que siete residentes habían muerto, incluida su esposa e hija. [46] El informe afirmó que la tripulación del helicóptero no sabía cuántas personas había en el edificio cuando lo destruyeron con misiles, y que "hay evidencia de que personas desarmadas han entrado y están cerca". [46] Concluyó que un oficial investigador querría saber cómo se identificó a los hombres armados como combatientes del enfrentamiento anterior; cuestionaría la naturaleza de la estimación de daños colaterales realizada por la tripulación antes de que se lanzaran los misiles; y desearía determinar si un ataque con misiles fue una respuesta proporcionada a la amenaza.
Un portavoz del Pentágono dijo que el vídeo no contradecía la conclusión oficial de que la tripulación de los helicópteros actuó dentro de las reglas de combate y dijo que la propia investigación militar respaldaba la evaluación de que el grupo de hombres llevaba una granada propulsada por cohetes (RPG). [58]
Assange afirmó que el ataque a la furgoneta fue la parte más condenatoria del vídeo: "Soy muy escéptico de que se haya llevado a cabo de acuerdo con las reglas de combate; y, si fue legal, las reglas de combate deben cambiarse". Fox News informó en 2010 que las reglas de combate en Irak no habían cambiado desde que ocurrió el incidente. [35]
El día del ataque, el ejército estadounidense informó que los dos periodistas habían muerto junto con nueve insurgentes y que el ataque del helicóptero estaba relacionado con una fuerza de asalto de tropas estadounidenses que había sido atacada con armas de fuego pequeñas y lanzacohetes. [59] El portavoz de las fuerzas estadounidenses, el teniente coronel Scott Bleichwehl, declaró más tarde: "No hay duda de que las fuerzas de la coalición estaban claramente involucradas en operaciones de combate contra una fuerza hostil". [59]
El Washington Post informó que no estaba claro si los periodistas habían muerto por fuego estadounidense o por disparos de los iraquíes que eran el objetivo. El capitán James Hall declaró que no podían conducir los Bradley por miedo a atropellar a los cadáveres. El mayor Brent Cummings afirmó que habían hecho grandes esfuerzos para evitar la pérdida de vidas civiles inocentes. [60]
Reuters informó que no pudo localizar a ningún testigo que hubiera visto a hombres armados en la zona inmediata. Reuters también afirmó que la policía local describió el ataque como un "bombardeo estadounidense aleatorio". [61] Reuters posteriormente pidió al ejército estadounidense que investigara las muertes. Pidieron una explicación de la confiscación de las dos cámaras de los periodistas, el acceso a las imágenes de a bordo y las comunicaciones de voz de los helicópteros involucrados, y el acceso a los informes de las unidades involucradas en el incidente, en particular los registros de las armas tomadas del lugar. [61]
El 25 de julio de 2007, durante una sesión informativa extraoficial en Bagdad organizada por el ejército estadounidense, a dos editores de Reuters se les mostró "menos de tres minutos de vídeo de la cámara del cañón Apache, hasta el momento exacto en que abrió fuego por primera vez". Los editores pidieron ver el resto del metraje para que Reuters pudiera comprobar si había sido editado o manipulado. Su petición fue denegada en la sesión informativa y se les dijo que solicitaran acceso en virtud de la Ley de Libertad de Información de Estados Unidos. [62] Reuters solicitó una copia del vídeo completo en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) el mismo día. [62] [16] En una declaración personal durante su corte marcial, Chelsea Manning afirmó que el ejército tenía acceso al vídeo y lo estaba examinando activamente, pero le dijo a Reuters en respuesta a la solicitud de FOIA que la información podría ya no existir. [63] El Pentágono finalmente bloqueó la solicitud de FOIA [26] a pesar de varias solicitudes de seguimiento por parte de Reuters. [62]
Un informe jurídico interno realizado por el personal de la base de operaciones avanzada Loyalty en Irak durante julio de 2007 afirmó que los helicópteros habían atacado a varios insurgentes armados dentro de las reglas de combate y que, en un aparente caso de víctimas civiles, también habían muerto dos periodistas que trabajaban para Reuters. El informe no se publicó en su totalidad hasta 2010, después de que WikiLeaks publicara el vídeo del incidente. [2]
Después de que el ejército estadounidense concluyó que las acciones de los soldados estaban de acuerdo con la ley de los conflictos armados y sus propias "Reglas de enfrentamiento", WikiLeaks publicó las Reglas de enfrentamiento clasificadas para 2006, 2007 y 2008, revelando las reglas antes, durante y después de los ataques. [64]
El reportero del Washington Post David Finkel , que en ese momento estaba integrado en la Compañía Bravo 2-16 de Infantería, cubrió más tarde los incidentes del día en su libro, The Good Soldiers . [65] En una audiencia previa al juicio de febrero de 2013, Manning declaró que Finkel "estaba citando, creo que textualmente, las comunicaciones de audio de la tripulación del equipo de armas aéreas". Dijo que estaba "horrorizada" por la descripción que hizo Finkel del incidente. "Al leer su relato", explicó, "uno creería que el enfrentamiento estaba de alguna manera justificado como 'venganza' por un ataque anterior que llevó a la muerte de un soldado". [63]
El material fue publicado por la organización de medios sin fines de lucro WikiLeaks durante una conferencia de prensa el 5 de abril en el Club Nacional de Prensa de Estados Unidos , y posteriormente en un sitio web designado titulado Collateral Murder . WikiLeaks afirmó que el material muestra el "asesinato de civiles iraquíes y dos periodistas de Reuters". [66] [67] WikiLeaks identificó la fuente de la filtración como "varios denunciantes militares". [64] Hablando con Reuters bajo condición de anonimato, un funcionario de Defensa de Estados Unidos confirmó la autenticidad del audio y el video filtrados. [16] El ejército informó que no pudo encontrar su copia del video. [68]
WikiLeaks publicó una versión de 39 minutos, que muestra los tres incidentes, y una versión de 17 minutos, que muestra sólo los dos primeros incidentes. En la versión de 17 minutos del vídeo se destacan Noor-Eldeen con una cámara y Chmagh hablando por su teléfono móvil. [26] Ambos vídeos muestran el ataque a la furgoneta, al conductor de la furgoneta y a otros dos hombres, y el momento posterior, cuando las fuerzas terrestres estadounidenses que llegaron al lugar evacuaron a los dos niños gravemente heridos. [64] El vídeo más largo muestra el tercer ataque, en el que se dispararon misiles Hellfire contra un edificio. [46]
En una entrevista concedida a Al Jazeera en inglés el 19 de abril de 2010, Julian Assange, de WikiLeaks, explicó por qué WikiLeaks tituló el vídeo Asesinato colateral :
Y se puede ver que también apuntan deliberadamente a Saaed, un hombre herido que estaba en el suelo, a pesar de su creencia anterior de que no tenían las reglas de combate, que las reglas de combate no les permitían matar a Saeed cuando estaba herido. Cuando lo rescatan, de repente esa creencia cambia. Puedes ver en esta imagen en particular que está tendido en el suelo y que la gente en la camioneta ha sido separada, pero aún así lo apuntan deliberadamente. Es por eso que lo llamamos Asesinato Colateral . En el primer ejemplo, tal vez sea una exageración o incompetencia colateral cuando ametrallaron a la reunión inicial, esto es una imprudencia que raya en el asesinato, pero no se puede decir con certeza que fue un asesinato. Pero este evento en particular, esto es claramente un asesinato. [69]
Stephen Colbert , en una entrevista con Assange en abril de 2010, le preguntó sobre el título: "Has editado esta cinta y le has dado un título llamado 'Asesinato colateral'. Eso no es una filtración, es un editorial puro". Assange respondió: [7] [70] [71]
La promesa que hacemos a nuestras fuentes es que no sólo las defenderemos por todos los medios que tengamos disponibles –tecnológicos, legales y políticos– sino que trataremos de obtener el máximo impacto político posible para el material que nos proporcionen.
Colbert preguntó: "¿Entonces 'Asesinato colateral' va a tener impacto político?" Assange respondió:
Sí, por supuesto. Nuestra promesa al público es que publicaremos el material original completo. De modo que, si la gente tiene una opinión diferente, el material completo estará disponible para que lo analicen y evalúen.
El 19 de abril de 2010, Ethan McCord, que aparece en el vídeo sobre el terreno, y Josh Steiber, miembro de la misma compañía que no estaba presente ese día, escribieron una Carta abierta de reconciliación y responsabilidad al pueblo iraquí pidiendo disculpas por los acontecimientos del vídeo. Escribieron lo siguiente: [72] [73] [74] [75]
Lo que se muestra en el vídeo de Wikileaks es apenas el comienzo del sufrimiento que hemos creado. Por nuestras propias experiencias y las de otros veteranos con los que hemos hablado, sabemos que los actos que se muestran en este vídeo son hechos cotidianos de esta guerra: así es como se llevan a cabo las guerras lideradas por Estados Unidos en esta región.
Ahlam Abdelhussein Tuman, la viuda del hombre que conducía la camioneta y madre de los niños que McCord había sacado en brazos, respondió a la carta abierta en 2010: [76]
Puedo aceptar sus disculpas, porque salvaron a mis hijos y, si no hubiera sido por ellos, tal vez mis dos pequeños estarían muertos. Me gustaría que el pueblo estadounidense y el mundo entero comprendieran lo que ocurrió aquí en Irak. Perdimos nuestro país y nuestras vidas quedaron destruidas.
Bill Keller del New York Times escribió: "Pero en su afán por hacer del video una obra de propaganda contra la guerra, WikiLeaks también publicó una versión que no llamaba la atención sobre un iraquí que portaba una granada propulsada por cohetes y empaquetó la versión manipulada bajo el rótulo tendencioso de Asesinato colateral ". [4] El New York Times escribió que "los críticos sostienen que el video más corto era engañoso porque no dejaba claro que los ataques tuvieron lugar en medio de enfrentamientos en el vecindario y que uno de los hombres portaba una granada propulsada por cohetes". [77]
El capitán Jack Hanzlik, portavoz del Comando Central de Estados Unidos, afirmó que el vídeo del ataque aéreo "ofrece una perspectiva limitada, sólo cuenta una parte de la actividad que se estaba produciendo ese día. Con sólo ver ese vídeo, la gente no puede entender las complejas batallas que se produjeron. Sólo se ve una imagen muy limitada de los acontecimientos". Hanzlik dijo que las imágenes recogidas durante una investigación militar del incidente muestran múltiples armas alrededor de los cadáveres en el patio, incluyendo al menos tres lanzacohetes. "Nuestras fuerzas estuvieron enzarzadas en combate todo ese día con individuos que encajaban con la descripción de los hombres del vídeo. Su edad, sus armas y el hecho de que estuvieran a una distancia adecuada de las fuerzas que se habían enfrentado hacían evidente que estos tipos eran una amenaza potencial". [35] [78] Dijo que WikiLeaks "no señala que al menos un hombre llevaba un fusil de asalto AK-47. Se le ve blandiendo el arma por debajo de la cintura mientras está de pie junto al hombre que sostiene el lanzacohetes". El vídeo editado por WikiLeaks no añadió flechas que apuntaran a estos hombres ni los etiquetó, como sí lo hizo con los hombres que portaban cámaras. WikiLeaks afirmó que "algunos de los hombres parecían estar armados [aunque] el comportamiento de casi todos era relajado" en el texto introductorio del vídeo más corto. [17]
En una entrevista con Fox News, Assange dijo que "es probable que algunas de las personas que aparecen en el vídeo llevaran armas" y "basándome en las pruebas visuales sospecho que probablemente había fusiles AK y un lanzacohetes, pero no estoy seguro de que eso signifique nada... Casi todos los hogares iraquíes tienen un fusil o un AK. Esos tipos podrían haber estado simplemente protegiendo su zona". Fox News afirmó más tarde que "aunque se podría argumentar que los fusiles AK-47 son artículos domésticos comunes, los lanzacohetes no lo son". Una versión preliminar del vídeo que produjo WikiLeaks hacía referencia a los AK-47 y los lanzacohetes, pero WikiLeaks dijo que, en última instancia, no estaban seguros sobre el lanzacohetes, creyendo que el objeto largo podría haber sido un trípode de cámara, por lo que decidieron no señalarlo en la versión publicada. [35] Assange también dijo que "es ridículo alegar que hemos sacado algo de contexto en este vídeo". [35] [ se necesita una mejor fuente ]
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, criticó a WikiLeaks por publicar el vídeo sin proporcionar ningún contexto. "Esta gente puede publicar lo que quiera y nunca se les hace responsables de ello. No hay un antes ni un después". Gates dijo que el vídeo ofrece al público una visión de la guerra "como se ve a través de una pajita de refresco". [79] Gates afirmó: "Están en una situación de combate. El vídeo no muestra el panorama general de los disparos que se estaban produciendo contra las tropas estadounidenses. Obviamente es algo difícil de ver. Es doloroso de ver, especialmente cuando te enteras después de los hechos de lo que estaba pasando. Pero usted... usted habló de la niebla de la guerra. Esta gente estaba operando en situaciones que se producían en fracciones de segundo". [21] [80]
La revista The New Yorker elogió su lanzamiento, calificándolo de "un artefacto sorprendente: una representación sin mediación de las ambigüedades y crueldades de la guerra moderna". [3]
Daniel Ellsberg , un ex analista militar de Estados Unidos conocido por haber filtrado los Papeles del Pentágono a los medios, dijo sobre el ataque aéreo:
Sería interesante que alguien especulara o nos dijera exactamente qué contexto llevaría a justificar el asesinato que vemos en la pantalla. A medida que se desarrolla el asesinato, obviamente se vería la matanza de hombres que están tirados en el suelo en una operación en la que se acercan tropas terrestres y son perfectamente capaces de capturar a esas personas, pero mientras tanto se está asesinando antes de que lleguen las tropas. Eso es una violación de las leyes de la guerra y, por supuesto, lo que los medios de comunicación dominantes han omitido de sus historias es este contexto. [81]
La publicidad del incidente se disparó tras la publicación de las imágenes. El evento fue cubierto por Al Jazeera English y Reuters , [16] y más tarde por The Washington Post , [82] The New York Times , [2] The Christian Science Monitor , [83] la BBC , [67] y CNN . [33]
Assange afirmó que algunos medios de comunicación no habían informado sobre el tercer ataque aéreo, en el que se dispararon tres misiles Hellfire contra un complejo de apartamentos, que sólo aparece en la versión más larga y sin editar de los dos vídeos. [34]
En una entrevista concedida a la NPR el 6 de abril, al día siguiente de la publicación del vídeo de Asesinato colateral , David Finkel dijo que los periodistas de Reuters no estaban infiltrados con nadie, sino que trabajaban de forma independiente. Ofreció su visión del contexto de los asesinatos:
Los chicos de Reuters entraron en el lugar más caluroso de una mañana muy calurosa. Había habido tiroteos , muchos disparos con lanzacohetes, granadas, etc., y estaban haciendo lo que hacen los periodistas. Se enteraron de algo, vinieron y simplemente querían... por todo lo que he aprendido después, estaban allí simplemente para obtener esa versión de la historia. [84]
Finkel había informado sobre el día en su libro The Good Soldiers [65] , incluyendo conversaciones que coincidían estrechamente con el material de vídeo filtrado posteriormente. El mismo día de la entrevista de NPR, se le preguntó a Finkel cómo había visto el vídeo sin editar y si WikiLeaks se lo había mostrado. Él respondió: "No había oído hablar de WikiLeaks hasta ayer. Basé el relato de mi libro en múltiples fuentes, todas sin clasificar". [85] Assange dijo que Finkel había visto el vídeo y que al menos una persona en las oficinas de The Washington Post tenía una copia del vídeo durante al menos un año, antes de su publicación por WikiLeaks. [81] El Washington Post ha negado tener alguna copia del vídeo sin editar antes de que WikiLeaks publicara su versión editada, y Finkel (que estaba de licencia de The Washington Post en ese momento) dijo que nunca había hecho ninguna declaración sobre sus fuentes para la historia, excepto que se "obtuvo ... de información sin clasificar y de mi presencia en el área ese día". [86]
Ethan McCord, el soldado que aparece en el vídeo cargando al niño herido, recordó en una entrevista en The Marc Steiner Show que, al llegar al lugar, "lo primero que hice fue correr hacia la furgoneta". Después de atender las heridas de la niña y entregársela a un médico, McCord recibió la orden de tomar posición en el techo, pero cuando regresó a la furgoneta encontró al niño moviendo la mano. "Lo agarré y corrí hacia el Bradley yo mismo". McCord afirma que le gritaron por no "hacer guardia". "Lo primero que pensé... fue en mis hijos en casa". Más tarde buscó ayuda para el trauma psicológico, pero su suboficial se burló de él y le dijo que si iba al oficial de salud mental, "habría repercusiones". [87]
McCord habló de su experiencia en la batalla en una entrevista con el World Socialist Web Site el 28 de abril de 2010, afirmando: "Lo que pasó entonces no fue un incidente aislado. Cosas así pasan a diario en Irak". [88] McCord también recordó que le ordenaron "matar a todos los cabrones de la calle" en caso de un ataque a su convoy. Al describir las dudas sobre su entusiasmo inicial en Irak, McCord dijo que "no entendía por qué la gente nos tiraba piedras, por qué me disparaban y por qué nos hacían estallar, cuando tenía en la cabeza que estaba aquí para ayudar a esta gente... La primera duda seria real, cuando ya no podía justificar ante mí mismo el estar en Irak o servir en el ejército, fue ese día de julio de 2007". [88] En esta entrevista, McCord informa que las repercusiones por buscar ayuda en materia de salud mental podrían incluir ser etiquetado como " simulador ", un delito según la ley militar estadounidense. [88]
McCord solicitó asistencia de salud mental después de sus experiencias del 12 de julio, pero sus oficiales superiores le dijeron que "sacara la arena de [su] vagina" y que "aguantara y fuera un soldado". [89]
En una entrevista con Wired , McCord afirmó que apoyaba a WikiLeaks en la publicación del vídeo, con algunas salvedades: "Cuando se publicó por primera vez, no creo que se haya hecho de la mejor manera posible. Decía que estas personas no tenían ningún tipo de arma, que sólo llevaban cámaras. En el vídeo, se puede ver claramente que tenían armas... para el ojo entrenado". McCord añadió: "No digo que Wikileaks haya hecho algo malo, porque no lo hizo... Creo que es bueno que estén publicando estas cosas. Sin embargo, no creo que la gente quiera ver esto realmente, porque esto es una guerra... Es muy inquietante". [90]
James Spione realizó un cortometraje documental sobre los ataques aéreos llamado Incident in New Baghdad , que presenta un relato en primera persona de Ethan McCord. Fue nominado como cortometraje documental para la 84.ª edición de los Premios Óscar . [91]
En mayo de 2010, una analista de inteligencia del ejército estadounidense de 22 años, Chelsea Manning (entonces conocida como Bradley Manning), fue arrestada después de decirle al hacker Adrian Lamo que había filtrado el video del ataque aéreo, junto con un video de la masacre de Granai y alrededor de 260.000 cables diplomáticos , a WikiLeaks. [92] [93] Los chats de Internet entre Manning y Lamo fueron revelados al público por Wired . [94]
WikiLeaks dijo que no podían confirmar si Manning era o no la fuente del video, afirmando que "nunca recopilamos información personal sobre nuestras fuentes", pero agregó que "si [Manning es la] denunciante, entonces, sin duda, [ella] es una heroína nacional" [95] y "hemos tomado medidas para organizar [su] protección y defensa legal". [92]
El 28 de febrero de 2013, Manning se declaró culpable de 10 de los 22 cargos especificados. [96] Su juicio por los cargos restantes comenzó el 3 de junio de 2013. [97] El 30 de julio, Manning fue absuelta del cargo más grave, el de ayudar al enemigo , por dar secretos a WikiLeaks. Además de cinco [98] [99] o seis [100] [101] [102] cargos de espionaje, también fue declarada culpable de cinco especificaciones de robo, dos especificaciones de fraude informático y múltiples infracciones militares. [103]
El 21 de agosto de 2013, Manning fue sentenciado a 35 años de prisión, reducción de rango de soldado de primera clase a soldado raso, pérdida de todo salario y asignaciones y baja deshonrosa. [104] [105] [106] [107] Tras una conmutación de la pena por parte del presidente Obama , Chelsea Manning fue liberada el 17 de mayo de 2017. [108] [109]
En un artículo publicado el 7 de junio de 2010 en The New Yorker , Raffi Khatchadourian abordó varias cuestiones involucradas en la determinación de la legalidad de los ataques, incluyendo la "proporcionalidad", la "identificación positiva" ("certeza razonable" de que el objetivo tiene intenciones hostiles) y "el tratamiento de las víctimas durante una operación militar en curso". [110]
Mark Taylor, experto en derecho internacional y director del Instituto Fafo de Estudios Internacionales de Noruega, dijo a Al Jazeera que "hay argumentos para afirmar que se ha cometido un crimen de guerra". Añadió: "Creo que lo que muestra este vídeo es realmente un caso que pone en entredicho si las leyes de la guerra son lo suficientemente estrictas". [111] Un artículo de Gawker afirmaba que el periodista de Reuters Luke Baker había escrito un artículo en el que afirmaba que los ataques aéreos podrían haber sido crímenes de guerra, pero Reuters se negó a publicar la historia. Reuters respondió: "Es absolutamente falso que esta historia haya sido alterada. Fue devuelta para que se hiciera más investigación en un esfuerzo por incorporar una gama más amplia de expertos. La historia fue reemplazada por otra más actualizada de Washington que incorporaba información del artículo original". [112]
El 5 de abril de 2010, el mismo día de la publicación del vídeo por WikiLeaks, el Comando Central de los Estados Unidos, que supervisa las guerras en Irak y Afganistán, publicó una colección de documentos que incluían dos informes de investigación. [2] [22] Los funcionarios del Pentágono dijeron a la agencia de noticias Reuters que los abogados militares estadounidenses estaban revisando el vídeo y podrían reabrir una investigación sobre el incidente, [68] pero un portavoz dijo más tarde que no había planes para reabrir la investigación. [113]
El informe afirma que al menos dos miembros del grupo que fue atacado primero estaban armados, que en el vídeo del helicóptero se podían ver dos lanzacohetes y un fusil AKM o AK-47 , así como que las tropas terrestres estadounidenses que los seguían recogieron estas armas. El informe concluye que los empleados de Reuters estaban en compañía de insurgentes armados. También afirma que "las cámaras podrían confundirse fácilmente con fusiles AK-47 o AKM colgados, especialmente porque ninguno de los camarógrafos lleva nada que lo identifique como miembro de los medios de comunicación o de la prensa". [18] El informe recomienda alentar a los periodistas en Irak a que lleven chalecos especiales para identificarse, así como a mantener informados a los militares estadounidenses sobre su paradero. Afirma que los "intentos furtivos de los periodistas de fotografiar a las Fuerzas Terrestres de la Coalición los hicieron aparecer como combatientes hostiles". [48] [114]
Según el informe de investigación del ejército estadounidense publicado por el Comando Central de los Estados Unidos , el enfrentamiento comenzó a las 10:20 hora local iraquí y terminó a las 10:41. El informe afirma que una unidad de la Compañía Bravo 2-16 se encontraba a 100 metros de los individuos que fueron atacados con cañones Apache AH-64 de 30 mm. La compañía estaba encargada de limpiar su sector de cualquier fuerza armada pequeña y había estado bajo fuego de armas pequeñas y granadas propulsadas por cohetes (RPG). La compañía fue apoyada por dos helicópteros Apache de la Brigada de Aviación de la 1.ª División de Caballería , con distintivos de llamada "Crazyhorse 1/8" y "Crazyhorse 1/9". Crazyhorse 1/8 identificó a dos hombres que portaban un lanzacohetes RPG y un AKM o AK-47 . [19]
Cuando el camarógrafo en tierra apuntó su cámara en dirección a la Compañía Bravo 2-16, un piloto comentó: "Se está preparando para disparar". Un Apache maniobró alrededor de un edificio para obtener un campo de tiro despejado y disparó a los nueve hombres, matando a ocho. Una camioneta que pasaba se detuvo e intentó cargar a un hombre herido. Después de obtener permiso para disparar, la tripulación del Apache disparó contra la camioneta. Cuando la Compañía Bravo llegó al lugar, informaron haber encontrado dos RPG y un AK-47 o AKM. También encontraron dos cámaras digitales Canon EOS con teleobjetivos. Se encontraron dos niños en la camioneta, una niña de cuatro años con heridas de bala y heridas de vidrio incrustado en el parabrisas y un niño de ocho años con múltiples heridas, incluido daño cerebral derivado del daño de metralla en su lóbulo temporal derecho . Se dijo que ambos niños fueron evacuados al 28 ° Hospital de Apoyo de Combate a través de la Base de Operaciones Avanzada Lealtad , luego transferidos a un centro médico iraquí al día siguiente. [19] Este relato sobre el traslado inicial de los niños heridos al Hospital de Apoyo al Combate parece contradecirse con las órdenes por radio que forman parte del registro de vídeo, que lo prohíben y ordenan que los niños sean entregados a la policía local. [115]
Mientras el equipo de armas aéreas prestaba apoyo en la primera zona de combate, las tropas terrestres les informaron de que estaban recibiendo fuego de armas pequeñas desde el sur/suroeste. La tripulación del Crazyhorse 1/8 localizó a varios individuos con armas a unos 400 metros al este de las fuerzas de la coalición y recibió autorización para atacar a los objetivos. Sin embargo, el copiloto/artillero observó a un niño y a otros no combatientes en las inmediaciones de los individuos y decidió posponer el combate hasta que los no combatientes se alejaran. Una vez que los no combatientes se alejaron, el Crazyhorse 1/8 atacó a los objetivos. La tripulación del Crazyhorse 1/9 no pudo atacar debido a la ofuscación del objetivo por los edificios y el polvo. [19]
El equipo observó a varios individuos de este grupo, algunos posiblemente heridos, que corrían hacia un gran edificio de varios pisos. El copiloto/artillero de Crazyhorse 1/9 vio a tres individuos cerca de este edificio subirse a un todoterreno rojo y alejarse hacia el oeste. Durante unos 5 a 10 minutos, el equipo desvió su atención hacia este vehículo. Sin embargo, según el copiloto de Crazyhorse 1/8, no lograron identificar positivamente a los ocupantes como combatientes y regresaron a la zona de enfrentamiento anterior. [19]
Los acontecimientos entre el ataque a la camioneta y el ataque al edificio (aproximadamente 30 minutos) no fueron capturados en el video filtrado. [116] Los militares no incluyeron el ataque al edificio en su informe. [46]
Assange respondió al informe de investigación publicado por el Ejército en una entrevista con Democracy Now!, afirmando que "el tono y el lenguaje tienen como objetivo tratar de encontrar una excusa para la actividad... Está muy claro que este es el enfoque, tratar de encontrar cualquier mecanismo para excusar el comportamiento, y eso es lo que terminó sucediendo". [34]
En mayo de 2011 el Festival de Cine y Derechos Humanos de Barcelona otorgó a la película de investigación Asesinato colateral, Hellfire , realizada por Kristinn Hrafnsson, portavoz de WikiLeaks, e Ingi Ingason, el premio de Periodismo Internacional y Derechos Humanos. [117]
En junio de 2011, la Federación de Científicos Alemanes (VDW) otorgó el "Premio al Denunciante" a la persona que hizo público el vídeo Asesinato Colateral a través de WikiLeaks. [118] [119]
... Chmagh sobrevivió al tiroteo inicial, pero aparentemente murió cuando el helicóptero artillado abrió fuego contra las personas que intentaban llevarlo a una camioneta que llegó, aparentemente para recoger a los heridos.
dejó 12 personas muertas, incluidos dos empleados de la agencia de noticias Reuters... (El Pentágono defendió los asesinatos y dijo que no se tomaron medidas disciplinarias en el momento del incidente. ... Reuters había intentado durante 2 años y medio a través de la Ley de Libertad de Información obtener el video de Irak, sin éxito. ... WikiLeaks... usó la etiqueta
Asesinato colateral
Entre los muertos se encontraban un fotógrafo de Reuters de 22 años, Namir Noor-Eldeen, y su chófer, Saeed Chmagh, de 40.
Entre los muertos se encontraban Namir Noor-Eldeen, de 22 años, un fotógrafo que llevaba una cámara, y su chófer, Saeed Chmagh, de 40 años, que llevaba a cabo una tarea periodística. ... una investigación poco después del incidente concluyó que las fuerzas estadounidenses no estaban al tanto de la presencia del equipo de Reuters y creían que estaban enfrentándose a insurgentes armados.
Namir Noor-Eldeen y Saeed Chmagh, dos camarógrafos de la agencia de noticias Reuters, estaban entre las 15 personas que murieron en los ataques... El Pentágono reconoció la autenticidad del video, pero un portavoz insistió en que el video no contradecía la conclusión oficial de que la tripulación de los helicópteros actuó dentro de las reglas de combate.
Al menos un hombre portaba un rifle de asalto AK-47. Se lo ve blandiendo el arma por debajo de su cintura mientras está de pie junto al hombre que sostiene el RPG.
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )Manning ha cumplido más de seis años de una condena de 35 años por filtrar documentos militares y gubernamentales clasificados al sitio web WikiLeaks. Su sentencia expirará el 17 de mayo.
33°18′49″N 44°30′43″E / 33.3137°N 44.512°E / 33.3137; 44.512 (Airstrike of 2007-07-12)
