La arqueología cognitiva es una perspectiva teórica en arqueología que se centra en la mente antigua. Se divide en dos grupos principales: arqueología cognitiva evolutiva ( ECA ), que busca comprender la evolución cognitiva humana a partir del registro material, y arqueología cognitiva ideacional ( ICA ), que se centra en las estructuras simbólicas discernibles o inferibles de la cultura material pasada .
ECA infiere cambios en la cognición humana ancestral a partir del registro arqueológico, a menudo basándose en teorías, métodos y datos de otras disciplinas: ciencia cognitiva , cognición comparada , paleoneurología , replicación experimental y participación práctica en la fabricación y uso de tecnologías tradicionales. . [1] Por ejemplo, la historia de 3,3 millones de años [2] del uso de herramientas de piedra es ampliamente informativa sobre cambios en capacidades cognitivas como la inteligencia , el razonamiento espacial , [3] [4] la memoria de trabajo y el funcionamiento ejecutivo , [5] [6] tal como se define y se entiende a través de la psicología cognitiva y se operacionaliza para permitir su detección en el registro arqueológico. [1] Otras investigaciones de la ECA se han centrado en el desarrollo de habilidades de dominios específicos, incluida la teoría de la mente , [7] percepción visual y habilidades visuoespaciales , [8] [9] razonamiento tecnológico, [10] [11] lenguaje , [12 ] aritmética , [13] [14] y alfabetización . [15] [16] [17] ECA es ampliamente análoga a las categorías de arqueología cognitivo-procesual y evolutiva-cognitiva de Steven Mithen . [18]
Dentro de la CEPA existen dos escuelas de pensamiento principales. La escuela norteamericana ECA comenzó a mediados de la década de 1970 con el trabajo pionero del arqueólogo Thomas G. Wynn [3] [4] y la antropóloga biológica Sue Taylor Parker trabajando con la neurobióloga evolutiva Kathleen Gibson. [19] Se centra en comprender la evolución cognitiva humana, ya sea a partir del registro de artefactos de formas como herramientas de piedra, comparaciones del uso de herramientas ancestrales con el de especies contemporáneas (típicamente, pero no exclusivamente, primates no humanos ), o ambas. A menudo implica un análisis de patrones descriptivos: analizar cambios en forma de herramientas de piedra a lo largo de millones de años e interpretar ese cambio en términos de su significado cognitivo utilizando teorías, constructos y paradigmas de la psicología cognitiva y la neurociencia. [1]
Al este del Atlántico, la escuela británica ECA también comenzó a mediados de la década de 1970 con el trabajo de los arqueólogos Colin Renfrew [20] [21] y John Gowlett [22] [23] y el primatólogo evolutivo William McGrew. [24] [25] El trabajo de Renfrew en particular, así como el de su alumno, Lambros Malafouris , ha adoptado un enfoque filosófico para el estudio de la mente antigua, basándose en conceptos de la filosofía de la mente y la psicología ecológica para examinar el papel de las estructuras materiales en la cognición humana de manera más fundamental. [26] [27] Renfrew y Malafouris acuñaron el término neuroarqueología para describir su enfoque. [28] [29] ECA se ocupa de cómo los humanos piensan a través de estructuras materiales, siendo la capacidad de aprovechar y explotar estructuras materiales con fines cognitivos lo que realmente distingue la cognición humana de la de todas las demás especies. [30] La alfarería es un ejemplo típico de este enfoque. Malafouris no ve el jarrón como una forma creada por el alfarero que impone un concepto mental interno a la arcilla externa. En cambio, el cerebro y el cuerpo del alfarero interactúan con sus materiales, la arcilla y el torno; La forma que asume la arcilla se produce en última instancia por la compleja interacción entre la percepción del alfarero del tacto de la arcilla, la presión de sus dedos sobre ella y sus reacciones de textura, contenido de humedad, color, equilibrio y forma. [31]
Otros pioneros de ECA incluyen a Glynn Isaac , [32] [33] el arqueólogo Iain Davidson y el psicólogo William Noble. [34] [35] Hoy en día, ECA integra datos interdisciplinarios de la psicología humana y la neurofisiología , la antropología social , la antropología física , la cognición comparada y la inteligencia artificial . Como campo de investigación vibrante y en expansión,
"[ECA continúa] desarrollando muchos de los mismos temas planteados en la década formativa de la arqueología cognitiva: la validez y el uso de métodos etnoarqueológicos y experimentales; la cuestión de las continuidades y discontinuidades entre humanos y especies no humanas; la selección y aplicación de marcos teóricos, incluido el desplazamiento de la teoría piagetiana por enfoques psicológicos y neurocientíficos contemporáneos sobre la función y la forma del cerebro; la incorporación de datos interdisciplinarios; el origen del lenguaje; la capacidad de construir la intencionalidad a partir de una forma artefacto; el giro filosófico en la arqueología cognitiva; y la El enigma de la acumulación y transmisión intergeneracional". [ dieciséis
Entre 2018 y 2020, los arqueólogos cognitivos Thomas Wynn y Lambros Malafouris encabezaron una colaboración entre la Universidad de Colorado, Colorado Springs y la Universidad de Oxford para examinar la arqueología del Paleolítico Inferior a través de la lente de la mente extendida ; Los resultados se publicaron en la revista Adaptive Behavior en 2021. [36]
El arqueólogo Thomas Huffman definió la arqueología cognitiva ideacional como el estudio de la ideología prehistórica: los ideales, valores y creencias que constituyen la cosmovisión de una sociedad. [37] Es análoga a la categoría que Mithen llamó arqueología cognitiva posprocesual. [18]
"Los arqueólogos pueden saber de qué fuente de montaña surgió un hacha de piedra, qué minerales hay en un brazalete de bronce, qué edad tiene una canoa. Pueden calcular la probable producción de cereales en los campos de una granja de la Edad del Bronce Final. Éstas son cuestiones objetivas. Pero el lenguaje, las leyes, la moral y la religión de las sociedades muertas son diferentes. Pertenecen a la mente del hombre. A menos que se escribieran, y aun así sólo si se registraran con precisión, nos resultará difícil recuperarlos."
Aubrey Burl , Ritos de los dioses (1981, p. 15). [38]
Los académicos del ICA a menudo estudian el papel que la ideología y los diferentes enfoques organizativos habrían tenido en los pueblos antiguos. La forma en que estas ideas abstractas se manifiestan a través de los restos que estos pueblos han dejado puede investigarse y debatirse a menudo haciendo inferencias y utilizando enfoques desarrollados en campos como la semiótica , la psicología y las ciencias más amplias .
El ICA utiliza los principios de la antropología sociocultural para investigar cosas tan diversas como los símbolos materiales, el uso del espacio, el poder político y la religión. Por ejemplo, Huffman utiliza fuentes de historia oral de Zimbabwe y documentos portugueses para intentar explicar los símbolos descubiertos en las ruinas del Gran Zimbabwe , conectando específicamente la asociación histórica del pueblo Shona de la derecha con los hombres y la izquierda con las mujeres con la ubicación de las entradas. a estructuras de piedra. El historiador David Beach ha señalado que este ICA puede ser problemático por sus saltos lógicos y su uso incompleto de fuentes arqueológicas, lo que demuestra el cuidado que se debe tener al intentar explicar la intencionalidad en el tiempo profundo utilizando evidencia arqueológica. [39]
ICA también trabaja con constructos como el mapa cognitivo . Los seres humanos no se comportan sólo bajo la influencia de sus sentidos, sino también a través de experiencias pasadas, como su educación. Estas experiencias contribuyen a la visión única del mundo de cada individuo, una especie de mapa cognitivo que los guía. Los grupos de personas que viven juntas tienden a desarrollar una visión compartida del mundo y mapas cognitivos similares, que a su vez influyen en la cultura material de su grupo.
Las múltiples interpretaciones de un artefacto , sitio arqueológico o símbolo se ven afectadas por las propias experiencias e ideas del arqueólogo, así como por las de la lejana tradición cultural que lo creó. El arte rupestre , por ejemplo, puede no haber sido arte en el sentido moderno en absoluto, pero tal vez fue producto de un ritual . De manera similar, probablemente habría descrito actividades que eran perfectamente obvias para las personas que lo crearon, pero la simbología empleada será diferente a la utilizada hoy o en cualquier otro momento.
Los arqueólogos siempre han tratado de imaginar qué motivaba a las personas, pero los primeros esfuerzos por comprender cómo pensaban eran desestructurados y especulativos. Desde el surgimiento del procesualismo , estos enfoques se han vuelto más científicos, prestando mucha atención al contexto arqueológico de los hallazgos y a todas las interpretaciones posibles. Por ejemplo, un bastón de mando prehistórico tenía un propósito desconocido, pero utilizar ICA para interpretarlo implicaría evaluar todas sus funciones posibles utilizando procedimientos y comparaciones claramente definidos. Aplicando la lógica y la evidencia experimental, se pueden aislar las funciones más probables.
También se puede argumentar que el registro material muestra rastros de comportamiento que son producto del pensamiento humano y, por lo tanto, habrían estado regidos por una multitud de experiencias y perspectivas con el potencial de influir en el comportamiento. La combinación de cultura material y acciones puede desarrollarse aún más en un estudio de las ideas que impulsaron la acción y utilizaron los objetos. Este método intenta evitar los peligros de la arqueología posprocesual conservando los aspectos "científicos" de la arqueología procesual, al tiempo que alcanza los niveles sociales más elevados de ideas.
La arqueología cognitiva comenzó en la década de 1970 como una reacción a la insistencia de la arqueología procesual en que el pasado fuera interpretado estrictamente de acuerdo con la evidencia material. [1] Este materialismo rígido tendía a limitar la arqueología a encontrar y describir artefactos, excluyendo interpretaciones más amplias de su posible significado cognitivo y cultural como algo más allá del alcance del razonamiento inferencial. [40] Como dijo una vez el antropólogo social Edmund Leach, "todo el ingenio del mundo no reemplazará la evidencia que se ha perdido y desaparecido para siempre", y "debes reconocer tus conjeturas como lo que son". [41] : 768
Sin embargo, la arqueología procesual también abrió la posibilidad de investigar el estilo de vida de quienes hacían y utilizaban la cultura material. Lewis Binford propuso un enfoque inicial , quien sugirió que los estilos de vida antiguos podrían entenderse estudiando los estilos de vida tradicionales de los pueblos contemporáneos. [42] [43] Si bien este enfoque estuvo sujeto a críticas legítimas, los esfuerzos de Binford inspiraron un mayor desarrollo de la idea de que las formas materiales podrían ser informativas sobre el estilo de vida y, como producto de un comportamiento inteligente, podrían proporcionar una idea de cómo y tal vez incluso qué. habían pensado sus creadores. [1] Arqueólogos como Binford también han criticado la arqueología cognitiva, afirmando que son sólo las acciones de las personas y no sus pensamientos las que se conservan en el registro arqueológico. ECA ha respondido a esta crítica enfatizando que busca comprender "cómo" pensaban los pueblos antiguos utilizando estructuras materiales, no "qué" pensaban. [27]
Varios de los primeros libros ayudaron a popularizar la idea de que la mente antigua podía investigarse y caracterizarse, incluidos Origins of the Modern Mind (1991) de Merlin Donald, [44] The Prehistory of Mind (1996) de Steven Mithen , [45] y David Lewis-Williams. 's La mente en la cueva (2002). [46]