The Demi-Virgin (La semivirgen) es una obra de teatro de tres actos escrita por Avery Hopwood . El productor Albert H. Woods la representó en Broadway , donde fue un éxito durante la temporada 1921-22. La obra es una farsa de dormitorio sobre la ex pareja Gloria Graham y Wally Deane, ambos actores de cine, cuyo matrimonio fue tan breve que la prensa especuló sobre si Gloria todavía era virgen. Ella intenta seducir a Wally cuando se ven obligados a reunirse para una película, pero después de seguirle la corriente, él la sorprende al revelar que su divorcio no es válido.
Debido a que contenía diálogos sugerentes y el elenco femenino vestía ropa reveladora, la producción se consideró muy atrevida en ese momento. El guion aludía a un escándalo contemporáneo que involucraba al actor Fatty Arbuckle , y una escena mostraba a actrices desnudándose como parte de un juego de cartas. Los críticos generalmente criticaron la obra como poco divertida y vulgar, y las autoridades locales intentaron censurarla . Un magistrado de la ciudad de Nueva York dictaminó que la producción de Broadway era obscena , y se presentaron cargos de obscenidad contra Woods, pero un gran jurado se negó a acusarlo . El Comisionado de Licencias de la ciudad intentó revocar la licencia del teatro, pero este esfuerzo fue bloqueado en la corte. Woods promovió la controversia para aumentar las ventas de entradas, y la obra fue una de las más exitosas de la temporada. No tuvo un impacto literario a largo plazo y nunca se publicó, pero sí estimuló discusiones sobre la censura de las representaciones teatrales .
La historia se centra en el personaje de Gloria Graham, una actriz de cine mudo que anteriormente había estado casada con el también actor Wally Deane. Después de recibir una llamada a altas horas de la noche en su noche de bodas de una exnovia, Gloria salió furiosa y se fue a Reno, Nevada para obtener el divorcio . La brevedad de la unión lleva a los columnistas de chismes a especular sobre si el matrimonio se consumó . Etiquetan a Gloria como la "semivirgen". [1] El primer acto comienza con un grupo de actrices, entre ellas Cora Montague y Betty Wilson, filmando una escena para una película y chismorreando sobre el matrimonio fallido. La tía de Betty, Zeffie, llega al estudio con un artículo de revista sobre cómo la pareja se ha visto obligada a reunirse para completar la película, para la que fueron contratados antes de su ruptura. Cuando llegan para el rodaje, Gloria afirma que Sir Gerald Sydney le ha propuesto matrimonio. En un acto de celos, Wally miente y dice que está comprometido con Betty. Betty en realidad está interesada en otro actor, Chicky Belden, aunque su tía lo desaprueba. El primer acto culmina con Gloria y Wally siendo requeridos a filmar juntos una escena de amor. [2]
El segundo acto tiene lugar una semana después, cuando el elenco de la película asiste a una fiesta decadente en la casa de Gloria. Wally y Chicky han conspirado para usar el falso compromiso de Betty y Wally para ganar la aprobación de Zeffie sobre la verdadera relación entre Betty y Chicky. Creen que ella encontrará a Wally tan inaceptable que Chicky parecerá buena en comparación. Mientras tanto, Gloria también quiere demostrar que Wally no es un partido adecuado para Betty, seduciéndolo para demostrar que es infiel. Ella atrae a Wally a su dormitorio con el pretexto de renovar su relación, sin tener la intención de seguir adelante. Ella planea burlarse de él hasta que Zeffie los encuentre allí, pero él está preparado para su plan y no aceptará ninguna demora; el acto termina con él diciéndole que debe cumplir con su "deuda matrimonial" con él. [3] [4]
El tercer acto continúa en la suite del dormitorio de Gloria. En la escena más controvertida de la obra, [5] [6] un grupo de actrices entran en la habitación mientras Wally se esconde en otra habitación de la suite. [3] Deciden jugar a "Stripping Cupid", un juego de striptease basado en cartas, y quitarse prendas de ropa en el escenario. [7] [8] Una de ellas, Dot Madison, se queda con sus dos últimas prendas cuando Wally vuelve a la habitación. [9] Las actrices se van, y Wally dice que va a buscar su bolso para tenerlo a la mañana siguiente. Mientras él está fuera de la habitación, entra Zeffie. Gloria le pide a Zeffie que se esconda en la cama, para que cuando Wally regrese vea sus avances de primera mano. En un giro final de la trama , cuando Wally regresa tiene un telegrama de su abogado que revela que el divorcio de Reno no es válido. Gloria y Wally se reconcilian, y Zeffie da su aprobación a la relación entre Betty y Chicky. [10] [11] [12]
Para el papel de Gloria Graham, el productor Albert H. Woods eligió a Hazel Dawn , que en ese momento protagonizaba su producción de Getting Gertie's Garter . Anteriormente había protagonizado otra farsa de dormitorio producida por Woods, Up in Mabel's Room . [13] Dawn dejó el elenco en marzo de 1922 y fue reemplazada por Belle Bennett . [14]
A continuación se enumeran los personajes y el elenco de la producción de Broadway:
Antes de escribir The Demi-Virgin , Hopwood era un autor consolidado de comedias de dormitorio. Sus trabajos anteriores en el género incluyen Fair and Warmer , producida por Edgar Selwyn en 1915, y The Gold Diggers , producida por David Belasco en 1919. El productor Albert H. Woods tenía una trayectoria aún más larga en el género, comenzando con The Girl from Rector's en 1909. Dicho material había sido muy rentable para Woods, que encargaba originales y adaptaba farsas extranjeras, y para Hopwood, que era uno de los autores más exitosos del género. [5] [16] Su primer trabajo juntos fue The Girl in the Limousine en 1919, que Hopwood revisó a partir de un guion anterior de Wilson Collison . Luego, Hopwood ayudó a revisar Ladies' Night en 1920 y Getting Gertie's Garter en 1921. The Demi-Virgin fue la primera obra de Hopwood escrita para Woods sin un colaborador. Hopwood se inspiró en una adaptación teatral anterior de Les Demi-vierges , una novela de 1894 del escritor francés Marcel Prévost que había sido dramatizada en 1895, pero utilizó poco de ella más allá del título. [3] [17]
La finalización de The Demi-Virgin por parte de Hopwood coincidió con un escándalo que involucró al actor de Hollywood Fatty Arbuckle , quien fue acusado de homicidio involuntario después de la muerte de una joven actriz, Virginia Rappe , ocurrida en una de sus fiestas (Arbuckle fue visto ampliamente como inocente y finalmente fue absuelto). Aunque la obra fue escrita en gran parte antes de que estallara el escándalo, Hopwood incorporó referencias a Arbuckle en la primera versión producida del guion, a través de un personaje llamado "Fatty Belden". Estas referencias se atenuaron después de que el público del preestreno reaccionara mal, y el personaje fue rebautizado como "Chicky Belden". [18]
Antes de su debut en Broadway, se realizaron funciones de preestreno de la obra en varias ciudades. La primera fue en Pittsburgh , donde comenzó una función programada de una semana el 26 de septiembre de 1921. Fue clausurada temprano el último día por el Director de Seguridad Pública local, quien objetó parte del diálogo. Hopwood estaba molesto por la censura, pero Woods estaba feliz de tener publicidad gratuita de la cobertura de prensa del cierre. [19] [20] Las pruebas luego se trasladaron a Stamford, Connecticut y Atlantic City, Nueva Jersey , donde se llevaron a cabo sin incidentes. [5] El estreno de la obra en Broadway fue en el Times Square Theatre el 18 de octubre de 1921. Se presentó allí durante algunas semanas hasta que Woods la transfirió a su propio Eltinge 42nd Street Theatre el 7 de noviembre . [21]
El 3 de noviembre de 1921, Woods y Hopwood fueron llamados a la cámara de William McAdoo , el magistrado principal del tribunal de magistrados de la ciudad de Nueva York, para responder a las quejas sobre la obra. Woods no haría ningún cambio para abordar las quejas, por lo que comenzó una audiencia formal el 7 de noviembre. [19] Woods estuvo representado por el famoso abogado Max Steuer , quien también era copropietario del Teatro Eltinge. [22] [23] Los testigos en contra del espectáculo incluyeron a John S. Sumner , secretario ejecutivo de la Sociedad de Nueva York para la Supresión del Vicio , [19] [24] y Edward J. McGuire, vicepresidente del Comité de los Catorce . [25] El 14 de noviembre, McAdoo dictaminó que la obra era obscena, describiéndola como "groseramente indecente, flagrante y sugestivamente inmoral, impura en palabra y acción". [19] [26] Woods fue puesto en libertad bajo fianza y el caso fue remitido al Tribunal de Sesiones Especiales por un cargo de delito menor de montar una exhibición obscena. Woods solicitó con éxito que el caso fuera transferido al Tribunal de Sesiones Generales, que proporcionaba juicios con jurado y exigía una acusación formal por parte de un gran jurado . Se le acusó de violar la sección 1140a de la ley penal del estado de Nueva York, que prohibía la participación en "cualquier drama, obra, exhibición, espectáculo o entretenimiento obsceno, indecente, inmoral o impuro". [27] El gran jurado escuchó el caso el 23 de diciembre de 1921, pero lo desestimó ese mismo día, a pesar de que solo habían escuchado a testigos a favor de la acusación. [19] [28] [29]
A medida que avanzaba el caso de obscenidad, el Comisionado de Licencias de la ciudad, John Gilchrist, informó a Woods el 22 de noviembre que consideraba que la obra era "indecente y subversiva de la moral pública" y que revocaría la licencia de funcionamiento del teatro si la producción continuaba. [30] El esfuerzo de Gilchrist fracasó cuando un tribunal de apelaciones del estado de Nueva York dictaminó el 20 de febrero de 1922 que no tenía la autoridad legal para revocar una licencia de teatro una vez que se había concedido. [29] [31] [32]
Después de que la producción en Broadway terminara el 3 de junio de 1922, Woods puso en marcha cuatro compañías itinerantes para presentar la obra en otras ciudades. La gira continuó hasta 1923, [29] con producciones en ciudades como Albany, Chicago, Los Ángeles, Filadelfia y Washington.
Las críticas contemporáneas fueron generalmente negativas. Muchos críticos condenaron la obra como inmoral debido a sus situaciones sexuales y diálogos sugerentes. Los trajes de sus miembros femeninos del elenco, que en su mayoría usaban vestidos reveladores o ropa de dormitorio escasa, también atrajeron la atención. Algunos críticos elogiaron al elenco por ser atractivo y estar a la moda. Otros consideraron que su ropa era inapropiadamente atrevida, especialmente en la escena de "Stripping Cupid". [5] Un crítico del Pittsburgh Post describió la producción de preestreno como "rebosante de indecencias". [20] El crítico del New York Evening Post le dio a la producción de Broadway solo tres oraciones, afirmando que no había necesidad de "desperdiciar espacio" en el repulsivo "brebaje" creado por Hopwood y Woods. [21] El crítico de teatro George Jean Nathan llamó a la obra "basura". [33] Dorothy Parker bromeó diciendo que Dawn había "ido de la cama a peor" al estar en la producción. [34] El crítico de Brooklyn Life dijo que sorprendió a la audiencia de principio a fin con más frecuencia que un espectáculo burlesco . [35] En The Evening World , Charles Darnton también comparó el espectáculo con un "burlesque barato", diciendo que estaba lleno de "viejos chistes" pero pocas risas. [36]
Algunos críticos dijeron que la reputación de inmoralidad de la obra era exagerada, y afirmaron que era inofensiva o incluso aburrida. Un crítico que escribió para The Sun , por ejemplo, dijo que "no era tan impactante como al director Woods le gustaría que los asistentes al teatro creyeran", [21] mientras que una reseña en The New York Clipper dijo que la trama era más pura que las realidades de Hollywood y se basaba en "pequeños y dulces 'fragmentos' atrevidos y una superabundancia de líneas sugerentes" para mantener el interés del público. [37] En The Washington Post , Percy Hammond la describió como entretenida, diciendo que Hopwood "nunca había sido más ingenioso". [38] Burns Mantle dijo que Hopwood y Woods habían sustituido el desnudez poco interesante y el diálogo lascivo por una mejor trama y humor. [39]
Las preocupaciones de los críticos no impidieron que la obra fuera un éxito de taquilla. Varios críticos anticiparon que centrarse en el contenido salaz de la obra aumentaría el patrocinio. [21] Woods explotó la controversia sobre el contenido de la obra en sus anuncios. Cuando fue llevado a la corte, The New York Times decidió que Woods ya no podía usar el nombre de la obra en ningún anuncio publicado en el periódico. Woods solucionó el problema promocionando la gran cantidad de personas que habían visto una producción sin nombre en su teatro, con actualizaciones diarias del total. En los anuncios en los que podía mencionar el nombre, se aprovechaba de su reputación con eslóganes sugerentes, como uno que invitaba al público a "completar su educación" viendo la obra. Algunos anuncios sugerían que el lector debería ver la obra para mantenerse informado, porque había un debate generalizado sobre ella. En otros anuncios, se la declaraba "la obra más famosa de Estados Unidos". [19] [40]
La cobertura periodística de las acciones legales también proporcionó una considerable publicidad gratuita. Variety informó que las colas para la producción de Broadway se extendían hasta la esquina después de que fuera condenada en el tribunal de magistrados. [41] Antes de los procedimientos judiciales, la obra recaudaba alrededor de $ 12,000 por semana. Después de que comenzaron los procedimientos, la taquilla aumentó a $ 14,000-15,000 por semana, lo que Variety describió como cerca de la capacidad del teatro. [42] [43] Woods agregó matinés y aumentó los precios de las entradas principales; la taquilla semanal alcanzó más de $ 17,000 a fines de noviembre. [44] [45] Cuando se cerró la producción, fue una de las más exitosas de esa temporada, habiendo vendido más de 200,000 entradas en 268 funciones. [15] [29] [46]
La semivirgen , como la mayoría de las farsas de Hopwood, tuvo éxito comercial, pero no tuvo un significado literario duradero. [47] Incluso como entretenimiento popular, el atractivo de la obra estaba limitado por el contexto cultural. Antes de la Primera Guerra Mundial , en una época con costumbres sexuales más conservadoras, la producción habría tenido más probabilidades de ser suprimida. Una década después, las actitudes sexuales transmitidas en la obra se considerarían demasiado poco sofisticadas para Broadway. [48] Ya a fines de 1921, Woods sugería una pausa de siete años en la producción de farsas de dormitorio, diciendo que el género se había vuelto obsoleto. [49] [50] En 1925, Hopwood confesó a la audiencia en otra obra que pensaba que La semivirgen era aburrida y que estaba cansado de escribir entretenimiento caprichoso. [51] El guion de la obra nunca se publicó y no se hizo ninguna adaptación cinematográfica. [1] [52]
La batalla legal sobre si The Demi-Virgin era obscena dio un nuevo impulso a las controversias en curso sobre la censura. Los conservadores pidieron una nueva legislación contra la obscenidad, mientras que sus oponentes advirtieron de los peligros de la censura estatal. [50] Sumner había promovido previamente un plan para crear "jurados de obra" dirigidos por ciudadanos que revisarían y censurarían las producciones. Cuando los funcionarios de la ciudad no pudieron cerrar The Demi-Virgin , la idea del jurado de obra revivió como un compromiso entre los funcionarios de la ciudad, que querían una forma de controlar lo que veían como obscenidad descontrolada, y los productores, que temían que se pudieran promulgar nuevas leyes de censura. [53] Entre los productores, las victorias legales logradas por Woods también sugirieron nuevas oportunidades. En 1923, el productor de Broadway Earl Carroll comenzó su revista Vanities , presentando a docenas de mujeres con disfraces considerados atrevidos en ese momento. Más tarde, ese mismo año, JJ Shubert inauguró una revista llamada Artists and Models , que incluía un número con modelos femeninas en topless. [54] La explicitud de las revistas alejó la atención de los censores de las insinuaciones de farsas de dormitorio. Woods dijo más tarde que, en comparación con estas revistas, "nunca había producido un espectáculo fuera de tono". [55] Los jurados de las obras se mostraron reacios a tomar las medidas enérgicas contra la obscenidad que Sumner y sus colegas querían; en 1927, el sistema había sido abandonado en favor de renovados esfuerzos de regulación gubernamental. [53]
