Samuel Phillips Huntington (18 de abril de 1927 – 24 de diciembre de 2008) fue un politólogo , asesor y académico estadounidense. Pasó más de medio siglo en la Universidad de Harvard , donde fue director del Centro de Asuntos Internacionales de Harvard y profesor universitario Albert J. Weatherhead III .
Durante la presidencia de Jimmy Carter , Huntington fue el Coordinador de Planificación de Seguridad de la Casa Blanca para el Consejo de Seguridad Nacional .
Huntington es más conocido por su teoría de 1993, el " Choque de civilizaciones ", también conocida como COC, de un nuevo orden mundial posterior a la Guerra Fría . Argumentó que las guerras futuras no se librarían entre países, sino entre culturas, y que la civilización islámica se convertiría en la mayor amenaza para la dominación occidental del mundo. A Huntington se le atribuye haber ayudado a dar forma a las opiniones estadounidenses sobre las relaciones entre civiles y militares , el desarrollo político y el gobierno comparado. [3] Según el Open Syllabus Project , Huntington es el segundo autor más citado en los programas de estudios universitarios de ciencias políticas. [4]
Huntington nació el 18 de abril de 1927 en la ciudad de Nueva York, hijo de Dorothy Sanborn (née Phillips), una escritora de cuentos, y Richard Thomas Huntington, un editor de revistas especializadas en hostelería. [5] [6] Su abuelo fue el editor John Sanborn Phillips . Se graduó con honores en la Universidad de Yale a los 18 años. Sirvió en el ejército de los EE. UU. desde abril de 1946 hasta mayo de 1947 y estuvo destinado en Fort Eustis , Virginia. [7] Luego obtuvo su maestría en la Universidad de Chicago y completó su doctorado en la Universidad de Harvard , donde comenzó a enseñar a los 23 años . [8] [3]
Huntington fue miembro del Departamento de Gobierno de Harvard desde 1950 hasta que se le negó la titularidad en 1959. [9] Junto con Zbigniew Brzezinski , a quien también se le había negado la titularidad, se trasladó a la Universidad de Columbia en Nueva York. De 1959 a 1962 fue profesor asociado de gobierno en Columbia, donde también fue director asociado de su Instituto de Estudios de Guerra y Paz . [3] Huntington fue invitado a regresar a Harvard con la titularidad en 1963 y permaneció allí hasta su muerte. Fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias en 1965. [10] Huntington y Warren Demian Manshel cofundaron y coeditaron Foreign Policy . Huntington permaneció como coeditor hasta 1977. [11]
El primer libro importante de Huntington fue The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations (1957), que fue muy controvertido cuando se publicó, pero en la actualidad se considera el libro más influyente sobre las relaciones civiles-militares estadounidenses . [12] [13] [14] Se hizo prominente con su Political Order in Changing Societies (1968), una obra que desafió la opinión convencional de los teóricos de la modernización , de que el progreso económico y social produciría democracias estables en países recientemente descolonizados . También fue coautor de The Crisis of Democracy: On the Governability of Democracies , un informe emitido por la Comisión Trilateral en 1976. En 1977, su amigo Brzezinski , que había sido nombrado asesor de seguridad nacional en la administración de Jimmy Carter , invitó a Huntington a convertirse en coordinador de planificación de seguridad de la Casa Blanca para el Consejo de Seguridad Nacional . Se desempeñó en este puesto hasta fines de 1978.
Huntington trabajó como instructor en el Seminario XXI del MIT . [15] Continuó enseñando a estudiantes universitarios hasta su jubilación en 2007.
Huntington conoció a su esposa, Nancy Arkelyan, cuando trabajaban juntos en un discurso para el candidato presidencial de 1956, Adlai Stevenson . Tuvieron dos hijos, Nicholas y Timothy. [3]
Después de varios años de deterioro de su salud, Huntington murió el 24 de diciembre de 2008, a los 81 años, en Martha's Vineyard . [5]
En El soldado y el Estado: teoría y política de las relaciones entre civiles y militares (1957), [16] Huntington presenta una teoría general de las relaciones entre civiles y militares. Huntington propone una teoría del control civil objetivo, según la cual el medio óptimo para afirmar el control sobre las fuerzas armadas es profesionalizarlas.
En 1968, justo cuando la guerra de Estados Unidos en Vietnam estaba adquiriendo su mayor intensidad, Huntington publicó Political Order in Changing Societies , que era una crítica de la teoría de la modernización que había afectado gran parte de la política estadounidense respecto del mundo en desarrollo durante la década anterior.
Huntington sostuvo que, a medida que las sociedades se modernizan, se vuelven más complejas y desordenadas. Si el proceso de modernización social que produce este desorden no va acompañado de un proceso de modernización política e institucional (un proceso que produzca instituciones políticas capaces de manejar el estrés de la modernización), el resultado puede ser la violencia.
Durante la década de 1970, Huntington fue asesor de gobiernos, tanto democráticos como dictatoriales. En 1972, se reunió con representantes del gobierno de Medici en Brasil; un año después publicó el informe "Enfoques para la descompresión política", en el que advertía sobre los riesgos de una liberalización política demasiado rápida y proponía una liberalización gradual y un Estado de partidos fuerte, inspirado en la imagen del Partido Revolucionario Institucional mexicano . Después de una transición prolongada, Brasil se volvió democrático en 1985.
Durante la década de 1980, se convirtió en un valioso asesor del régimen sudafricano, que utilizó sus ideas sobre el orden político para diseñar su "estrategia total" de reforma del apartheid y suprimir la creciente resistencia. Aseguró a los gobernantes de Sudáfrica que aumentar el poder represivo del Estado (que en ese momento incluía la violencia policial, la detención sin juicio y la tortura) puede ser necesario para lograr la reforma. El proceso de reforma, dijo a su audiencia sudafricana, a menudo requiere "duplicidad, engaño, suposiciones erróneas y ceguera deliberada". De este modo, dio su visto bueno al proyecto de sus anfitriones de "reformar" el apartheid en lugar de eliminarlo. [17]
Huntington citó con frecuencia a Brasil como un éxito, aludiendo a su papel en su discurso presidencial de 1988 ante la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas , comentando que la ciencia política jugó un papel modesto en este proceso . Los críticos, como el politólogo británico Alan Hooper, señalan que el Brasil contemporáneo tiene un sistema de partidos especialmente inestable, en el que el partido mejor institucionalizado, el Partido de los Trabajadores de Luiz Inácio Lula da Silva , surgió en oposición a la transición controlada. Además, Hooper afirma que la falta de participación civil en el Brasil contemporáneo es resultado de ese proceso de transición de participación política de arriba hacia abajo.
En su libro de 1991 The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century (La tercera ola: la democratización a finales del siglo XX) , Huntington argumentó que, a partir de la revolución de Portugal en 1974, se produjo una tercera ola de democratización que describe una tendencia global que incluye a más de 60 países de Europa, América Latina, Asia y África que han experimentado alguna forma de transición democrática. Huntington ganó el premio Grawemeyer de la Universidad de Louisville en 1992 por este libro. [18]
En 1993, Huntington provocó un gran debate entre los teóricos de las relaciones internacionales con el artículo titulado interrogativamente "¿El choque de civilizaciones?", un influyente artículo que se citó a menudo y que se publicó en la revista Foreign Affairs . En el artículo, Huntington sostenía que, tras la caída de la Unión Soviética, el Islam se convertiría en el mayor obstáculo para la dominación occidental del mundo. Por lo tanto, la siguiente gran guerra de Occidente, decía, sería inevitablemente contra el Islam. [19] Su descripción de la geopolítica posterior a la Guerra Fría y la "inevitabilidad de la inestabilidad" contrastaba con la influyente tesis del " fin de la historia " defendida por Francis Fukuyama .
Huntington amplió el libro "¿El choque de civilizaciones?" y lo publicó en 1996 como El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial . El artículo y el libro postulan que los conflictos posteriores a la Guerra Fría ocurrirían con mayor frecuencia y violencia debido a diferencias culturales más que ideológicas. Que, mientras que en la Guerra Fría el conflicto ocurrió entre el bloque capitalista occidental y el bloque comunista oriental, ahora era más probable que ocurriera entre las principales civilizaciones del mundo, identificando ocho, y una posible novena: (i) occidental, (ii) latinoamericana, (iii) islámica, (iv) sínica (china), (v) hindú, (vi) ortodoxa, (vii) japonesa, (viii) africana y (ix) budista. Esta organización cultural contrasta el mundo contemporáneo con la noción clásica de estados soberanos. Para entender el conflicto actual y futuro, se deben comprender las divisiones culturales y se debe aceptar la cultura, en lugar del Estado, como la razón de la guerra. Así, las naciones occidentales perderán su predominio si no reconocen la naturaleza irreconciliable de las tensiones culturales. Huntington sostuvo que este cambio en la organización y la estructura geopolítica posterior a la Guerra Fría exige que Occidente se fortalezca culturalmente, abandonando la imposición de su ideal de universalismo democrático y su incesante intervencionismo militar. Subrayando este punto, Huntington escribió en la ampliación de 1996: "En el mundo emergente de conflictos étnicos y choques de civilizaciones, la creencia occidental en la universalidad de la cultura occidental adolece de tres problemas: es falsa, es inmoral y es peligrosa". [20]
La identificación de la civilización occidental con el cristianismo occidental (católico-protestante) no fue la idea original de Huntington, sino más bien la opinión y subdivisión tradicional occidental antes de la era de la Guerra Fría. [21] Los críticos (por ejemplo, artículos en Le Monde Diplomatique ) llaman a El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial la legitimación teórica de la agresión occidental causada por Estados Unidos contra China y las culturas islámica y ortodoxa del mundo. Otros críticos argumentan que la taxonomía de Huntington es simplista y arbitraria, y no tiene en cuenta la dinámica interna y las tensiones partidistas dentro de las civilizaciones. Además, los críticos argumentan que Huntington descuida la movilización ideológica de las élites y las necesidades socioeconómicas insatisfechas de la población como los factores causales reales que impulsan el conflicto, que ignora los conflictos que no encajan bien con las fronteras civilizacionales identificadas por él, y que su nuevo paradigma no es nada más que un pensamiento realista en el que los "estados" fueron reemplazados por "civilizaciones". [22] La influencia de Huntington en la política estadounidense se ha comparado con la de las controvertidas teorías religiosas del historiador Arnold Toynbee sobre los líderes asiáticos durante principios del siglo XX. El obituario del New York Times sobre Huntington afirma que su "énfasis en los antiguos imperios religiosos, en oposición a los estados o las etnias, [como fuentes de conflicto global] ganó... más prestigio después de los ataques del 11 de septiembre ". [23]
Huntington escribió que Ucrania podría dividirse a lo largo de la línea cultural entre la Ucrania occidental, más católica , y la Ucrania oriental, ortodoxa :
Mientras que un enfoque estatista resalta la posibilidad de una guerra ruso-ucraniana, un enfoque civilizacional la minimiza y en cambio resalta la posibilidad de que Ucrania se divida en dos, una separación que los factores culturales llevarían a predecir que podría ser más violenta que la de Checoslovaquia , pero mucho menos sangrienta que la de Yugoslavia . [24]
El último libro de Huntington, Who Are We? The Challenges to America's National Identity , fue publicado en mayo de 2004. Su tema es el significado de la identidad nacional estadounidense y lo que él describe como una amenaza cultural de la inmigración a gran escala de latinos, que Huntington dice que podría "dividir a los Estados Unidos en dos pueblos, dos culturas y dos idiomas". En este libro, pidió que Estados Unidos obligara a los inmigrantes a "adoptar el inglés" y a los EE. UU. a recurrir a las "religiones protestantes" para "salvarse de las amenazas" de los inmigrantes latinos e islámicos. En una reseña del libro para la revista académica Perspectives on Politics , Gary M. Segura, decano de la Escuela de Asuntos Públicos de la UCLA, [25] afirmó que el libro no debería considerarse ciencia social debido a sus puntos de vista y retórica divisivos. [26] Segura también calificó la escritura del libro de Huntington como imperdonable debido a la posición académica de Huntington, diciendo que el trabajo era una polémica en lugar de un trabajo de erudición. [ 26]
A Huntington se le atribuye la invención de la frase " Hombre de Davos" , en referencia a las élites globales que "tienen poca necesidad de lealtad nacional, ven las fronteras nacionales como obstáculos que afortunadamente están desapareciendo y ven a los gobiernos nacionales como residuos del pasado cuya única función útil es facilitar las operaciones globales de la élite". La frase se refiere al Foro Económico Mundial en Davos , Suiza, donde se reúnen los líderes de la economía global . [27]
En 1986, Huntington fue nominado para ser miembro de la Academia Nacional de Ciencias . La nominación fue rechazada por Serge Lang , un matemático de la Universidad de Yale inspirado en los escritos del matemático Neal Koblitz , quien había acusado a Huntington de hacer un mal uso de las matemáticas y de participar en pseudociencia . Lang afirmó que Huntington distorsionó el registro histórico y utilizó pseudomatemáticas para hacer que sus conclusiones parecieran convincentes. La campaña de Lang tuvo éxito; Huntington fue nominado dos veces y rechazado dos veces. Lang publicó una descripción detallada de estos eventos en "Academia, periodismo y política: un estudio de caso: el caso Huntington", que ocupa las primeras 222 páginas de su libro de 1998 Challenges . [28]
La prominencia de Huntington como profesor de Harvard y director del Centro de Asuntos Internacionales de Harvard condujo a una importante cobertura mediática de su derrotada nominación a la NAS, incluyendo por parte de The New York Times y The New Republic . [29] [30] Entre sus partidarios se encontraba Herbert A. Simon , un laureado en 1978 con el Premio Sveriges Riksbank en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel . Simon y Koblitz debatieron en múltiples números de Mathematical Intelligencer , con otros matemáticos uniéndose a través de la columna de Cartas a los editores . [31] [32] [33] [34] [35]
Como editor:
