Radoje Pajović (14 de abril de 1934 - 2 de junio de 2019) fue un historiador yugoslavo y montenegrino que trabajó en el Instituto de Historia de la Universidad de Montenegro durante cuarenta años. Ha sido apodado "el historiador montenegrino más destacado" de los acontecimientos en Montenegro durante la Segunda Guerra Mundial por el historiador montenegrino Srđa Pavlović , y el profesor Kenneth Morrison, autor del libro de 2009 Montenegro: A Modern History , afirma que Pajović es uno de los más destacados destacados historiadores montenegrinos en general.
Pajović recibió el "Premio 13 de Julio" de la Asamblea Nacional de Montenegro y el "Premio 19 de Diciembre" de la ciudad de Titograd , capital de Montenegro. Sus obras más notables fueron Kontrarevolucija u Crnoj Gori: četnički i federalistički pokret 1941–1945 [ Contrarrevolución en Montenegro: los movimientos chetnik y federalista 1941–1945 ], publicada en 1977; Pavle Đurišić: kontroverzni četnički vojvoda [Pavle Đurišić: Controversial Chetnik Commander], publicado por primera vez en 1987 y luego complementado, ampliado y reeditado en 2005; y Crna Gora kroz istoriju [Montenegro a través de la historia], también publicado en 2005. Fue autor o coautor de doce libros y editor de más de veinte, y publicó alrededor de un centenar de artículos y otras contribuciones. En la década de 1990, algunos historiadores intentaron rehabilitar a los chetniks de la Segunda Guerra Mundial que colaboraron con las potencias del Eje ; Pajović estuvo entre los historiadores que se opusieron a este revisionismo histórico por motivos políticos . Hacia el final de su carrera académica y cuando estaba jubilado, Pajović fue un firme defensor de la independencia y la identidad de Montenegro.
Radoje Pajović nació el 14 de abril de 1934 en el pueblo de Drenovštica en el municipio Nikšić de Zeta Banovina en el Reino de Yugoslavia , [1] hijo de Ilija y Stana ( de soltera Perunović). No recordaba a su madre porque ella murió cuando él era joven. Más tarde, su padre se casó con una mujer llamada Ljubica. Completó la escuela primaria en Drenovštica. [2] Su familia participó activamente en la lucha antifascista en Montenegro durante la Segunda Guerra Mundial , y en su infancia se asoció estrechamente con el movimiento a nivel emocional. [3]
Pajović completó la escuela secundaria en Nikšić y luego, en 1957, comenzó a estudiar en el Departamento de Historia de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Belgrado . Pasó un año trabajando en los archivos del Comité Central de la Liga de Comunistas de Montenegro , antes de comenzar a trabajar al año siguiente para el Instituto de Historia de la Escuela Pedagógica de Cetinje (más tarde Facultad de Filosofía de la Universidad de Montenegro ). Se doctoró en la Universidad de Belgrado en 1970, [2] y su tesis doctoral se tituló Četnički federalistički pokret u Crnoj Gori 1941-1945 [El movimiento federalista chetnik en Montenegro 1941-1945]. [4] Pajović se casó con una mujer llamada Ljilja y tuvieron dos hijos: una hija, Tanja, y un hijo, Neven. Ljilja murió en 2013 y la pérdida le afectó mucho. [2]
Pajović trabajó en el Instituto de Historia durante cuarenta años desde 1958 hasta su jubilación en 1997. [1] [2] Se concentró principalmente en la historia moderna de Montenegro, especializándose en la Segunda Guerra Mundial, y era "muy respetado tanto en casa como en el extranjero". ", según el historiador Marijan Mašo Miljić, jefe del Archivo del Instituto Histórico de Montenegro de la Universidad de Montenegro. [2] En su carrera posterior, Pajović exploró la historia anterior de Montenegro, incluido el estado medieval de Duklja y la provincia de Zeta . Fue autor o coautor de doce libros, los más notables de los cuales fueron Kontrarevolucija u Crnoj Gori: četnički i federalistički pokret 1941-1945 [ Contrarrevolución en Montenegro: los movimientos chetnik y federalista 1941-1945 ] publicado en 1977, Pavle Đurišić: kontroverzni četnički vojvoda [Pavle Đurišić: El controvertido duque chetnik], publicado por primera vez en 1987 y luego complementado, ampliado y reeditado en 2005, y Crna Gora kroz istoriju [Montenegro a lo largo de la historia] también publicado en 2005. Las dos primeras obras han sido especialmente valoradas por historiadores. [2] El prolífico historiador yugoslavo y serbio Branko Petranović observó que el libro de Pajović de 1977 era un "estudio analítico importante" de la historiografía montenegrina, el examen más amplio hasta ese momento de las fuerzas contrarrevolucionarias en Montenegro durante la Segunda Guerra Mundial, y que no dejó dudas sobre los motivos y la colaboración de los chetniks y los separatistas en Montenegro durante la guerra. [5] El historiador Kenneth Morrison, profesor de Historia Moderna del Sudeste Europeo en la Universidad De Montfort , describió el libro de Pajović sobre Đurišić como un "excelente análisis". [6]
Pajović también editó más de veinte libros, [7] publicó alrededor de cien artículos y otras contribuciones, [1] y según Miljić hizo una "contribución significativa a la historiografía montenegrina". [2] Participó en la redacción de la historia de la Liga de Comunistas de Yugoslavia y la historia de la Liga de Comunistas de Montenegro. Pajović fue presidente de la Asociación de Historiadores de Montenegro y también miembro de la presidencia de la Asociación de Historiadores de Yugoslavia. También fue miembro de muchos paneles, comités y comisiones de expertos. Pajović, que recibió numerosos premios, recibió el "Premio 19 de diciembre" en 1977 de la ciudad de Titograd , la capital de la República Socialista de Montenegro , y el "Premio 13 de julio" al año siguiente de la Asamblea Nacional de Montenegro por sus contribuciones. a la ciencia. [a] Fue miembro fundador de la Academia de Ciencias y Artes Doclean , Matica crnogorska y el PEN montenegrino durante el difícil período de la desintegración de Yugoslavia . Según Miljić, como académico, Pajović hizo una importante contribución al Instituto de Historia durante su estancia allí. [2]
Pajović pertenecía a un grupo de historiadores montenegrinos que abogaron constantemente por la independencia de Montenegro y afirmaron la etnia montenegrina. [9] Montenegro había tenido siglos de existencia en gran medida autónoma bajo el Imperio Otomano antes de volverse completamente independiente en 1878, pero la expansión a áreas que rodean el " Viejo Montenegro " – un área alrededor de Cetinje en gran parte libre de incursiones otomanas que desarrollaron características montenegrinas específicas – significó que importantes partes de la población en las nuevas áreas del estado no se identificaban estrechamente con el estado o la identidad montenegrinos, y muchos se identificaban como serbios o musulmanes en lugar de montenegrinos. A finales de 1918, Montenegro se unificó con el Reino de Serbia y poco después, el Reino de los serbios, croatas y eslovenos (KSHS, Yugoslavia desde 1929) y la oposición montenegrina a la unión fueron aplastados. [10] Pajović escribió que Montenegro había sido anexado violentamente por el Reino de Serbia en 1918, [9] una posición apoyada por la historiadora montenegrina Srđa Pavlović , profesora adjunta e investigadora asociada en el Instituto Wirth de Estudios Austriacos y Centroeuropeos de la Universidad . de Alberta , en su libro de 2018 Balkan Anschluss: La anexión de Montenegro y la creación del Estado común eslavo del sur . [11]
Pajović también afirmó que la evidencia histórica confirma la existencia de una Iglesia Ortodoxa Montenegrina (CPC) autocéfala [b] , y que había sido abolida ilegalmente por la fuerza por el Príncipe Regente Alejandro de Yugoslavia en 1920. [2] [9] Esto forma parte de una discusión entre los defensores de una iglesia montenegrina separada y aquellos que se oponen a ella a favor de la Iglesia Ortodoxa Serbia (SPC) en general. Esto fue examinado por František Šístek, profesor asistente en el Instituto de Estudios Internacionales de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Carolina de Praga, República Checa, en 2011. Šístek observa que después de que los otomanos abolieran el Patriarcado serbio de Peć en 1766, Montenegro – que permaneció más allá del control otomano efectivo – se convirtió en un territorio soberano de facto, con todo el poder eclesiástico en manos de los príncipes-obispos hereditarios que gobernaban Montenegro. [13] En este punto, los defensores de la autocefalia del PCC afirman que la iglesia, que ya había disfrutado de independencia de facto durante un tiempo considerable, cumplía todas las condiciones canónicas para la autocefalia. [14] El PCC también fue definido como autocéfalo por varias leyes montenegrinas de finales del siglo XIX y principios del XX. [13] El SPC y sus partidarios afirman que la abolición del patriarcado de Peć fue ilegal y no canónico y, por lo tanto, el restablecimiento del SPC como la única iglesia ortodoxa en Montenegro en 1920 fue simplemente un resurgimiento del patriarcado ilegalmente abolido. [15] A su vez, los partidarios del PCC afirman que su propia abolición en 1920 fue ilegal e inválida y que su estatus autocéfalo sigue siendo válido. [16] Según la Oficina de Libertad Religiosa Internacional del Departamento de Estado de los Estados Unidos (OIRF), el censo de 2011 indicó que aproximadamente el 72 por ciento de la población de Montenegro era ortodoxa, pero el censo no diferenciaba entre los seguidores de las dos iglesias, y no hay consenso sobre las estimaciones del número de sus seguidores. Los datos de 2020 recopilados por la organización no gubernamental Centro para la Democracia y los Derechos Humanos indican que alrededor del 90 por ciento de la población ortodoxa de Montenegro está asociada con el SPC, y el resto está asociada con el CPC. El gobierno montenegrino afirma que la adhesión al PCC es mayor de lo que indican estos datos. [17]
Durante el período de entreguerras, las autoridades yugoslavas/KSHS reprimieron brutalmente los partidos políticos y la identidad montenegrinos. [18] Yugoslavia fue invadida y dividida por las potencias del Eje durante la Segunda Guerra Mundial y Montenegro fue ocupada por la Italia fascista . Después del estallido de la resistencia dirigida contra los ocupantes, una guerra civil se desató en Yugoslavia durante la Segunda Guerra Mundial entre los partisanos liderados por los comunistas y aquellos alineados con las potencias del Eje. En Montenegro, estos últimos incluían a los Verdes independentistas y a los chovinistas serbios Chetniks. En noviembre de 1944, los italianos habían capitulado y los partisanos habían arrebatado el control de Montenegro a los alemanes y las fuerzas colaboracionistas. [19] Pajović ha sido elogiado por sus escritos objetivos sobre la colaboración con las potencias del Eje en Montenegro durante la Segunda Guerra Mundial, sin prejuicios debido a la participación activa de su familia en la lucha contra el fascismo . [3] [c] Durante la década de 1990, en los países que surgieron de la disolución de Yugoslavia, una tendencia popular políticamente motivada en la historiografía fue la rehabilitación histórica de figuras de la Segunda Guerra Mundial que colaboraron con las potencias del Eje y estuvieron involucradas en masacres de civiles. durante la guerra. Pajović fue uno de los historiadores que se negó a participar en el revisionismo histórico en favor de los colaboracionistas Chetniks . [2] [3] Al reflexionar sobre las luchas políticas que siguieron, se opuso ferozmente a cualquier intento de rehabilitar a los chetniks y a aquellos que perseguían políticas de Gran Serbia en términos más amplios. [20] Estos incluyeron intentos de erigir monumentos en honor a Puniša Račić y Pavle Đurišić . Račić fue un político serbio montenegrino durante el período de entreguerras que asesinó a tres políticos croatas e hirió a dos más en el pleno de la Asamblea Nacional del Reino de los serbios, croatas y eslovenos en junio de 1928, y Đurišić fue un colaborador del Eje que llevó a cabo muchas masacres. en la región de Sandzak en Montenegro durante la Segunda Guerra Mundial. Pajović también criticó la rehabilitación en 2015 por parte del Tribunal Supremo de Serbia del líder chetnik de la Segunda Guerra Mundial, Draža Mihailović , que, basándose en las pruebas, Pajović consideró infundada. [9]
En 2012, el historiador montenegrino Nebojša Čagorović afirmó la necesidad de reevaluar la historia de la interacción entre el antifascismo y la identidad montenegrina. [21] Al concluir la Segunda Guerra Mundial, miles de chetniks y otras tropas colaboracionistas de Montenegro fueron capturados por los partisanos cuando intentaban escapar del territorio yugoslavo para rendirse a los aliados occidentales. [22] Estas tropas fueron asesinadas por los partisanos en lo que el historiador Jozo Tomasevich describe como "defensa preventiva" y un "acto de terror masivo y cirugía política brutal, similar a la practicada por los [Chetniks] anteriormente en la guerra". [23] En un artículo publicado en la revista History , Čagorović criticó a Pajović por afirmar, en referencia a estos crímenes, que "cometer el mal para protegerse de él no es mal en absoluto". [24]
Después de la Segunda Guerra Mundial, Montenegro se estableció como una república socialista dentro de una Yugoslavia federada , lo que silenció a muchos de aquellos que habían promovido una identidad montenegrina separada, pero las ideas nacionalistas serbias permanecieron bajo la superficie fuera de la región alrededor de Cetinje. Desde mediados de la década de 1970, una mayor autonomía para las repúblicas constituyentes de Yugoslavia dio como resultado el desarrollo de una identidad montenegrina más fuerte y distinta, incluido el establecimiento de instituciones culturales montenegrinas. [25] En la década de 1980, el nacionalismo serbio iba en aumento, con afirmaciones de que los montenegrinos eran una rama de la nación serbia y, de hecho, que eran "los mejores de los serbios". [26] Esto ocurrió en el contexto de una crisis económica que envolvió a Yugoslavia durante la década de 1980 y socavó la legitimidad de la rama montenegrina del partido comunista yugoslavo, que los nacionalistas serbios en Montenegro explotaron a finales de 1988 y principios de 1989 para tomar el control. [27] Cuando Croacia declaró su independencia en 1991, las tropas yugoslavas de Montenegro, apoyadas por los reservistas montenegrinos y el gobierno montenegrino, sitiaron y atacaron Dubrovnik , declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO , ante una condena internacional generalizada. [28] Después de intentar brevemente adoptar una línea independiente del gobierno serbio de Slobodan Milošević , Montenegro se convirtió en parte constituyente pero subordinada de una federación de Serbia y Montenegro conocida como República Federal de Yugoslavia , [29] que se convirtió en la unión política de Serbia y Montenegro en 2003. [30] Montenegro se convirtió en un país totalmente independiente tras el referéndum de 2006 que apoyó la independencia por una escasa mayoría. [31]
Pajović abogó por que Montenegro sea una "sociedad libre, democrática civil, socialmente justa, multirreligiosa y multicultural". [9] En enero de 2019, Pajović afirmó que los círculos cleronacionalistas serbios estaban difundiendo información falsa afirmando que los derechos humanos de los serbios en Montenegro estaban en peligro. Condenó como propaganda grosera y falsa la afirmación de 2019 del Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Serbia, Irinej , de que la situación de los serbios en Montenegro era peor que en el genocida Estado Independiente de Croacia durante la Segunda Guerra Mundial. Pajović también condenó los insultos de Amfilohije, el metropolitano ortodoxo serbio de Montenegro , sobre los montenegrinos que afirmaban su identidad montenegrina, en los que Amfilohije afirmó que esas personas eran "bastardos" del líder partidista y comunista montenegrino de la Segunda Guerra Mundial Milovan Djilas . Amfilohije también describió a estos montenegrinos como "bueyes" y "excrementos". [32] Pajović acusó a los mismos grupos clero-nacionalistas de revisionismo histórico contra la lucha antifascista en Montenegro y su legado. [32]
Pajović murió repentinamente el 2 de junio de 2019, [2] a la edad de 85 años, y fue enterrado al día siguiente en el cementerio de Čepurci en Podgorica. [1] En diciembre de 2019, la Asociación de Luchadores y Antifascistas de Nikšić organizó un homenaje a Pajović, dirigido por el historiador Živko Andrijašević . Andrijašević – autor del diccionario histórico estándar de Montenegro, Istorijski Leksikon Crne Gore – afirmó que la obra más importante de Pajović fue su libro de 1977 Kontrarevolucija u Crnoj Gori: četnički i federalistički pokret 1941–1945 [Contrarrevolución en Montenegro: los movimientos chetnik y federalista 1941 –1945], y afirmó que sus conclusiones habían resistido la prueba del tiempo. [3] Nada Tomović, jefe del departamento de historia de la Universidad de Montenegro, se hizo eco de esta afirmación y se refirió al libro como una "obra maestra". [33] Andrijašević continuó diciendo que Pajović no modificó sus conclusiones históricas con fines políticos, sino que se mantuvo fiel a los hechos. En el mismo evento, Adnan Prekić, profesor asistente de Historia en la Universidad de Montenegro, afirmó que nadie explicó tan bien como Pajović los movimientos políticos yugoslavos durante el período de entreguerras y la Segunda Guerra Mundial. Andrijašević concluyó criticando que el evento tuviera que ser organizado por la Asociación de Luchadores y Antifascistas y no por el Instituto de Historia. Continuó condenando a los antiguos colegas de Pajović en el Instituto especializado en historia de la Segunda Guerra Mundial por no asistir al evento, afirmando que esto era indicativo de un malestar en el estudio y la enseñanza de la historia en Montenegro. [3]
Según Miljić, la obra histórica de Pajović constituye un legado importante. [2] Pajović ha sido reconocido por Pavlović como "el historiador montenegrino más destacado" [34] de los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial en Montenegro. [2] [34] [d] Morrison, autor del libro de 2009 Montenegro: A Modern History afirma que Pajović es uno de los historiadores montenegrinos más destacados en general. [35]
Las obras de Pajović se publicaron en escritura cirílica y latina de serbocroata en toda la ex Yugoslavia y sus estados sucesores. [36]