El escándalo sexual de John Brownlee ocurrió en 1934 en Alberta , Canadá, y forzó la renuncia del primer ministro provincial , John Edward Brownlee . Brownlee fue acusado de seducir a Vivian MacMillan, una amiga de la familia y secretaria del fiscal general de Brownlee en 1930, cuando ella tenía 18 años, y de continuar la relación durante tres años. MacMillan afirmó que el primer ministro casado le había dicho que debía tener relaciones sexuales con él por su propio bien y por el de su esposa inválida. Ella, testificó, cedió después de la presión física y emocional. Brownlee calificó su historia de invención y sugirió que era el resultado de una conspiración de MacMillan, su futuro prometido y varios de los oponentes políticos de Brownlee en el Partido Liberal de Alberta .
MacMillan y su padre demandaron a Brownlee por seducción . Después de un juicio sensacional en junio de 1934, el jurado de seis miembros falló a favor de los demandantes, otorgándoles $ 10,000 y $ 5,000, respectivamente. En una decisión inusual, el juez de primera instancia William Ives hizo caso omiso de la decisión del jurado y desestimó el caso. La Corte Suprema de Canadá finalmente revocó la decisión y otorgó a MacMillan $ 10,000 en daños. Esta adjudicación fue confirmada por el Comité Judicial del Consejo Privado Británico , el tribunal de apelación más alto de Canadá en ese momento. Todo esto fue en gran parte académico para Brownlee, quien renunció después de la decisión del jurado. Durante la siguiente elección, su United Farmers of Alberta fue eliminado de la legislatura, perdiendo todos los escaños.
John Brownlee se convirtió en primer ministro de Alberta en 1925 como líder del grupo parlamentario de los Agricultores Unidos de Alberta (UFA). Al principio de su mandato, logró una serie de éxitos, entre ellos obtener el control de los recursos naturales de la provincia de manos del gobierno federal, pero en 1933 la Gran Depresión estaba haciendo mella en la popularidad de su gobierno. Las fuerzas políticas abogaban por reformas radicales del sistema financiero. La Federación Cooperativa de la Commonwealth y elementos de las bases de la UFA favorecían el socialismo y la propiedad gubernamental de los medios de producción, mientras que el Partido Liberal de Alberta , [1] muchos dentro de la UFA, y el nuevo movimiento provincial de William Aberhart favorecían el crédito social , aunque en diferentes formas y con diferentes niveles de entusiasmo. [2]
En 1934, Brownlee se vio envuelto en un escándalo sexual, con importantes consecuencias para su carrera política. Los implicados en el escándalo dieron versiones muy dispares de los hechos circundantes; sólo en una minoría de los detalles coincidieron las partes. En 1930, Brownlee visitó a Edson mientras hacía campaña en las elecciones provinciales de 1930. [ 3] Mientras estaba allí, Allan MacMillan, el alcalde de Edson y aliado político de Brownlee, lo llevó a un picnic de granjeros. [4] De camino al evento, Brownlee conversó con la hija de MacMillan, Vivian, que entonces tenía diecisiete años y no estaba segura de su futuro. El primer ministro la animó a venir a Edmonton y estudiar negocios en el Alberta College . Ella lo hizo y, después de graduarse en junio de 1931, comenzó a trabajar en la oficina del Fiscal General provincial como taquígrafa el 3 de julio. [5]
Mientras estaba en Edmonton, se hizo amiga de la familia Brownlee. El 5 de julio de 1933, mientras el resto de su familia estaba de vacaciones en Sylvan Lake, Brownlee llevaba a MacMillan a dar un paseo en coche cuando se dio cuenta de que los estaban siguiendo. [6] En el vehículo que los perseguía estaban John Caldwell, un pretendiente de MacMillan y estudiante de tercer año de medicina en la Universidad de Alberta , y Neil MacLean, un destacado abogado de Edmonton y partidario del Partido Liberal que había sido el abogado contrario en el agrio y notorio proceso de divorcio del Ministro de Obras Públicas de Brownlee, Oran McPherson . [5] [7] Brownlee hizo una serie de giros bruscos y reversiones, en un esfuerzo por determinar primero si realmente lo estaban siguiendo y, una vez convencido de que así era, por evadir el otro coche. [8] Al no poder hacerlo, dejó a MacMillan en su casa y regresó a la suya. [8]
Ese mismo mes de agosto, Brownlee recibió una carta de MacLean que decía en parte: "Hemos recibido instrucciones de iniciar una acción contra usted por daños y perjuicios por la seducción de la señorita Vivian MacMillan". [8] Más tarde ese mes, aprovechó un receso en la Comisión Real Federal sobre Banca y Moneda , de la que era miembro, para visitar a Allan MacMillan en Edson. [9] En cambio, habló con la señora MacMillan, quien inicialmente se negó a dejarlo entrar a la casa y le pidió que se fuera. [4] Finalmente, ella cedió y lo dejó entrar; [4] él le dijo que seguir con el asunto podría arruinar el futuro de Vivian, a lo que ella respondió "¿y tú?" [9] Al concluir que la reunión no tenía sentido, Brownlee se despidió anunciando: "No le estoy pidiendo que se abstenga de su acción, pero quiero decirle que la acusación no es cierta y los enfrentaré con franqueza y responderé cualquier pregunta... Si es dinero lo que busca, no lo tengo". [4]
El 22 de septiembre, MacLean presentó una demanda ante el juez John R. Boyle en nombre de Allan y Vivian MacMillan. [10] La demanda se presentó en virtud de la Ley de Seducción de Alberta y solicitaba una indemnización de 10.000 dólares para Vivian y 5.000 dólares para Allan. [11] Alegó que Brownlee, después de organizar la mudanza de Vivian de Edson a Edmonton, la había seducido en el otoño de 1930 cuando tenía dieciocho años y había tenido contacto sexual regular con ella durante un período de tres años. [10] Brownlee negó las acusaciones de inmediato (e hizo una oferta rechazada para dimitir de la Comisión Real) [12] y el 13 de noviembre presentó una contrademanda contra Vivian MacMillan y John Caldwell, alegando que habían conspirado para obtener dinero a través de acusaciones falsas. [13]
Según Vivian MacMillan, cuando conoció a Brownlee en 1930, él le dijo que "crecería y se convertiría en una mujer hermosa", la instó a mudarse a Edmonton y se ofreció a conseguirle un trabajo en el gobierno. [4] Además, se ofreció a actuar como su tutor y permitirle vivir en su casa hasta que encontrara un lugar propio. Siguiendo su consejo y sus garantías, se mudó a Edmonton y, después de graduarse en el Alberta College, recibió el puesto de taquígrafa que, según ella, le había conseguido el primer ministro. [14]
Inmediatamente después de su llegada a Edmonton, dijo, Brownlee la había llamado por teléfono, comentando que "un pajarito" le había dicho que estaba en la ciudad, y la había invitado a su casa para que conociera a su familia; pronto se convirtió en una visitante habitual allí. [15] Afirmó que en octubre de 1930, mientras Brownlee la llevaba a casa después de una de esas visitas, el primer ministro la tomó de la mano y le preguntó qué sabía "sobre la vida". Cuando ella respondió que probablemente sabía tanto como cualquier chica de dieciocho años, la invitó a salir la noche siguiente para lo que ella supuso que sería algún consejo. [16] En cambio, la llevó a 6 millas (9,7 km) al oeste de la ciudad por la autopista 16 y aparcó en una calle lateral antes de pedirle que tuviera relaciones sexuales con él. [17] Dijo que había estado locamente enamorado de ella desde el principio, que se sentía solo, que él y su esposa no habían vivido juntos como marido y mujer en mucho tiempo, que su esposa (inválida) estaría en peligro por un embarazo, y que no podría ser primer ministro por más tiempo a menos que MacMillan aceptara tener relaciones sexuales con él. [16] Le dijo que si ella lo rechazaba, se vería obligado a reanudar su relación sexual con su esposa, y que esto probablemente la mataría. [4] MacMillan reaccionó con miedo y le preguntó si había algo más que pudiera hacer para ayudar a Brownlee y su esposa; él respondió que no. [4]
La semana siguiente, en otro viaje a casa, se produjo una conversación similar, que culminó con Brownlee obligando a MacMillan, que se resistía, a sentarse en el asiento trasero del coche, donde la penetró parcialmente contra su voluntad. [16] Dos semanas después, alegó, tuvieron relaciones sexuales completamente consensuadas. [18] Después, cuando ella expresó su preocupación por quedarse embarazada, él le dijo que "sabía de algunas pastillas que me daría y que si las tomaba al final de cada mes antes de menstruar, serían muy seguras y no habría ningún peligro de que me quedara embarazada". [18] MacMillan contó que su relación continuó de esta manera, y que tenían relaciones sexuales un promedio de tres veces por semana. [19] En septiembre de 1931, se quedó en la casa de Brownlee durante tres días mientras la Sra. Brownlee estaba en Vancouver ; alegó que durante ese tiempo, Brownlee hizo que su hijo, que normalmente dormía en la habitación de Brownlee, fuera trasladado a una habitación diferente para que Brownlee y MacMillan pudieran tener relaciones sexuales. [20]
Algunas de las acusaciones más sensacionales de MacMillan se referían a un período de seis semanas en la primavera de 1932 en el que estaba sustituyendo a una criada ausente en la casa de los Brownlee. [20] Dijo que dormía en la habitación de la criada, uno de los tres dormitorios del segundo piso de la casa de Brownlee; una segunda habitación estaba ocupada por Brownlee y su hijo Jack, y la tercera por Florence Brownlee y su hijo Alan. [14] Durante este período de seis semanas, afirmó, ella y Brownlee habían tenido relaciones sexuales todas las noches; Brownlee le hacía señales para que saliera de su habitación abriendo el grifo del baño del segundo piso, y luego tiraba de la cadena y caminaba al mismo paso que ella para enmascarar el sonido de su movimiento. [14] Una vez en la habitación del primer ministro, tenían relaciones sexuales junto a su hijo dormido, teniendo cuidado de estar en silencio. [21] Contó cómo en una ocasión Jack pareció moverse, y Brownlee había encendido la luz en medio del coito para asegurarse de que su hijo estaba bien. [22]
MacMillan dijo que durante el verano de 1932 sufrió una crisis nerviosa (por la que Florence Brownlee pagó las facturas del hospital), [23] y que conoció a Caldwell y se enamoró de él poco después. [20] Decidió terminar su romance con Brownlee, pero él reaccionó enojado, diciéndole que significaría la muerte de su esposa y la incapacidad de MacMillan para encontrar un trabajo en cualquier lugar de Alberta. Esa noche, le confió el asunto a su casera. El 31 de octubre de 1932, cenó con los hijos de Brownlee y visitó a Brownlee, que estaba enfermo en cama. A pesar de sus protestas de que se dirigía a una fiesta de Halloween con Caldwell, él insistió en que tuvieran relaciones sexuales, lo que hicieron. A partir de entonces, la aventura se reanudó. [24] En otra ocasión, la llamó para que se alejara de su madre de visita para tener relaciones sexuales con él en el edificio de la legislatura . [23]
A finales de enero de 1933, Caldwell le propuso matrimonio. Ella se derrumbó y le contó lo sucedido. [24] Describió su reacción como comprensiva, aunque él retiró la propuesta de matrimonio. [25] En mayo, a instancias de Caldwell, ella consultó a un abogado, pero continuó la relación hasta el 5 de julio, la noche del fatídico viaje. [26]
MacMillan testificó que durante la relación siguió teniendo relaciones sexuales con Brownlee "por terror y porque él me dijo que era mi deber hacerlo y parecía tener una influencia sobre mí que yo no podía romper". Afirmó que no había habido amor acompañando el sexo y que había sido físicamente doloroso para ella en cada ocasión. [19]
Brownlee negó rotundamente las afirmaciones de MacMillan. Dijo que no había habido actividad sexual entre él y MacMillan, comparando su relación con la de un tío y su sobrina favorita. [27] En cuanto a las afirmaciones de que había inducido a MacMillan a mudarse a Edmonton y conseguido un puesto para ella en la oficina del Fiscal General, afirmó que "en los trece años que llevo en la vida pública nunca le he prometido un puesto a ninguna persona de esta provincia". Negó haber convencido a MacMillan de mudarse a Edmonton y afirmó que ni siquiera sabía que lo había hecho hasta que Christopher Pattinson , miembro de la Asamblea Legislativa (MLA) por Edson , se lo dijo. [28] Afirmó además que su vida sexual con la Sra. Brownlee era lo que él consideraría normal para un marido y una mujer (lo que fue corroborado por su esposa). [29] [30]
Reconoció que había estado conduciendo a MacMillan alrededor de la tarde del 5 de julio de 1933, cuando Caldwell y MacLean lo siguieron, pero dio una versión radicalmente diferente de sus razones para hacerlo. Según él, se había hablado de que MacMillan se reuniera con su familia en la casa de alquiler en Sylvan Lake ese fin de semana, siempre que pudiera obtener el tiempo libre necesario en el trabajo, y esa noche la llamó para ver si había podido o no hacerlo. Durante la conversación telefónica que siguió, MacMillan le dijo que tenía otros problemas que la molestaban y le preguntó si Brownlee la llevaría a dar un paseo para hablar sobre ellos. Él aceptó hacerlo, y fue durante este viaje que se dio cuenta de que lo estaban siguiendo. [27]
En apoyo de esta historia, Brownlee señaló el trabajo de investigación de Harry Brace, un detective privado al servicio del Fiscal General John Lymburn . [13] Según Brace, Caldwell había dicho al menos a tres testigos que esperaba recibir pronto una gran cantidad de dinero de alguien "de alto rango en la vida política". [7] También le dijo específicamente a uno de los agentes de Brace que se había propuesto deliberadamente incriminar a Brownlee, que al seleccionar a Neil MacLean como su abogado había elegido deliberadamente a un liberal (los liberales eran considerados la principal oposición al gobierno de Brownlee en ese momento), y que si los liberales ganaban las siguientes elecciones no habría "nada que quiera que no pueda conseguir". Decepcionantemente para Brownlee, Brace no descubrió evidencia de que MacMillan estuviera mintiendo sobre el asunto en sí: Caldwell, basándose en sus comentarios a los hombres de Brace, parecía tener la impresión de que el asunto había ocurrido exactamente como se afirmaba. Además, Brace descubrió que Carl Snell, antiguo pretendiente de MacMillan, afirmó que en 1932 le habían dicho que MacMillan estaba teniendo una relación consensual con el primer ministro. [31]
Los defensores de Brownlee pusieron en duda la motivación de MacLean para involucrarse en el caso: según los rumores, MacLean había estado involucrado en un incidente de conducción en estado de ebriedad varios años antes, en el que había conducido su automóvil hacia una zanja. [13] Cuando otro automovilista lo sacó, MacLean intentó, sin éxito, irse con las cadenas todavía atadas a su vehículo, por lo que fue acusado. [32] Se dice que le había pedido a Brownlee, entonces Fiscal General, que retirara los cargos. Ante la negativa de Brownlee, supuestamente había jurado "atraparlo". [7] Finalmente, Brownlee señaló que, como estudiante de medicina, Caldwell habría estado bien posicionada para asesorar a MacMillan sobre sus afirmaciones sobre las pastillas que estaba tomando para evitar el embarazo. [18] Según Brownlee, los hechos denunciados fueron una invención total, resultado de las intrigas de un joven estudiante de medicina oportunista y su impresionable novia, alentados por un abogado vengativo y oponentes políticos sin escrúpulos. [7]
El juicio comenzó en junio de 1934 ante el juez William Ives con tres días de testimonio de MacMillan. [33] El abogado de Brownlee, Arthur LeRoy Smith , utilizó su contrainterrogatorio para poner en tela de juicio casi todo lo que dijo MacMillan. Para refutar su afirmación de que Brownlee la había convencido de mudarse a Edmonton, presentó como prueba una carta que ella había escrito al Alberta College solicitando información sobre sus programas, fechada antes de que ella conociera a Brownlee. [34] Además, demostró que la noche de la seducción, que supuestamente había tenido lugar en un coche en una carretera secundaria al oeste de Edmonton, la ciudad había sido envuelta en una ventisca. [35] Además, el coche del gobierno en el que se suponía que había tenido lugar la seducción no se había comprado hasta más de un año después de esa fecha. [36] En respuesta a su testimonio de que siempre había dormido en la habitación de la criada mientras se alojaba con los Brownlee, Smith presentó cartas que demostraban que en realidad había dormido en la habitación de la señora Brownlee. Después de que MacMillan admitiera su error, Smith señaló que la habitación de la señora Brownlee tenía un gran cerrojo en la puerta: si ella había tenido miedo de Brownlee, ¿por qué no lo había usado? "Porque hice lo que me dijo el señor Brownlee", fue la respuesta de la demandante. [37] Cuando MacMillan fue interrogada, admitió que el período durante el cual había estado alojada en la casa de los Brownlee en la primavera de 1932, que inicialmente había estimado en seis semanas, en realidad fue de sólo cuatro. Cuando identificó estas cuatro semanas como las dos últimas semanas de abril y las dos primeras de mayo, Smith demostró que Brownlee había estado fuera de la ciudad durante todas las noches de ese período, excepto diez. [38]
Otros testigos de los demandantes fueron una ex empleada doméstica de Brownlee, que testificó que había visto al primer ministro recoger a MacMillan en su coche una noche tarde, y la hija de la casera de MacMillan, que testificó que encontró a MacMillan sollozando en su habitación una noche. [29] También se citó a Allan MacMillan: aunque testificó que Brownlee había animado a su hija a mudarse a Edmonton y prometió enviarle información sobre el Alberta College, reconoció que el primer ministro no había cumplido con su promesa y no se había puesto en contacto con ella de nuevo hasta que estuvo en Edmonton. [39]
La defensa llamó a Brownlee, quien contó su versión de los hechos. Testificó que había estado ocupado en otras cosas durante muchos de los días en que él y MacMillan supuestamente habían tenido relaciones sexuales; en un caso, presentó artículos de periódico que mostraban que había estado dando un discurso en Stettler en un momento en el que MacMillan había afirmado que la estaba obligando a tener relaciones sexuales en Edmonton. [40] En otro caso, testificó que se estaba reuniendo con OH Snow, el alcalde de Raymond . [41] MacLean, durante el contrainterrogatorio, intentó pintar a Brownlee como un hombre de tremendos poderes de persuasión, recordando su tiempo como abogado en Calgary , solo para que Brownlee respondiera que solo había llevado dos casos, pasando la mayor parte de su tiempo redactando documentos comerciales. [30] MacLean también enfatizó los $1,400 que Lymburn como Fiscal General había gastado investigando el caso, sugiriendo que esto equivalía a fondos del gobierno que se estaban gastando para reivindicar a Brownlee personalmente; Fuera de la sala del tribunal, Lymburn respondió que su oficina había recibido una denuncia de que un "abogado de Edmonton" (considerado por todos los implicados como MacLean) se había acercado a una joven mujer ofreciéndole dinero para poner a Brownlee en una posición comprometedora y que, como acusación penal, había sido obligación de su oficina investigar. [42] Además, enfatizó que, en contra de sus protestas, Brownlee había insistido en reembolsar al gobierno el costo total de la investigación. [43]
Después de que el primer ministro terminó de testificar, Smith llamó a su esposa, Florence Brownlee. [30] Ella apoyó el relato de su marido sobre la relación de MacMillan con la familia Brownlee e informó que, cuando el primer ministro llevaba a MacMillan a casa por la noche, rara vez regresaba tarde. [44] Durante el contrainterrogatorio, negó que hubiera defendido a su marido si lo hubiera creído culpable. [45] Otros testigos de la defensa incluyeron al secretario personal de Brownlee, el comisionado de servicio civil Frederick Smailes, y cuatro conserjes de la legislatura. Smailes reconoció saber en el momento de la contratación de MacMillan que ella conocía a Brownlee, pero negó la participación de Brownlee en la decisión de contratarla, mientras que los conserjes negaron haber visto alguna vez a una mujer joven entrar en la oficina del primer ministro por las noches. [46] Jessie Ellergert, que había trabajado para los Brownlee como criada, dijo que no tenía motivos para creer que hubiera una relación sexual entre el primer ministro y MacMillan; Además, recordó específicamente la noche de Halloween a la que MacMillan se había referido en su testimonio, y testificó que la casa estaba demasiado animada para que hubiera ocurrido el supuesto sexo. [47]
El juicio concluyó con una visita de campo, en la que el jurado fue a ver la casa de Brownlee y dos tramos de carretera en los que MacMillan había afirmado que se produjeron encuentros clave. El tiempo lluvioso hizo que en más de una ocasión los jurados y los abogados tuvieran que sacar los coches del barro. [46] Aunque una de las carreteras coincidía esencialmente con la descripción de MacMillan, estaba situada junto a un asentamiento poblado en lugar de estar desierta como ella había afirmado. La otra, en contraste con su descripción de que era una carretera secundaria, era una autopista muy transitada. [48] Cuando el jurado regresó, Smith los sorprendió al anunciar que se retiraba la contrademanda de Brownlee; dijo que no había necesidad de complicar la clara cuestión de "seducción o no seducción" con pruebas sobre una conspiración por parte de MacMillan y Caldwell. [49] El historiador legal Patrick Brode criticó esta decisión, sugiriendo que el jurado esperaba pruebas de una conspiración y que, cuando estas pruebas no se presentaron, la credibilidad de Brownlee se vio afectada. [50]
Además de las cuestiones de hecho que el jurado tuvo que decidir, había una cuestión jurídica sobre qué constituía una "seducción" según la ley. La base de la demanda era un agravio de doscientos años de antigüedad que permitía a un hombre demandar a cualquiera que embarazara a su sirvienta. La base de los daños en virtud de dicha demanda era la incapacidad de la sirvienta para cumplir con sus deberes en detrimento del empleador. El agravio se amplió más tarde para permitir que el padre de la seducida demandara; sólo en 1903 se modificó la ley para dar legitimidad a la propia mujer. La cuestión era qué daño, si lo había, necesitaba demostrar para tener una causa de acción. La defensa argumentó que en todos los precedentes se había producido un embarazo y que sin él los demandantes no podían reclamar daños. [51] En respuesta, MacLean destacó la naturaleza no totalmente consensual de la supuesta relación. [52] El propio Brownlee respondió que si la supuesta relación no hubiera sido consensual, debería haber sido acusado penalmente por violación, no demandado por seducción; el hecho de que los demandantes no hubieran intentado presentar cargos penales era evidencia, creía él, de su mala fe y motivación financiera. [49]
Después de seis días de testimonio, se dieron los argumentos finales: el de Smith duró dos horas y quince minutos y enfatizó las discrepancias en la historia de MacMillan. [50] El de MacLean fue relativamente breve, de cuarenta minutos, en el que argumentó que la naturaleza improbable y fantástica del relato de su cliente era evidencia de que ella no podría haberlo inventado. [53] Luego Ives instruyó a los jurados y definió la "seducción" como "inducir a una mujer a desprenderse de su virtud ... [lo que] puede ser por cualquier dispositivo ingenioso que logre su consentimiento". [49] Después de cuatro horas y cuarenta minutos, el jurado regresó y anunció su conclusión de que Brownlee había seducido a MacMillan en octubre de 1930 cuando la había penetrado parcialmente, y que tanto ella como su padre habían sufrido daños por las cantidades reclamadas. Ives anunció inmediatamente que estaba en total desacuerdo con las conclusiones del jurado y que "la evidencia no las justifica". [54] El 2 de julio, emitió su fallo escrito, revocando el veredicto del jurado y desestimando la acción; su razón para hacerlo fue lo que él consideraba como la falta de daño demostrado por los demandantes. [55] Según Ives, incluso si los hechos hubieran sido exactamente como MacMillan había descrito, como cuestión de derecho los demandantes no podían reclamar daños y perjuicios sin un embarazo o una enfermedad. [56]
El juicio fue cubierto con todo lujo de detalles, especialmente por el Edmonton Bulletin , que lo calificó como "el mayor drama jamás escuchado en un tribunal de Alberta". [57] El Bulletin era un periódico liberal, y MacLean le había dado una copia anticipada de su declaración de demanda, lo que permitió que las acusaciones de MacMillan se publicaran y difundieran antes de que se presentara la declaración de demanda. [4] El Bulletin se mostró enfáticamente comprensivo con MacMillan en su cobertura, e imprimió su testimonio detallado (que incluía las fechas y horas de encuentros específicos) casi palabra por palabra. [52] Bajo el titular "Vivian testifica sobre una terrible experiencia", elogió a la joven demandante por "soportar con maravillosa fortaleza" y enfrentar la terrible experiencia "con semblante valiente". Brownlee, en cambio, era una "víctima desgarrada por el amor, loca por el sexo, de la pasión y los celos, que le imponía su voluntad en autos estacionados y en carreteras rurales". El jurado no estaba aislado y era libre de leer estos relatos. [23] Los habitantes de Edmonton no estaban menos cautivados que su periódico, y muchos se presentaron en el juzgado temprano los días del juicio, con la esperanza de conseguir un asiento. [52] Hacia el final del juicio, Ives revocó los privilegios de prensa del Bulletin en el juicio y multó a su editor con $300 y a un periodista con $100 por publicar escritos "que probablemente inflamarían la opinión pública e interferirían con el curso imparcial de la justicia". [29]
La atención de los medios sobre el juicio se extendió más allá de las fronteras provinciales y nacionales: la revista Time publicó al menos dos artículos sobre el juicio en los Estados Unidos, [58] [59] y el Daily Mail y Paris Midi lo cubrieron desde el otro lado del Atlántico . [57]
La reacción al resultado del juicio fue mixta. El Bulletin se mostró indignado, al igual que la Asociación Canadiense de Protección de las Libertades Civiles, que calificó la decisión de Ives de revocar el veredicto del jurado como una decisión que "retrasaba el reloj 300 años". Ambos organizaron suscripciones para financiar una apelación prevista. [56] El Winnipeg Free Press pidió una investigación de Ives por aparente favoritismo hacia Brownlee. El Vancouver Sun , por otro lado, simpatizó con el primer ministro, argumentando que sus "dificultades personales no deberían haberse ventilado públicamente". [60] Los aliados políticos de Brownlee, incluidos Irene Parlby y Henry Wise Wood , permanecieron leales, y Wood mantuvo una gran fotografía de Brownlee en la pared de su dormitorio de invitados. [61]
Los demandantes apelaron y el caso llegó a la división de apelaciones de la Corte Suprema de Alberta en enero de 1935. [62] El 2 de febrero, por una decisión de 3 a 2, la corte confirmó la decisión de Ives. La decisión mayoritaria del presidente del Tribunal Supremo Horace Harvey arrojó serias dudas sobre la credibilidad de MacMillan, calificando su historia de "bastante carente de respaldo por otras pruebas" y señalando que ella "mostró una disposición a admitir que pudo haberse equivocado con respecto a declaraciones muy positivas hechas previamente cuando por las preguntas parecía que podía haber evidencia independiente de que estaba equivocada". [63] Además de estar de acuerdo con Ives en los puntos de derecho, sintió que el jurado no había basado su constatación de hechos en la evidencia del caso. Los jueces Mitchell y Ford coincidieron. [64] El juez Clarke , en disidencia, estuvo de acuerdo en que la historia de MacMillan era improbable, pero expresó su voluntad de deferir al jurado en cuestiones de hecho. [65] En cuanto a las cuestiones jurídicas, citó un precedente escrito por el propio juez Harvey en el que el presidente del Tribunal Supremo había argumentado que la inclusión de las mujeres seducidas como demandantes potenciales en virtud de la Ley de Seducción demostraba que sus redactores pretendían una definición más amplia de daño que el daño financiero. El juez Lunney coincidió. El tribunal fue unánime al confirmar la desestimación de la demanda de Allan MacMillan por parte de Ives, y éste no apeló más. [66]
No satisfecho con el veredicto, el Bulletin organizó nuevamente una campaña para financiar una apelación, que fue presentada a la Corte Suprema de Canadá ; el 1 de marzo de 1937, la decisión de Ives fue revocada. [67] [68] [69] El presidente del Tribunal Supremo Lyman Duff , escribiendo para la mayoría, aceptó la conclusión de hecho del jurado y, haciéndose eco del juez Clarke, concluyó que los redactores de la Ley de Seducción de Alberta no habían tenido la intención de que el daño a una seducida fuera requerido para ser el mismo que el de su padre o empleador (es decir, financiero) para ser procesable. [70] El tribunal ordenó a Brownlee pagar $10,000 en daños a MacMillan, más las costas del juicio. [69] Henry Hague Davis en disidencia se centró menos en las cuestiones de derecho y más en la evidencia en el caso, y argumentó que la conclusión de hecho del jurado era perversa y que la apelación debería ser desestimada. [69] [71]
Después de la sentencia de la Corte Suprema, Brownlee llegó a un acuerdo con MacMillan, pero aún deseaba limpiar su nombre. [72] El 1 de julio de 1937, el gobierno federal, mediante una Orden en Consejo, le dio permiso para apelar ante el Comité Judicial del Consejo Privado Británico , en ese momento el tribunal de apelaciones más alto de Canadá. El 11 y 12 de marzo de 1940, el comité escuchó la apelación de Brownlee. [69] Fue desestimada el 4 de junio de ese año, [73] ya que el comité respaldó el enfoque de la Corte Suprema de Canadá en la interpretación de las leyes . [74]
Para la carrera política de John Brownlee, el fallo de Ives y las apelaciones posteriores fueron irrelevantes: una vez que el jurado falló a favor de MacMillan, inmediatamente anunció que renunciaría tan pronto como se pudiera encontrar un reemplazo. El 10 de julio de 1934, fue sucedido como primer ministro por Richard Gavin Reid , el tesorero de su gobierno y ministro de Salud y Asuntos Municipales. [75] Brownlee permaneció como MLA y trató de retener su escaño de Ponoka en la elección provincial de 1935 , pero fue derrotado por Edith Rogers de la Liga de Crédito Social de Alberta de William Aberhart . [76] Ningún miembro de la UFA ganó la reelección mientras el movimiento de Aberhart y sus promesas de soluciones innovadoras a los problemas económicos del mundo occidental consiguieron una victoria decisiva. [77] Al evaluar la victoria del Crédito Social, los historiadores citan unánimemente las terribles dificultades económicas de la provincia como el factor principal, [1] [77] [78] [79] aunque el historiador de la Universidad de Alberta David Elliott ha reconocido que "Aberhart y su causa también se vieron ayudados" por el escándalo de la seducción. [80] Esta opinión ha sido respaldada por el sociólogo de la Universidad de Western Ontario Edward Bell. [81] John Barr, en su historia del Partido del Crédito Social de Alberta, es más despectivo, y dice que es "poco probable" que el escándalo fuera un factor importante en la derrota de la UFA. [79]
Brode reconoce que la cuestión de si Brownlee sedujo a MacMillan "desafía cualquier respuesta definitiva", pero dice que la evidencia presentada en el juicio no justificaba una conclusión de que lo hizo, y especula que si MacMillan hubiera presentado su demanda en una generación posterior, ella habría sido "echada a carcajadas del tribunal". [82] El historiador del Lakeland College y biógrafo de Brownlee, Franklin Foster, no toma una posición sobre si Brownlee fue o no culpable de seducción, pero insinúa que una verdad probable podría estar "entre los dos extremos" de las afirmaciones de las partes: que Brownlee y MacMillan tuvieron una aventura consensual que luego fue secuestrada y explotada por los oponentes más oportunistas y vengativos del primer ministro. [55] Deja pocas dudas de que considera que el comportamiento del Edmonton Bulletin y del Partido Liberal, especialmente su líder, William R. Howson , fue profundamente poco ético. [83] El historiador de la Universidad de Athabasca, Alvin Finkel, ha criticado a Foster por ser demasiado amigable con Brownlee, diciendo que no considera el escándalo lo suficiente desde la perspectiva de MacMillan. [84]
Una obra de teatro en el Festival Fringe Internacional de Edmonton de 2008 , Respecting the Action for Seduction: The Brownlee Affair , se basó en el escándalo y recibió críticas promedio y superiores a la media. [85] [86] [87] [88]
Después de dejar el cargo, John Brownlee volvió a ejercer la abogacía. Murió en 1961. [2] Vivian MacMillan se mantuvo alejada de los focos de atención. No se casó con Caldwell y regresó a Edson, donde el 7 de agosto de 1935 se casó con el pastelero Henry Sorenson. [82] [89] Tras la muerte de su marido, se convirtió en la contable de una empresa de construcción de Calgary . [82] Después de una aventura, se casó con su jefe, Frank Howie, en 1955. [82] [90] Vivian Howie murió en 1980. [82]
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
