stringtranslate.com

Baker contra Carr

Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo:
Baker contra Carr

Baker contra Carr , 369 US 186 (1962), fue un caso histórico de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que la redistribución de distritos califica como una cuestión justiciable bajo la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda , permitiendo así a los tribunales federales escuchar la Decimocuarta Enmienda. -Casos de redistribución de distritos basados ​​en El tribunal resumió su decisión de Baker en una decisión posterior de la siguiente manera: "la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda limita la autoridad de una Legislatura Estatal en el diseño de los distritos geográficos de los cuales se eligen los representantes ya sea para la Legislatura Estatal o para la Cámara Federal de Representantes." ( Gray contra Sanders , 372 U.S. 368 (1963)). El tribunal había sostenido anteriormente en Gomillion contra Lightfoot que las demandas de división de distritos por discriminación racial podían presentarse conforme a la Decimoquinta Enmienda.

El caso surgió de una demanda contra el estado de Tennessee, que no había llevado a cabo una redistribución de distritos desde 1901. Tennessee argumentó que la composición de los distritos legislativos constituía una cuestión política no justiciable , como había sostenido la Corte Suprema de Estados Unidos en Colegrove v. Green (1946). En una opinión mayoritaria a la que se unieron otros cinco jueces, el juez William J. Brennan Jr. sostuvo que la redistribución de distritos no calificaba como una cuestión política, aunque devolvió el caso al tribunal de distrito federal para procedimientos adicionales. El juez Felix Frankfurter discrepó firmemente, argumentando que la decisión de la Corte dejó de lado la historia y la moderación judicial y violó la separación de poderes entre las legislaturas y los tribunales.

El caso no tuvo ningún efecto inmediato en los distritos electorales, pero sentó un precedente importante respecto del poder de los tribunales federales para abordar la redistribución de distritos. En 1964, la Corte Suprema dictó dos casos, Wesberry contra Sanders y Reynolds contra Sims , que exigían que la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y las legislaturas estatales establecieran distritos electorales de igual población según el principio de una persona, un voto .

Fondo

El demandante Charles Baker era un republicano que vivía en el condado de Shelby, Tennessee , y había sido alcalde de Millington , cerca de Memphis . [1] La Constitución del Estado de Tennessee requería que los distritos legislativos de la Asamblea General de Tennessee se redibujaran cada diez años para proporcionar distritos de población sustancialmente igual (como se haría con los distritos del Congreso). La queja de Baker fue que Tennessee no había redistribuido distritos desde 1901, en respuesta al censo de 1900 .

En el momento de la demanda de Baker, la población había cambiado de tal manera que su distrito en el condado de Shelby tenía aproximadamente diez veces más residentes que algunos de los distritos rurales . Por tanto, los votos de los ciudadanos rurales estuvieron sobrerrepresentados en comparación con los de los ciudadanos urbanos. El argumento de Baker fue que esta discrepancia estaba provocando que no recibiera la "igual protección de las leyes" que exige la Decimocuarta Enmienda. El acusado Joe Carr fue demandado en su cargo de Secretario de Estado de Tennessee . Carr no fue la persona que estableció los límites de los distritos (la legislatura estatal lo había hecho), pero fue demandado de oficio como la persona responsable en última instancia de la celebración de las elecciones en el estado y la publicación de los mapas de los distritos.

Tennessee argumentó que la composición de los distritos legislativos era esencialmente una cuestión política, no judicial, como se había sostenido en Colegrove v. Green , [2] una opinión plural de la Corte en la que el juez Felix Frankfurter declaró que "los tribunales no deberían entrar en esta maraña política." Frankfurter creía que la solución a la mala distribución legislativa debía lograrse mediante el proceso político. [3]

Decisión

Baker contra Carr fue una de las decisiones más desgarradoras en la historia de la Corte. El caso tuvo que ser reprogramado porque en la conferencia no surgió una mayoría clara para ninguna de las partes del caso. El juez Charles Evans Whittaker estaba tan dividido por el caso que finalmente tuvo que recusarse por razones de salud. A menudo se culpa al arduo proceso de decisión en Baker por los problemas de salud de Whittaker, que lo obligaron a retirarse de la Corte en 1962. [4]

La opinión finalmente se emitió en marzo de 1962, casi un año después de su presentación inicial. La Corte se dividió 6 a 2 al dictaminar que el caso de Baker era justiciable, produciendo, además de la opinión de la Corte por el juez William J. Brennan , tres opiniones concurrentes y dos opiniones disidentes. Brennan reformuló la doctrina de la cuestión política, identificando seis factores para ayudar a determinar qué cuestiones son de naturaleza "política". Los casos de carácter político se caracterizan por:

  1. "Compromiso constitucional textualmente demostrable de la cuestión ante un departamento político coordinado"; Como ejemplo, Brennan citó cuestiones de asuntos exteriores y poderes ejecutivos de guerra, argumentando que los casos que involucraran tales asuntos serían "cuestiones políticas".
  2. "La falta de estándares judicialmente detectables y manejables para resolverlo";
  3. "La imposibilidad de decidir sin una determinación política inicial de un tipo claramente discrecional no judicial";
  4. "La imposibilidad de que un tribunal adopte una resolución independiente sin expresar la falta del respeto debido a los poderes coordinados del Estado";
  5. "Una necesidad inusual de adhesión incondicional a una decisión política ya tomada"; y
  6. "La posibilidad de que se produzcan situaciones embarazosas debido a los múltiples pronunciamientos de varios departamentos sobre una misma cuestión".

El juez Tom C. Clark cambió su voto en el último minuto a un acuerdo sobre el fondo de las afirmaciones de Baker, lo que habría permitido una mayoría que podría haber otorgado alivio a Baker. En cambio, la Corte Suprema devolvió el caso al Tribunal de Distrito.

La gran mayoría en este caso puede atribuirse en muchos sentidos a Brennan, quien convenció al juez Potter Stewart de que el caso era un fallo limitado que trataba únicamente del derecho a impugnar el estatuto. Brennan también disuadió a los jueces Hugo Black y William O. Douglas de sus posiciones absolutistas habituales para lograr un compromiso. [5]

Disentimiento de los jueces Frankfurter y Harlan

Frankfurter, junto con el juez John Marshall Harlan II , disintió vigorosamente y extensamente, argumentando que la Corte había dejado de lado la historia y la moderación judicial, y había violado la separación de poderes entre las legislaturas y las Cortes. [6] Él escribió:

Los recurrentes invocan el derecho a votar y a que se cuenten sus votos. Pero se les permite votar y sus votos se cuentan. Van a las urnas, emiten su voto, envían a sus representantes a los consejos estatales. Su queja es simplemente que los representantes no son lo suficientemente numerosos ni poderosos.

Secuelas

Habiendo declarado justiciables las cuestiones de redistribución de distritos en el caso Baker , el tribunal estableció una nueva prueba para evaluar tales reclamaciones. La Corte formuló el famoso estándar " una persona, un voto " bajo la jurisprudencia estadounidense para la redistribución de distritos legislativos, sosteniendo que cada persona debía tener el mismo peso en la distribución legislativa. Esto afectó a numerosas legislaturas estatales que no habían redistribuido distritos electorales durante décadas, a pesar de importantes cambios de población. En última instancia, también afectó la composición de los distritos legislativos estatales, que en Alabama y muchos otros estados tenían una representación excesiva de los distritos rurales y una representación insuficiente de los distritos urbanos con poblaciones mucho mayores.

Este principio fue enunciado formalmente en Reynolds v. Sims (1964). La Corte decidió que en estados con legislaturas bicamerales , como Alabama, el estado en este caso, ambas cámaras debían repartirse según este estándar. Esto anuló la disposición de la Constitución de Alabama para dos senadores estatales de cada condado y disposiciones similares en otros lugares. De manera similar, la Constitución de Tennessee impidió que los condados se dividieran y que partes de un condado se unieran a otros condados o partes de condados para crear un distrito legislativo. Esto fue anulado por el principio de basar los distritos en la población. Hoy en día, los condados se dividen con frecuencia entre distritos para formar los distritos del Senado del estado de Tennessee . "Una persona, un voto" se aplicó por primera vez como estándar para los distritos del Congreso en Wesberry contra Sanders . Se suponía que las legislaturas estatales redistribuirían los distritos según los cambios de población, pero muchas no lo habían hecho durante décadas.

Baker v. Carr y los casos posteriores cambiaron fundamentalmente la naturaleza de la representación política en los Estados Unidos, requiriendo no sólo Tennessee sino casi todos los estados una redistribución de distritos durante la década de 1960, a menudo varias veces. Esta redistribución aumentó el poder político de las áreas urbanas y redujo el de las áreas más rurales. [7] Después de dejar la Corte, el presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, calificó la línea de casos Baker v. Carr como la más importante durante su mandato como presidente. [8]

Ver también

Casos posteriores sobre tamaño/proporcionalidad:

Casos posteriores sobre composición racial:

Referencias

  1. ^ Johnson, John W., ed. (16 de diciembre de 2003). Casos judiciales históricos de los Estados Unidos: una enciclopedia, vol. 1 (2ª ed.). Nueva York, Londres: Routledge. pag. 293.ISBN​ 0415930197. Consultado el 26 de marzo de 2016 .
  2. ^ Katz, Ellis. 2006. "Colegrove contra Green". Federalismo en Estados Unidos: una enciclopedia .
  3. ^ Colegrove contra Green, 328 Estados Unidos 556
  4. ^ "Whittaker abandona la Corte Suprema de Estados Unidos". Pittsburgh Post-Gazette . 30 de marzo de 1962 . Consultado el 26 de septiembre de 2020 .
  5. ^ Eisler (1993), pág. 13.
  6. ^ "Baker contra Carr, 369 US 186 - Corte Suprema 1962 - Google Scholar" . Consultado el 30 de enero de 2023 .
  7. ^ Eisler (1993), pág. 11.
  8. ^ Schwartz, Bernardo. Cómo el juez Brennan cambió Estados Unidos, en Reason and Passio 33 (E. Joshua Rosenkranz y Bernard Schwartz eds., 1997).

Otras lecturas

enlaces externos