La Autoridad de Renovación Urbana ( URA ) es un organismo estatutario cuasi gubernamental con fines de lucro [2] en Hong Kong responsable de acelerar la reurbanización urbana .
La predecesora de la autoridad, la Corporación de Desarrollo de Tierras (土地發展公司, o 土發 para abreviar), se fundó en 1988. La nueva Autoridad de Renovación Urbana se fundó en 1999 con el objetivo de acelerar la renovación urbana. Las dificultades para llegar a un acuerdo sobre paquetes de compensación para las personas afectadas por las remodelaciones planificadas retrasaron el inicio real de la URA. [3] La agencia se creó finalmente el 1 de mayo de 2001 y el LDC se disolvió el mismo día. [4]
Una diferencia principal entre el antiguo PMA y la URA es la capacidad de la URA para recuperar tierras directamente (similar a la expropiación en otros países). El LDC tuvo que emprender largas negociaciones con los propietarios para adquirir tierras, y tuvo que demostrar que había tomado todas las medidas necesarias para adquirir tierras sobre una base justa y razonable antes de poder solicitar al Secretario de Planificación, Medio Ambiente y Tierras la autorización obligatoria. reanudación de tierras. La dificultad para anular a los propietarios disidentes fue la razón principal por la que el PMA tardó en emprender la renovación urbana. [5]
A diferencia del PMA, la URA también está exenta de impuestos. [5]
En la actualidad, hay alrededor de 16.000 edificios privados que tienen 30 años o más dentro del área metropolitana de la isla de Hong Kong , Kowloon , el distrito de Tsuen Wan y el distrito de Kwai Tsing . Para 2030, el número de edificios de más de 30 años se cuadriplicará y más de 14.000 tendrán más de 50 años. [6]
La renovación urbana en Hong Kong suele implicar una reurbanización de áreas urbanas en escala relativamente grande, en lugar de una reconstrucción gradual de edificios individuales o la provisión de instalaciones específicas. Las calles suelen estar cerradas, combinando manzanas urbanas más pequeñas en supermanzanas más grandes . Cuando se anuncia una renovación urbana para una zona específica, se lleva a cabo una "encuesta de congelación" para identificar a los habitantes actuales, con el objetivo de evitar que los oportunistas se trasladen a los lugares de renovación urbana para recibir una compensación. Luego, la URA compensa a los propietarios y derriba el distrito. Las reurbanizaciones de URA generalmente comprenden centros comerciales de lujo y desarrollos residenciales de lujo.
Con el objetivo declarado de abordar el problema del deterioro urbano y mejorar las condiciones de vida de los residentes en zonas deterioradas, en julio de 2000 se promulgó la Ordenanza de la Autoridad de Renovación Urbana (capítulo 563). La Ordenanza proporciona un nuevo marco institucional para llevar a cabo la renovación urbana en lugares que el mercado privado no considera rentables. El Gobierno de Hong Kong llevó a cabo una revisión exhaustiva de la "Estrategia de Renovación Urbana" en 2008. Después de dos años de "compromiso comunitario", la nueva estrategia se promulgó el 24 de febrero de 2011.
Tras esta revisión, la estrategia declarada de la URA es que la renovación urbana de Hong Kong debe seguir tres principios principales: "Poner a las personas primero"; "Basado en el distrito"; y "Participación comunitaria". Su adhesión a estos principios ha sido cuestionada por algunos, incluido el legislador Kenneth Chan , quien afirmó que "la URA siempre antepone sus intereses" en referencia a la controversia en torno al desalojo del mercado de Graham Street , [2] y en referencia a la "antidemocrática "Enfoque adoptado por la URA al demoler la calle Lee Tung.
Los proyectos de reurbanización de la Autoridad de Renovación Urbana suelen implicar la demolición total de distritos urbanos y la consolidación de numerosas manzanas de la ciudad para dar cabida al desarrollo comercial a gran escala. Este enfoque es frecuentemente criticado por destruir el patrimonio cultural , el carácter local único y las piedras de toque de la memoria colectiva . [7] [8] Las redes comunitarias y económicas también se desmantelan, ya que la compensación que la URA ofrece a los residentes y comerciantes desplazados rara vez es suficiente para permitirles regresar al distrito afectado. [7] [8] [9] Tales quejas se dirigen contra la mayoría de los proyectos de reurbanización de la URA y han escalado hasta convertirse en levantamientos comunitarios y huelgas de hambre por parte de aquellos que no están dispuestos a ser desalojados. [8] [10] [11] Se ha dicho que la autoridad ve a todos los distritos más antiguos y de poca altura simplemente como "espacio aéreo vacante con un gran potencial de desarrollo" en lugar de comunidades en funcionamiento, poniendo así vastas áreas más antiguas de la ciudad bajo amenaza de destrucción. . [12]
Además de la exclusividad económica y el desprecio por las comunidades locales existentes, las reurbanizaciones de URA también han sido criticadas por un diseño urbano deficiente , como largos tramos de muros en blanco a nivel del suelo que efectivamente matan la vibrante vida callejera por la que son conocidos los distritos más antiguos. [9] [12] [13] [14] [15] [16]
Lee Tung Street ( chino :利東街), más conocida por su apodo local "Wedding Card Street" ( chino :喜帖街), era famosa por sus imprentas que venden tarjetas de boda hechas a medida, de color rojo brillante para la buena suerte. Decenas de miles compraron sus tarjetas de boda en la zona en las décadas anteriores, y el distrito también fue el lugar de nacimiento del negocio editorial en Hong Kong. [8] La URA anunció en 2003 su intención de reconstruir un área de 8.900 metros cuadrados centrada en las calles Lee Tung y McGregor. [8] Se planeó derribar cincuenta y cuatro edificios que albergaban 930 hogares para dar cabida a cuatro torres residenciales y cuatro centros comerciales. [17]
La remodelación estuvo sujeta a una fuerte reacción en la comunidad. La decisión de demoler fue calificada de "antidemocrática" y contraria al mandato declarado "centrado en el pueblo" de la URA. [17] Los impresores y editores de tarjetas de boda estaban preocupados por la pérdida de valiosas redes económicas y sociales, por tener que abandonar el distrito debido a los altos precios inmobiliarios y por la pérdida de accesibilidad tanto a proveedores como a clientes. [17] A pesar de que la remodelación incluye un centro comercial con el tema "Wedding City", los comerciantes se quejaron de que no podían regresar al área porque la mayoría no podía pagar el aumento de los alquileres. [11] Según la Ordenanza de Reanudación de Tierras, la URA pudo expropiar a inquilinos y propietarios de tierras independientemente de su voluntad, lo que dio lugar a acusaciones de que las actividades de la URA son contrarias al interés público y representan una infracción de los derechos de propiedad. [7] [17]
El H15 Concern Group ( chino : H15關注組) se formó para salvar las tiendas de tarjetas de boda y produjo un plan alternativo llamado "propuesta con mancuernas" que conservaba la firma tong lau (edificios chinos sin ascensor). [18] Este plan recibió posteriormente un premio de plata del Instituto de Planificadores . [17] La URA enfrentó críticas cuando la demolición del área comenzó tres semanas antes de que la Junta de Planificación Urbana considerara la propuesta alternativa del grupo de preocupación, y el presidente de la URA, Barry Cheung Chun-yuen, fue expulsado del área por los lugareños enojados. [10] Un residente, un ex propietario de una tienda, inició una huelga de hambre después de que las excavadoras llegaron antes de lo previsto y fue hospitalizado después de cuatro días. [11] [19] [20]
La jefa de desarrollo, Carrie Lam , defendió el proyecto y afirmó que los edificios de Lee Tung Street "no valían la pena conservarlos y tenían poco valor histórico" y que "detener el plan pondría en peligro la planificación futura de la ciudad". [20] La propuesta del H15 Concern Group para salvar la calle fue rechazada por el Departamento de Planificación en enero de 2008 por no incluir una evaluación estructural, que, según el grupo, estaba fuera de su capacidad financiera. [21] La URA y el gobierno continuaron demoliendo la calle según lo planeado, y la remodelación está en marcha.
Los inquilinos comerciales a veces tienen una visión diferente sobre la renovación urbana, ya que cada vez es más difícil encontrar locales de bajo coste. No siempre hay espacios comerciales asequibles disponibles en los edificios comerciales de reciente construcción. Incluso los propietarios-operadores de locales comerciales no pueden reubicarse en el mismo distrito porque la compensación que reciben de la Autoridad de Renovación Urbana no siempre coincide con el precio de compra de propiedades de tamaño similar en el mismo distrito. [7] Se propuso, por lo tanto, que se deberían ofrecer opciones a los propietarios o inquilinos para que puedan elegir entre la reubicación física por parte de los promotores, una compensación en efectivo que les permita comprar o alquilar en otro lugar, o liquidar sus negocios por completo.
A finales de abril de 2007, Alan Leong Kah-kit fue retirado de la junta directiva de la URA después de dos años de servicio. Leong dijo que no estaba enojado ni sorprendido y expresó dudas sobre si la autoridad trabaja en interés público: "El gobierno espera que aquellos que son nombrados para los órganos estatutarios se callen y no expresen ninguna opinión contraria al público". Realmente no importa que no haya sido reelegido para el cargo, después de todo, si realmente quiero trabajar para la gente, entonces no tiene sentido quedarme allí". [22] Otro miembro del Partido Cívico y Consejero Legislativo, Tanya Chan, fue nombrado miembro de la junta de la URA en su lugar.
El 30 de marzo de 2015, la directora general de la URA, Iris Tam Siu-ying, renunció repentinamente por lo que llamó (en una carta al personal) "diferencias fundamentales" con el presidente Victor So Hing-woh sobre la filosofía y la misión del organismo. Tam se opuso a que So antepusiera las ganancias a la misión social de la agencia. Entonces, un ex director ejecutivo de Link REIT se unió a la URA en 2013. Tam, dos veces presidente del Instituto de Planificadores de Hong Kong , había estado en la URA desde 2006 y se desempeñó como director gerente desde 2013. A partir de 2015, siguió siendo miembro de la Autoridad de Vivienda de Hong Kong . [23] [24]
Tam se había opuesto a varias propuestas de So, incluida la subcontratación del departamento de adquisiciones de URA y la asociación de la organización con Richfield Realty, un desarrollador comercial. [23] La junta de URA pidió unánimemente a Tam que se quedara, pero ella renunció de todos modos, afirmando: "Me parece totalmente inaceptable posicionar a URA como un desarrollador o un agente de ensamblaje de tierras para suministrar tierras a los desarrolladores". [25] Daniel Lam Chun fue nombrado director general interino tras la dimisión de Tam, y Wai Chi-sing asumió el cargo de forma permanente a partir del 15 de junio de 2016 por un mandato de tres años.
El director general de la autoridad actúa como jefe administrativo y vicepresidente de su junta directiva.
En 2012, la URA fue criticada por editar páginas de Wikipedia sobre sí misma, sus proyectos y cierto personal de alto nivel, incluido el ex director Barry Cheung. Las ediciones, tanto en la Wikipedia china como en la inglesa, suprimieron información desfavorable para la URA y el gobierno y se refirieron a proyectos controvertidos de la URA de manera positiva. El director de comunicaciones corporativas de la URA también escribió una página de Wikipedia sobre él mismo que luego fue eliminada. Apple Daily comparó la edición con los comentaristas de Internet del partido de China continental que cobran 50 centavos y que pagan el gobierno chino para influir en la opinión pública. [26] El Capítulo de Wikimedia de Hong Kong enfatizó que para mantener la neutralidad de Wikipedia, las entidades con un conflicto de intereses deben evitar la edición. [27]
En 2007, la URA anunció un plan para demoler varias manzanas del antiguo tong lau en Graham Street ( chino :嘉咸街) y Peel Street ( chino :卑利街), reemplazándolas con un plan de 3.800 millones de dólares que comprende cuatro rascacielos. : dos bloques residenciales, una torre de oficinas y un hotel. Se han visto afectados unos 360 propietarios y 1.120 residentes en 37 edificios existentes, construidos desde antes de la guerra hasta los años 60. [28] [29] En el proceso, la URA planea desalojar también el mercado húmedo más antiguo de la ciudad, fundado en 1841. [2] El plan fue presentado y aprobado por la Junta de Planificación Urbana a principios de 2007. El mercado se considera culturalmente importante para muchos habitantes de Hong Kong por su vitalidad, su "paisaje cultural único" [30] y su preservación de "un modo de vida chino muy tradicional". [31]
El Central and Western Concern Group, una coalición de diez grupos comunitarios, señaló que la destrucción del mercado, una atracción turística, "pondría fin a su rica y dinámica historia" y que muchos de los vendedores no querían ser desalojado. [32] Los propietarios de las tiendas lamentaron los altos niveles de alquiler en otros lugares, el costo de la reubicación, el vínculo emocional que mantenían con el mercado de larga data y la pérdida de su base de clientes. [29] En oposición a la remodelación, en noviembre de 2007 se organizó un festival del mercado de Graham Street para mostrar los "tesoros culturales y las características únicas" del mercado con el objetivo de alentar al gobierno a "repensar su política de planificación urbana". El célebre chef de TVB, Chow Chung, prestó su apoyo y ofreció clases de cocina con ingredientes comprados en el mercado. [31] En noviembre de 2008 se celebró un segundo festival de este tipo. [33]
La URA respondió a esta reacción con varias propuestas. Prometieron que la remodelación incorporaría una "calle de tiendas antiguas" que, según el director general Billy Lam Chung-lun, "devolvería el encanto y los paisajes urbanos antiguos". [29] El Grupo Central y Occidental calificó el plan de "artificial", dado que dicho entorno ya existe y que el llamado "escenario decorado" tardaría demasiado en construirse. [34] En segundo lugar, la URA también prometió construir un complejo de mercado húmedo de dos pisos en un lote denominado "sitio B" para albergar a los vendedores desplazados. Este plan fue criticado porque el edificio propuesto albergaría a menos de la mitad de los proveedores que actualmente operan en el área. En 2013, aunque los vendedores habían recibido avisos de desalojo, no se había construido ningún mercado húmedo. [2]
La principal crítica al proyecto de reurbanización del centro de la ciudad de Kwun Tong fue el escándalo de que la URA alteró repetidamente el plan de reurbanización original sin someterse a ningún procedimiento formal de consulta pública. Inicialmente se propuso crear un complejo comercial y de oficinas único en forma de "huevo de gallina" en el centro del proyecto de remodelación con un consenso dentro de la comunidad de Kwun Tong que se remonta a 2007. [35]
En 2007, URA propuso inicialmente crear un complejo multipropósito único en forma de "huevo de gallina" en Hong Ming Road, que es el centro del proyecto de desarrollo. La propuesta del "huevo de gallina" fue aplaudida cuando se vio reflejada en los planes presentados al público en general. [36] Sin embargo, más tarde, en junio de 2017, la autoridad presentó un diseño de planificación revisado con respecto al Área de Desarrollo 4 y 5 a la Junta de Planificación Urbana , cuyo diseño revisado difiere mucho de la planificación original, se tomó la arquitectura histórica en forma de "huevo de gallina". y faltaba el diseño de terraza-jardín con juegos de agua. [37] [38] El cambio de plan se mantuvo opaco desde la Junta de Planificación Urbana hasta los directores no ejecutivos de la URA y el Consejo del Distrito de Kwun Tong , sin mencionar a los residentes locales en Kwun Tong. En respuesta a las críticas públicas, URA explicó que el cambio se debió a cuestiones de gestión y viabilidad. [36] [38] La principal parte interesada de URA, la señorita Judy Chan Ka-pui , directora no ejecutiva de la autoridad, también miembro del Nuevo Partido Popular y del Consejo del Distrito Sur de South Horizons West , cuyo papel es uno más de seguimiento de la autoridad, Sin embargo, afirmó haber sido "mantenida en la ignorancia" sobre los cambios previstos en un plan presentado a la Junta de Urbanismo , y subrayó que el diseño revisado no ha sido finalizado y aún puede ser discutido, que la autoridad asistirá a la próxima reuniones del grupo de trabajo, además de recoger las opiniones de los concejales de distrito. [38] [39] El legislador y concejal del distrito de Kwun Tong, Jonathan Ho Kai-ming, criticó que la autoridad tomó esta medida sólo después de haber sido presionada. [38]
El 7 de noviembre de 2017, URA anunció en una reunión en el Consejo del Distrito de Kwun Tong que el complejo comercial y de oficinas en forma de "huevo de gallina" se mantendrá en el plan de reurbanización. [40] Del mismo modo, el plan revisado no fue sometido a ningún proceso de consulta pública. [41] La revisión arbitraria de los planes indica claramente una falta de transparencia, comprensión pública y rendición de cuentas en el proceso de toma de decisiones de la URA. Con respecto a esto, el público insta a la organización a realizar una consulta pública formal y abierta y a no mantener al público en la oscuridad, los concejales locales sugirieron que se debería consultar bien a los residentes de Kwun Tong sobre el diseño de este proyecto multimillonario. [38] El legislador pandemócrata Jeremy Tam Man-ho criticó además a la URA por reanudar el diseño del "huevo de ganso" debido a preocupaciones sobre la practicidad, citó la respuesta de la autoridad al consejo de distrito afirmando que el diseño del "huevo de ganso" era para hacerlo más práctico y fácil de gestionar en aras de obtener resultados rentables. [42]
Además de ser criticado por el gran diseño desaparecido del tipo "huevo de gallina", URA ha sido criticado por intentar obtener ganancias con los promotores privados mediante la construcción de apartamentos lujosos en lugar de proporcionar viviendas asequibles a los residentes. Albert Cheng criticó que la URA utilizó los precios del mercado para comprar edificios antiguos, pero fija como referencia de compensación el precio de los edificios de siete años de antigüedad en la zona. Si bien el proyecto de reurbanización afecta a uno de los distritos más pobres de Hong Kong, la ley de URA ha sido criticada por ir en contra del principio fundamental de gentrificación de los distritos antiguos. [35]
Después de enfrentar numerosas críticas y recibir las opiniones de diferentes partes interesadas durante la consulta de la Junta de Planificación Urbana , la arquitectura emblemática en forma de "huevo de gallina" y el diseño de terraza-jardín con elementos de agua se conservan en el último diseño publicado en noviembre de 2017. [40 ] Sin embargo, las características icónicas siguen siendo diferentes del diseño original, generalmente bienvenido. La arquitectura en forma de "huevo de gallina" ahora es sólo un diseño de "medio huevo" y la terraza-jardín es más pequeña que la original. [41] Un gran desarrollo comercial ha aumentado las restricciones de altura originales en 20 metros, creando así más áreas para tiendas minoristas, oficinas y negocios hoteleros. El diseño de la afluencia de peatones aparentemente tendía a llevar a la zona peatonal y libre de automóviles a caminar a través de un gran centro comercial para llegar al transporte público o al estacionamiento, aumentando así considerablemente el volumen de compradores. [43] El diseño revisado ha sido criticado además por inclinarse a favor de los operadores y desarrolladores comerciales. [44] [45]
Esta lista no es exhaustiva. También incluye proyectos de la antigua Land Development Corporation.
La ecología de las calles y la demografía de la comunidad han cambiado drásticamente después de la renovación urbana. Una vez finalizada Island Crest, las antiguas tiendas de la parte adyacente cercana fueron trasladadas o cerradas. La calle queda desierta y los pequeños negocios locales se desploman.
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )