Software libre , software libre o libreware [1] [2] es software de computadora distribuido bajo términos que permiten a los usuarios ejecutar el software para cualquier propósito, así como estudiarlo, cambiarlo y distribuirlo y sus versiones adaptadas. [3] [4] [5] [6] El software libre es una cuestión de libertad , no de precio; todos los usuarios son legalmente libres de hacer lo que quieran con sus copias de un software gratuito (incluso lucrarse con ellas) independientemente de cuánto se pague por obtener el programa. [7] [2] Los programas informáticos se consideran "gratuitos" si dan a los usuarios finales (no sólo al desarrollador) el máximo control sobre el software y, posteriormente, sobre sus dispositivos. [5] [8]
El derecho a estudiar y modificar un programa de ordenador implica que el código fuente , formato preferido para realizar cambios, se ponga a disposición de los usuarios de ese programa. Si bien esto a menudo se denomina "acceso al código fuente" o "disponibilidad pública", la Free Software Foundation (FSF) recomienda no pensar en esos términos, [9] porque podría dar la impresión de que los usuarios tienen una obligación (en contraposición a una derecho) para dar a los no usuarios una copia del programa.
Aunque el término "software libre" ya se había utilizado libremente en el pasado y existía otro software permisivo como Berkeley Software Distribution lanzado en 1978, [10] a Richard Stallman se le atribuye haberlo vinculado al sentido en discusión e iniciar el movimiento de software libre. en 1983, cuando lanzó el Proyecto GNU : un esfuerzo colaborativo para crear un sistema operativo que respete la libertad y revivir el espíritu de cooperación que alguna vez prevaleció entre los piratas informáticos durante los primeros días de la informática. [11] [12]
El software libre se diferencia de:
Para que el software bajo el ámbito de los derechos de autor sea libre, debe contar con una licencia de software mediante la cual el autor otorga a los usuarios los derechos antes mencionados. El software que no está cubierto por la ley de derechos de autor, como el software de dominio público , es gratuito siempre que el código fuente también sea de dominio público o esté disponible sin restricciones.
El software propietario utiliza licencias de software restrictivas o EULA y, por lo general, no proporciona a los usuarios el código fuente. Por lo tanto, se impide legal o técnicamente a los usuarios cambiar el software, lo que hace que dependan del editor para proporcionar actualizaciones, ayuda y soporte. ( Ver también bloqueo de proveedor y abandonware ). Los usuarios a menudo no pueden realizar ingeniería inversa , modificar o redistribuir software propietario. [14] [15] Más allá de la ley de derechos de autor, los contratos y la falta de código fuente, pueden existir obstáculos adicionales que impidan a los usuarios ejercer libertad sobre una pieza de software, como patentes de software y gestión de derechos digitales (más específicamente, tivoización ). [dieciséis]
El software libre puede ser una actividad comercial con fines de lucro o no. Algunos programas gratuitos son desarrollados por programadores informáticos voluntarios , mientras que otros son desarrollados por corporaciones; o incluso por ambos. [17] [7]
Aunque ambas definiciones se refieren a corpus de programas casi equivalentes, la Free Software Foundation recomienda utilizar el término "software libre" en lugar de " software de código abierto " (un concepto alternativo, aunque similar, acuñado en 1998), porque los objetivos y mensajes son bastante disímiles. Según la Free Software Foundation, el "código abierto" y su campaña asociada se centran principalmente en los aspectos técnicos del modelo de desarrollo público y la comercialización de software libre para las empresas, mientras toman la cuestión ética de los derechos de los usuarios muy a la ligera o incluso de manera antagónica. [18] Stallman también ha afirmado que considerar las ventajas prácticas del software libre es como considerar las ventajas prácticas de no estar esposado, en el sentido de que no es necesario que un individuo considere razones prácticas para darse cuenta de que estar esposado es indeseable en sí mismo. . [19]
La FSF también señala que "Open Source" tiene exactamente un significado específico en inglés común: "puedes mirar el código fuente". Afirma que si bien el término "Software Libre" puede dar lugar a dos interpretaciones diferentes, al menos una de ellas es consistente con el significado pretendido, a diferencia del término "Código Abierto". [a] El adjetivo de préstamo "libre" se utiliza a menudo para evitar la ambigüedad de la palabra "free" en el idioma inglés y la ambigüedad con el uso anterior de "software libre" como software de dominio público. [10] ( Ver Gratis versus libre . )
La primera definición formal de software libre fue publicada por la FSF en febrero de 1986. [20] Esa definición, escrita por Richard Stallman , todavía se mantiene hoy y establece que el software es software libre si las personas que reciben una copia del software tienen las siguientes cuatro libertades. [21] [22] La numeración comienza con cero, no solo como una parodia del uso común de la numeración basada en cero en los lenguajes de programación, sino también porque "Freedom 0" no se incluyó inicialmente en la lista, pero luego se agregó primero en la lista por considerarla muy importante.
Las libertades 1 y 3 requieren que el código fuente esté disponible porque estudiar y modificar software sin su código fuente puede variar desde muy poco práctico hasta casi imposible.
Por tanto, el software libre significa que los usuarios de computadoras tienen la libertad de cooperar con quien quieran y de controlar el software que utilizan. Para resumir esto en una observación que distingue el software libre (libertad) del software gratuito (precio cero), la Free Software Foundation dice: "El software libre es una cuestión de libertad, no de precio. Para entender el concepto, se debe pensar en 'libre'. como en ' libertad de expresión ', no como en 'cerveza gratis ' ". [21] ( Ver Gratis versus libre ) .
A finales de la década de 1990, otros grupos publicaron sus propias definiciones que describen un conjunto de software casi idéntico. Los más notables son las Directrices para el software libre de Debian publicadas en 1997, [23] y La definición de código abierto , publicada en 1998.
Los sistemas operativos basados en BSD , como FreeBSD , OpenBSD y NetBSD , no tienen sus propias definiciones formales de software libre. Los usuarios de estos sistemas generalmente consideran aceptable el mismo conjunto de software, pero a veces consideran que el copyleft es restrictivo. Generalmente abogan por licencias de software libre permisivas , que permiten a otros utilizar el software como deseen, sin estar obligados legalmente a proporcionar el código fuente. Su opinión es que este enfoque permisivo es más libre. Las licencias de software Kerberos , X11 y Apache son sustancialmente similares en cuanto a intención e implementación.
Hay miles de aplicaciones gratuitas y muchos sistemas operativos disponibles en Internet. Los usuarios pueden descargar e instalar fácilmente esas aplicaciones a través de un administrador de paquetes que viene incluido con la mayoría de las distribuciones de Linux .
El Directorio de software libre mantiene una gran base de datos de paquetes de software libre. Algunos de los ejemplos más conocidos incluyen Linux-libre , los sistemas operativos basados en Linux, la colección de compiladores GNU y la biblioteca C ; la base de datos relacional MySQL ; el servidor web Apache ; y el agente de transporte de correo de Sendmail . Otros ejemplos influyentes incluyen el editor de texto Emacs ; el editor de imágenes y dibujos rasterizados GIMP ; el sistema de visualización gráfica X Window System ; la suite ofimática LibreOffice ; y los sistemas tipográficos TeX y LaTeX .
Desde la década de 1950 hasta principios de la de 1970, era normal que los usuarios de computadoras tuvieran las libertades de software asociadas con el software libre, que normalmente era software de dominio público . [10] El software era comúnmente compartido por personas que usaban computadoras y por fabricantes de hardware que acogían con agrado el hecho de que la gente estuviera creando software que hiciera que su hardware fuera útil. Se formaron organizaciones de usuarios y proveedores, por ejemplo, SHARE , para facilitar el intercambio de software. Como el software a menudo se escribía en un lenguaje interpretado como BASIC , el código fuente se distribuía para utilizar estos programas. El software también se compartió y distribuyó como código fuente impreso ( programa Type-in ) en revistas de informática (como Creative Computing , SoftSide , Compute!, Byte , etc.) y libros, como el bestseller BASIC Computer Games . [24] A principios de la década de 1970, el panorama cambió: los costos del software estaban aumentando dramáticamente, una industria de software en crecimiento competía con los productos de software empaquetados por el fabricante de hardware (gratis en el sentido de que el costo estaba incluido en el costo del hardware), las máquinas arrendadas requerían soporte de software. mientras que no generaba ingresos por el software, y algunos clientes capaces de satisfacer mejor sus propias necesidades no querían que los costos del software "gratuito" se combinaran con los costos de los productos de hardware. En Estados Unidos contra IBM , presentado el 17 de enero de 1969, el gobierno acusó que el software empaquetado era anticompetitivo . [25] Si bien algunos programas siempre serán gratuitos, de ahora en adelante habrá una cantidad cada vez mayor de software producido principalmente para la venta. En la década de 1970 y principios de la de 1980, la industria del software comenzó a utilizar medidas técnicas (como distribuir únicamente copias binarias de programas informáticos ) para impedir que los usuarios de computadoras pudieran estudiar o adaptar las aplicaciones de software como mejor les pareciera. En 1980, la ley de derechos de autor se amplió a los programas de ordenador.
En 1983, Richard Stallman , uno de los autores originales del popular programa Emacs y miembro desde hace mucho tiempo de la comunidad de hackers del Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT , anunció el Proyecto GNU , cuyo propósito era producir un sistema Unix completamente no propietario. sistema operativo compatible , diciendo que se había sentido frustrado con el cambio de clima que rodea al mundo de la informática y a sus usuarios. En su declaración inicial del proyecto y su propósito, citó específicamente como motivación su oposición a que se le pidiera aceptar acuerdos de confidencialidad y licencias restrictivas que prohibieran el libre intercambio de software en desarrollo potencialmente rentable, una prohibición directamente contraria a La ética tradicional del hacker . El desarrollo de software para el sistema operativo GNU comenzó en enero de 1984 y la Free Software Foundation (FSF) se fundó en octubre de 1985. Desarrolló una definición de software libre y el concepto de " copyleft ", diseñado para garantizar la libertad del software para todos. Algunas industrias no relacionadas con el software están comenzando a utilizar técnicas similares a las utilizadas en el desarrollo de software libre para sus procesos de investigación y desarrollo; Los científicos, por ejemplo, están mirando hacia procesos de desarrollo más abiertos, y se está empezando a desarrollar hardware como microchips con especificaciones publicadas bajo licencias copyleft ( ver el proyecto OpenCores , por ejemplo ). Creative Commons y el movimiento de la cultura libre también han sido influenciados en gran medida por el movimiento del software libre.
En 1983, Richard Stallman , antiguo miembro de la comunidad de hackers del Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT , anunció el Proyecto GNU, diciendo que se había sentido frustrado con los efectos del cambio en la cultura de la industria informática y sus usuarios. [26] El desarrollo de software para el sistema operativo GNU comenzó en enero de 1984, y la Free Software Foundation (FSF) se fundó en octubre de 1985. En marzo de 1985 se publicó un artículo que describía el proyecto y sus objetivos, titulado Manifiesto GNU . El manifiesto incluía una explicación significativa de la filosofía GNU, la definición de software libre y las ideas " copyleft ".
El kernel de Linux , iniciado por Linus Torvalds , se lanzó como código fuente libremente modificable en 1991. La primera licencia fue una licencia de software propietario. Sin embargo, con la versión 0.12 en febrero de 1992, volvió a otorgar la licencia del proyecto bajo la Licencia Pública General GNU . [27] Al igual que Unix, el kernel de Torvalds atrajo la atención de programadores voluntarios.FreeBSD y NetBSD (ambos derivados de 386BSD ) se lanzaron como software libre cuando la demanda USL v. BSDi se resolvió extrajudicialmente en 1993. OpenBSD se bifurcó de NetBSD en 1995. También en 1995, el servidor HTTP Apache , comúnmente conocido como Apache , fue lanzado bajo la licencia Apache 1.0 .
Todas las licencias de software libre deben otorgar a los usuarios todas las libertades mencionadas anteriormente. Sin embargo, a menos que las licencias de las aplicaciones sean compatibles, combinar programas mezclando código fuente o vinculando archivos binarios directamente es problemático debido a tecnicismos de la licencia . Los programas conectados indirectamente entre sí pueden evitar este problema.
La mayor parte del software libre se rige por un pequeño conjunto de licencias. Las más populares de estas licencias son: [29] [30]
La Free Software Foundation y la Open Source Initiative publican listas de licencias que consideran que cumplen con sus propias definiciones de software libre y software de código abierto, respectivamente:
La lista de la FSF no es prescriptiva: pueden existir licencias de software libre de las que la FSF no haya oído hablar o no haya considerado lo suficientemente importantes como para escribir sobre ellas. Por lo tanto, es posible que una licencia sea gratuita y no esté en la lista de la FSF. La lista OSI solo enumera las licencias que han sido enviadas, consideradas y aprobadas. Todas las licencias de código abierto deben cumplir con la Definición de código abierto para poder ser reconocidas oficialmente como software de código abierto. El software libre, por otra parte, es una clasificación más informal que no depende del reconocimiento oficial. Sin embargo, el software licenciado bajo licencias que no cumplen con la Definición de Software Libre no puede considerarse software libre.
Aparte de estas dos organizaciones, algunos consideran que el proyecto Debian proporciona consejos útiles sobre si determinadas licencias cumplen con sus Directrices de software libre de Debian . Debian no publica una lista de licencias aprobadas , por lo que se debe realizar un seguimiento de sus juicios verificando qué software han permitido en sus archivos de software. Esto se resume en el sitio web de Debian. [31]
Es raro que una licencia anunciada como conforme a las pautas de la FSF no cumpla también con la Definición de Código Abierto , aunque lo contrario no es necesariamente cierto (por ejemplo, el Acuerdo de Código Abierto de la NASA es una licencia aprobada por OSI, pero no -libre según FSF).
Existen diferentes categorías de software gratuito.
Existe un debate sobre la seguridad del software libre en comparación con el software propietario, siendo un problema importante la seguridad a través de la oscuridad . Una prueba cuantitativa popular en seguridad informática es utilizar el recuento relativo de fallas de seguridad conocidas sin parches. Generalmente, los usuarios de este método recomiendan evitar productos que carezcan de soluciones para fallos de seguridad conocidos, al menos hasta que haya una solución disponible.
Los defensores del software libre creen firmemente que esta metodología está sesgada al contar más vulnerabilidades para los sistemas de software libre, ya que su código fuente es accesible y su comunidad es más comunicativa sobre los problemas que existen, [38] (Esto se llama "Seguridad a través de la divulgación" [ 39] ) y los sistemas de software propietario pueden tener inconvenientes sociales no revelados, como privar de sus derechos a los posibles usuarios menos afortunados de programas gratuitos. Como los usuarios pueden analizar y rastrear el código fuente, muchas más personas sin restricciones comerciales pueden inspeccionar el código y encontrar errores y lagunas de las que una corporación consideraría factible. Según Richard Stallman, el acceso de los usuarios al código fuente hace que la implementación de software libre con funciones de spyware ocultas indeseables sea mucho más difícil que el software propietario. [40]
Se han realizado algunos estudios cuantitativos sobre el tema. [41] [42] [43] [44]
En 2006, OpenBSD inició la primera campaña contra el uso de blobs binarios en los kernels . Los blobs suelen ser controladores de dispositivos de distribución gratuita para hardware de proveedores que no revelan el código fuente del controlador a los usuarios o desarrolladores. Esto restringe la libertad de los usuarios para modificar efectivamente el software y distribuir versiones modificadas. Además, dado que los blobs no están documentados y pueden tener errores , suponen un riesgo de seguridad para cualquier sistema operativo cuyo núcleo los incluya. El objetivo proclamado de la campaña contra los blobs es recopilar documentación de hardware que permita a los desarrolladores escribir controladores de software gratuitos para ese hardware, permitiendo en última instancia que todos los sistemas operativos libres se vuelvan o permanezcan libres de blobs.
El problema de los blobs binarios en el kernel de Linux y otros controladores de dispositivos motivó a algunos desarrolladores en Irlanda a lanzar gNewSense , una distribución basada en Linux en la que se eliminaron todos los blobs binarios. El proyecto recibió el apoyo de la Free Software Foundation y estimuló la creación, encabezada por la Free Software Foundation Latin America , del kernel Linux-libre . [45] En octubre de 2012 [actualizar], Trisquel es la distribución de Linux respaldada por la FSF más popular clasificada por Distrowatch (más de 12 meses). [46] Si bien Debian no cuenta con el respaldo de la FSF y no utiliza Linux-libre, también es una distribución popular disponible sin blobs del kernel de forma predeterminada desde 2011. [45]
La comunidad Linux usa el término "blob" para referirse a todo el firmware no libre en un kernel, mientras que OpenBSD usa el término para referirse a controladores de dispositivos. La FSF no considera que OpenBSD esté libre de blobs según la definición de blob de la comunidad Linux. [47]
Se permite la venta de software bajo cualquier licencia de software libre, al igual que el uso comercial. Esto es válido para licencias con o sin copyleft . [17] [48] [49]
Dado que el software gratuito puede redistribuirse libremente, generalmente está disponible a un precio reducido o gratuito. Los modelos de negocio de software libre generalmente se basan en agregar valor, como la personalización, el hardware complementario, el soporte, la capacitación, la integración o la certificación. [17] Sin embargo, existen excepciones en las que se cobra al usuario por obtener una copia de la aplicación gratuita. [50]
Generalmente se cobran tarifas por la distribución en discos compactos y unidades USB de arranque, o por servicios de instalación o mantenimiento del funcionamiento de software gratuito. El desarrollo de software libre de gran tamaño y de uso comercial suele financiarse mediante una combinación de donaciones de usuarios, financiación colectiva , contribuciones corporativas y dinero de los impuestos. El proyecto SELinux de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos es un ejemplo de proyecto de software libre financiado con fondos federales.
El software propietario, por otro lado, tiende a utilizar un modelo de negocio diferente, en el que un cliente de la aplicación propietaria paga una tarifa por una licencia para acceder a ella y utilizarla legalmente. Esta licencia puede otorgar al cliente la capacidad de configurar algunas o ninguna parte del software por sí mismo. A menudo se incluye cierto nivel de soporte en la compra de software propietario, pero los servicios de soporte adicionales (especialmente para aplicaciones empresariales) generalmente están disponibles por una tarifa adicional. Algunos proveedores de software propietario también personalizan el software pagando una tarifa. [51]
La Free Software Foundation fomenta la venta de software libre. Como ha escrito la Fundación, "distribuir software libre es una oportunidad para recaudar fondos para el desarrollo. ¡No la desperdiciéis!". [7] Por ejemplo, la propia licencia recomendada por la FSF (la GNU GPL ) establece que "[usted] puede cobrar cualquier precio o ningún precio por cada copia que transmita, y puede ofrecer soporte o protección de garantía pagando una tarifa". [52]
El director ejecutivo de Microsoft, Steve Ballmer, declaró en 2001 que "el código abierto no está disponible para las empresas comerciales. Por la forma en que está escrita la licencia, si utiliza cualquier software de código abierto, debe hacer que el resto del software sea de código abierto". [53] Este malentendido se basa en un requisito de las licencias copyleft (como la GPL) de que si uno distribuye versiones modificadas de software, debe publicar la fuente y usar la misma licencia. Este requisito no se extiende a otro software del mismo desarrollador. [54] La afirmación de incompatibilidad entre empresas comerciales y software libre también es un malentendido. Hay varias empresas grandes, por ejemplo, Red Hat e IBM (IBM adquirió RedHat en 2019), [55] que realizan importantes negocios comerciales en el desarrollo de software libre. [ cita necesaria ]
El software libre jugó un papel importante en el desarrollo de Internet, la World Wide Web y la infraestructura de las empresas puntocom . [56] [57] El software libre permite a los usuarios cooperar para mejorar y perfeccionar los programas que utilizan; El software libre es un bien público puro y no un bien privado . Las empresas que contribuyen al software libre aumentan la innovación comercial . [58]
"Migramos funciones clave de Windows a Linux porque necesitábamos un sistema operativo que fuera estable y confiable, uno que nos diera control interno. Entonces, si necesitábamos parchear, ajustar o adaptar, podíamos".
Declaración oficial de la United Space Alliance , que gestiona los sistemas informáticos de la Estación Espacial Internacional (ISS), sobre su decisión de mayo de 2013 de migrar los sistemas informáticos de la ISS de Windows a Linux [59] [60]
La viabilidad económica del software libre ha sido reconocida por grandes corporaciones como IBM , Red Hat y Sun Microsystems . [61] [62] [63] [64] [65] Muchas empresas cuyo negocio principal no está en el sector de TI eligen software gratuito para sus sitios de información y ventas en Internet, debido a la menor inversión de capital inicial y a la capacidad de personalizar libremente el paquetes de aplicaciones. La mayoría de las empresas del sector del software incluyen software gratuito en sus productos comerciales si las licencias lo permiten. [17]
El software gratuito generalmente está disponible sin costo y puede resultar en un TCO ( costo total de propiedad ) permanentemente más bajo en comparación con el software propietario . [66] Con el software libre, las empresas pueden adaptar el software a sus necesidades específicas cambiándolo ellos mismos o contratando programadores para que lo modifiquen. El software libre a menudo no tiene garantía y, lo que es más importante, generalmente no asigna responsabilidad legal a nadie. Sin embargo, se permiten garantías entre dos partes según la condición del software y su uso. Dicho acuerdo se realiza por separado de la licencia de software libre.
Un informe de Standish Group estima que la adopción de software libre ha provocado una caída de los ingresos de la industria del software propietario de unos 60 mil millones de dólares al año. [67] Eric S. Raymond argumentó que el término software libre es demasiado ambiguo e intimidante para la comunidad empresarial. Raymond promovió el término software de código abierto como una alternativa más amigable para el mundo empresarial y corporativo. [68]
"A diferencia del software comercial, existe un cuerpo grande y creciente de software libre que existe en el dominio público. El software de dominio público está escrito por aficionados a las microcomputadoras (también conocidos como "hackers"), muchos de los cuales son programadores profesionales en su vida laboral. [...] Dado que todo el mundo tiene acceso al código fuente, muchos programadores no sólo han utilizado sino que han mejorado drásticamente muchas rutinas".
1. Licencia MIT 24%, 2. Licencia pública general GNU (GPL) 2.0 23%, 3. Licencia Apache 16%, 4. Licencia pública general GNU (GPL) 3.0 9%, 5. Licencia BSD 2.0 (3 cláusulas, Nueva o revisada) Licencia 6%, 6. Licencia pública general reducida (LGPL) de GNU 2.1 5%, 7. Licencia pública general reducida (Perl) 4%, 8. Licencia pública general reducida de GNU (LGPL) 3.0 2%, 9. Pública de Microsoft Licencia 2%, 10. Licencia Pública Eclipse (EPL) 2%
"1 MIT 44,69%, 2 Otros 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3 cláusulas 4,53%, 7 Sin licencia 1,87%, 8 BSD 2 cláusulas 1,70%, 9 LGPLv3 1,30 %, 10AGPLv3 1,05%
... La confiabilidad de las utilidades básicas de GNU y Linux fue notablemente mejor que la de los sistemas comerciales.
Estamos de regreso, esta vez probando... Mac OS X de Apple. [...] Si bien los resultados fueron razonables, nos decepcionó descubrir que la confiabilidad no era mejor. que el de las herramientas Linux/GNU probadas en 1995. Estábamos menos seguros de qué esperar al probar las aplicaciones basadas en GUI; Los resultados resultaron peores de lo que esperábamos.
Además, el proceso de desarrollo de OSS está creando productos innovadores que son confiables, seguros, prácticos y tienen altas calificaciones de usabilidad y rendimiento.
Los usuarios ahora no sólo se están beneficiando de la revolución OSS sino también del desarrollo mejorado de software propietario que se está imponiendo a los proveedores para mantener una ventaja competitiva.
.svg/1280px-Free_and_open-source_software_logo_(2009).svg.png){kind=logo}