[3]​[4]​ La emisora local Yonhap, informó que la colisión mató a los 175 pasajeros y a 4 de los 6 miembros de la tripulación.

[9]​ La aeronave involucrada en el accidente era un Boeing 737-8AS registrado como HL8088, y estaba equipado con dos motores CFM International CFM56-7B.

De las 181 personas a bordo, había 82 hombres y 93 mujeres.

[19]​ Los médicos notaron que ambos sobrevivientes parecían estar desorientados y no podían recordar lo que había sucedido inmediatamente después del aterrizaje.

[23]​ Los bomberos dijeron que algunos cuerpos estaban esparcidos a 100 o 200 metros del lugar del accidente, mientras que otros fueron encontrados mutilados o quemados entre los escombros.

[26]​ Llevaba 181 ocupantes: 175 pasajeros y seis miembros de la tripulación.

[29]​ El accidente ocurrió entre las 9:03 y las 9:07 AM cuando la aeronave intentó aterrizar nuevamente.

[46]​ Algunos expertos en aviación pidieron una investigación exhaustiva para determinar si el accidente fue causado por el impacto de un pájaro, un defecto en la estructura del avión o un mantenimiento deficiente.

Antes del accidente, se habían registrado diez casos de impactos con aves en Muan desde 2019.

[54]​ El desarrollo en tierras cercanas ha causado que la población de aves locales tome rutas cada vez más erráticas, y el cambio climático llevó a que muchas especies de aves migratorias se convirtieran en aves residentes.

Las regulaciones oficiales requieren que una sola pista operada por nueve horas o menos requieren un mínimo de cuatro personas para ahuyentar a las aves, pero se encontró que solo una persona se encontraba en servicio el día del accidente.

[61]​ Keith Tonkin, de Aviation Projects en Brisbane, Australia, dijo que los flaps en las alas no se habían extendido durante el aterrizaje, y que el avión estaba avanzando en la pista más rápido que la velocidad de aterrizaje normal.

[63]​ David Learmount, experto en seguridad de aviación, comentó a Sky News que el avión «seguía intacto» después de tocar tierra y permaneció así hasta que se impactó con el terraplén, y añadió también que: «Ese tipo de estructura no debería estar ahí.

Tener un objeto sólido a unos 200 metros o menos al final de la pista, nunca antes he visto algo así en ningún otro lugar».

[67]​ Simon Hatfield, consultor de seguridad de aviación, criticó el uso del terraplén para colocar el localizador a la altura correcta, diciendo que el avión simplemente habría atravesado el localizador y se habría detenido de haber estado el localizador en un terreno más plano.

[68]​ También se hicieron comparaciones con los localizadores del Aeropuerto Internacional de Gimpo, donde están instalados directamente a nivel del suelo, y con el Aeropuerto Internacional de Incheon, donde están instalados a menos de 7.5 cm por encima del suelo.

Además, los localizadores en ambos aeropuertos están colocados en estructuras diseñadas para ser frágiles, o para romperse en caso de un impacto,[69]​[67]​ lo que se considera la mejor práctica a nivel mundial.

Según funcionarios surcoreanos, la pista había sido construida siguiendo los estándares.

También la compararon con otros aeropuertos de Europa y Estados Unidos, señalando que tenían estructuras similares a las del Aeropuerto Internacional de Muan.